Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Методика формирования исследовательских умений у учащихся 7-9 классов на основе применения приемов ограничения и обобщения: В процессе обучения математике

Диссертация: Методика формирования исследовательских умений у учащихся 7-9 классов на основе применения приемов ограничения и обобщения: В процессе обучения математике
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Однако, только традиционными средствами, к которым многие школы адаптировались, достижение цели математического развития учащихся в той мере, в какой требуется в современных условиях реорганизации среднего математического образования, не может быть обеспечено. Поэтому для повышения результативности обучения учащихся следует не только пересмотреть и модернизировать традиционные методические… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. Применение частно-дидактических принципов в учебно-исследовательском процессе как проблема школьного математического образования
    • 1. 1. Проблема отбора системы частно-дидактических средств в учебно-исследовательском процессе
    • 1. 2. Взаимосвязь и место приемов ограничения и обобщения в системе принципов развивающего обучения
    • 1. 3. Организация учителем условий применения приемов ограничения и обобщения в формировании исследовательского мышления учащихся 7−9 классов
  • ГЛАВА II. Методика формирования исследовательских умений у учащихся 7−9 классов на основе применения приемов ограничения и обобщения при обучении математике
  • §-2.1.Проблемы творчества и организация творческой деятельности учащихся
    • 2. 2. Математическое содержание как средство формирования у учащихся исследовательских навыков при применении приемов ограничения и обобщения
    • 2. 3. Педагогические технологии учебного процесса по формированию исследовательских умений у учащихся
  • ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ

Методика формирования исследовательских умений у учащихся 7-9 классов на основе применения приемов ограничения и обобщения: В процессе обучения математике (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Одной из важнейших задач, стоящих перед средней общеобразовательной школой, является задача усвоения учащимися определенной системы математических знаний, умений и навыков. Однако сведение всей проблемы математического образования в школе к передаче учащимся определенной суммы знаний и навыков неправомерно ограничивало бы роль математики в общей системе образования, ведь «важнейшая задача цивилизации научить человека мыслить» (Т.Эдисон). Поэтому на современном этапе школа должна готовить творчески мыслящих выпускников. Несомненно, что в процессе усвоения математических знаний (фактов, теорем, закономерностей, доказательств и т. п.), решения значительного числа упражнений и задач у учащихся развиваются мышление и математические способности. При этом раскрываются взаимосвязи — как внутри предметно двусторонние, так и межпредметно многосторонние.

Однако, только традиционными средствами, к которым многие школы адаптировались, достижение цели математического развития учащихся в той мере, в какой требуется в современных условиях реорганизации среднего математического образования, не может быть обеспечено. Поэтому для повышения результативности обучения учащихся следует не только пересмотреть и модернизировать традиционные методические подходы, но и необходимо разрабатывать новые методики обучения, средства и принципы, присущие математике и ее преподаванию и эффективно влияющие на формирование у учащихся исследовательских умений. На это указывает ряд исследователей (философов, психологов, педагогов и др.), в частности, философ М.И. Била-лов отмечает, что «. не все дидактические принципы и приемы выдержали испытание временем: некоторые нуждаются в пересмотре именно с учетом тонкостей протекания познавательной деятельности» [17, с. 5].

Впервые идею внесения исследовательского метода в школьный учебный процесс выдвинул и обосновал известный русский просветитель Н. И. Новиков, в дальнейшем проблемами развития творческих способностей и исследовательских умений учащихся занимались многие известные педагоги и психологи (М. Вертгеймер, В. В. Давыдов, В. В. Краевский, И. Я. Лернер, A.M. Матюшкин, М. И Махмутов, М. Н. Скаткин, Н. Ф. Талызина и др.).

Общим аспектам формирования различных приемов математической исследовательской деятельности учащихся посвящены работы таких известных ученых, как В. Г Болтянского, Б. В. Гнеденко, А. Н Колмогорова, Ю. М. Колягина, Л. Д. Кудрявцева, А. И. Маркушевича, Д. Пойа, Л. М. Фридмана и ДР.

В диссертационных исследованиях недавнего прошлого решались проблемы математического обучения, в основном связанные с вопросами организации исследовательской работы учащихся по математике под руководством учителя, то есть в репродуктивной концепции образования [например, 8, 28, 50].

Однако в последние годы наметился переход от такой концепции к активно деятельностному построению обучения в концепции совместной продуктивной деятельности, когда каждый учащийся выступает ее субъектом, а знания приобретают для него личностный смысл [И.Б. Ольбинский, 113]. Нам представляется очень важным начинать формирование исследовательских умений в начальной школе (что реализовано в методиках Занкова, Эль-конина и Давыдова) и целенаправленно их развивать в 7−9 классах. А в старших классах такая работа при соответствующей методике получит природное продолжение. Многолетний опыт участия соискателя в организации проведения и анализе творческих работ учащихся средних школ на республиканских олимпиадах по математике и конкурсах юных «Шаг в будущее» подтверждает наш вывод о недостаточном уровне владения учащимися исследовательскими навыками, даже судя по лучшим из них при явно высокой мотивации и интересу к предмету. Как было указано выше, расхождение между необходимостью формирования у учащихся 7−9 классов исследовательских умений, с одной стороны, и не разработанностью методических основ такой работы, с другой, приводит к противоречию, что представляет психолого-педагогическую проблему современного обучения в общеобразовательной школе.

Таким образом, актуальность темы исследования состоит в торетие-ском обосновании методических и технологических основ формирования у учащихся — классов исследовательских умений, разработке системы упражнений совершенствования практики формирования у них таких умений.

Проблема исследования заключается в выявлении и раскрытии внутренней сущности реализации приемов и средств в учебно-исследовательском процессе и разработке методических основ их применения в учебно-исследовательской деятельности, эффективно влияющих на формирование у учащихся 7−9 классов исследовательских умений.

Объект исследования — процесс обучения математике в общеобразовательной основной школе.

Предмет исследования — процесс формирования исследовательских умений у учащихся 7−9 классов на основе применения приемов ограничения и обобщения при обучении математике.

Цель исследования — разработка методики формирования исследовательских умений у учащихся 7−9 классов на основе применения приемов ограничения и обобщения при обучении математике.

Гипотеза исследования: если разработать систему упражнний и методику их выполнения, используя приемы ограничения и обобщения как средство реализации этой системы в основной школе при обучении математике, то у учащихся формируются исследовательские умения и повысится качество их знаний.

Проблема, цель, объект, предмет и гипотеза исследования обусловливают его задачи:

1. Провести анализ состояния теории и практики формирования учебно-исследовательских умений у учащихся при обучении математике в контексте темы исследования.

2. Выявить и раскрыть взаимосвязь приемов ограничения и обобщения в учебно-исследовательском процессе.

3. Теоретически обосновать назначение приемов ограничения и обобщения при формировании у учащихся исследовательских умений.

4. Разработать тренировочный материал и соответствующие методические рекомендации для формирования у учащихся 7−9 классов исследовательских умений.

5. Экспериментально проверить эффективность разработанной методики.

Методологическими основами исследования послужили работы по:

1. психолого-педагогической теории учебной деятельности и развивающего обучения отечественных ученых (JI.C. Выготский, П. Я. Гальперин, В. В. Давыдов, И. Я. Лернер, J1.H. Рогожин, Н. Ф. Талызина, Д. Б. Эльконин и др.);

2. философско-психологической теории познания и анализа мыслительной деятельности учащихся при решении математических задач (Н.Г. Алексеев, Н. Н. Брушлинский, Е.Н. Кабанова-Меллер, В. А. Крутецкий, C.JI. Рубинштейн, К. А. Славская, JI.JI. Турова, Л. М. Фридман и др.);

3. частно-дидактическим и методическим основам решения задач (Я.И. Груденов, В. А. Гусев, Ю. М. Колягин, Г. Л. Луканкин, Д. Пойа, П. М. Эрдниев и др.).

Методы исследования: научный анализ философской, психолого-педагогической и методической литературы, учебников и учебных пособий, диссертационных исследований по проблеме исследованияэмпирические, опросные, методы анкетирования учителей математики и тестирования учащихся 7−9 классов, а также анализ работ учащихся на городских (районных) и республиканских олимпиадах и рефератов на научном конкурсе «Шаг в будущее" — экспериментальные методы (констатирующий, поисковый и формирующий), а также обобщение собственного педагогического опыта.

Научная новизна исследования.

1. Выявлена и раскрыта роль и взаимосвязь приемов ограничения и обобщения в учебно-исследовательском процессе общеобразовательной школы на примере обучения математике в 7−9 классах.

2. Разработана методика на основе формирования исследовательских умений у учащихся 7−9 классов применения приемов ограничения и обобщения (программа, учебно-тренировочный материал, методические рекомендации).

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что.

— результаты исследования служат в определенной мере основой дальнейших аналогичных работ (теоретического и практического характера) по другим учебным дисциплинам общеобразовательной школы;

— раскрыта сущность формирования у учащихся исследовательских умений на основе применения приемов ограничения и обобщения.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные автором программа и учебно-тренировочный материал по математике для учащихся 7−9 классов могут быть использованы в преподавании обязательных и факультативных курсов математики в общеобразовательных школах, а также гимназиях, лицеях, колледжах, и соответственно трансформированы в высших учебных педагогических заведениях в качестве спецкурсов и семинаров, направленных на подготовку студентов, как будущих учителей, к проведению учебно-исследовательской работы в общеобразовательном учреждении и продуктивной подготовке школьников к математическим олимпиадам и научному конкурсу «Шаг в будущее».

О результатах исследования докладывались на международной конференции к 70-летнему юбилею МПУ (Москва, 2000 г.), на всероссийской научно-практической конференции «Проблемы регионального компонента в образовании: поиск и решения» (Махачкала, 2001 г.), на республиканской научно-практической конференции «Совершенствование качества знаний учащихся» (Махачкала, 2002 г.), на ежегодных научных сессиях и семинарах учителей математики в Дагестанском институте повышения квалификации педагогических кадров (ДИГЖПК, Махачкала) и др.

Апробация и внедрение выдвинутых в исследовании положений, методических рекомендаций осуществлялись в ходе экспериментальной проверки, которая проводилась в 7−9 классах СШ № 11, 18, 34 и др., лицеях № 38, 39 г. Махачкалы РД и на занятиях с учителями математики — слушателями курсов повышения квалификации в ДИГЖПК в 1985;2003гг.

Публикации материалов диссертационного исследования изложены в 8 печатных работах [62, 63, 95, 104, 105, 106, 107,151].

На защиту выносятся положения:

1. обоснование необходимости использования приемов ограничения и обобщения как средства формирования у учащихся исследовательских умений.

2. система упражнений по формированию у учащихся 7−9 классов исследовательских умений при обучении математике и методика ее реализации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Изучение проблемы, анализ имеющейся литературы и диссертационных работ по теме исследования, опыта работы ряда учителей математики школ Республики Дагестан по формированию исследовательских умений у учащихся 7−9 классов и обсуждение затронутого аспекта на различных тематических конференциях, послуживших основой обоснования теоретических положений диссертации, привели нас к следующим выводам:

1. Сформулированы условия доминантного влияния приемов ограничения и обобщения в исследовательском методе обучения учащихся 7−9 классов общеобразовательной школы;

2. Показано, что основным средством формирования у учащихся 7−9 классов общеобразовательной школы исследовательских умений на основе применения приемов ограничения и обобщения является математическое содержание экспериментально-тренировочного материала;

3. Разработана методика формирования навыков применения приемов ограничения и обобщения и исследовательских умений у учащихся 7−9 классов общеобразовательной школы, включающую программу и экспериментально-тренировочный материал;

4. Подтверждена достоверность выдвинутой гипотезы, возможность реализации методики целенаправленного формирования у учащихся 7−9 классов общеобразовательной школы исследовательских умений на основе применения приемов ограничения и обобщения;

5. Содержание исследования может послужить ориентировочным методическим пособием для учителей математики общеобразовательных учреждений по формированию у учащихся 7−9 классов исследовательских умений.

Таким образом, все задачи, поставлены диссертационной работе, разрешены, научная новизна исследования теоретически обоснована и экспериментально подтверждена, сформулирована его практическая значимость.

Показать весь текст

Список литературы

  1. . Исследование психологии процесса изобретения в области математики. Пер. с франц. М.: Советское радио, 1970. — 152 с.
  2. Алгебра: Учеб. для 7 кл. сред. шк. / Ю. Н. Макарычев, Н. Г. Миндюк, К. И. Нешков, С. Б. Суворова- Под ред. С. А. Теляковского. 3-е изд. — М.: Просвещение, 1993. — 240 с.
  3. Алгебра: Учеб. для 8 кл. сред. шк. / Ю. Н. Макарычев, Н. Г. Миндюк, К. И. Нешков, С. Б. Суворова- Под ред. С. А. Теляковского. 3-е изд. — М.: Просвещение, 1994. — 239 с.
  4. Алгебра: Учеб. для 9 кл. сред. шк. / Ю. Н. Макарычев, Н. Г. Миндюк, К. И. Нешков, С. Б. Суворова- Под ред. С. А. Теляковского. 3-е изд. — М.: Просвещение, 1990. — 272 с.
  5. А. Д. Диалектика геометрии // Математика в школе. 1981. № 1.-С. 12−19.
  6. Н. П. Проблемы научного и технического творчества. (Отчет о симпозиуме. Москва, 1967 г.) // Вопросы философии. 1968. № 3. С.
  7. В. И. Дидактические условия развития исследовательских способностей старшеклассников. Автореф. дис. канд. пед. наук. JI., 1972.-24 с.
  8. С. И. Лекции по теории обучения в высшей школе. М.: Высшая школа, 1974. — 384 с.
  9. В. Ф. Проблема интуиции в философии и математике. -М.: Мысль, 1965.
  10. Аут К. -X., Виленкин Н. Я. О роли основных принципов дидактики в преподавании школьного курса математики // Математика в школе. 1987. № 1,-С. 41−44.
  11. М. Д., Балк Г. Д. О привитии школьникам навыков эвристического мышления // Математика в школе. 1985. № 2.
  12. В. В. Формирование познавательной направленности. Автореф. дис. канд психол. Наук. М., 1977. — 22 с.
  13. Д. Д. Воспитание творческой активности учащихся в области математики // Из опыта работы учителей математики. Алма-Ата, 1955.
  14. Г. П., Бевз В. Г., Владимирова Н. Г. Геометрия: Учеб. для 7−11 кл. общеобразоват. учреждений. М.: Просвещение, 1994. — 351 с.
  15. Н. М. Методика геометрии. Учебник для пед. ин-тов. -М. -JL: Учпедгиз, 1947.
  16. М. И. Истина. Знание. Убеждение. Ростов-на/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1990. — 176 с.
  17. В. Г. Анализ-поиск решения задачи // Математика в школе. 1974. № 1.
  18. В.Г., Груденов Я. И. Как учить поиску решения задач // Математика в школе. 1988. № 1. -С.8−10.
  19. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т. 1. М.- Наука, 1970.
  20. Бройль Луи де. По тропам науки // Иностранная наука. 1962.
  21. Дж. Процесс обучения. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962.
  22. С. И. Функции и место проблемного изложения и эвристической беседы в обучении старшеклассников. Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1976. — 24 с.
  23. В. А. Подготовка учащихся старших классов к овладению методами науки (на материале предметов гуманитарного цикла). Автореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1971. 22 с.
  24. Г. О философии математики. М. — Л., 1934.
  25. С. И. Развитие критического мышления старшеклассников в процессе обучения. Автореф. дис. канд. пед. наук. Киев, 1974. -20с.
  26. М. Продуктивное мышление: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987.
  27. . А. Формирование элементов исследовательской деятельности учащихся при углубленном изучении математики. Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1977. 23 с.
  28. Н.Я., Сатволдиев А. Метод сквозных задач в школьном курсе математики // Повышение эффективности обучения математике в школе: Кн. Для учителя: Из опыта работы / Сост. Г. Д. Глейзер. М.: Просвещение, 1989.-С. 101−112.
  29. М. Б. О закономерностях усвоения // Математика в школе. 1974. № 2. С. 44−49.
  30. Геометрия в 7−9 классах: (Метод, рекомендации к преподаванию курса геометрии по учеб. пособию А. В. Погорелова): Пособие для учителя / Л. Ю. Березина, Н. Б. Мельникова, Т. М. Мищенко и др. М.: Просвещение, 1990. — 336 с.
  31. Геометрия: теория и ее использование для решения задач (учебное пособие) / Под ред. Г. Н. Яковлева. Мн.: Альфа, 1995. — 336с.
  32. Геометрия: Учеб. для 7−9 кл. сред. шк. / Л. С. Атанасян, В. Ф. Бутузова, С. Б. Кадомцев и др. М.: Просвещение, 1991. — 335 с.
  33. В. М. Начало оптимизма // Смена. 1969. № 21.
  34. . В. Математика и математическое образование в современном мире. -М.: Просвещение, 1985. 182 с.
  35. Э. Г. Дополнительные треугольники и применение их свойств к решению задач // Математика в школе. 1963. № 3.
  36. Э. Г., Скопец 3. А. Решение геометрических задач аналитическим методом. Пособие для учащихся 9 и 10 кл. М.: Просвещение, 1979.
  37. И. О. Прямая и обратная теоремы. Элементы алгебры логики. М.: Наука, 1973.
  38. Я. И. Изучение определений, аксиом, теорем. Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1981.
  39. Я. И. Психолого-педагогические основы методики обучения математике. М.: Педагогика, 1987.
  40. Я.И. Совершенствование методики работы учителя математики: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1990. — 224 с.
  41. С.Г. Развитие у учащихся интереса к поиску и исследованию математических закономерностей // Математика в школе. 1972. № 3.
  42. В.А. Как помочь ученику полюбить математику? 4.1. -М.: изд.-во ВМФ «Авангард», 1994. -168с.
  43. JI. JI. О соотношении формальных и эвристических компонентов в решении задач // Вопросы психологии. 1968. № 2. 21с.
  44. В. В. Виды обобщения в обучении: Логико-психологические проблемы построения учебных предметов. М.: Педагогическое общество России, 2000. — 480с.
  45. Е. Ф. Как помочь учащимся находить путь к решению геометрических задач. М.: Учпедгиз, 1958.
  46. Дидактика средней школы. Некоторые проблемы современной дидактики. Учеб. пособие для студентов пед. инст. / Под ред. М. А. Данилова и М. Н. Скаткина. М.: Просвещение, 1982. — 319 с.
  47. Н. А. Формирование обобщенных умений по решению некоторых классов творческих задач. Автореф дис. канд. пед. наук. М., 1979.-21 с.
  48. Г. В. О составлении цикла взаимосвязанных задач // Математика в школе. 1983. № 6.
  49. Я. С. Ошибки в геометрических доказательствах. М.: ГИТЛ, 1955.
  50. Е. С. Слепкань 3. И. Обучение геометрии в профтехучилищах. Вопросы методики. Метод, пособие для преподавателей ПТУ. -М.: Высш. шк., 1989. 128 с.
  51. М. В. Исследовательский метод в учебной, во вне-учебной работе учащихся. Автореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1974. 23 с.
  52. . Г. Формирование познавательных интересов к математике у учащихся младшего школьного возраста. Автореф. дис. канд. пед. наук. Киев, 1971. 22 с.
  53. Л. П. Воспитание самокритичности у старших подростков. Автореф. дис. канд. пед. наук. Рязань, 1979. 21 с.
  54. Т. М. Исследование эффективности методов проблемного обучения. Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1977. 24 с.
  55. . М. Активизация мышления учащихся в процессе обучения // Известия АПН РСФСР. Вып. 20. М., 1949.
  56. Е. И. Решатели интеллектуальных задач. (Серия: «Проблемы искусственного интеллекта»). М.: Наука, 1982.
  57. Н. Г. Методы распознавания и их применение. М., 1972.
  58. Заключение и рекомендации Международного симпозиума по вопросам преподавания математики // Математика в школе, 1963, № 3.
  59. Л. В. О предмете и методиках дидактических исследований. -М.: Просвещение, 1962.
  60. Н. Ш., Мирзаев С. М. Эфендиев Э.И. Задачи с параметрами как средство привлечения учащихся к исследовательской работе // Тезисы научно-практической конференции. Махачкала: Изд-во ДИПКПК, 2002. -С.51−53.
  61. Н. Ш., Мирзаев С. М., Челябов И. М., Эфендиев Э. И. Средства обучения в началах анализа. -Махачкала: Изд-во ДИПКПК, 2002. -143 с.
  62. Я.Б. Высшая математика для начинающих. -М.: Наука, 1968.
  63. В. И. Логика и интуиция в математическом образовании // Педагогика. 2002. -С.40−47.
  64. Д. Ф. Обобщение задач по геометрии. Математика в школе, 1983, № 2.
  65. Кабанова-Меллер Е. Н. Формирование примеров умственной деятельности. М.: Просвещение, 1969.
  66. Т.А., Погосян А. Ч. Воспитание дедуктивного мышления на уроках алгебры в восьмилетней школе // Активизация обучения математике в сельской школе. Сб. статей/Сост. Ю. М. Колягин. М.: Просвещение, 1975.-С. 41−46.
  67. З.И. Психологические принципы развивающего обучение. М.: Знание, 1979.
  68. . М. Единство диалектики, логики и теории познания. М.: Политиздат, 1963.
  69. И. Наука дело молодых. — Квант, 1980, № 6.
  70. Д.В. Воспитывать исследовательские навыки. -Математика в школе, 1992, № 3.
  71. С. От развлечения к занятиям: Математическая смесь / Пер. с польск. Варшава: Наука и техника, 1972. — 490 с.
  72. Г. С., Грейтцер С. Л. Новые встречи с геометрией / Пер. с англ. М.: Наука, 1978.
  73. А.Н. О профессии математика. М.: Советская наука, 1954.
  74. Колягин Ю М. Задачи в обучении математике. Ч. 1. М.: Просвещение, 1977.
  75. Ю.М. Математика и развитие логического мышления// Активизация обучения математике в сельской школе. Сб. статей/Сост. Ю. М. Колягин. М.: Просвещение, 1975. — С. 24−28.
  76. Я.А. Великая дидактика // Избранные педагогические сочинения: В 2-х т. Т. 1. М.: Педагогика, 1982.
  77. Н.П. Задачи повышенной трудности в курсе алгебры 7−9 классов: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1991. — 239 с.
  78. .И. Необходимые и достаточные условия в математике. М.: Учпедгиз, 1961.
  79. В.А. Психология математических способностей школьников. М.: Просвещение, 1968. — 431с.
  80. А.С. Развитие математической деятельности учащихся и роль задач в этом развитии. Математика в школе, 1966, № 6.
  81. А.Я. и др. Поисковые задачи по математике (4−5 кл.) М.: Просвещение, 1979.
  82. Л.Д. Мысли о современной математике и ее изучении. М.: Наука, 1977.
  83. Ю.Н. Эвристические методы в структуре решений. М.: Просвещение, 1970.
  84. Р., Роббинс Г. Что такое математика? Элементарный очерк идей и методов/Пер. с англ. -М.: Просвещение, 1967.
  85. И. Доказательства и опровержения. М.: Наука, 1967.
  86. И. Я. Процесс обучения и его закономерности. -М.: Знание. 1980.
  87. А.И. Критичность и самооценка в учебной деятельности. М.: Просвещение, 1968.
  88. В. Н., Мордкович А. Г. Практикум по элементарной математике: Алгебра. Тригонометрия: Учеб. пособие для физ. -мат. спец. пед. ин-тов. -М.: Просвещение, 1991. 352с.
  89. Г. Л. Научно-методические основы профессиональнойподготовки учителя математики в педагогическом институте. Докторская диссертация. -JI. 1989.
  90. П.К. Геометрия в школе. 4.1. -Махачкала: Да-гучпедгиз, 1960. -240 с.
  91. П.К., Магомедханов Б. М., Челябов И. М. Математические задачи для школьных олимпиад. Махачкала: Дагучпедгиз, 1978.
  92. П. К., Мирзаев С. М., Челябов И. М. Принципы и средства развития творчества учащихся по математике. Махачкала: Изд-во ДИПКПК, 2001. — 66 с.
  93. П.К., Челябов И. М. Решение задач с помощью принципа Дирихле // Математика в школе. 1977. № 3.
  94. А.С. Соч., т. 3. -М: Изд-во АПН РСФСР, 1958.
  95. В.Н. Влияние проблемного обучения на формирование познавательных интересов старшеклассников. Автореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1970.
  96. К. и Энгельс Ф.. Сочинения. Т. 20. М.: Госполитиздат, 1956.
  97. А. Н. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972.
  98. М.И. Проблемное обучение. М.: Педагогика, 1975.
  99. Методика преподавания математики в средней школе: Общая методика /А.Я. Блох, Е. С. Канин и др./-М.: Просвещение, 1985. -336с.
  100. С.М., Загиров Н. Ш., Эфендиев Э. И. Обратные тригонометрические функции.-Махачкала: ДИПКПК, 2001. -25 с.
  101. С. М., Загиров Н.Ш., Эфендиев Э. И. Основные методы решения иррациональных уравнений и неравенств. -Махачкала: Изд-во ДИПКПК, 2001.-34 с.
  102. С. М. Положительный опыт подготовки коллективов по разработке новых и исследованию традиционных эффективных технологий и систем образования по математике // Тезисы научно-методической сессии. Махачкала: Изд-во ДИПКПК, 2000. -С.115−116.
  103. С.М. Обобщающий урок по теме «Обратные фукции» при дифференцированном обучении в инновационных учреждениях. /Тезисы научно-практической конференции.-Махачкала: Изд-во ДИПКПК, 2002. С. 53−55.
  104. Н.Н. Математика ставит эксперимент. М.: Наука, 1979.
  105. В.М. Совершенствование преподавания математики в свете требований реформы школы // Математика в школе. 1984. № 6.
  106. Н.Г. Учителю о познавательном интересе. М.: Знание, 1979.
  107. К.С., Муравин Г. К. Алгебра: Проб. Учебник для 7−9 кл. сред. шк. М.: Просвещение, 1994. -512 с.
  108. И.Д., Семенов Е. Е. Учимся рассуждать и доказывать: Кн. для учащихся 6−10 кл. сред. шк. М.: Просвещение, 1989. — 192с.
  109. И.Б. Методика обучения учащихся старших классов рефлексивному исследованию математических задач. Автореф. дис.канд. пед. наук. М.: МПУ, 2002. 21с.
  110. В.И. Методические основы обучения. М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 2000. — 72 с.
  111. Педагогический словарь. Т. 2. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. — 766с.
  112. К. Активизация работы ученика // Математика в школе. 1980. № 2
  113. Д. Математическое открытие. Решение задач: основные понятия, изучение и преподавание / Пер. с англ. М.: Наука, 1976. — 448 с.
  114. Д. Как решать задачу / Пер. с англ. Львов: Журнал «Квантор», 1991. -216 с.
  115. Д. Математика и правдоподобные рассуждения / Пер. с англ. М.: Наука, 1975.
  116. А.В. Геометрия: Учеб. для 7−9 кл. сред. шк. М.: Просвещение, 1990. — 384 с.
  117. Я.А. Проблемы психологии творчества. Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1972. 23 с.
  118. А. Математические открытия. М.: Знание, 1967.8.
  119. A.M., Семушкин А. Д., Тереньтьев А. Д. Изучать познавательные возможности у учащихся в восьмилетней школе // Математика в школе. 1965. № 2.
  120. В.Г. Развитие творческих способностей учащихся в процессе обучения физике. Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1975.
  121. Ш. Р. О преемственности в формировании творческой активности учащихся // Активизация обучения математике в сельской школе. Сб. статей /Сост. Ю. М. Колягин. -М.: Просвещение, 1975. С. 47−53.
  122. А. Трилогия о математике / Пер. с венгер. М.: Мир,
  123. Л.Н. Формирование познавательных интересов старшеклассников. Минск: Народа асвета, 1970.
  124. И.М. Что такое эвристика? Минск: Народа асвета, 1969.
  125. Ф.К. Формирование познавательных интересов учащихся 7−8 кл. по предметам физико-математического цикла. Автореф. дис. канд. пед наук. М., 1970. — 21с.
  126. А.Д., Кретинин О. С., Семенов Е. Е. Активизация мыслительной деятельности учащихся при изучение математики. Обучение обобщению и конкретизации. М.: Просвещение, 1978.
  127. Средства обучения математике. Сб. статей /Сост. А. М. Пышка-ло. М.: Просвещение, 1980.
  128. В. И. Формирование у учащихся приемов поисковой деятельности (на материале физики). Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1979.-20с.
  129. Н.Ф. Деятельностный подход к механизмам обобщения // Вопросы психологии. 2001. № 3. С. 3−16.
  130. Г. В. Формирование исследовательских умений учащихся в процессе решения задач по алгебре в старших классах средней школы. Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1992. -21с.
  131. Факультативный курс по математике: Учеб. пособие для 7−9 кл. сред. шк. / Сост. И. Л. Никольская. М.: Просвещение, 1991. — 383 с.
  132. А.И. Геометрия в задачах. М.: Просвещение, 1977.
  133. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. 5-е изд. — М.: Политиздат, 1986. — 590 с.
  134. В.В. Пути повышения эффективности преподавания математики в современных условиях // Математика в школе. 1982. № 5.
  135. С.Л. Формирование обобщенных познавательных умений и их влияние на развитие познавательных интересов учащихся. Автореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1977. 20с.
  136. Формальная логика. Учебник для филос. факультетов университетов /Под ред. И. Я. Чупахина и И. Н. Бродского. JL: Изд-во ЛГУ, 1977.
  137. Л.М. Логико-психологический анализ школьных учебных задач. М.: Педагогика, 1977.
  138. Л.М. Педагогический опыт глазами психолога: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1987. — 224 с.
  139. Л.М. Психолого-педагогические основы обучения математике в школе: Учителю математики о пед. психологии. М.: Просвещение, 1983.-160 с.
  140. Л.М. Учитесь учиться математике: Кн. для учащихся. М.: Просвещение, 1985. — 112 с.
  141. Л.М., Турецкий К. Н. Как научиться решать задачи. -М.: Просвещение, 1989.
  142. А .Я. Педагогические статьи. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963.
  143. И.М. Методика привития студентам навыков исследовательской работы // «Активизация познавательной деятельности в процессе воспитания и обучения». (Тезисы докладов научно-теоретической конференции Даггосуниверситета). Махачкала, 1988.
  144. И.М. Разработки системы организации исследовательской работы учащихся в процессе изучения факультатива по математике в 7−11 кл. Автореф. дисс. канд. пед. наук. Махачкала, 1999. -20 с.
  145. И.М., Магомедханов Б. М. Взаимосвязь обобщений и ограничений в процессе преподавания математики в школе // «Молодежь и общественный прогресс». (Тезисы докладов научно-практической конференции молодых ученых Дагестана). Махачкала, 1977.
  146. И.М., Мирзаев С. М. Подготовка учащихся- исследователей как фактор усиления регионального компонента // Проблемы регионального компонента в образовании: поиск и решение. Тезисы докладов. -Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2002. С. 138−139.
  147. И.М., Мирзаев С. М. Роль принципов ограничения иобобщения в деле повышения творческой активности учащихся при обучении математике в образовательном учреждении. Тезисы научно-методической сессии. Махачкала: Изд-во ДИПКПК, 2002. — С.107−110.
  148. И.Г. Сочетание алгоритмической и эвристической познавательной деятельности учащихся в процессе обучения. Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1977. — 20с
  149. П.А. О роли ассоциации в процессе мышления // Исследование мышления в советской психологии. М., 1966. — С. 389−436.
  150. Х.Ш. Каким должен быть школьный курс математики // Математика в школе 2003, № 6. С. 50.
  151. Ф. Диалектика природы. М.: Политиздат, 1969.
  152. П.М. Сравнение и обобщение при обучении математике. М.: Учпедгиз, 1960.
  153. П.М., Эрдниев Б. П. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1986. -216с.
  154. И.С. Развивающее обучение. М.: Педагогика, 1979.
  155. М.Г., Зорина Л. Я. История науки и школьное обучение. //Серия «Педагогика и психология, № 7». М.: Знание, 1978. — 48 с.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?