Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Контроль и надзор как формы юридической деятельности: вопросы теории и практики

Диссертация: Контроль и надзор как формы юридической деятельности: вопросы теории и практики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре теории государства и права Саратовской государственной академии права. Содержащиеся в ней основные положения, а также выводы и предложения опубликованы в ряде научных журналов и представлены в тезисах и научных сообщениях на международных и российских научных и научно-методических конференциях, семинарах, «круглых… Читать ещё >

Содержание

  • Раздел I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОНТРОЛЬНОЙ И
  • НАДЗОРНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  • Глава I. Юридическая деятельность: попятие, природа, разнообразие
    • 1. Понятие юридической деятельности, ее цели, признаки и функции
    • 2. Виды и формы юридической деятельности
  • Глава II. Контроль как форма юридической деятельности
    • 1. Генезис, сущность, функции и принципы контроля
    • 2. Виды контрольной деятельности
      • 2. 1. Парламентский контроль
      • 2. 2. Президентский контроль
      • 2. 3. Контроль органов исполнительной власти
      • 2. 4. Судебный контроль
      • 2. 5. Контроль Уполномоченного по правам человека
  • Глава III. Надзор как форма юридической деятельности
    • 1. Исторический аспект и теоретические основы надзора
    • 2. Надзор в государственном механизме, его признаки, принципы и функции
  • Раздел II. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ НА ЧАЛА КОНТРОЛЬНОЙ И НАДЗОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  • Глава IV. Процессуальное оформление контрольной деятельности
    • 1. Концепция юридической процессуальной формы
    • 2. Процессуальный режим контрольной деятельности и его принципы
    • 3. Особенности производств контрольной деятельности и их стадии
  • Глава V. Процессуальное оформление надзорной деятельности
    • 1. Признаки надзорной процессуальной формы, надзорно-процессуальный режим и его принципы
    • 2. Надзорно-процессуальное производство и его стадии
  • РазделШ. ОПТИМИЗАЦИЯ КОНТРОЛЬНОЙ И НАДЗОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  • Глава VI. Пути повышения эффективности контрольной деятельности
  • Глава VII. Пути повышения эффективности надзорной деятельности

Контроль и надзор как формы юридической деятельности: вопросы теории и практики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертационного исследования. В современных условиях модернизации Российского государства все большее значение приобретает четкое функционирование механизмов контроля и надзора во всех сферах жизни общества. Контрольная и надзорная формы юридической деятельности придают необходимый динамизм происходящим в стране преобразованиям, становятся одним из решающих факторов углубления реального демократизма, построения правового государства и становления гражданского общества.

Малоэффективные контроль и надзор (либо их отсутствие) нередко становятся причиной нарушения прав и свобод граждан, влекут значительный ущерб, не позволяют претворять в жизнь намеченное, тормозят реформы. Так, от браконьерского промысла и бесконтрольного вывоза морепродуктов за границу Россия ежегодно теряет десятки миллиардов рублейослабление государственного контроля повлекло рост теневого оборота алкогольной продукции, который составил более половины от всей произведенной и реализованнойлесная промышленность превратилась в «черную дыру» российской экономики и ситуация в ней уже приняла настолько опасные масштабы, что стала угрожать национальной безопасностивыделяемые государством крупные суммы на строительство жилья для военнослужащих были разворованы (беззаконие такого масштаба могло возникнуть лишь благодаря такой же масштабной бесконтрольности), семьдесят процентов российских предприятий, проверенных контролерами, нарушают требования по производству продукции — эти и другие подобные примеры (по сообщениям печати) наглядно подтверждают социальную значимость, а также необходимость эффективного контроля и надзора.

Недостатки и упущения в работе органов контроля и надзора, отсутствие координирующего центра и системных разработок по оказанию методической помощи контролирующим органам, их слабое кадровое обеспечение, нечеткость в определении правового статуса, в разграничении сфер деятельности, объема полномочий и функций субъектов контроля и надзора — все это, безусловно, оказывает отрицательное воздействие на эффективность государственного управления, в значительной степени тормозит проведение реформ, негативно сказывается на обеспечении режима законности, укреплении дисциплины и правопорядка в масштабах всего государства.

Необходимость общетеоретического исследования проблем контроля и надзора вызывается и рядом других причин: социальными — изменением условий контрольной и надзорной форм деятельности в связи с проводимыми реформамитеоретическими — потребностью комплексного анализа сущности и содержания контроля и надзора в качестве автономных форм юридической деятельности, их сходства и различий, взаимодействия и взаимообусловленности, четкого определения функциональной принадлежностипрактическими — необходимостью повышения эффективности деятельности органов контроля и надзора.

Объективное увеличение объема служебных операций, осуществляемых должностными лицами органов контроля и надзора в различных сферах экономического, административно-политического и социально-культурного строительства в связи с проводимыми реформами требуют скорейшей разработки и принятия Концепции контрольной и надзорной деятельности. В ее содержание в обязательном порядке следует включить общетеоретические и методические разработки, а также обоснованные конкретные предложения по дальнейшему научному освоению и организационно-правовому совершенствованию механизмов контроля и надзора, по их надлежащему законодательному регулированию. Такая концепция должна стать основой для подготовки и принятия закона о государственном контроле в Российской Федерации.

Злободневность настоящего исследования усиливается в связи с радикальной перестройкой системы органов исполнительной власти, в частности, созданием ряда федеральных служб, наделенных контрольно-надзорными полномочиями, а также объективными потребностями в дальнейшем реформировании и совершенствовании организации и деятельности органов государственного контроля и надзора, в их оптимизации.

Степень разработанности проблемы. Вопросы юридической деятельности уже были предметом изучения, в частности, таких ученых, как С. С. Алексеев, П. П. Баранов, И. Я. Дюрягин, В. Н. Карташов, В. Н. Кудрявцев, В. И. Леушин, М. Ф. Орзих, В. М. Сырых, Ф. Н. Фаткуллин, P.O. Халфина, Ю. В. Чуфаровский, Р. В. Шагиева, Д. Ю. Шапсугов и другие.

Государственный контроль исследовали JI.B. Акопов, Г. В. Атаманчук, В. К. Бабаев, А. И. Бобылев, В. В. Бурцев, JI.A. Галанина, Е. В. Грачева,.

A.П. Гуляев, С. А. Денисов, Ю. А. Дмитриев, H.A. Золотарев, Ф. Ш. Измайлова, А. Б. Карлин, A.A. Кармолицкий, В. Я. Кикоть, Б. М. Лазарев, Е. В. Лобанова, В. И. Лукьяненко, Е. А. Маштакова, O.E. Савенко, Н. Г. Салищева, Н. Ф. Селивон, М. С. Студеникина, A.M. Тарасов, Ю. А. Тихомиров, В.И. Ту-ровцев, О. В. Филимонов, Н. Ю. Хаманева, И. Б. Шахов, — -И.В. Шмаров, Е. В. Шорина, Ю. Л. Шульженко, B.C. Чернявский, В. Е. Чиркин, Б. Н. Юрков,.

B.А. Юсупов, A.A. Ялбуганов и др.

Вопросы организации и деятельности прокуратуры и других органов надзора были предметом научных исследований таких ученых, как: В. И. Басков, Д. Н. Бахрах, А. Д. Берензон, С. Г. Березовская, А. Д. Бойков, В. Я. Бойцов, Г. И. Бровин, Ю. Е. Винокуров, С. Е. Вицин, В. В. Гаврилов, К. Ф. Гуценко, В. З. Гущин, В. Г. Даев, Т. М. Добровольская, А. И. Долгова, Н. В. Жогин, В. К. Звирбуль, В. В. Клочков, А. Ф. Козлов, Ю. В. Кореневский, Б. В. Коробейников, O.E. Кутафин, К. И. Комиссаров, В. Д. Ломовский, Н. С. Малеин, В. Г. Мелкумов, М. Н. Маршунов, Н. В. Мельников, Г. А. Мура-шин, Л. А. Николаева, С. Г. Новиков, B.C. Основин, М. Ю. Рагинский, Ф. С. Разаренов, В. П. Рябцев, В. М. Савицкий, А. П. Сафонов, H.A. Селиванов, К. Ф. Скворцов, Ю. И. Скуратов, А. Ф. Смирнов, М. С. Строгович, А. Я. Сухарев, О. П. Темушкин, В. Н. Точиловский, А. Г. Халиулин, Н. Ю. Хаманева, В. Я. Чеканов, A.A. Чувилев, М. С. Шалумов, В. И. Шинд и др.

Однако проблемой соотношения прокурорского надзора и контроля занималось не так много авторов, в их числе: А. И. Алексеев, Т. В. Ашиткова, Д. М. Бакаев, В. Г. Бессарабов, В. И. Кригер, С. Н. Назаров, В. И. Рохлин, В. Б. Ястребов и некоторые другие.

В то же время, выполненные за последние годы представителями различных отраслей научного знания работы не снижают актуальности дальнейшего исследования всего комплекса вопросов, связанных с контрольной и надзорной формами юридической деятельности. Тем более, что общетеоретический анализ контроля и надзора в качестве автономных, тесно взаимосвязанных форм юридической деятельности именно в комплексе и в новых политических, экономических и правовых реалиях еще не стал предметом самостоятельного исследования. Недостаточно разработан и соответствующий понятийный аппарат, который является средством познания достаточно сложных контрольных и надзорных правоотношений, целей, признаков, функций, форм, видов контроля и надзоратребует дальнейшего научного освоения их процессуальная форма.

Цель диссертации состоит в комплексном теоретическом исследовании сущности и содержания надзора и контроля в качестве самостоятельных форм юридической деятельности, выработке научно-практических рекомендаций по повышению эффективности надзора и контроля, усилению их взаимодействия в современном обществе.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым решение следующих задач:

— проанализировать сущность юридической деятельности, ее признаки и функции, а также классификацию, включающую контроль и надзор в качестве ее самостоятельных форм;

— рассмотреть генезис контроля и надзорас позиций общей теории права дополнительно дать научное обоснование понятий, целей, признаков, принципов, функций и других характеристик государственного контроля (как вида социального контроля), а также надзора и показать их роль и значение в государственном механизме на современном этапе;

— конкретизировать предмет, объект и субъектный состав контрольной и надзорной форм юридической деятельности, дать их характеристику и показать целесообразность и предназначение;

— раскрыть сущность и содержание контроля и надзора как автономных форм юридической деятельности, исследовать особенности контрольных и надзорных правоотношений;

— предложить классификацию контрольной и надзорной деятельности, охарактеризовать каждый из видов контроля и надзора;

— установить сходство и различия надзора и контроля, их взаимодействие и значимость в реализации проводимых в стране реформ;

— всесторонне исследовать элементы (составляющие) процессуальной формы контрольной и надзорной деятельности: процессуальный режим, процессуальное производство, процессуальные стадииобосновать необходимость дальнейшей процессуализации контроля и надзора;

— осуществить анализ организационно-правового обеспечения деятельности контрольных и надзорных органов, внести предложения и разработать рекомендации по его усовершенствованию;

— очертить перспективные направления и внести предложения по оптимизации надзорной и контрольной форм юридической деятельности;

— определить роль общественного контроля как вида социального.

Объектом исследования выступают общетеоретические аспекты контроля и надзора как самостоятельных форм юридической деятельности и практика их осуществления в современном обществе.

Предметом диссертационного исследования является особый блок проблем, связанный с организацией, осуществлением и правовым обеспечением контрольной и надзорной деятельности в государственном механизме.

Методология исследования. В диссертационном исследовании для решения поставленных целей и задач относительно генезиса, сущности, содержания, видов, процессуальной формы контроля и надзора использовались: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, формально-юридический, социологический, статистический и другие методы познания процессов и явлений, а также специальные юридические методы толкования правовых норм.

С помощью исторического метода изучаются традиции, закономерности и преобладающие тенденции в деятельности органов контроля и надзора, этапы их формирования и трансформации полномочий.

Сравнительно-правовой метод преимущественно используется для выявления особенностей юридической деятельности и ее классификации.

Формально-логический и социологический методы позволяют определить место и роль контроля и надзора в государственном управлении, их значимость для общества.

Формально-юридический метод применяется при анализе действующих нормативно-правовых актов.

Методы толкования правовых норм способствуют выявлению пробелов и упущений в законодательстве о контроле и надзоре, формированию предложений по его совершенствованию.

При помощи логико-семантического метода и метода восхождения от абстрактного к конкретному расширяется и уточняется понятийный аппарат, определяется сущность, общие и особенные черты контрольной и надзорной деятельности.

Эмпирическую и информационную основу диссертационного исследования составляют обобщенные данные о практической деятельности органов контроля и надзора, статистические материалы, справочная литература.

Положения и выводы диссертации во многом основываются также на имеющихся достижениях общей теории права и государства, теории государственного управления, административного, конституционного и финансового права, а также истории, философии, социологии, политологии и т. п.

Источники информации по характеру и формам отражения действительности можно распределить на ряд основных групп.

Первую из них составляют официальные государственно-правовые документы: Конституция Российской Федерациидокументы государственных органов, прежде всего федеральных: федеральные конституционные и федеральные законыакты палат Федерального Собрания РФуказы и распоряжения Президента РФ, постановления Правительства РФ, а также нормы действующего законодательства государств СНГ и некоторых зарубежных стран. Используются материалы практики организации и деятельности органов контроля и надзора, проекты законов, нормативные акты, утратившие силу.

Вторая группа источников связана с деятельностью политических партий, общественных движений и объединений. В их программах и других материалах нередко в обобщенном виде представлены позиции различных социальных слоев и категорий населения, характеризующие отношение к деятельности органов надзора и контроля, содержащие определенные выводы и предложения.

Третья группа источников — собственно теоретические труды отечественных и зарубежных исследователей прошлого и настоящего по теории государства и права, теории государственного управления, по конституционному, административному, финансовому права, научные работы о контроле и надзоре, а также по психологии, философии, социологии, менеджменту. В их числе труды таких отечественных ученых, как: Н. Г Александров, С. С. Алексеев, JI.B. Акопов, Г. В. Атаманчук, B.C. Афанасьев, М. В. Баглай,.

A.A. Баев, М. И. Байтин, В. М. Баранов, И. Л. Бачило, Д. Н. Бахрах, В.Г. Бесса-рабов, С. Г. Березовская, В. В. Борисов, А. Д. Бойков, В. В. Бурцев, В.М. Ведя-хин, H.A. Власенко, H.H. Вопленко, Н. В. Витрук, В. М. Горшенев, Ф. А. Григорьев, В. Г. Даев, А. Ф. Ефремов, И. М. Зайцев, В. Д. Зорькин, Н. В. Исаков, С. М. Казанцев, В. Н. Карташов, Н. М. Конин, С. А. Комаров, В. Н. Кудрявцев,.

B.Л. Кулапов, Б. П. Курашвили, O.E. Кутафин, В. И. Леушин, А. Б. Лисюткин, В. Д. Ломовский, A.B. Малько, В. М. Манохин, М. Н. Маршунов, Н. И. Матузов, A.C. Мордовец, П. Е. Недбайло, A.A. Николаева, A.A. Павлушина,.

A.C. Панарин, И. В. Панова, В. Д. Перевалов, C.B. Поленина, В. Н. Протасов, Т. Н. Радько, В. И. Рохлин, И. С. Самощенко, В. А. Сапун, И. Н. Сенякин,.

B.Н. Синюков, Ю. Н. Старилов, М. С. Студеникина, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомиров, Б. Н. Топорнин, P.O. Халфина, Н. И. Химичева, В. Е. Чиркин, Д. Ю. Шапсугов, Е. В. Шорина, Ю. Л. Шульженко, Б. С. Эбзеев, В. А. Юсупов, JI.C. Явич и др.

При подготовке диссертации изучены работы дореволюционных российских ученых: И. Е. Андреевского, Ф. Белявского, H.A. Буцковского, В. М. Гессена, А. Д. Градовского, А. И. Елистратова, В. В. Ивановского, В. О. Ключевского, А. Ф. Кони, Н. М. Коркунова, Н. В. Муравьева, И. Х. Озерова, С. А. Петровского, В. А. Саковича, В. Н. Соколова, С. М. Соловьева, Г. Ф. Шершеневича и др.

Были проанализированы и труды зарубежных ученых: Г. Бержерона, Г. Бребана, В. Вичева, Д. Гарнера, В. Гаращука, Б. Гурне, Ю. Грошевого, Р. Давида, И. Дрейслера, А. Демишеля, Р. Драго, Р. Иеринга, Д. Карнеги, Р. Кросса, Дж. Локка, В. Лукича, Л. Мизеса, Ч. Мольчика, Н. Неновски, И. Сабо, А. Сушинского, Р. Фалмера и др.

Научная новизна диссертации проявляется как в самом подходе к исследованию поставленной проблемы, рассматриваемой комплексно и много-планово, так и в предлагаемых решениях ряда конкретных вопросов.

В пределах проведенного исследования в работе впервые'.

— на основе анализа природы юридической деятельности контроль и надзор с общеправовых позиций рассматриваются в комплексе, в качестве форм юридической деятельности;

— проводится всестороннее сравнительное исследование целей, признаков, принципов, функций и других сущностных характеристик контроля и надзорапредлагается критерии их сходства и различия;

— доказывается, что, наряду с общностью целей и задач, контроль и надзор — это самостоятельные формы юридической деятельности, имеющие сущностные различия;

— контрольная и надзорная форма юридической деятельности изучаются во взаимосвязи и взаимодействии, в том числе с учетом проводимых в стране реформ;

— показывается место и роль надзора в государственном механизме, систематизируются признаки надзора;

— выдвигается и обосновывается положение, в соответствии с которым: а) надзорная форма юридической деятельности присуща только одному органу — прокуратуреб) федеральные службы, несмотря на включение в их название слова «надзорные», фактически являются контрольными (так они и должны называться);

— предлагается государственный надзор закрепить только за прокуратуройпрокурорский надзор переименовать в высшийв перспективе из компетенции прокуратуры изъять иные функции, несвойственные ей, как органу надзора, что даст возможность органам прокуратуры сосредоточиться исключительно на надзорной деятельности;

— дается определение надзорно-процессуалыюго режима, характеризуются его принципы, исходя из целей и задач деятельности органов прокуратуры;

— обосновывается предложение о создании (формировании) специализированной федеральной структуры для координации деятельности всех контролирующих органов и оказания организационной, правовой и методической помощи последним;

— аргументируется вывод о том, что при отправлении правосудия, в частности, при пересмотре вынесенных решений, судами осуществляется не судебный надзор, а судебный контроль.

В диссертации получили дальнейшее развитие:

— общетеоретические аспекты юридической деятельности (цели, признаки, субъекты, участники, объекты, функции) в их диалектическом единстве с юридической практикой;

— типология юридической деятельностик традиционным ее формам (правотворчество, правоприменение, учредительная, контрольная, интерпретационная деятельность) присовокуплена надзорная;

— теоретические положения о признаках (научность, оперативность, оптимальность, властность и др.), функциях (социальная, корректировки, правоохраны, превентивная, воспитательная и т. д.) и принципах (законность, независимость, гласность и другие) контрольной формы юридической деятельности;

— классификация контрольной деятельности, при которой контроль Уполномоченного по правам человека в РФ выделен в отдельный вид контроля, а судебный контроль подразделен на четыре подвида (судебный конституционный контроль, судебный контроль в сфере исполнительной власти, судебный контроль в уголовном судопроизводстве, внутриведомственный (иерархический) судебный контроль);

— теоретические характеристики надзорной деятельности (признаки, предмет, объект, принципы, функции) и надзорных правоотношений;

— обоснование соотношения административного надзора с прокурорскимкритерии, по которым определяется их сходство и различия;

— общие положения о юридической процессуальной форме, о юридическом процессе, процессуальном режиме контрольной и надзорной форм деятельности;

— предложения по дальнейшей процессуализации контрольной и надзорной деятельности (по совершенствованию процессуальных контрольных и надзорных производств и их стадий);

— пути оптимизации контрольной и надзорной деятельности (максимальное использование организационного, правового, научного, материального, кадрового потенциала и др.) и вопросы повышения эффективности контроля и надзора, совершенствования и нормативного обеспечения общественного контроля.

В результате проведенного исследования формулируются и выносятся на защиту следующие основные положения:

1. Юридическая деятельность есть относительно самостоятельный элемент правовой системы общества, осуществляемый в соответствии с нормами материального и процессуального права государственными органами, должностными лицами и управомоченными ими общественными объединениями, направленный на достижение социально-значимых целей путем применения правовых средств, использования стимулов и ограничений и функционально ориентированный на получение опосредованных правом результатов для удовлетворения частных и общественных интересов.

2. Сущность и содержание юридической деятельности проявляется в совокупности ее целей, признаков (выступает прерогативой компетентных государственных органовнормативно-одобреннаясоциально — преобразующаятесно связана с правоотношениямивходит в механизм правового регулированияносит официальный и конструктивный характеросуществляется в процессуальной формевсегда связана с наступлением юридически значимых последствий) и функций (регистрационно-удостоверительнаяпра-воконкретизирующаяправоохранительная, в свою очередь подразделяемая на превентивную, правообеспечительную, правовосстановительную и карательную подфункции).

3. Юридическая деятельность представлена в ее разнообразии: наряду с традиционными (правотворчество, правоприменение и т. д.) обосновывается существование контрольной и надзорной форм государственной деятельности.

4. Сущность контроля заключается в проверке соответствия результатов заданным параметрам, его целям, а содержание — в том, что уполномоченные органы и лица, используя организационно-правовые способы и средства, в рамках компетенции выясняют, соответствует ли деятельность подконтрольных объектов нормативным предписаниям и нормативно-правовым актам и поставленным перед ними задачаманализируют результаты воздействия субъектов управления на управляемые объекты, степень отклонения от поставленных целей, запланированных способов и результатов и непосредственно принимают меры по их устранению и привлечению к ответственности виновных.

Выявлены следующие признаки контроля: оптимальность, непрерывность, оперативность, властность и другиеего цели: охрана конституционного строя, обеспечение прав и свобод человека и гражданина, повышение эффективности государственного управления, поддержание стабильности государственного устройства, обеспечение соответствия издаваемых нормативно-правовых актов Конституции РФ, а также функции: правоохраны, социальной превенции, воспитательная и некоторые другие.

Таким образом, контроль рассматривается как форма юридической деятельности, при которой управомоченные органы и лица в рамках контрольного производства, для получения юридически значимых результатов и оказания (обеспечения) регулирующего воздействия осуществляют на подконтрольных объектах сбор и проверку информации о фактическом выполнении нормативных предписаний, соблюдении требований нормативных и правовых актов и непосредственно принимают меры по предупреждению и пресечению допущенных нарушений (отклонений) в целях обеспечения охраны интересов общества и государства, защиты прав и свобод граждан.

5. Исторический срез прокурорского надзора свидетельствует о том, что в России прокуратура учреждалась исключительно как орган надзоранаделение ее другими полномочиями всегда происходило за счет сокращения надзорных, что противоречит сущности надзорного органа и негативным образом сказывается на состоянии законностив перспективе прокуратура должна быть освобождена от несвойственных ей функций и выполнять только надзор.

6. Сущность надзора заключается в обеспечении законности и правопорядка путем выявления и устранения допущенных нарушений закона, а также в их предупреждении. Содержание надзора составляет основанная на законе деятельность специально уполномоченных субъектов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений законов в целях обеспечения верховенства закона и единства законности, обеспечения прав и свобод граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Причем это деятельность, основанная на принципах публичности, гласности, законности, независимости и т. д., имеющая свои функции и специфические признаки (особый субъектный составурегулированность процессуальными нормамивсегда государственная и властная и т. д.). Надзор в отличие от контроля не содержит административных функций.

Надзор определяется как автономная форма юридической деятельности управомоченных субъектов, заключающаяся в совершении ими в соответствии со своей компетенцией юридически значимых действий по разрешению на поднадзорных объектах в строгом соответствии с законом конкретных юридических дел, возникающих в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением законов государственными органами и должностными лицами в целях обеспечения и укрепления законности и правопорядка, предупреждения и пресечения правонарушений, обеспечения прав и свобод граждан и охраняемых законом прав и интересов общества и государства.

7. Органами контроля фактически являются (и так они должны называться) все ныне действующие федеральные службы, а также все другие государственные органы, которые вправе при осуществлении проверок непосредственно вмешиваться в оперативную деятельность подконтрольных структур (ограничивать, приостанавливать либо прекращать их деятельность) и самостоятельно привлекать правонарушителей (юридических и физических лиц) к юридической ответственности. Надзорные полномочия в полном объеме следует признать только за прокуратурой, как единственным органом государственного надзора (причем, высшего). Поэтому целесообразно внести изменения в законодательство в части уточнения (в дальнейшем — точного использования) таких понятий, как «контроль» и «надзор» и переименования контролирующих органов (например, Федеральная служба по контролю (но не по надзору) в той или иной сфере).

8. Современный государственный контроль в зависимости от субъектного состава подразделяется на президентский, парламентский, контроль Уполномоченного по правам человека, контроль органов исполнительной власти и судебный контроль. В свою очередь, предлагается выделять: судебный конституционный контроль, судебный контроль в сфере исполнительной власти (в том числе и в рамках административной юстиции), судебный контроль в уголовном судопроизводстве и внутриведомственный (иерархический) судебный контроль.

9. Административная юстиция рассматривается в качестве важного средства реальной защиты и восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения оперативного доступа к правосудию. Критически анализируется сложившееся положение с принятием соответствующего законодательства и внедрением административной юстиции в практику работы судов общей юрисдикции. Дается обзор существующих мнений относительно роли и места административной юстиции, обосновывается предложение о скорейшем введении в строй этого института.

10. Как одно из приоритетных направлений государственного контроля определен финансовый контроль. Обращается внимание на отсутствие централизованной системы современного финансового контроля, а также изучается правовое положение и полномочия Счетной палаты: следует законодательно расширить ее компетенцию, придать статус главного органа финансового контроля в стране. Предлагается создать представительства Счетной палаты во всех субъектах РФ без подчинения региональным органам властиучесть при этом как зарубежный, так и собственный исторический опыт контроля за финансами.

11. Необходимо совершенствование системы органов общественного контроля, законодательное наделение их соответствующими полномочиями, в том числе и по осуществлению контроля за органами государственного контроля и надзора.

12. Процессуальная форма является необходимым условием, обеспечивающим строго регламентированный порядок разрешения юридических дел по контролю и надзору в соответствии с закономконтрольный и надзорный процессы — это часть юридического процесса в целом. Обосновывается вывод о необходимости дальнейшей процессуализации контрольной и надзорной форм юридической деятельности как реальной гарантии соблюдения прав юридических лиц и граждан.

13. Деятельность органов контроля и надзора не отвечает современным требованиям в значительной степени вследствие несовершенства законодательной базы. Правовая регламентация отношений, складывающихся в процессе осуществления контроля и надзора, имеет многочисленные недостатки. В частности, не всегда прописана функциональная принадлежность и компетенция должностных лиц контрольных и надзорных органов, на законодательном уровне не определены меры их правовой защиты в контрольном процессе, а также критерии ответственности за допущенные нарушения. Необходимо на основе соответствующей Концепции принять федеральный закон о государственном контроле, продолжить работу по совершенствованию законодательства, регламентирующего деятельность современных федеральных служб в части уточнения их функций, улучшения координации, кадровой обеспеченности, процессуализации их контрольных полномочий.

14. В целях повышения эффективности контроля следует всемерно усиливать координацию контролирующих структур. Отсутствие единого координирующего центра контрольной деятельности в масштабах всей страны обусловливает необходимость создания специального федерального органа власти, призванного осуществлять координацию и методическое обеспечение всех контролирующих органов (либо временно до создания соответствующего государственного органа возложить эту функцию на контрольное управление Администрации Президента РФ).

15. Критически оценивается деятельность прокуратуры по координации борьбы с преступностью, высказывается мнение об освобождении ее от этой роли. Вносится предложение о возложении этой обязанности на специальный орган государственной власти, который обладал бы для этого необходимыми возможностями и в силу своего высокого положения смог бы реально влиять на предупреждение и борьбу с преступностью (например, на советы безопасности в центре и на местах).

16. В перспективе целесообразно реформировать прокуратуру (орган специализированного государственного надзора) в направлении освобождения ее от несвойственных функций (уголовное преследование, расследование уголовных дел, координация борьбы с преступностью и т. д.). Прокурорский надзор должен стать более надежной гарантией преобразований в государственном строительстве, в защите конституционных основ российского федерализма, целостности и безопасности государства, в соблюдении прав и свобод граждан, обеспечении законности на всей территории страны. Следует повышать эффективность надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерациипрокуратура должна добиваться реального обеспечения законности и правопорядка.

17. Упрочнение роли и положения прокуратуры как органа надзора требует принятия ряда конкретных мер. В частности, в Конституции Российской Федерации следует отвести самостоятельную главу, в которой установить место прокуратуры в государственном механизмев полном объеме закрепить ее надзорные функции и полномочияпредусмотреть право законодательной инициативы Генерального прокурора РФисключить согласование кандидатур прокуроров субъектов федерации с региональными органами власти и некоторые другие.

18. Контрольная и надзорная формы юридической деятельности в механизме правовой политики современного Российского государства служат действенными средствами реализации правовой политикиее реальное воплощение в жизнь в значительной мере зависит от эффективности контроля и надзора.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит, во-первых, в том, что полученные результаты являются определенным вкладом в научную разработку проблем теории государства и права, других отраслей права и могут быть использованы для дальнейшего научного анализа как теоретических основ права, так и различных форм его реализации.

Во-вторых, материалы диссертации могут найти применение при разработке стратегии дальнейших преобразований и реформ в российском обществе, правовой жизни и реализации правовой политики государства.

В-третьих, авторский подход к определению сущности и предназначения контрольной и надзорной форм юридической деятельности, а также выводы, сформулированные в диссертации, и внесенные предложения могут способствовать повышению эффективности государственного механизма, укреплению дисциплины, законности и правопорядка, могут быть использованы при разработке проектов нормативно-правовых актов и осуществлении управленческо-организационных мероприятий по реформированию и совершенствованию организации и деятельности органов контроля и надзора в целях оптимизации деятельности органов государственной власти и управления, усиления гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина, последовательной демократизации всей правовой сферы российского общества.

В-четвертых, обобщение и систематизация имеющихся знаний по исследуемой проблеме могут найти применение при выработке Концепции контрольной и надзорной деятельности в масштабах всей страны, совершенствовании форм и методов контроля и надзора.

В-пятых, основные положения диссертации, увязанные с реальными современными процессами, сопровождающими контрольную и надзорную деятельность, могут быть использованы в научной и учебной юридической литературе, в учебном процессе при преподавании таких дисциплин, как теория государства и права", «конституционное право РФ», «административное право», «прокурорский надзор» и других.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре теории государства и права Саратовской государственной академии права. Содержащиеся в ней основные положения, а также выводы и предложения опубликованы в ряде научных журналов и представлены в тезисах и научных сообщениях на международных и российских научных и научно-методических конференциях, семинарах, «круглых столах». В частности, в 2001 году — на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений» (г. Самара) — в 2002 году — на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы реформирования правовой системы РФ» (г. Белгород) — в 2003 году — на всероссийской научно-практической конференции «Закон, человек, справедливость: философско-правовые проблемы» (г. Саратов) и на международной научно-практической конференции «Российский конституционализм и современные тенденции развития правовой системы (к 10-летию принятия Конституции РФ) (г. Белгород) — в 2004 году — на международной научно-практической конференции «Образование и наука без границ» (г. Белгород — Днепропетровск) и на заседании «круглого стола» «Правовая политика: от концепции к реальности» (г. Саратов) — в 2005 году — на научно-методическом семинаре «Информационные средства модернизации российского права» (г. Саратов) и на всероссийской научно-теоретической конференции «Правовая политика» (г. Ростов-на-Дону) — в 2006 году — на научно-правовой конференции «Государственный контроль в России: становление и развитие» (г. Курск) и на круглом столе «Актуальные проблемы российской правовой жизни» (г. Самара) и др.

Кроме того, отдельные выводы и предложения диссертации были использованы при разработке Концепции антикоррупционной политики в Российской Федерации, проект которой обсуждался 15 декабря 2005 года на научно-методологическом семинаре Саратовского филиала ГУ Института государства и права РАНпри осуществлении экспертизы концепции законопроекта «О нормативных правовых актах в РФ».

Наработки диссертационного исследования используются автором при чтении лекций по курсам «теория государства и права», «проблемы теории государства и права», «административное право» и «прокурорский надзор», при подготовке учебных пособий, учебных и рабочих программ, лекционных материалов по этим программам и в научно-исследовательской работе со студентами и аспирантами, а также при осуществлении консультативной правовой помощи сотрудникам правоохранительных и контролирующих органов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, семи глав, одиннадцати параграфов, содержащих последовательное изложение научного исследования и раскрывающих тему диссертации, и библиографии.

В заключение отметим, что сделанные в ходе диссертационного исследования выводы и высказанные предложения по совершенствованию контрольной и надзорной форм юридической деятельности, безусловно, не претендуют на исчерпывающее разрешение всего комплекса вопросов, относящихся к контролю и надзору в современной России. Однако, как представляется, их заинтересованное обсуждение, критический анализ и внедрение в практику будет способствовать оптимизации контрольной и надзорной деятельности.

Нельзя не сказать и о том, что в процессе работы над диссертацией выявились многочисленные новые аспекты, которые пока остаются недостаточно изученными. Думается, это естественно, так как заявленная тема не может быть решена одним диссертационным исследованием, и отмеченное может стать основой дальнейших научных разработок.

1 МалъкоА.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8. С. 69.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. № 237.
  2. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 21.07.1994 г. (в ред. от 15.12.2001) // Российская газета. 1994. 23 июля.
  3. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РСФСР» № 1-ФКЗ от 12.07.1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1017.
  4. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.
  5. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г. № 1 //СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
  6. Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-Ф3 от 10.12. 2003 г. //Российская газета. 2003. 17 декабря.
  7. Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» № 134-Ф3 от 08.08.2001 г. (в ред. от 01.10.2003) // Российская газета. 2001. 11 августа.
  8. Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» № 134-Ф3 от 8.08.2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 3 (ч. 1). Ст. 34−36.
  9. Федеральный закон «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» от 27.12.2005 г. № 196-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 1. Ст. 7.
  10. Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации» № 4-ФЗ от 11.01.1995 г. (в ред. от 30.06.2003) // Российская газета. 1995. 14 января.
  11. Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации» № 4-ФЗ от 11.01.1995 г.//СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 167.
  12. Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации» от 11.01.1995 г. (в ред. от 30.12.2001) // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 167.
  13. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» № 86-ФЗ от 10.07.2002 г. (в ред. от 23.12.2003) // Российская газета. 2002. 13 июля.
  14. Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации» от 04.04.2005 г. № 32-Ф3 // Российская газета. 2005. 7 апреля.
  15. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-Ф3 от 06.10.2003 г. // Российская газета. 2003. 8 октября.
  16. Федеральный закон «Об экспортном контроле» от 18.07.1999 г. № 183-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 30. Ст. 3774.
  17. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 2000.18 января.
  18. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2005. 26 апреля.
  19. Проект федерального закона «Трудовой Кодекс РФ» // Российская газета. 1999. 17 февраля.
  20. Прокуратура Российской Федерации (Концепция развития на переходный период). М., 1994.
  21. Закон Белгородской области от 08.12.1998 г. № 50 (в ред. от 28.12.2001 г.) «О Контрольно-счетной палате Белгородской области» // Белгородские известия. 1998. № 191.
  22. Закон Липецкой области от 29.06.1995 г. № 13−03 (в ред. от 24.09.1999 г.) «О Контрольно-счетной комиссии Липецкой области» // Липецкая газета. 1995. № 129.
  23. Закон Республики Башкортостан «О Контрольно-счетной палате Республики Башкортостан» от 07.03.2003 г. № 467−3 // Республика Башкортостан. 2003. № 47(25 279).
  24. Закон Республики Якутия (Саха) от 16.01.1995 г. № 55−1 (в ред. от 11.06.2003 г.) «О Контрольном комитете Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) // Якутские ведомости. 2003. № 23.
  25. Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202−1 // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
  26. Инструкция о порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами Министерства финансов РФ, утв. Приказом Минфина РФ от 14.04.2000 г. № 42н // Финансовая газета. 2000. № 23.
  27. Определение Конституционного Суда РФ № 345−0 от 02.10.2003 г. // Российская газета. 2003. 10 декабря.
  28. Письмо МНС РФ № АС-6−16/1034 от 22 декабря 1999 г. «О Соглашении о координации работы министерства юстиции РФ и МНС РФ по реализации контрольных функций».
  29. Положение «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью», утв. Указом Президента от 18.04.1996 г. // Российская газета. 1996. 5 мая.
  30. Положение о государственном земельном контроле // Российская газета. 2002. 4 декабря.
  31. Положение о Государственном земельном контроле, утв. Постановлением Правительства РФ № 833 от 19.11.2002 г. // Российская газета. 2002. 4 декабря.
  32. Положение о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 370 от 22.07.2004 г. // Российская газета. 2004. 28 июля.
  33. Положение о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.07.2004 года № 370 // Российская газета. 28 июля 2004. № 159.
  34. Положение о Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды // Российская газета. 2004. 29 июля.
  35. Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования // Российская газета. 2004. 11 августа и т. д.
  36. Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта // Российская газета. 2004. 10 августа.
  37. Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. // Российская газета. 2004. 10 августа.
  38. Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Постановлением Правительства РФ № 401 от 30.06.2004 г. // Российская газета. 2004. 11 августа.
  39. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о Федеральной службе по тарифам» от 30.06.2004 г. № 332 // СЗ РФ. 2004. № 29. Ст. 3049.
  40. Положение о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утв. Указом Президента РФ от 28.07.2004 г. № 976 // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3234.
  41. Положение о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора // Российская газета. 2004. 15 июня.
  42. Положение о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора // Российская газета. 17 июня 2004. № 126.
  43. Положение о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 г. // Российская газета. 2004. 17 июня.
  44. Постановление Госстандарта РФ «Об утверждении порядка проведения Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии государственного контроля и надзора» № 99 от0109.2003 г. // Российская газета. 2003. 10 декабря.
  45. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса РФ в связи с жалобами граждан А. Д. Егорова и Н. В. Гусева от1607.2004 г. // Российская газета. 2004. 27 июля.
  46. Постановление Правительства РФ «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» от 07.04.2004 г. № 400 // СЗ РФ. 2004. № 15. Ст. 1477.
  47. Постановление Правительства РФ «О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» от 28.07.2005 г. № 452 // Российская газета. 2005. 5 августа.
  48. Постановление Правительства РФ «О контроле за проведением конкурсов на размещение заказов на поставки товаров (работ, услуг) для государственных нужд и координации их проведения» от 13 октября 1999 г. № 1160 // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5062.
  49. Постановление Правительства РФ «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» от 19.01.2005 г. № 30 //Российская газета. 2005. 25 января.
  50. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» от 30.06.2004 г. № 331 // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3259.
  51. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки» от 17.06.2004 г. № 300 // СЗ РФ. 2004. № 26. Ст. 2670.
  52. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития» от 30.06.2004 г. № 323 // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2900.
  53. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 22.07.2004 г.» от 30.07.2004 г. № 400 // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3347.
  54. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости» от 12.07.2004 г. № 324 // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2901.
  55. Постановление Правительства РФ «О Федеральной таможенной службе» от 21.08.2004 г. № 429 // Российская газета. 2004. 26 августа.
  56. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации» РФ от2207.2004 г. № 370 // Российская газета. 2004. 28 июля.
  57. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации» от 27.08.2004 г. № 443 // Российская газета. 2004. 3 сентября.
  58. Указ Президента РФ «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» от 20.05.2004 г. № 649 // СЗ РФ. 2004. № 21. Ст. 2023.
  59. Указ Президента РФ «О комиссии по экспортному контролю Российской Федерации» от 25.04.2005 г. № 468 // СЗ РФ. 2005. № 18. Ст. 1664.
  60. Указ Президента РФ «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» от 18.04.1996 г. № 567 // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1958.
  61. Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9.03.2004 г. № 314 // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945.
  62. Указ Президента РФ «О совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией» от 24.11.2003 г. № 1384 // СЗ РФ. 2003. № 48. Ст. 4657.
  63. Указ Президента РФ «Об общественном совете по инвестированию средств пенсионных накоплений» от 23.07.2003 г. № 827 // Российская газета. 2003. 26 июля.
  64. Указ Президента РФ «Об утверждении Положения о Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков» от 28.07.2004 г. № 976 // Российская газета. 2004. 11 августа.
  65. Приказ Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству «Об утверждении «Памятки по осуществлению внештатными общественными инспекторами контроля за использованием и охраной земель» от 20.01.1995 г. № 4//Закон. 1997. № 3.
  66. Приказ Министерства здравоохранения РФ «О порядке проведения мероприятий по контролю при осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора» от 17.07.2002 г. № 22% II Российская газета. 2002. 10 октября.
  67. Приказ Министерства природных ресурсов РФ «О Перечне должностных лиц, осуществляющих государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений, их правах и обязанностях» от1503.2005 г. № 60 // Российская газета. 2005. 21 апреля.
  68. Приказ Федеральной службы безопасности РФ от 26.09.2005 г. № 569 // Российская газета. 2005. 27 октября
  69. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» от 12.04.1968 г. № 2534-VII // Свод законов СССР. Т. 1. С. 373.
  70. Устав Белгородской области от 31.12.2003 г. № 108 // Сборник нормативных правовых актов Белгородской области. 2004. № 56 (ч. I. сентябрь-декабрь).1. Монографии
  71. A.B. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей (проблемы теории и практики). Саратов: СГАП, 2003. 305 с.
  72. A.B. Судебная достоверность. Владимир, 2004. 312 с.
  73. Административное право Украины / Под ред. Ю. П. Битяка. Харьков: Право, 2003. 576 с.
  74. JI.B. Демократический контроль как государственно-правовой институт (история, теория, практика). Ростов-на-Дону. 1997. 117 с.
  75. Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955. 107 с.
  76. С.С. Избранное. М.: Статут, 2003. 480 с.
  77. С.С. Право: азбука-теория-философия. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 712 с.
  78. С.С. Теория права. Харьков: БЕК, 1994. 224 с.
  79. Д.Г., Бессарабов В. Г., Викторов КС, Швецов А.Б. Охрана труда в Российской Федерации: новое законодательство, правоприменительная практика и прокурорский надзор. М.: Юрлитинформ, 2003. 392 с.
  80. А.П., Кармолицкий A.A. Административное право России. Учебник. М: Зерцало, 2006. 712 с.
  81. И.Е. Русское государственное право. Т. 1. СПб.-М., 1866. 496 с.
  82. Г. В. Теория государственного управления. М., 2004. 584 с.
  83. В.Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования). М.: Политиздат, 1973. 392 с.
  84. В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977. 382 с.
  85. С.Н. Прокурорский надзор как способ обеспечения законности правовых актов управления. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2005. 208 с.
  86. М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979. 302 с.
  87. М.И. Сущность права (современное нормативное правопонима-ние на грани двух веков). Саратов, 2001. 416 с.
  88. М.И. Сущность права (современное нормативное правопонима-ние на грани двух веков). М., 2005. 544 с.
  89. В.Н., Павлушина A.A. Принципы юридического процесса. Тольятти, 2001. 150 с.
  90. М.С. Институт омбудсмена (Уполномоченного по правам человека и гражданина) в Российской Федерации и за рубежом. М., 1997. 142 с.
  91. Ф. Исторический очерк развития государственного контроля в России. М: Издание Народного комиссариата государственного контроля, 1919.61 с.
  92. С.Г. Прокурорский надзор в советском государственном управлении. М.: Госюриздат, 1957. 107 с.
  93. С.Г. Прокурорский надзор за законностью правовых актов органов управления в СССР. М., 1959.136 с.
  94. И.С. Финансы России XIX столетия. История статистика. Т. 1. СПб., 1882.304 с.
  95. А.Т., Квиткин В. Т. Судебный контроль в области государственного управления. М.: Изд-во МГУ, 1973. 109 с.
  96. Ф. Организация государственного контроля в России сравнительно с Западной Европой. СПб., 1885. 118 с.
  97. Г. И. Реализация компетенции прокурора в процессе осуществления высшего надзора за соблюдением законности. М., 1973.
  98. Г. Французское административное право. Пер. с фр. / Под ред. С. В. Боботова. М., 1988. 488 с.
  99. В.В. Организация системы государственного финансового контроля в Российской Федерации. М., 2002. 496 с.
  100. Н. О деятельности прокурорского надзора вследствие отделения обвинительной власти от судебной. СПб., 1867. 80 с.
  101. Р. Ф. Акты управления. М.: Изд-во МГУ, 1987. 140 с.
  102. ВитрукН.В. Конституционное правосудие в России. М., 1998. 384 с.
  103. H.A. Язык права. Иркутск, 1997.
  104. Власенко ДАЗконодательная технология (Теория. Опыт. Правила). Иркутск, 2001.
  105. А.М., Микадзе Ю. В., Солнцева Г. Н. Деятельность: структура и регуляция. Психологический анализ. М.: Изд-во МГУ, 1987. 215 с.
  106. H.H. Нормы права. Волгоград, 1997.
  107. H.H. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.
  108. H.H. Сущность, принципы и функции права. Волгоград, 1998. 54 с.
  109. H.H. Теоретические проблемы законности в применении норм социалистического права. М., 1984.
  110. Высшие органы государственной власти и управления России. IX XX вв. Справочник. СПб., 2000. 368 с.
  111. .Н., Чернявский А. Г. Органы государственной власти современной России. М., 2003. 365 с.
  112. В.В. Сущность прокурорского надзора в СССР. Саратов, 1984. 152 с.
  113. В.Н. Контроль та нагляд у державному управлшш. Харюв, 2002. 176 с.
  114. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.
  115. Н.И. Государственное (административное) управление. М., 2004. 556 с.
  116. Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978. 303 с.
  117. Государственное управление: основы теории и организации / Под ред. В. А. Козбаненко. М.: Статут, 2002. 592 с.
  118. Государственный и общественный контроль в СССР / Под ред. В.И. Ту-ровцева. М.: Наука, 1970. 336 с.
  119. Е.В. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М., 2000.192 с.
  120. Гук П. А. Судебный прецедент как источник права. Пенза, 2003. 176 с.
  121. Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. Пер. с фр. В. А. Туманова. М.: Международные отношения, 1999. 400 с.
  122. JI.M. Организация деятельности районной, городской прокуратуры по профилактике преступлений. Харьков, 1990. 104 с.
  123. В.Г., Маршунов М. Н. Основы теории прокурорского надзора. JL, 1990. 136 с.
  124. Р.И. Административный надзор в сфере дорожного движения. М., 1981. С. 12−19.
  125. Е.В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления. Киев-Одесса, 1976. 127 с.
  126. Е.Г. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996. 111 с.
  127. А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. Тольятти, 2000. 298 с.
  128. Е.С. Психология управления. М., 2002. 512 с.
  129. С.П. Прокурорский надзор как гарантия законности в российском государстве (проблемы теории и практики). Тамбов, 1999. 64 с.
  130. Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. 215 с.
  131. Законодательный процесс. Научно-практическое пособие / Отв. ред. Р. Ф. Васильев. М., 2000. 320 с.
  132. B.C., Козьяков И. Н. Ведомственный контроль и прокурорский надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности. Харьков, 2003. 256 с.
  133. И. Познание и информация. М.: Прогресс, 1966. 254 с.
  134. Д.П., Игнатов В. Г. Основы теории государственного управления. Курс лекций. М.: Тесса, 2000. 445 с.
  135. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1993. 178 с.
  136. В.В. Учебник административного права. Изд. 4-е. Казань, 1911.516с.
  137. Н.В. Правовая политика России: теоретические аспекты. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 2003. 300 с.
  138. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления / Под ред. А. И Бобылева. М., 2003. 304 с.
  139. Р. Борьба за право. Пер. с нем. СПб., 1912. 71 с.
  140. С.М. Дореволюционные юристы о прокуратуре (сборник статей). СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 287 с.
  141. Н. История государства Российского. СПб.: Литера, 2002. 894 с.
  142. . Юридическая социология / Пер. и вступ. ст. В. А. Туманова. Пер. с франц. М.: Прогресс, 1986. 352 с.
  143. В.А. Как подать жалобу в Европейский суд по правам человека. М.: Норма, 1998. 90 с.
  144. В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989. 217 с.
  145. Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. 472 с.
  146. Е.А. Правовой институт: понятие и виды. Саратов, 2000. 55 с.
  147. К. Вопросы управления / Пер. с англ. М.: Экономика, 1981. 199 с.
  148. Н.М., Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристь, 1995. 128 с.
  149. И.Н. Теоретические основы криминологического исследования антикоррупционной политики. Ставрополь, 2004. 256 с.
  150. В.О. Курс русской истории. Сочинения в 9 т. Т. 2 / Под ред. В. Л. Янина. М.: Мысль, 1988. 110 с.
  151. Ф.М. Прокуратура России: правовое положение и перспективы развития. М., 2002. 80 с.
  152. Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород: Нижегор. прав, академия, 2002. 332 с.
  153. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. В. Т. Томина. М.: Юрайт, 2002. 378 с.
  154. Контролирующие органы и организации России. Компетенция и полномочия / Под ред. А. П. Гуляева. М.: МАЭП, 2000. 208 с.
  155. Контроллинг как инструмент управления предприятием. М.: ЮНИТИ, 2002. 280 с.
  156. Концепция контроллинга: Управленческий учет. Система отчетности. Бюджетирование / Пер. с нем. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 269 с.
  157. Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1904. 354 с.
  158. Н.М. Русское государственное право. Т. 1. СПб, 1914. 623 е.- Т. 2. СПб, 1913.739 с.
  159. Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М.: Эксмо, 2003.1024 с.
  160. В.Э. Правовая информация в системе государственного и хозяйственного управления. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. 105 с.
  161. В.Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. М.: Юристь, 1995.297 с.
  162. B.JJ. Теория государства и права. Саратов, 2005. 356 с.
  163. В.В. Земские учреждения и правительственный контроль (вторая половина XIX XX в.). М, 2001. 256 с.
  164. .П. Очерк теории государственного управления. М.: Инфра-М, 1987.293 с.
  165. Курганов C. K, Кравченко А. И. Социология для юристов. М.: Закон и право, 2001.256 с.
  166. В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.
  167. В.Д. Прокурорско-надзорные правоотношения. Ростов-на
  168. Наука, 1974. 246 с. 118Лучин В.О. «Указное право» в России. М.: Белее, 1996. 52 с. 119Лучин В. О. Конституционные нормы и правоотношения. М.: Закон и право, 1997. 157 с.
  169. С.И. Правовая реальность: опыт философского осмысления.
  170. Харьков: Право, 2002. 328 с. 121. Малько A.B. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб., 2004. 233 с.
  171. A.B. Стимулы и ограничения в праве. М: Юристъ, 2003. 250 с.
  172. A.B., Шундиков КВ. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003.296 с.
  173. Н.С. Досудебное и судебное производство. Сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм. Саратов, 2003. 228 с.
  174. В.М. Организация правотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации. Саратов, 2002. 240 с.
  175. М.Н. Сравнительное правоведение. М., 2001. 396 с.
  176. М.Н. Прокурорско-надзорное право. Проблемы правового регулирования. СПб., 1991. 128 с.
  177. МатузовН.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003. 512 с.
  178. В.Г. Вопросы теории и практики общего надзора прокуратуры. Душанбе, 1970. 244 с.
  179. Л. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. М.: Социум, 2005. 880 с.13Х.Милушин M.K. Проблемы формирования комплексных образований в законодательстве России. М.: Юнико-информ, 2003. 96 с.
  180. Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Пособие для прокурорской службы. Т. 1. Прокуратура на Западе и в России. М., 1889.552 с.
  181. Н.К. Образование управления в России от Иоанна III до Петра Великого // Полное собрание сочинений. Т. 6. СПб., 1859. 122 с.
  182. П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат, 1960.511 с.
  183. B.C. Философия права. М.: Норма, 1999. 647 с.
  184. JI.A. Прокуратура и законность в советском государственном управлении. Д.: Изд-во ЛГУ, 1978. 79 с.
  185. JI.A. Судебный надзор за законностью в советском государственном управлении. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. 103 с.
  186. A.B. Социальный контроль в условиях трансформации российского общества. М., 1999. 398 с.
  187. А.Ф. Государственное планирование и правовое регулирование. М.: Экономика, 1982.192 с.
  188. В.Г. Демократизация залог успеха контроля. М., 1990. 63 с.
  189. JI.A. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М.: Инфра-М, 1996. 234 с.
  190. ОрзихМ.Ф. Право и личность: вопросы теории правового воздействия на личность. Киев-Одесса: Вища школа, 1978. 143 с.
  191. КВ. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов: Приволжское книжное издательство, 2001. 452 с.
  192. Т.К. Советские административно-правовые отношения. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972. 157 с.
  193. Петрухин KJI. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991. 207 с.
  194. Н.Д. Счетная палата Российской Федерации. М.: Юристь, 1998. 304 с.
  195. И.А. История римского права. Минск, 2002. 528 с.
  196. C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М.: ИГП РАН, 1996. 144 с.
  197. Полное собрание законов Российской империи по воле государя императора Николая I издаваемое. Собрание И. СПб., 1830−1884.
  198. Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. Н.И. Матузо-ва, A.B. Малько. М.: Юристъ, 2004. 304 с.
  199. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. М.: Норма, 2003. 976 с.
  200. Правовые формы деятельности в общенародном государстве / Под общ. ред. В. М. Горшенева. Харьков, 1985. 84 с.
  201. Практика применения гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Пособие для судей. М., 2004.
  202. Н.И. Законность и правопорядок в условиях формирования гражданского общества и правового государства в России. СПб., 1997. 161 с.
  203. В.Н. Юридическая процедура. М., 1991. 79 с.
  204. Процессуальные акты предварительного расследования: примерные образцы. М., 1972.270 с.
  205. Т.Н. Основные функции социалистического права. Волгоград, 1970.
  206. Т.Н., Толстик В. А. Функции права. Н. Новгород, 1995. 103 с.
  207. Т.Н. Функции советских правовых норм // Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М. И. Байтина, В. К. Бабаева. Саратов, 1987.
  208. Реформирование права: зарубежный и российский опыт. Материалы круглого стола по теоретическим аспектам модернизации права и сравнительному правоведению. Пенза, 2005. 334 с.
  209. Российская правовая политика / Под ред. Н. И. Матузова, A.B. Малько. М.: Норма, 2003. 528 с.
  210. В.И. Прокурорский надзор и государственный контроль. История, развитие, понятие, соотношение. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.305 с.
  211. И. Основы теории права. М., 1974. 271 с. 1.Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1975. 383 с.
  212. В. Государственный контроль в России, его история и современное устройство в связи с изложением сметной системы, кассового порядка и устройства государственной отчетности. Ч. 1. СПб., 1897. 358 е.- 4.2. 1898.218 с.
  213. Н.В. Контрольная функция местных Советов народных депутатов. К.: Наукова думка, 1980.147 с.
  214. КН. Специализация и унификация российского законодательства. Проблемы теории и практики. Саратов, 1993. 195 с.
  215. КН. Специальные нормы советского права. Саратов, 1987. 97 с.
  216. В.H. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994. 496 с.
  217. А.Ф. Прокуратура и проблемы управления. М, 1997. 263 с.
  218. В.Н. О прокурорском надзоре. М.: Университетская типография (Катков и К0), 1869. 45 с.
  219. Ю.Н. Административные суды в России: новые аргументы «за» и «против». М.: Норма, 2004. 128 с.
  220. Ю.Н. Служебное право. М, 1996.
  221. Стецовский Ю. К Судебная власть. М.: Дело, 2000. 400 с.
  222. М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М.: Наука, 1966. 252 с.
  223. К.А. Государство и гражданское общество: проблемы правового взаимодействия в России. СПб, 2005. 186 с.
  224. А.П. Прокурорский надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции Российской Федерации. СПб, 2000. 225 с.
  225. Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 720 с.
  226. В.М. Социология права. М, 2001. 480 с.
  227. B.C. Прокурорский надзор в СССР. М.: Госюриздат, 1956. 78 с.
  228. A.M. Президентский контроль: понятие и система. СПб, 2004. 642 с.
  229. В.А. Юридические факты в области пенсионного обеспечения. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. 107 с.
  230. Теория юридического процесса / Под общ. ред. В. М. Горшенева. Харьков: Вища школа, 1985. 192 с.
  231. Ю.А. Теория закона. М.: Наука, 1982. 257 с.
  232. Ю.А., Котелевская КВ. Правовые акты. М, 1999. 99.ТришинаЕ.Г. Судебный контроль в гражданском судопроизводстве какодна из функций суда первой инстанции. Саратов, 2004. 156 с.
  233. В.В., Шилов В. Н. Социология и политология. Белгород, 2002. 525 с.
  234. H.H. О категориях «цель», «средство», «результат». М.: Высшая школа, 1967.148 с.
  235. Учебно-методическая работа в юридических вузах России. Сб. документов и материалов. Вып. 1. / Сост. А. К. Голиченков, Д. Я. Малешин. М.: ТК Велби, 2005.48 с.
  236. Р. М. Энциклопедия современного управления / Пер. с англ. М., 1992. 422 с.
  237. Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1975.257 с.
  238. И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПБ.: Альфа, 1996. Т. 2. 551 с.
  239. A.A. Юридическая безопасность субъектов российского права. Саратов, 2005. 332 с.
  240. В.Н. Социальная деятельность как система. Новосибирск: Наука, 1981.304 с.
  241. Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1999.112 с.
  242. Н.Ю. Уполномоченный по правам человека защитник прав граждан. М., 1998. 80 с. 211 .Хаманева Н. Ю., Салищева Н. Г. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М., 2001.
  243. Хилъ-Роблес А. Парламентский контроль за администрацией (институт омбудсмена). М., 1997.
  244. О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М.: Закон и право, 2004. 287 с.
  245. В.В. Судебные, правоохранительные и контрольные органы России. М., 2002. 688 с.
  246. В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993. 140 с.
  247. Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). Л.: Изд-во ЛГУ, 1973.153 с.
  248. В.Е. Государственное управление. М.: Юристъ, 2002. 320 с.
  249. В.Е. Государствоведение. М.: Юристъ, 2000. 384 с.
  250. В.Е. Конституция. Российская модель. М., 2002. 156 с.
  251. Р.В. Концепция правовой деятельности в современном обществе. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2005. 312 с.
  252. Р.В. Процессуально-правовые нормы и их реализация в социалистическом обществе. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1986. 101 с.
  253. Ф. Теория государственного управления. М.: Экономика, 2002. 638 с.
  254. E.B. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР. М.: Наука, 1981. 301 с.
  255. Ю.Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. М.: ИГЛ РАН, 1998.112 с.
  256. Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995. 175 с.
  257. К.В. Механизм правового регулирования. Саратов, 2001. 104 с.
  258. .С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1997. 349 с.
  259. Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М., 1995.176 с.
  260. Л.С. Общая теория права. JL: Изд-во ЛГУ, 1976. 287 с.
  261. Л.С. Право и общественные отношения. М., 1971. 152 с.
  262. АвакьянС.А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. № 1.С. 8−40.
  263. С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1995. № 4. С. 14−27.
  264. С.А., Барабашов Г. В. Советы и совершенствование деятельности местных контрольных органов // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1984. № 1. С. 10−19.
  265. A.C. Каким не надо быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. № 9. С. 54−62.
  266. С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6. С. 12−19.
  267. В. Конституционный статус Счетной палаты Российской Федерации // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 16−17.
  268. А. Единство триады: счетоводство, отчетность, контроль // Президентский контроль. Информационный бюллетень. 1997. № 1. С. 7576.
  269. А. Является ли прокуратура «силовым» ведомством? // Законность. 2000. № 1.С. 8−10.
  270. A.C. Юридическая деятельность: понятие, структура и содержание // Юридическое образование и наука. 2002. № 1. С. 42−46.
  271. Ю.Г. Контроль судебной власти за ведомственными нормативными актами // Российский судья. 2005. № 1. С. 30−33.
  272. Е. Истина в зерне // Российская газета. 2005. 17 августа.
  273. Т. Прокурорский надзор и национальные государственные интересы России // Законность. 2002. № 3. С. 2−5.
  274. В.К. Логическо-юридическая природа правоприменительных актов // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль, 1977. С. 19−21.
  275. B.C. Проблемы организационно-контрольной деятельности прокуратуры // Проблеми законность Респ. м1жвщ. наук. зб. Харюв, 2002. Вип. 46. С. 202−207.
  276. Ф.Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии // Журнал российского права. 2002. № 12. С. 50−58.
  277. Байтин М. И О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. № 1. С. 98−99.
  278. М.И. О формах осуществления функций социалистического государства // Ученые записки Саратовского юридического института. Саратов, 1969. Вып. 18. С. 261−270.
  279. М.И., Яковенко О. В. Теоретические вопросы правовой процедуры // Журнал российского права. 2000. № 8. С. 93−102.
  280. В. Истина в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 18−19.
  281. В.М., Кузнецов А. П., Изосимов С. В. Юридическая техника: обзор материалов научно-методического семинара // Юрист. 2000. № 1. С. 54−70.
  282. Д.Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Государство и право. 2005. № 2. С. 19−25.
  283. Д.Н. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 10−11.
  284. Д.Н. Форма государственного управления // Советское государство и право. 1983. № 4. С. 20−27.
  285. Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 6−17.
  286. М. Институт омбудсмена в странах СНГ и Балтии // Государство и право. 2004. № 5. С. 63−73.
  287. Белый дом обновляет административную реформу // Коммерсантъ. 2005. 22 сентября.
  288. КС., Елисеев Б. П., Кучеров ИИ. О системе специальных методов полицейской деятельности // Государство и право. 2003. № 4. С. IIIS.
  289. Ю.Б. Международно-правовые аспекты полномочий органов конституционного контроля (на примере европейских стран) // Тезисынаучных докладов Международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 2004. С. 150−154.
  290. Ю.Б. О классификации конституционного контроля // Российский юридический журнал. 2004. № 2. С. 115−123.
  291. С.Г. Новое в общем надзоре // Социалистическая законность. 1980. № 12. С. 22−23.
  292. А.Д. Правовое регулирование общенадзорной деятельности прокуроров // Совершенствование правового регулирования прокурорского надзора в СССР. М, 1978. С. 112−113.
  293. Е. Прокурор и правотворческая деятельность местного самоуправления // Законность. 2003. № 9. С. 11−14.
  294. В.Г. Контроль органов исполнительной власти Российской Федерации и прокуратура // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 3. С. 44−62.
  295. В.Г. Координация российской прокуратурой деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью (история, состояние, перспективы) // Журнал российского права. 2001. № 3. С. 7−15.
  296. А.И. Судебный контроль по уголовным делам в системе государственного управления // Юристъ-правоведъ. 2003. № 2. С. 94−99.
  297. В.В., Бойцова JT.B. Классические и современные системы судебного контроля за администрацией // Юридический мир. 2002. № 11. С. 23−30.
  298. Л.В., Цаликова М. Б. Импичмент Президента США У. Клинтона // Правоведение. 2004. № 5. С. 50−60.
  299. А.Т. Существует ли юридический процесс // Проблемы соотношения материального и процессуального права. Труды ВЮЗИ. М, 1980. С. 51−60.
  300. О.В. Конституционный суд и органы прокуратуры: особенности взаимоотношений // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. № 5. С. 75−82.
  301. КГ. Содержание прокурорской власти в СССР // Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1981. С. 75−87.
  302. В. Дополнительные мероприятия налогового контроля: теория и практика применения // Хозяйство и право. 2003. № 9. С. 65−74.
  303. К. Прокуратура и конституционные, уставные суды субъектов РФ // Законность. 2000. № 9. С. 2−3.
  304. В.В. Нормативно-правовое обеспечение государственного финансового контроля // Право и политика. 2000. № 4. С. 48−59.
  305. Л.А. Прокурорский надзор за ОРД // Российский следователь. 1999. № 4. С. 46−49.
  306. С.М. История развития контроля в России // Аудиторские ведомости. 1999. № 10. С. 1−11.
  307. Г. А. Конституционный контроль и практика правоприменения в Республике Беларусь // Журнал российского права. 2001. № 1. С. 127 131.
  308. A.M. О правоприменении и процессуальном праве // Проблемы соотношения материального и процессуального права. Труды ВЮЗИ. М., 1980. С. 4−13.
  309. И. Ответственность за неисполнение законных требований прокурора // Законность. 1999. № 9. С. 5−8.
  310. О. Прокуратура в системе органов государственной власти // Законность. 1997. № 1. С. 3−5.
  311. А. Проверки законности правовых актов органов местного самоуправления//Законность. 1998. № 9. С. 12−18.
  312. Н.В. За право надо бороться // Закон и право. Белгород. 2005. № 2. С. 13−17.
  313. H.A. Об аналогии в современном процессуальном праве // Российская юстиция. 2005. № 7. С. 32−36.
  314. H.A. Применение аналогии в гражданском процессуальном праве // Практика применения гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Пособие для судей. М., 2004. С. 79−89.
  315. A.A. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и право. 2004. № 2. С. 13−20.
  316. Ю. Новая реформа новые задачи // Финансовый контроль. 2005. № 11. С. 102−103.
  317. В.Г. Государственный контроль в Японии // Контроллинг. 1991. № 2. С. 70−78.
  318. H.H. Ошибки в правоприменении: понятие, виды // Советское государство и право. 1981. № 4. С. 38−46.
  319. В. Портфельная эволюция // Российская газета. 2005. 2 декабря.
  320. А.Б. Защита прав свобод человека важнейший составной элемент при осуществлении государственной национальной политики // Государство и право. 2005. № 1. С. 28−33.
  321. И.А., Василенко A.B. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. 1998. № 3. С. 12−19.
  322. И.А., Василенко A.B. Проблема теории правоприменения по советскому законодательству // Правоведение. 1986. № 2. С. 57−59.
  323. М. Уроки собственной истории // Эксперт. 2005. № 47. С. 91.
  324. О.Ю. Экологический контроль правовая мера охраны окружающей природной среды // Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. № 3 (32). С. 54.
  325. В.М. Загальш риси громадського контролю в державному управлшш // Проблеми законность Респ. м1жвщ. наук. зб. Харкив, 2002. Вип. 56. С. 88−93-
  326. В.Н. Контроль общественных формирований и граждан как способ защиты прав личности в сфере государственного управления // Проблеми законность Респ. м1жвщ. наук. зб. Харюв, 1998. Вип. 36. С. 107−108.
  327. В.Н. Принципи контролю та Тх сутнють // Проблеми законность Харив: НЮАУ, 2001. Вип. 46. С. 115−116.
  328. Я.А. Содержание и основные направления государственной надзорно-контрольной деятельности в банковской сфере // Юрист. 2000. № 6. С. 24−31.
  329. О.М. Законодательное обеспечение парламентского финансового контроля в Российской Федерации: состояние, проблемы, способы оптимизации // Юрист. 2004. № 7. С. 25−29.
  330. А.П. К вопросу о функциях прокурорского надзора // Проблемы прокурорского надзора. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1972. С. 49−50.
  331. O.E. Понятие, возможности и пределы конституционного контроля // Право и политика. 2002. № 6. С. 4−8.
  332. Н. Координация: форма и суть // Законность. 2005. № 7. С. 3132.
  333. В.М. О разновидностях юридического процесса // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве. Ярославль, 1979. С. 3−10.
  334. Е.Ю. Основные тенденции развития государственного финансового контроля в Российской Федерации // Правоведение. 2002. № 5. С. 73−80.
  335. Е.Ю. Финансовый контроль подотрасль финансового права // Финансовое право. 2002. № 2. С. 57−62.
  336. H.A., Цыбулевская О. И. Нравственные основания юридического процесса//Российский судья. 2004. № 9. С. 27−30.
  337. P.E. Соотношение материального и процессуального права, норм и правоотношений // Проблемы соотношения материального и процессуального права. Труды ВЮЗИ. М., 1980. С. 20−25.
  338. А. Контролирующие органы в сфере бизнеса // Закон. 2002. № 9. С. 49−56.
  339. С.И. Некоторые проблемы будущей концепции прокурорского надзора в стране // Советское государство и право. 1990. № 9. С. 50−55.
  340. А.П., Муратов Н. Г. Проблемы судебного контроля по уголовным делам // Российский юридический журнал. 2005. № 2. С. 99−104.
  341. Н.А. Контрольные и обеспечительные средства российского права. Опыт прошлого и современности // Закон и право. 2005. № 4. С. 1418.
  342. Л.М. Криминологическая функция советской прокуратуры // Основные направления деятельности советской прокуратуры. Свердловск, 1988. С. 23−27.
  343. В.Г. Концепция прокурорского надзора в свете правовой реформы // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1990. № 4. С. 3840.
  344. А.И. Поддержание обвинения в суде важная функция прокуратуры // Проблемы правоведения в современный период. Томск: Издательство Томского университета. 1990. С. 297.
  345. .Е. Налоговое контрольное производство // Финансовое право. 2003. № 5. С. 27−33.
  346. С.А. Контрольная ветвь государственной власти // Российская правовая система: становление, проблемы, пути совершенствования. Материалы республик, научн. конф. Барнаул, 2001. С. 90−92.
  347. С.А. Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничение коррупции // Государство и право. 2002. № 3. С. 9−16.
  348. Ю.А., Измайлова Ф. Ш. Место президента в системе государственного контроля в Российской Федерации // Конституционная законность и прокурорский надзор. Сб. научных трудов. М., 1994. С. 33−35.
  349. Ю.А., Измайлова Ф. Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. 1996. № 4. С. 88−96.
  350. Ю.А., Шапкин М. А. Проблемы централизации в руководстве органами прокуратуры // Государство и право. 1995. № 7. С. 33−35.
  351. Н.М. Концептуальные подходы в оценке механизма общественного контроля за государственной публичной властью в конституционно-правовой действительности Российской Федерации // Право и политика. 2005. № 9. С. 4−11
  352. Н.М. Концептуальные подходы к оценке механизма общественного контроля за государственной публичной властью в конституционно-правовой действительности Российской Федерации // Право и политика. 2005. № 9. С. 4−11.
  353. И.С. О соотношении государственного и общественного контроля как гарантий социалистической законности // Проблемы социалистической законности на современном этапе развития советского государства. Харьков, 1968. С. 35−37.
  354. А.Б. Роль и место прокурорского надзора в триаде властей // История государства и права. 2003. № 6. С. 24−27.
  355. П.Ф. Соотношение общего понятия юридического процесса и организационных форм реализации материального права // Проблемы соотношения материального и процессуального права. Труды ВЮЗИ. М., 1980. С. 26−37.
  356. С.А. Соотношение и взаимодействие конституционного и прокурорского надзора // Советское государство и право. 1991. № 1. С. 3−13.
  357. A.C. Усмотрение судьи: правовые и нравственные проблемы // Российский судья. 2005. № 6. С. 38−41.
  358. A.B. Государственный контроль за соблюдением законодательства субъектами предпринимательской деятельности (теоретический аспект) // Государство и право. 2002. № 2. С. 103−108.
  359. Г. Т. Судебная власть как система органов государственной власти //Законодательство и экономика. 2004. № 4. С. 34−39.
  360. H.H. Генезис судебной власти в России // Государство и право. 2005. № U.C. 88−94.
  361. И.В. Предмет судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Уголовный процесс. 2005. № 10. С. 3339.
  362. A.B. К вопросу о практике судебного контроля за законностью предварительного расследования // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 4. С. 88−92.
  363. ИМ. Виды судебного нормоконтроля // Российский судья. 2003. № 4.С. 4−8.
  364. Т.О. Современное понимание государственного управления как особого вида социального управления // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Вып. 26. Тольятти, 2002. С. 139−144.
  365. Юб.Замотаева Е. Судебный нормоконтроль как способ преодоления экономических конфликтов // Право и экономика. 2003. № 9. С. 3−11.
  366. Т. Деятельность Совета Безопасности нуждается в правовой регламентации //Российская юстиция. 1996. № 8. С. 1−5.
  367. H.A. Из истории государственного контроля в России. 18 921 917 гг. // Контроллинг. 1994. № 2. С. 26−33.
  368. Ю. Какой быть прокуратуре? // Законность. 1998. № 4. С. 2−4.
  369. В.Д. Да здравствует конституционная Россия! // Российская юстиция. 2003. № 12. С. 4.
  370. В.Д. Интервью // Законодательство. 2003. № 12. С. 2−4.
  371. В.Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России // Журнал российского права. 2004. № 6. С. 13−17.
  372. В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 3−9.
  373. А.П., Краснов В. М. О введении института парламентского расследования в Российской Федерации // Право и политика. 2003. № 10. С. 3948.
  374. A.B. Импичмент главы государства: историко-теоретические аспекты // Правоведение. 2004. № 5. С. 61−70.
  375. Интервью с председателем Конституционного суда РФ М. В. Баглаем // Законодательство. 2003. № 3. С. 2−6.
  376. М.А. Основные формы конституционного контроля в странах Скандинавии // Государство и право. 2003. № 12. С. 76−85.
  377. А. Общий надзор: возможности и пределы // Законность. 2003. № 7.С. 5−9.
  378. A.B. Совершенствование правового статуса федеральных контрольно-надзорных органов в условиях административной реформы // Журнал российского права. 2004. № 8. С. 23−33.
  379. ОТ. Мюце и значения сощально-правового контролю в систем! заход1 В протиди корупцп в Укра’Гш // Зб1рник MaTepiani? М1Жнародного науково-практичного семшару. Харюв, 2003. С. 148−151.
  380. H.H. Государственный контроль и реформа управления в России: организационно-правовой аспект // Северо-кавказский юридический вестник. 2003. № 3. С. 53−65.
  381. А., Велиев И. Вневедомственный контроль: проблемы прокурорского надзора // Социалистическая законность. 1989. № 6. С. 28−30.
  382. Л. Проблемы перестройки следственного аппарата органов внутренних дел // Социалистическая законность. 1989. № 2. С. 62−63.
  383. H.H. Прокуратура пятая власть?! // Закон и право. 2005. № 5. С. 8−12.
  384. Yll.Kemoe Ю. Проблемы прокуратуры на современном этапе // Законность. 2003. № 5. С. 9−10.
  385. С. Судебный надзор: за и против // Законность. 2005. № 5. С.3−5.
  386. И.Ш. Институт необходимой защиты в административном праве: концептуальные основы и проблемы правового наполнения // Административное право и процесс. 2005. № 1. С. 2−8.
  387. Н. Государственное обвинение в суде // Законность. 2004. № 5. С. 35−37.
  388. А.Ф. Судебное решение в науке прокурорского процессуального права // Правоведение. 1966. № 3. С. 73−75.
  389. В., Рябцев В. О функциях прокуратуры // Социалистическая законность. 1990. № 9. С. 30−31.
  390. С.Д. Принципы административного права Российской Федерации: отраслевой формат и юридическое значение // Государство и право. 2003. № 10. С. 39−47.
  391. Ф. Координационная деятельность по борьбе с преступностью // Законность. 2005. № 4. С. 42−44.
  392. Ф. Новое в правовом регулировании деятельности прокуратуры // Уголовное право. 1999. № 2. С. 84−87.
  393. Ф. О роли и полномочиях прокуратуры в сфере борьбы с преступностью // Уголовное право. 1998. № 3. С. 90−97.
  394. КовязинаЮ. Основы возникновения и существования надзорной власти в России // Законность. 2002. № 1. С. 2−8.
  395. Е.В. Развитие и конкретизация российской Конституции как условие законности и эффективного правоприменения // Материалы международной науч.-практ. конф. Ч. 1. Саратов, 2003. С. 67−68.
  396. Ю.А. Бюджетный контроль в России и в субъектах РФ, его организационно-правовые формы // Правоведение. 2002. № 5. С. 80−85.
  397. B.C., Тимофеев JI.H. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем? //Государство и право. 1997. № 10. С. 5−15.
  398. К.И. Форма юридической деятельности // Проблемы соотношения материального и процессуального права. Труды ВЮЗИ. М., 1980. С. 20−25.
  399. Ю.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1999. № 2. С. 55−62.
  400. .В. Основные понятия общего надзора // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Ч. 2. М., 1975. С. 31−35.
  401. Ш. Кравцова М. Не допустить! // Эксперт. 2005. № 43. С. 98−99.
  402. JI.A., Евсютина А. П. Участие прокурора в уголовно-процессуальном доказывании // Основные направления деятельности советской прокуратуры. Свердловск, 1988. С. 136−141.
  403. В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. С. 5−6.
  404. В.Е. Современная концепция налогового процесса // Государство и право. 2005. № 1. С. 34−39.
  405. П. Прокуратура должна стать органом президентской власти // Законность. 2001. № 1. С. 30−31.
  406. В. Нехорошо сидим // Российская газета. 2005. 17 декабря.
  407. В. Чиновников посадят по-английски // Российская газета. 2005. 13 декабря.163 .Кулябин А. И. Президентство лучшая ли это форма исполнительной власти // Государство и право. 1992. № 8. С. 20−21.
  408. В.И. Структура логической нормы и ее проявление в регулятивных (обязывающих) и охранительных нормах права // Российский юридический журнал. 2005. № 5. С. 7−12.
  409. Пй.Лисюткин А. Б. К понятию законности // Правоведение. 1993. № 5.
  410. Ш. Ломовский В. Какой власти принадлежит прокуратура // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 21−22.
  411. Ш. Ломовский В. Д. О понятии и значении прокурорского надзора в современных условиях // Закон и право. 2001. № 2. С. 24−28.
  412. Ломовский В Д. Стадии прокурорского надзора: понятие, значение, система // Прокурорский надзор и укрепление социалистической законности в советском государстве. Свердловск, 1981. С. 61−68.
  413. Д.В. Гарантии осуществления контрольной деятельности в Украине // Проблемы законности. Харьков, 2001. Вып. 46. С. 119−122.
  414. В.О., Боброва H.A. Конституционный строй России: основные политико-правовые характеристики // Право и политика. 2003. № 10. С. 2730.
  415. Пб.Любашиц В. Я. Гражданское общество: понятие, основные принципы функционирования // Юристъ-правоведь. 2000. № 1. С. 17−23.
  416. Е. Некоторые проблемы законодательного обеспечения контрольной функции парламента // Право Украины. 2001. № 12. С. 128−131.
  417. S. Малько A.B. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8. С. 66−77.
  418. A.B., Родионов О. С. Правовые режимы в российском законодательстве //Журнал российского права. 2001. № 9. С. 19−25.
  419. A.B., Шундиков К. В. Правовая политика современной России: цели и средства // Государство и право. 2001. № 7. С. 15−22.
  420. Р.Б. Становление органов конституционного правосудия в республиках северного Кавказа // Журнал российского права. 2002. № 2. С. 66−74.
  421. В. Подследственность прокуратуры // Законность. 2000. № 9. С. 30−32.
  422. М.Н. Политико-правовой статус института президента (исторический аспект) // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1992. № 2. С. 3−12.
  423. М.Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития // Государство и право. 2002. № 9. С. 10−18.
  424. H.H. Еще раз о принципе «не запрещено законом, дозволено» // Правоведение. 1999. № 3. С. 14−32.
  425. H.H., Малько A.B. Правовые режимы: вопросы теории и практики // Правоведение. 1996. № 4. С. 17−18.
  426. МахНИ. Административный надзор в системе функций исполнительной власти // Административное право и процесс. 2005. № 2. С. 30−32.
  427. ИМ. О видах административно-публичной деятельности // Административное право и процесс. 2005. № 1. С. 8−11.
  428. Е.А. Место государственного контроля в деятельности правоохранительных органов и спецслужб // Философия права. 2004. № 1. С. 65−72.
  429. О.В. О координации в системе контрольных органов // Советское государство и право. 1986. № 12. С. 21−26.
  430. В.Г. Деятельность прокуратуры: функции, задачи, основные направления, стадии // Прокурорский надзор и укрепление социалистической законности в советском государстве. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1981. С. 55−62.
  431. В.Г. О структуре союзных актов о прокурорском надзоре // Сборник научных трудов. М., 1978. С. 60−62.
  432. А. Надзор за исполнением законов // Законность. 1998. № 3. С. 6−16.
  433. Н.В. Прокурорский надзор самостоятельная форма осуществления прокурорской власти в России // Государство и право. 2003. № 5. С. 34−41.
  434. Ю.И. К вопросу о соотношении «юридического процесса» и «юридической процедуры» // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве. Межвузовский сборник. Ярославль, 1979. С. 11−15.
  435. U.C. Доступ к правосудию в процессе обжалования в суд действий и решений органов, ведущих расследование // Российский судья. 2004. № 2. С. 22−26.
  436. М.В. О некоторых аспектах деятельности Конституционного суда Молдовы // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 1. С. 35−39.
  437. Т.Г. Некоторые вопросы конституционного правосудия в системе процессуальных реформ // Журнал российского права. 2001. № 12. С. 10−16.
  438. О.Ф. Проблема координации правовоспитательной деятельности // Связь юридической науки с практикой. М., 1986. С. 56−57.
  439. Н.Г. Законность судебного контроля: процедуры и исполнение решений // Уголовный процесс. 2005. № 12. С. 15−23.
  440. Н.Г., Чулюкин Л. Д. Понятие и правовая природа судебного контроля по уголовным делам // Российский судья. 2004. № 3. С. 15−18.
  441. МуромцевБ.В. Государственный архитектурно-строительный надзор в Российской Федерации: понятие, значение, функции // Правовая наука и реформа юридического образования. Сб. науч. трудов Воронежского гос. ун-та. Вып. 18. Воронеж, 2005. С. 134−144.
  442. А.О. Сутшсть фшансового контролю в УкраТш // Проблеми законность Харюв: НЮАУ, 2001. Вип. 46. С. 122−126.
  443. А.Я. Координация прокуратурой деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью // Прокурорская и следственная практика. 1999. № 1−2. С. 143−157.211 .Мыцыков А. Я. Прокуратура. Проблемы развития // Законность. 2000. № 1.С. 4−7.
  444. А.Я. Координирующая деятельность прокуратуры: какой она должна быть? // Законность. 2005. № 5. С. 20−21.213 .Назаренко В. Судебный контроль при расследовании преступлений // Законность. 2003. № 6. С. 4−6.
  445. Научно-практическая конференция «Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы». Обзор // Государство и право. 1997. № 5. С. 5−14.
  446. Л.А. Прокурорско-надзорные правоотношения как предмет правового регулирования // Правоведение. 1975. № 4. С. 36−40.
  447. .М. Государственный следственный Комитет Республики Казахстан // Государство и право. 1996. № 10. С. 49−52.
  448. .И. Судебный конституционный контроль в РФ: проблемы деполитизации //Государство и право. 1996. № 1. С. 32−42.
  449. Л.Н. Контролировать «не втихаря», а гласно // Президентский контроль. 1999. № 11. С. 21−22.
  450. Л.А. Президент Российской Федерации (анализ Конституции Российской Федерации) // Право и экономика. 1995. № 5−6. С. 5−14.
  451. A.B. Недостатки законодательства об общественных объединениях // Юрист. 2004. № 2. С. 26−33.
  452. М. Нет прокуратуры нет проблем // Законность. 2003. № 1. С.23−26.
  453. С.А. Сенат как высший надзорно-контрольный и судебно-административный орган России // Правоведение. 2000. № 2. С. 227−235.
  454. CT. Формирование системы органов конституционного (уставного) контроля в субъектах Российской Федерации // Российский судья. 2004. № 6. С. 12−14.
  455. Е.А. Саморегулируемые организации. Мода и тенденции // Право и экономика. 2003. № 3. С. 46−48.
  456. A.A. Актуальные проблемы процессуально-правовой политики // Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. Н.И. Ма-тузова, A.B. Малько. М.: Юристъ, 2004. С. 211−214.
  457. E.H. Гносеологическая функция юридической практики // Российская юридическая доктрина в XXI веке. Проблемы и пути их решения. Саратов, 2001. С. 38−39.
  458. КВ. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы, виды // Правоведение. 2000. № 2. С. 114−127.
  459. А.Н. Некоторые вопросы формирования налогового процесса // Современное право. 2005. № 7. С. 57−60.
  460. В.В. Институт судебной власти: политико-правовой анализ // Юристъ-правоведъ. 2004. № 3. С. 39−44.
  461. JI.B. О естественном и позитивном праве // Государство и право. 1995. № 2. С. 32−41.
  462. А.Н. Контроль деятельности исполнительной власти за рубежом // Журнал российского права. 1998. № 10/11. С. 197−206.
  463. А.Н. Парламентский контроль во Франции // Журнал российского права. 2000. № 12. С. 124−135.
  464. Н.Б. Представители государства, уполномоченные осуществлять контрольные и надзорные функции в процессе регулирования надлежащего качества продуктов питания // Проблемы законности. Харьков: НЮАУ, 2001. Вып. 50. С. 109−112.
  465. Г. Президентский, государственный // Президент. Парламент. Правительство. 1997. № 5. С. 17−20.23%. Погорецкий H.A. Проблемы судебного контроля за оперативно-розыскной деятельностью на Украине // Российский судья. 2003. № 4. С. 39−42.
  466. Н.Д. Формирование статуса Счетной палаты Российской Федерации (историко-правовые аспекты и некоторые современные проблемы) //Государство и право. 1998. № 4. С. 10−18.
  467. П. Т. К вопросу о понятии правотворческой деятельности // Вопросы государства и права. Саратов, 1974. Вып. 3. С. 76−77.
  468. В.В. Некоторые формы проявления нигилизма и пути его преодоления // Юрист. 2002. № 1. С. 10−13.
  469. В.Ф. Система общественных отношений и их правовые формы (к вопросу о системе права) // Правоведение. 2002. № 4. С. 78 101.
  470. А. Статус Федерального Собрания. Как он определен в новой Конституции Российской Федерации? // Российская Федерация. 1994. № 1.С. 21−22.
  471. A.B. Понятие, предмет и формы осуществления административной юстиции в Российской Федерации в трудах отечественных ученых // Правоведение. 2003. № 6. С. 20−29.
  472. В.Н. О насущной потребности в новой учебной дисциплине -«общей теории процессуального права» // Государство и право. 2003. № 12. С. 53−59.
  473. В.Н. Процессуальный механизм в правовом регулировании общественных отношений // Советское государство и право. 1983. № 3. С. 120−125.
  474. A.JI. Функции прокуратуры // Правоведение. 2000. № 6. С. 169−178.
  475. И. Основные контрольные полномочия парламента Украины // Бизнес-информ. 1999. № 1−2. С. 18−20.
  476. H.A. Государственная власть и ее механизм // Сибирский юридический вестник. 2001. № 4. С. 3−8.
  477. В.Н. Административные суды призваны защищать человека от произвола недобросовестных чиновников // Российская юстиция. 2004. № 3.С. 2−5.
  478. В.И. Президент Российской Федерации в системе разделения властей // Российская юстиция. 1995. № 8. С. 37−38.
  479. В.Г., Фролов A.B. О функциях и организации деятельности прокуратуры // Журнал российского права. 1999. № 2. С. 69−83.
  480. В.Б. К вопросу о теории классификации специальных административно-правовых режимов в сфере обеспечения безопасности // Право и политика. 2003. № 10. С. 49−55.
  481. И. С. О правовых формах осуществления функций советского государства // Советское государство и право. 1956. № 3. С. 85−91.
  482. В.А. Деятельность по использованию правовых средств в реализации советского права // Проблемы реализации права. Межвуз. сб. научн. трудов. Свердловск, 1990. С. 19−20.
  483. А.П. О функциях прокурорского надзора // Прокурорский надзор и укрепление социалистической законности в советском государстве. Свердловск, 1981. С. 41 -42.
  484. В.Е. Зарубежные системы конституционного контроля: проблемы теории и практики // Российский судья. 2002. № 11. С. 3−6.
  485. А. С. Институт президентства (сравнительно-правовой анализ) // Сибирский юридический вестник. 1999. № 4. С. 9−10.
  486. H.H. Конкуренция российского законодательства: юридическая природа и способы преодоления // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения. Материалы науч.-практ. конф. Саратов, 2001. С. 17−18.
  487. .М. Роль прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела // Закон и право. 2003. № 2. С. 17−22.
  488. П. Введение административного судопроизводства конституционный долг законодателей // Российская юстиция. 2003. № 12. С. 54.
  489. Д. О., Аверченко А. К. Вневедомственный следственный аппарат России: замыслы и реальность // Журнал российского права. 2005. № 10. С. 122−127.21.Симученков В. Роль и функции прокуратуры // Законность. 2000. № 8. С.5−6.
  490. А., Якубович Н. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы // Законность. 1995. № 8. С. 2−7.
  491. А.Б., Токарева М. Е. Проблемы координации борьбы с преступностью и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса // Проблемы уголовного судопроизводства. Сб. трудов. М. Кемерово, 1998. С. 54−55.
  492. Е.А. Методы и формы контроля законодательной власти за деятельностью правоохранительных органов // Право и политика. 2005. № 9. С. 81−97.
  493. Ив.Старилов Ю. Н. Административное право как средство разрушениясиндрома бесправия» в современном правовом государстве // Журнал российского права. 2005. № 4. С. 29−45.
  494. Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции // Государство и право. 2004. № 6. С. 5−13.
  495. Ю.Н. К вопросу о новом понимании административной юстиции // Правоведение. 2000. № 2. С. 101−114.
  496. М. Перспективы развития института импичмента в современном демократическом государстве // Правоведение. 2004. № 5. С. 4249.
  497. С.К. О некоторых направлениях развития процессуально-правовой политики // Правовая политика: от концепции к реальности. М.: Юристь, 2004. С. 215−218.
  498. М. С. Административная юстиция нуждается в четком правовом регулировании // Журнал российского права. 1997. № 6. С. 11−20.
  499. А. Особенности и принципы президентского контроля за правоохранительной деятельностью // Российский судья. 2002. № 2. С. 14−22.
  500. A.M. Государственный контроль в советское время: его сущность и этапы развития // История государства и права. 2003. № 1. С. 816.
  501. A.M. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние // Журнал российского права. 2002. № 1. С. 26−36.
  502. A.M. Типовой порядок президентского контроля за правоохранительной деятельностью как форма повышения его эффективности // Государство и право. 2003. № 10. С. 71−76.2Ъ%.Темираев О. Реформа следствия нужна И Законность. 2004. № 1. С. 3335.
  503. В., Тертышник А. Функции прокуратуры // Законность.2004. № 12. С. 53−54.
  504. A.C. Формы, методы, виды налогового контроля и их юридическое содержание // Юрист. 2005. № 1. С. 15−19.
  505. Ю.А. Власть и экономические субъекты // Право и экономика.2005. № 1.С. 3−10.
  506. Ю.А. Закон: от принятия до реализации // Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. С. 17−19.
  507. Ю.А. Корпоративное управление. Правовые аспекты // Право и экономика. 2003. № 3. С. 18−21.
  508. Ю.А. Правовые аспекты административной реформы // Законодательство и экономика. 2004. № 4. С. 29−33.
  509. Ю.А. Укрепление законности в сфере государственного управления // Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. 215 с.
  510. А.Н. Юридические процедуры: от теории к практике // Юрист. 2002. № 1.С. 5−9.
  511. Е., Узалов И. Сущность эффективности и ее компоненты // Закон и право. 2005. № 8. С. 10−11.
  512. В.Н. О концепции прокурорской власти (проблемы и перспективы) // Советское государство и право. 1990. № 9. С. 39−47.
  513. И.Л. Административная реформа государственного управления // Право и политика. 2004. № 4. С. 24−28.
  514. В.И. Российская прокуратура в условиях становления правового государства// Правоведение. 1998. № 2. С. 162−166.301 .Турчин Д. А. Выводы из ближайшей истории органов прокуратуры и следствия в России // Правоведение. 1998. № 2. С. 166−171.
  515. Федеральная счетная палата и земельные счетные палаты Германии // Президентский контроль. 1999. № 1. С. 34−42.
  516. В. Город медных покойников // Российская газета. 2005. 1 октября.
  517. Я.М. Процессуальные отношения в пенсионном обеспечении // Советское государство и право. 1971. № 8. С. 47−48.
  518. А.П. Судебная власть в системе разделения властей (научно-правовые, философские и исторические аспекты) // Государство и право. 2000. № 10. С. 51−56.
  519. Ю.В. и др. О дискуссионных вопросах в теории доказательств//Государство и право. 1998. № 5. С. 104−106.
  520. Т.Я., Ноздрачев А.Ф, Тихомиров Ю. А. Административная реформа: решения и проблемы // Журнал российского права. 2006. № 2. С.3−23.
  521. А. К вопросу о соотношении судебного контроля и прокурорского надзора в досудебном производстве // Уголовное право. 2004. № 3. С. 136−138.
  522. А. Судебный контроль или прокурорский надзор за законностью расследования: границы и возможности // Уголовное право. 2000. № 1.С. 69−73.
  523. H.H. Перспективы эволюции конституционного контроля: зарубежная и отечественная практика // Право и политика. 2005. № 11. С. 34−36.
  524. А., Назаренко В. От прокурорского надзора к судебному контролю // Законность. 2004. № 1. С. 24−28.
  525. М.Б. Законодательная активность Президента и обеспечение конституционного баланса власти в США // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 1. С. 39−44.
  526. Ю.Я. Права человека приоритет Конституции Российской Федерации // Российская юстиция. 2003. № 12. С. 5−8.
  527. Ю.Я. Россия и проблемы соблюдения гражданских и политических прав. Доклад // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. № U.C. 9−15.
  528. М.Р. Функции судебной власти // Российский судья. 2002. № 3. С. 7−11.
  529. В.Я. Понятие правовых основ прокурорского надзора за расследованием преступлений // Актуальные вопросы советской юридической науки. Ч. 2. Саратов, 1978. С. 103−104.
  530. A.B. Проблемы применения юридической терминологии в законе «О валютном регулировании и валютном контроле» // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 128−134.
  531. Р.П. О фигуре и статусе прокурора в уголовном процессе // Адвокат. 2005. № 12. С. 19−22.
  532. B.C. Государственный финансовый контроль: проблемы эффективности // Финансовое право. 2004. № 3. С. 8−16.
  533. A.A. К вопросу ограничения государственной власти // Право и политика. 2003. № 12. С. 58−69.
  534. В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. № 4. С. 10−18.
  535. В.Е. О некоторых пробелах реформы российской Конституции // Государство и право. 2000. № 6. С. 5−11.
  536. В.Е. О понятии «ветвь государственной власти» // Право и политика. 2003. № 4. С. 4−6.
  537. В.Е. Органы конституционного контроля. Россия и международный опыт // Журнал российского права. 1998. № 4−5. С. 145−155.
  538. В.Е. Президентская власть // Государство и право. 1997. № 5. С. 15−23.
  539. Г. Прокуратура в системе органов государственной власти // Законность. 2003. № 2. С. 30−32.
  540. A.B., Гущин В. З. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве // Государство и право. 1998. № 5. С. 5967.
  541. Ю.В. Юридическая деятельность: понятие и структура, ее ценность и значимость // Юрист. 1999. № 4. С. 13−18.
  542. Р.В. Правовая деятельность и ее разновидности в современном российском обществе // Журнал российского права. 2004. № 10. С. 88−98.
  543. М.С., Сергун А. К. К вопросу о теории так называемой «юридической процессуальной формы» // Проблемы соотношения материального и процессуального права. М, 1980. С. 63−65.
  544. М. С. Координация борьбы с преступностью: некоторые вопросы теории и практики // Прокурорская и следственная практика. 2001. № 1−2. С. 89−96.
  545. М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности // Государство и право. 1999. № 1. С. 79−85.
  546. М.С. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 15−16.
  547. A.B. Об основных элементах административной реформы // Журнал российского права. 2005. № 4. С. 19−28.
  548. B.JI. Тернистый путь Российской Конституции // Государство и право. 1997. № 12. С. 62−73.
  549. A.B., Гривков О. Д. Реформа судебной системы как необходимое условие социально-экономической модернизации России // Законодательство и экономика. 2003. № 2. С. 5−7.
  550. Н.Э., Чуксина В. В. Организация и деятельность комиссий по правам человека в субъектах Российской Федерации и перспективы их развития // Сибирский юридический вестник. 2004. № 2. С. 35−40.
  551. О.Ю. О соотношении прокурорского надзора с другими видами контроля и надзора // Основные направления деятельности советской прокуратуры. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1988. С. 40−44.
  552. ЮЛ. Прокуратура и конституционный надзор в Российской Федерации // Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). М., 1999. С. 183−185.
  553. ЗАО.Щербаков В. Ф. Противодействие преступности в сфере экономики при осуществлении исполнительными органами государственной власти контрольных функций // Российский следователь. 2004. № 4. С. 30−36.
  554. .С. Конституционный суд РФ судебный орган конституционного контроля // Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 2−3. С. 89−101.
  555. П.А. Вопросы структуры и языка уголовно-процессуального закона // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 15. М., 1972. С. 36−37.
  556. Юридическая техника: обзор материалов научно-методического семинара // Юрист. 2000. № 1. С. 54−70.
  557. A.A. Зарождение государственного контроля в России во второй половине XVII XVIII вв. (историко-правовое исследование) // Государство и право. 2001. № 10. С. 89−97.
  558. В.А. Пределы судебного контроля в досудебном производстве // Уголовный процесс. 2005. № 8. С. 21−26.
  559. ЗАв.Яценко В. Н. Судебный контроль нормативных актов // Государство и право. 2005. № 11. С. 22−29.
  560. Диссертации и авторефераты диссертаций
  561. H.A. Проблемы обеспечения законности в трудовых отношениях (теоретический аспект). Дисс. докт. юрид. наук. Алматы, 2000. 298 с.
  562. Л.В. Контроль в управлении государством (конституционно-правовые проблемы). Дисс. докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002. 360 с.
  563. К.К. Правообеспечительная деятельность: проблемы теории и практики. Дисс. докт.юрид.наук. Ростов-на-Дону, 2005. 441 с.
  564. С.Н. Прокурорский надзор как способ обеспечения законности правовых актов управления. Дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 2003. 275 с.
  565. Л.Т. Государственная правореализующая деятельность. Авто-реф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998. 20 с.
  566. КЖ. Конституционный надзор прокуратуры Республики Казахстан. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998. 16 с.
  567. КВ. Стадии в юридическом процессе: общетеоретические исследования. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1986. 24 с.
  568. В.Г. Прокуратура в системе государственного контроля Российской Федерации. Дисс. докт. юрид. наук. М., 2001. 483 с.
  569. Н.В. Обеспечение конституционной законности в деятельности государственных служащих (теоретико-прикладной аспект). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001. 20 с.
  570. В.В. Советская социалистическая законность и ее гарантии. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1961. 24 с.
  571. КВ. Государственный контроль в Российской Федерации: административно-правовые основы и система органов контроля. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2002. 51 с.
  572. Р.М. Контроль в современном международном праве. Дисс. докт. юрид. наук. Казань, 1999. 423 с.
  573. С.Ф. Правовое регулирование контроля и надзора за охраной труда и соблюдением трудового законодательства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. 26 с.
  574. О.В. Государственный финансовый контроль России в ХУН-Х1Х вв. (историко-правовое исследование). Дисс. канд. юрид. наук. Белгород, 2003. 212 с.
  575. Д.Н. Правовое регулирование валютного контроля в области таможенного дела. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 21 с.
  576. К.А. Теоретические проблемы административной ответственности. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1971. 36 с.
  577. Л.А. Организационно-правовое обеспечение контроля за исполнением нормативно-правовых актов в субъектах Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001. 184 с.
  578. В.Н. Теоретико-правов1 проблеми контролю та нагляду у державному управлшш. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Харюв, 2003. 30 с.
  579. В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Свердловск, 1969.34 с.
  580. Ю.М. Прокуратура и прокурорский надзор России в XVIII начале XX вв. (историко-правовое исследование). Дисс. канд. юрид. наук. Белгород, 2001. 195 с.
  581. A.K. Государственный контроль как форма осуществления исполнительной власти. Дисс. канд.юрид.наук. Саратов, 2004. 217 с.
  582. Ю.А. Проблемы государственного финансового контроля и аудита в условиях перехода к рыночной экономике. Автореф. дисс. докт. экон. наук. М., 1993. 30 с.
  583. В.В. Проблемы компетенции прокуратуры. Дисс. докт. юрид. наук. М., 1991.342 с.
  584. Дэр Н. И Прокурорский надзор за законностью в системе органов государственного управления СССР (1922−1940 гг.): историко-правовое исследование. Автореф. дисс. канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону, 2005. 21 с.
  585. В.В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 203 с.
  586. КВ. Формы непосредственного парламентского контроля за органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Владивосток, 2004. 28 с.
  587. I.K. Парламентський контроль за д1яльшстю виконавчоТ влади як 3aci6 забезпечення законное^ у сфер1 державного управлшня. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Одеса, 2002. 20 с.
  588. O.K. Функция контроля в деятельности местных советов депутатов трудящихся и их аппарата. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 1973.18 с.
  589. Н.М. Правосудие как элемент системы юридических гарантий обеспечения правового статуса личности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2002. 20 с.
  590. В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1990. 40 с.
  591. М.С. Конституцшний контроль як 3aci6 захисту конституцш у нащональних правових системах континентального права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. КиТв, 2001. 19 с.
  592. Ким Ю. В. Прокурорский надзор в структуре российской правовой государственности (генезис института, функции, тенденции развития). Дисс. канд. юрид. наук. Кемерово, 1992. 183 с.
  593. Климко М. К Контроль в системе советского государственного управления. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1985. 20 с.
  594. ДМ. Правоотношения в сфере таможенного контроля (истори-ко-теоретический аспект). Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001.23 с.
  595. A.A. Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 2002. 26 с.
  596. А.Р. Правовые процедуры института юридической ответственности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. 20 с.
  597. В.В. Организационно-правовые основы контрольной деятельности государственных инспекций в социальной сфере. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 2003. 21 с.
  598. ВТ. Общетеоретические проблемы процедуры формирования органов социалистического государства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1983. 21 с.
  599. A.B. Парламентский контроль в субъектах Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М, 2002. 20 с.
  600. В.И. Юридическая практика в социалистическом обществе: гносеологический и специально-юридический аспект. Дисс. докт. юрид. наук. Свердловск, 1990. 369 с.
  601. Д.В. Контрольне провадження. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харив, 2003.19 с.
  602. .М. Народный контроль в развитом социалистическом обществе (общетеоретические и организационно-правовые вопросы). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М, 1973. 16 с.
  603. A.A. Координационная деятельность в правовой системе общества. Дисс. канд. юрид. наук. Ярославль, 2001. 193 с.
  604. М.В. Юрисдикционный процесс. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М, 2002. 24 с.
  605. О.В. Контрольно-наглядов1 органи в конституцшно-правовому механ1зм1 забезпечення основних прав i свобод громадян УкраУни. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харюв, 1997. 22 с.
  606. КС. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М, 1997. 216 с.
  607. Е.А. Теоретико-правовые вопросы государственного контроля в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000. 190 с.
  608. Т.В. Исполнительная власть как форма реализации права. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 288 с.
  609. A.B. Абстрактный и конкретный судебный конституционный нормоконтроль в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 2003. 23 с.
  610. Ч. Народный контроль в системе социалистической демократии (на опыте СССР и ПНР). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М, 1983. 19 с.
  611. .В. Архитектурно-строительный надзор в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд.юрид.наук. Воронеж, 2006. 24 с.
  612. С.Н. Теоретико-правовые основы юридической деятельности надзорно-контрольных органов в условиях формирования правового государства. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000.171 с.
  613. Л.А. Теоретические и практические проблемы обеспечения законности в советском государственном управлении органами прокуратуры и суда. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. JL, 1973. 36 с.
  614. С.Н. Общетеоретические проблемы юридической процессуальной формы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1986. 25 с.
  615. КВ. Приказная система управления в России в конце XV—XVII вв.. Дисс. канд. юрид. наук. СПб, 2000. 144 с.
  616. Е.Е. Правовое регулирование надзорной деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2002.197 с.
  617. Н.В. Государственный контроль (фискалитет) в России и русское общество в первой четверти XVIII века. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 2000. 25 с.
  618. JI.B. Органы прокуратуры в государственном механизме Российской Федерации (историко-теоретический аспект). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2002. 22 с.
  619. И.М. Общетеоретические проблемы производств в юридическом процессе. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Харьков, 1982. 16 с.
  620. ОИ. Контроль в державному управлшш УкраТни: теоретико-оргашзацшш питания. Автореф. дис. канд. юрид. наук. КиТв, 2003. 20 с.
  621. А.И. Социальный контроль и его правовые формы (вопросы теории). Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995. 181 с.
  622. О.Е. Контрольная функция государственных органов. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004. 195 с.
  623. К.А. Государство и гражданское общество: проблемы правового взаимодействия в России. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 217 с.
  624. А.И. Теоретико-методолопчш засади контролю у сфер1 пу-бл1чно1 влади. Автореф. дис. докт. юрид. наук. КиТв, 2003. 36 с.
  625. А.Т. Конституционно-правовые основы государственного финансового контроля в России (вопросы теории и практики). Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. 24 с.
  626. Е.Г. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 29 с.
  627. A.JI. Конституционно-правовые аспекты совершенствования судебного конституционного (уставного) контроля в субъектах Российской Федерации. Автореф. дисс. канд.юрид.наук. Челябинск, 2002. 24 с.
  628. B.C. Правовые основы организации системы президентской власти в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.31 с.
  629. JI.A. Причины и условия ошибочной юридической деятельности (проблемы, методология). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.20 с.
  630. .В. Юридическая деятельность в современном российском обществе (теоретико-правовой аспект). Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003. 148 с.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?