Понимание культуры как научной проблемы современного западного философского и культурологического знания: диалектический аспект

Актуальность темы

исследования. Современное понимание культуры вырастает из комплекса сложнейших парадигмальных характеристик метафизики Запада, ее особого отношения к истории, развитию межкультурной коммуникации, результатов постмодернистских устремлений, выстраивания всемирной глобалистики.

Отношение к культуре до конца XIX века на Западе должно рассматривать как ее соподчинение религии, морали, искусству, философии, науке. В данный период она выступает лишь средством объяснения неких исторических, социальных, мировоззренческих феноменов.

Однако, с изменением картины мира, с выстраиваем целой галереи совокупных мировоззренческих установок от теоцентристской модели, через антропоцентристскую, через наукоцентристкую, в XX веке западная философия вынуждена формировать и оценивать совершенно новую культуроцен-тристскую модель. Понимание культуры становится центральной научной проблемой гуманитарного знания, которое выделяет из своего лона науку о культуре — культурологию. Таким образом, латентный период изучения культуры переходит в стадию ее рассмотрения собственно культурологической наукой, со сложнейшим предметом, с кругом актуальнейших вопросов современности: что такое культура, ее место и роль в построении современной картины мира, исторические ипостаси культуры, аксиологическая проблематика, человек в культуре и человек как культуротворческое начало, культурная глобалистика и т. д.

Таким образом, современное понимание культуры невозможно без ее трактовки как научной проблемы. Осмысление противоречивой сущности культуры влечет за собой поиск прочного методологического основания, которым может стать диалектика.

Культура как проблема есть диалектическое единство социокультурных противоположностей, требующих своего разрешения, доминирование одной противоположности над другой, ее трансформация в свою противоположность, порождение в этой борьбе противоположностей культурно-исторического развития, накопление количественных культурных характеристик и рождение качественно новых феноменов.

Именно трактовка культуры как проблемы, ее интроспекция через современную западную философию придаст научным устремлениям в будущее совершенно новый, проблемно-диссонансный подход.

Степень разработанности темы. Философскому развитию присуща имманентная логика развития. Именно это отражается в попытке сгруппировать основные библиографические источники по основным положениям исследуемой проблематики.

Культура является удивительно сложным и многообразным феноменом феномен удивительно и поэтому является предметом пристального внимания не только философии, но и целого ряда других наук — культурологии, социологии, истории, археологии, этнографии, эстетики и т. д. Вследствие этого ' культура как сложная проблема рассматривается в научных библиографических источниках крайне неоднозначно.

Библиографические источники следует разделить на несколько основных групп:

1. Понимание и определение культуры в западноевропейской философии XVIII—XX вв.еков.

Истоки современной западной философии усматриваются в философии XVIII—XIX вв.ека в работах С. Кьеркегора с его новой категорией экзистенции, в «философии жизни» А. Шопенгауэра и Ф. Ницше, в «жизненном порыве» А. Бергсона.

Классическая немецкая философия рассматривает культуру как отражение общих законов объективного мира, мира рационализма, завершившегося панлогизмом в работах Г. В. Ф. Гегеля. Особое внимание также уделяется диалектике Г. Гегеля, К. Маркса.

Первый позитивизм О. Конта, Г. Спенсера, Д. С. Милля вводит в западную философию понятия «обыденного опыта», «эмоциональной жизни», «аффекта», «интуицию».

Влияние марбургских неокантианцев на современную западную философию до сих пор существенно, особенно это проявляется в работах Г. Коге-на, П. Наторпа, особенно Э. Кассирера, с его трактовками мифа, символа, основ общечеловеческой культуры. Работы баденских неокантианцев В. Вин-дельбанда, Г. Риккерта, их теории ценностей, трактовки аксиологической проблематики заслуживают пристального внимания. Инструментализм Дж. Дьюи, проблема «двух культур» Ч. Сноу продолжают философские идеи неокантианцев.

2. Литературные философские источники XX века.

Работы по аналитической философии неопозитивистов. Поворот к иррационализму в лице великих экзистенциалистов М. Хайдеггера, К. Ясперса, Г. Марселя, Ж-П. Сартра, А. Камю, мистической философии.

Для теоретического анализа понимания культуры рассматриваются работы Шпенглера О., Дильтея В., Зиммеля Г., Гуссерля Э., Вебера М., Карсавина Л. П., а также теоретические выводы и положения исследователей в области теории ментальностей — Броделя Ф., Jle Гоффа Ж., Блока М., Гуревича А. Я., Рожанского М. и др.

Посвящённые проблемам культурных противоречий, культурной динамики работы Парсонса Т., Веблена Т., Моля А., Сорокина П., Ионина JI. Г., Ширшова И. Е. имеют большое значение в исследовании особенностей структуры и функционирования культуры.

Важной основой исследования являются работы Ортеги-и-Гассета X., который с позиций экзистенциальной философии рассматривает проблемы криза современной культуры.

В периоде последней трети XX века заметен поворот к философии науки рациональности, историческая философия, социологический поворот в работах, лингвистическая философия или философия языка.

В XX веке особую роль играет феноменология Э. Гуссерля, М. Мерло-Понти, П. Рикёра. В работах Г.-Г. Гадамера отражены новейшие варианты философской герменевтики. Также следует назвать работы Ж. Дерриды по постструктуралистическому деконструктивизму.

В американской современной философии особое внимание следует уделить работам Р. Рорти с его современным вариантом прагматизма.

Объектом исследования является западная философская традиция в понимании и трактовке культуры, с ее множеством противоречивых пара-дигмальных подходов к культуре XVIII—XX вв.

Предметом исследования обозначается сама культура как сложных и противоречивый феномен, а также культурные противоречия, играющие определяющую роль в современном мире.

Гипотеза. Возможны различные трактовки и понимание культуры, как в ее традиционном аспекте — совокупность материальных и духовных достижений человека и человечества, в форме исторических формообразований.

Однако неоднозначность современного социокультурного развития требует и совершенно иного подхода к пониманию культуры — это диалектическая трактовка культуры, через единство составляющих ее противоположностей, принимающих различные формы и претерпевающих невиданные ранее метаморфозы, порождающие глобальные антропологические проблемы и делающие саму культуру научной проблемой.

Цель диссертационного исследования: выявить и представить в диалектическом аспекте особую характеристику культуры как научной проблемы, опираясь на западную философскую и культурологическую традиции современности.

Задачи исследования вытекают из актуальности темы и сформулированной цели работы.

1. Выделить диалектический аспект понимания культуры в философии культуры и культурологии. Для этого:

— рассмотреть теоретические представления о культуре в западной философской и культурологической традиции;

— описать диалектический аспект взаимодействия философии культуры и культурологии в понимании культуры;

— выявить диалектические противоречия культуры.

2. Провести философский и культурологический анализ культурных противоречий. Для этого:

— сформулировать основные положения анализа культурных противоречий в философии культуры и культурологии;

— рассмотреть диалектику культуры как научной проблемы;

— предпринять философский и культурологический дискурс культурных противоречий на Западе.

3. Разработать систему глобальных культурных противоречий. Для этого:

— сформулировать основные положения системы;

— выявить тенденции развития культурных противоречий в XXI веке.

Теоретико-методологическая база исследования. Методологическая база исследования представляет собой иерархическую многоуровневую сложную систему. Ведь любой мировоззренческий принцип и закон, более того — любой комплекс теоретических знаний о законах объективного мира может приобрести методологическую значимость. Это происходит в тех случаях, когда теория используется для объяснения данных эксперимента как средство интеграции научного знания, для перехода от известного к неизвестному, для прогнозирования будущих событий.

Методологический подход исследования, следовательно, означает отыскание метода, обеспечивающего эффективное решение научных проблем.

Диалектика — универсальный метод и общая методология научного познания. В качестве метода диалектика требует мыслить и действовать в соответствии со всеобщими закономерностями материального и духовного бытия. Между тем надо избегать упрощенного подхода к использованию диалектического метода. В методологическом анализе имеют место соответствующие познавательные процедуры. Для диалектики не может быть никаких «запретных зон» науки.

Существенное значение в исследовании также приобретает метод системного анализа. Метод системного анализа предполагает: а) расчленение системы на составные элементы и изучение их качественной спецификиб) выявление связей между элементами, т. е. рассмотрение структуры системыв) раскрытие взаимодействия данной системы со средой, т. е. системой большего порядка (иначе говоря, рассмотрение функционирования системы) — г) определение генезиса изучаемой системы.

Несомненна методологическая значимость отмеченных эвристических ориентаций в познании культуры как проблемы. Ими воспроизводятся важные моменты научного осмысления культурной действительности. Они конкретизируют требования диалектического метода.

Вместе с тем философские основы современных познавательных действий и культурных процессов выражаются в существенно более полном и целостном спектре универсальных методологических установок.

Из содержания законов диалектики вытекают, например, такие методологические нормы мысли и действия, как необходимость обнаруживать в единичном культурном явлении существенное и общеефиксировать возникновение системного нового качества в культуре при объединении разрозненных элементов в целоеисходить не из возможного, а из действительногоне допускать абсолютизации каких-либо моментов культурного развития (покоя, непрерывности, скачков, деструкции, снятия, единства противоположностей, их борьбы и т. д.).

Научная новизна исследования:

1. Рассмотрено взаимодействие философии культуры и культурологии в понимании культуры в диалектическом аспекте. Дано различение данных научных областей знаний, которое состоит в различных задачах в исследовании феномена культуры, стоящих перед философией культуры и культурологией, а также в различных подходах к пониманию культуры.

2. Проведен анализ диалектических противоречий культуры, выделены базовые и концептуальные противоречия.

3. Сформулированы общие положения анализа культурных противоречий в философии культуры и культурологии (категории развития культурыпринципы и законы диалектики в культурекритерии развития культурыосновные свойства культуры).

4. Дана авторская трактовка диалектики культуры, под которой понимается процесс социально-культурного и исторического противоречивого развития культурных феноменов.

5. Предложена система глобальных культурных противоречий, под которой понимается сложная совокупность культурных элементов, имеющая всеобщий характер диалектического движения и саморазвития.

Положения, выносимые на защиту:

1. Культура как научная проблема — это не просто система материальных и духовных ценностей, но и результат освоения действительности, которая создается в ходе творчески-преобразующей противоречивой деятельности людей, выражающей степень их господства над природой (а ныне и все более гармонии с ней) и общественными отношениями.

Культура предстает не только как собственно творческая деятельность, но и как сложнейшая научная проблематика, процесс самораскрытия человека, самообнаружения его возможностей в многообразии отношения к миру.

2. Следует разграничить две области научного знания, имеющие своим предметом изучения культуру: философию культуры и культурологию.

Понимание культуры в философии культуры и культурологии имеет свои особенности, что связано с различными их задачами и научными подходами. В философии культуры и культурологии при рассмотрении культуры исследователи часто прибегают к помощи диалектики, выделяют противоречия в культуре и предлагают различные варианты их «примирения».

Во взаимодействии философии культуры и культурологии возможны следующие три варианта: 1) преемственность- 2) симметричность- 3) поглощение (культурология).

3. Противоречие в культуре есть противоречие отношений ее самой к себе, ее элементов и к бытию вообще. Игнорирование противоречивости культуры приводит к отрицанию самого движения и развития культуры.

Диалектические противоречия, выделяемые в культуре, можно подразделить на базовые и концептуальные. Посредством базовых противоречий культурология формирует научные разделы: теория и история культуры. Концептуальные противоречия составляют «тело» философии культуры и культурологии. Концептуальные противоречия имеют смысл только в рамках отдельных научных концепций.

4. К основным положениям анализа культурных противоречий можно отнести: 1) выделение категорий развития культуры- 2) определение основных принципов и законов диалектики в культуре- 3) определение критериев развития культуры- 4) выявление основных свойств культуры.

5. Под диалектикой культуры понимается процесс самодвижения и развития культурно-исторических и социокультурных явлений посредством столкновения и разрешения культурных противоречий.

6. Система глобальных культурных противоречий (погруженность и дистанцированность человекапротиворечие материальной и духовной культурыпротиворечия локальных и глобальных культурных элементовпротиворечия культурной эволюции и революциипротиворечия субъективности и объективности масс в политикепротиворечия войны и мирапротиворечие человек — мир).

Теоретическая значимость исследования. Проведенное исследование позволяет конкретизировать основные направления философского и культурологического изучения культуры: проводится необходимый анализ современного понимания культуры, ее сущностных характеристик, выдвигается идея о проблемном характере культуры как предмета научного рассмотрения, проблема культуры рассматривается в диалектическом аспекте.

Практическая значимость исследования определяется тем, что результаты исследования значимы в образовательной и научной сферах глубокого анализа культуры как одного из определяющих феноменов современной науки: философии, философии культуры, философской и культурной антропологии.

Особое значение результаты могут иметь при прогнозировании культурного развития в период глобализации. Отдельные положения работы могут быть включены в чтение общих и специальных курсов по философским и культурологическим дисциплинам. Проблема, сформулированная в исследовании и предложенные ее решения, имеют открытый характер и требуют дальнейшего разрешения в рамках современного философского осмысления.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы были апробированы диссертантом в лекционных курсах по философии, философии культуры, культурологии, мировой культуре и искусству, истории западной философии, на практических занятиях со студентами, а также в статьях, публикациях и докладах на теоретических и практических семинарах Северо-Кавказского научного центра высшей школы Южного Федерального университета, на научных конференциях, VI Международном конгрессе «Глобализация: настоящее и будущее России».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка литературы из 312 наименований, из них 51 источник на иностранном языке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В западной философской традиции XIXXX веков особое внимание уделяется категории «культура». Закономерно, что данное универсальное понятие является центральным и в формировании гуманитарного научного знания XXI века. Многозначность и особая смысловая наполненность понятия «культура» предполагает и исключительно широкую контекстуальную трактовку его категориальной реализации.

В работе мы опирались на различные концепции современной куль-турфилософской мысли, отталкивающихся от господствовавших в XIX веке универсалистских идей. Каждая из этих концепций создала себе многочисленных адептов, породила целое идейное направление в культуре, и до сего дня остается актуальной.

Культура принимает не только традиционные, классические смыслы понимания как совокупности духовных и материальных ценностей, как результат единства результатов человеческой деятельности, но становится актуально заостренной проблемой, стремящейся к своему научному и бытийст-венному разрешению.

Культура, ее становление и развитие становится неким индикатором рационального познания, воплощенности разумного научного подхода к человеческому бытию. Формы духовной культуры, которые могут быть выражены в формах общественного сознания: мораль, религия, искусство, наука, философия, выражаются в развитости разумного начала всемирно-исторического процесса. Данный процесс стремится к формированию целостного понимания культуры, через способности мышления, через различение культуры и цивилизации, через глубокую рационализацию культурных составляющих.

В понимании культуры обнаруживается ряд столкновений и противопоставлений, в которых различные силы эпохи воздействуют друг на друга и взаимодействуют друг с другом или выступают как явно непримиримые.

Современное понимание культуры движется в двух направлений: от идеи к действительности и от действительности к формированию идеи.

В философии XIX века наблюдается борьба между двумя основными направлениями: идеализмом и материализмом, особенно очевидным это стало с появлением марксисткой философией. Таким образом, в домарксистской философии понимание культуры ограничивается преимущественно религиозной, морально-этический, политической, эстетической, гносеологической сферами.

Типы понимания культуры:

1. Полисемантическая трактовка культуры. Семантика понятия культуры может быть выражена как cultura — возделывание, обработка, воспитание, почитание.

Через культуру и в культуре индивид постигает пути совершенствования человека и всего общества.

2. Культура в системе бытия — является связующим элементов природы, общества, человека.

3. Культура в гносеологическом поле — культура как способ познания бытия. В античности задачей культуры является определение хаоса мира в космосе. В средние века она причисляет тленное бытие к иному высшему надбытийственному смыслу. В Новое время в рациональных концепциях культура пытается понять мир как он есть «сам по себе», отдельно от человека. В иррациональных концепциях, наоборот, культура становится неотъемлемым условием существования и развития антропологической реальности.

Таким образом, под культурой можно понимать как.

— совокупность достижений и творчества того или иного рода;

— систему сознательно приобретенных и транслируемых от поколения к поколению значимых символов, идей, ценностей, верований, традиций, норм и правил поведения;

— характерные особенности жизни и деятельности определенных исторических и географических человеческих общностей (культура палеолита, феодализма, французская и т. д.);

— степень совершенствования в той или иной сфере человеческой деятельности (культура труда, культура речи, культура поведения и т. д.).

В советской и российской философских школах подходы к трактовке культуры можно структурировать следующим образом: материальная — духовная (Э. Маркарян) — материальная-духовная-политическая (М. Иовчук, JI. Каган) — материальная — духовная культура общения (В. Конев) — материальная-духовная-художественная (В. Давидович, Ю. Жданов, М. Каган и др.).

Иррационалистские концепции культуры связывают основное содержание и сущность культуры не с разумом, с теми сферами человеческого бытия, которые находятся вне сферы интеллекта, невыразимы в понятиях, непостижимы разумом. Иррационалистические концепции культуры оказали колоссальное влияние на ее понимание и трактовку. К числу данных концепций относятся концепции философии жизни Шопенгауэра и Ницше, экзистенциальные концепции Хайдеггера, Сартра, Камю, Марселя, Ясперса. Существенную опору данные концепции также находят в психоанализе Фрейда, философии Юнга. Иррациональные концепции культуры дают возможность проследить воздействие на культуру бессознательных областей психики, бы-тийственных структур человека, привлекают внимание к проблеме взаимосвязи сознательного и бессознательного в культуре и, в частности, в творчестве, в возникновении нового, в изменении культуры, ее проблематической значимости.

Теоретический анализ культуры в классической западноевропейской философии проникнут европоцентризмом, утверждавшим монокультурный мир. Культурный монизм в рациональной форме практически вытесняет другие возможные варианты понимания культуры. Универсализм в истории, стремление показать ее как некое линейное прогрессивное развитие для всех культур в конце XIX века начинают подвергаться сомнению.

Таким образом, культура в нетрадиционной трактовке принимает новые локальные, уникальные черты, становится плюралистичной.

Суммируя рассмотренные подходы, можно заключить, что культура как научная проблема — это не просто система материальных и духовных ценностей, но и результат освоения действительности, которая создается в ходе творчески-преобразующей противоречивой деятельности людей, выражающей степень их господства над природой (а ныне и все более гармонии с ней) и общественными отношениями. Культура предстает не только как собственно творческая деятельность, но и как сложнейшая научная проблематика, процесс самораскрытия человека, самообнаружения его возможностей во многообразии отношения к миру.

Культура как проблема требует своего диалектического разрешения, т.к., исходя из сложности феномена культуры, она не может трактоваться чисто метафизически. Для более глубокого уяснения данного диалектического трактования культуры как проблемы следует разобраться в сущности самой диалектики. Если в культуре все, в конечном счете, совершается диалектически, то это не может не выражаться в человеческом сознании. Оно самоспособ существования диалектики, но диалектики субъективной. Ее сфера чувственно-эмоциональных переживаний, духовных установок, ценностей, морали, науки и философии в обыденном мышлении человека.

Западная философия стремится теоретически выразить сущность диалектики в культурно-исторических процессах.

В современной западной философии и культурологии воспроизводятся различные трактовки диалектики: рациональные и иррациональные, идеалистические и материалистические. Какие следует использовать нам для понимания культуры как проблемы? На наш взгляд, все должно зависеть от понимания самой культуры, ее основных составляющих, возможно при рассмотрении материальных форм культуры интересным будет диалектическое противопоставление идеалистической и материалистической трактовок. При рациональных составляющих культуры следует использовать классическую кантовскую и гегелевскую трактовку диалектики и т. д.

Таким образом, понятие диалектики меняется в процессе развития философского знания. Для Сократа диалектика — умение вести беседу, для Платона — высшая наука, метод познания идей, для софистов — интеллектуальное оружие в борьбе за существование, для Канта — философствование, названное им диалектикой заблуждений, для Гегеля — метод и движение, которое лежит в основе как подлинно духовная действительность, и в то же время движение человеческого мышления, которое в спекулятивном плане участву ет в этом движении абсолютно и свеобъемлюще. В марксизме диалектикатеория и метод познания явлений действительности в их развитии и самодвижении, наука о наиболее общих законах развития природы, общества, мышления.

В анализ исследования вводится понятие категории в культуре. Категория в культуре — это особый класс универсальных понятий. Понять сущность культурной проблематики, значит, овладеть ее основными понятиями, чем и занимается философия культуры, теория культуры и культурная антропология. Универсальные культурные понятия выступают логическим инструментом действий людей в культурно-историческом процессе, в социокультурной среде. В структуре философского и культурологического знания можно выделить разнородные категории: аксиологические (ценность, благо, свобода, вера, культура, красота, мораль и др.), онтологические (человек, бытие, смысл жизни, смерть, бессмертие и др.), гносеологические (истина, опыт, знание, заблуждение и др.), праксиологические (деятельность, труд, производство, функция науки, функция культуры, искусства и др.), историческая (тип культуры, историческое развитие, культура и цивилизация, исторические и культурные эпохи, историческая картина мира.

Возможна следующая система категорий культуры (на основе классификации И. Канта): количество (Единство всех форм и элементов культуры, единство всемирно-исторического процесса и мировой культуры, множественность культурных элементов и культурно-исторических типов, целокупность всех культурно-исторических процессов и человеческого бытия в культуре.), качество (Реальность культурных феноменов, характеристик культурных элементов, отрицание негативных и опасных для человека и человечества культурных тенденций развития, ограничение технических и технологических, формализующих составляющих культуры), отношения (присущность и самостоятельное существование культуры как уникального феномена человеческой деятельности, причинность и зависимость социокультурных трансформаций, общение и культурные коммуникации в эпоху всемирной глобализации), модальность (возможность — невозможность реализации культурных сценариев будущего, существование — несуществование многообразных культурных элементов и типов, необходимость и случайность в развертывании культурных процессов современности).

Рассмотрена возможность осмысления принципов и законов диалектики применительно к культуре как научно-познавательной проблеме.

Принципы диалектики в культуре — это основополагающие идеи, которые должны придавать ее проблеме системность и целостность, т. е. они выполняют нормативную функцию. Диалектические принципы привносят необходимые связи в систему многообразных культурных объектов. Они могут быть существенными и несущественными, прямыми и обратными, генетическими, пространственными и временными, функциональными, необходимыми и случайными, непосредственными и опосредованными, общими и единичными и т. д. Отражение объективных отношений культурных явлений могут выражаться в законах и закономерностях. В культуре законы могут выражать универсальные существенные связи культуры и ее элементов.

Всеобщие законы в культуре выполняют функции объяснения и прогнозирования будущего развития, обоснование главных культурных идей. Философские и культурологические концепции и служат выяснению данных идей. Они выступают целостным способом понимания культурной действительности посредством объединения в логическую систему на основе определенного теоретического принципа рациональности или иррациональности.

Культура представляет собой некую суперсистему. И не правильно жестко разграничивать понятия движения и развития. Как из изменении происходит развитие в культуре, именно на этот вопрос и должен ответить закон диалектического развития. Доказательством развития культуры является то, что она сама вышла из своей противоположности — природы. Время становится важным условием количественного и качественного изменения культуры, ее элементов. Таким образом, развитие как атрибутивное свойство культуры — суть бесконечный процесс ее закономерного самообновления и самоорганизации, порождение качественно новых форм своего бытия и движения.

В культуре есть свои критерии развития — степень самоорганизации и усложнения структуры системы. Раскрытие содержания диалектики в культуре требует обращения к ее основным законам.

Диалектика может выступать в виде различных мировоззренческих теорий. Среди них можно выделить в проблематическом поле культуры две формы диалектики: идеалистическую и материалистическую, а также Рационалистическую и иррационалистическую. Глубокая внутренняя взаимосвязь и взаимозависимость мировоззренческих предпосылок формирования культуры выстраивают различные версии диалектики. Из логики исследования культуры как диалектической проблемы с необходимостью следуют положения о том, что культура в современном своем состоянии является глубоко противоречивым феноменом. Данные противоречия культуры могут быть разрешены только диалектическим путем. Диалектика при этом принимает различные формы от рациональных до иррациональных, от идеалистических до материалистических. Выбор формы диалектики в исследовании культуры как важнейшей научной проблемы зависит от изучаемого среза самой культуры.

При этом логично предположить, что сама культура накладывает некие особенности на диалектику, а значит, может способствовать более глубокому анализу самого феномена культуры, как в разрезе философии культуры, так и культурологии.

Диалектика культуры вносит в понимание культуры имманентную связь и необходимость развития. Главной категорией культурной диалектики является культурное противоречие, это движущая сила и источник развития культуры.

Сама универсальность и всеохватность человеческого сознания, культурной деятельности следует положить в основание противоречивых глобальных процессов.

Среди глобальных проблем особую актуальность приобретает именно проблема культуры, где сама культура также становится проблемой. И разрешение ее возможно, на наш взгляд именно посредством культурной диалектики.

К глобальным культурным проблемам можно отнести последствия негативного влияния культурной деятельности человека на природу, общество и само человеческое мышление.

Система глобальных культурных противоречий, выраженная в системе глобальных проблем есть выявление признаков необратимой деградации природной среды, исчерпаемости природных ресурсов, опасности самоуничтожения человечества.

Данная система имеет большое мировоззренческое и методологическое значение. Проблема, сформулированная в диссертационном исследовании не может быть исчерпана рамками данной работы, требуют своего дополнительного углубленного предложенные системы культурных противоречий, рассмотрение культуры как научной проблемы в целом.