ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ.
Актуальность темы
исследования вытекает из актуальности тех задач, которые призвана решать система выборного представительства в новой, демократической России. Главная из них — создание гармоничного общества, в котором в максимальной степени соблюдались бы интересы личности и социальных групп, справедливо была бы решена проблема распределения материальных, духовных, символических ресурсов, а отношения между людьми строились бы на идеалах гуманизма и свободы.
Россия, пытавшаяся в течение 74 лет с помощью Советской власти и коммунистической идеологии создать альтернативу «буржуазно-демократическим» принципам политического устройства, в итоге сама была вынуждена ввести у себя институты западной демократии, в основе которой лежат принципы системы выборного представительства. Эти принципы были окончательно сформулированы к середине 18-го столетия такими западно-европейскими философами, как: Дж. Локк, Дж. Толанд, А. Коллинз, А. Э. Шефтсбери, А. Смит, Д. Юм, Ф. Вольтер, Ж. Ж. Руссо, Д. Дидро, Ж. Д. Аламбер, Э. Кондильяк, П. Гольбах, И. Гердер, Г. Лессинг, молодой И.Кант.
С конца 18-го и до середины 19-го столетия на этих принципах строилось государственное устройство ряда европейских стран и США. Система демократического выборного представительства в научной, политической литературе и т. д. часто именуется также системой западного представительства или западной демократией.
Типология функций системы выборного представительства исчерпывающе представлена в трудах английских и американских исследователей: А. Берча, Д. Аптера, Д. Арнольда, Х. Питкин, Г. Лаунберга, Э. Вогелина, Э. Элау, Ч. Берда и др. Обобщая выводы этих исследователей, отечественный политолог В. Савельев резюмировал: «получается, что у системы представительства три общие функции, которые в свою очередь подразделяются на две-три частные. Это, во-первых, «народный контроль над правительством», куда входят: «отзывчивость законодателей по отношению к интересам и мнениям общественности»: отчетность законодателейфункция «мирного изменения», т. е. безнасильственной замены одних лидеров другими. Во-вторых, общее управление при принятии политических решений, которое включает: отбор политических руководителей и мобилизацию поддержки в пользу их деятельностиобеспечение ответственности, т. е. поощрение политических лидеров следовать долгосрочным национальным интересам и реагировать на текущие требования. В-третьих, сохранение существующей системы и поддержание ее эффективности, что означает соответственно: легитимацию (подтверждение законности) действий правительстваобеспечение согласия граждан на проводимую государственным аппаратом политику и, наконец, весьма примечательное снижение давления — «роль предохранительного клапана, отдушины, через которую недовольные граждане могут выплеснуть недовольство и посредством которой можно разоружить потенциальных революционеров, привлекая их к конституционным формам деятельности» [84, с.24].
Очевидно, именно третья (общая) функция системы западного представительства определяет ее ценность и актуальность: как мирного, гуманного способа постоянного воспроизводства (реконструктуризации) и динамичного развития социального порядкакак постоянной формы, обеспечивающей изменчивое, сообразующееся с нуждами цивилизации содержание социального порядка. Исторический опыт последних двух столетий показал, что именно система выборного представительства есть наиболее оптимальная и эффективная форма конструирования социального порядка с учетом указанных условий. И хотя критики этой системы часто вменяют ей в вину, что она способствует приходу к власти людей, чьи таланты ограничиваются лишь умением манипулировать человеческим поведением — система выборного представительства все же оставляет достаточно много возможностей для участия во власти людей действительно достойных быть лидерами общества. Для этого необходимо использовать возможности, содержащиеся в самой системе выборного представительства, а именно — те демократические права и гарантии, которые позволяют популяризировать знания, касающиеся скрытого механизма функционирования этой системы, особенностей ее сохранения и воспроизводства. На донесение части этих знаний до ширкой аудитории и рассчитано данное исследование. Автор надеется, что оно поможет в какой-то мере тем людям, которые стремятся реализовать себя в политической сфере не столько и не только ради личных целей, а как истинные выразители интересов общества, в котором нам всем суждено жить.
Принципиальная сущность системы выборного представительства заключена в представительстве народных интересов в органах государственной власти через процедуру выборов. Именно выборы, основанные на свободном волеизъявлении граждан, способствуют воспроизводству системы выборного представительства и поддерживают ее эффективность. В принципе выборы сводимы к электоральному поведению, т. е. узаконенной форме выражения избирателями своего отношения к силам, олицетворяющим на данный момент политическую власть в обществе. Основная масса активного населения (избиратели, электорат) голосует за тех или иных кандидатов на руководящие посты в государстве, легитимируя тем самым их властные полномочия. Таким образом, в рамках демократического выборного представительства минимальным носителем социального системного качества является человек, сущность которого есть совокупность всех социальных отношений. Иными словами, элементом представительной системы выступает, с одной стороны, индивидуальный избиратель, с другой — индивидуальный законодатель. От поведения первого в ходе выборов зависит легитимация полномочий второго. Избиратель может проголосовать за данную кандидатуру (кандидатуры) законодателя, против нее, или же вовсе не принять участия в процедуре голосовании. Этими тремя вариантами актов волеизъявления — но уже не одного, а многих избирателей — собственно, и исчерпывается сущность электорального поведения.
Несмотря на то, что электоральное поведение носит эпизодический характер (т.е. проявляет себя в процедуре голосования, совершающейся один раз в несколько лет), оно является: во-первых, выражением господствующих в обществе настроений и соответствующих им форм текущего социального поведения в период до выборовво-вторых, задает тон тенденциям в настроениях и поведении на период после выборов, так как: каждый избиратель, принимавший участие в голосовании, психологически ориентирован на правоту сделанного выборав то же время общие итоги голосования обладают своего рода «священностью», они легитимируют, иными словами — оправдывают, узаконивают — представителей победившей на выборах политической силы и, таким образом, способствуют закреплению за ними политической власти, а значит — сохранению и воспроизводству социального порядка, оформленного в соответствии с требованиями демократического представительства. Разумеется, сама победившая на выборах политическая сила также должна придерживаться этих требований и играть по правилам представительной демократии. Иначе возникает опасность злоупотребления демократическими институтами власти и скатывания к обычной диктатуре.
Для победы на выборах претендентам на власть необходимо прежде всего учитывать первую из названных особенностей электорального поведения, а именно то обстоятельство, что данное поведение отражает господствующие в обществе настроения и соответствующие им устоявшиеся формы социального поведения. Эти тенденции в настроениях и поведении должны проявиться в ходе избирательной кампании и отразиться на итогах голосования. Другими словами, избиратель проголосует не столько за кандидата, сколько за удовлетворение волнующей его потребности, которое ассоциируется у него на данный момент с личностью данного кандидата. Отсюда, перед каждым из участников политической борьбы стоит задачаобернуть в свою пользу сложившиеся в общественных настроениях и поведении тенденции — путем создания в мозгу избирателя соответствующих образных ассоциаций.
Но участники политической борьбы стремятся не только уловить тенденции общественных настроений и социального поведения. Зачастую они пытаются изменить сами тенденции — как правило, посредством создания новых социальных условий, правовой обстановки, искусственного внедрения в сознание избирателей новых мотивов, когниций, стереотипов мышления, мифов и т. д. — призванных переориентировать первоначально заданное электоральное поведение. Огромная роль в этом процессе отведена всей духовнообразующей сфере, особенно — средствам массовой информации.
Как использование существующих тенденций в общественном сознании и поведении, так и их изменение обычно осуществляются одновременно, вместе они составляют управление электоральным поведением. Его можно определить как такое — не опосредованное применением насилия или его прямой угрозой — целенаправленное воздействие на избирателей, при которым они к решающему моменту выборов в большинстве своем готовы проголосовать так, как это замышляюсь субъектом воздействия.
После выборов управление электоральным поведением плавно переходит в управление текущим социальным или социально-политическим поведением, которое опять становится электоральным, как только начинается очередная избирательная кампания. Таким образом функция управления электоральным поведением в рамках системы выборного представительства играет исключительно важную роль. Его (управление) можно рассматривать как фактор конструирования и воспроизводства социального порядка при демократии, учитывая, что управление социальным поведением лежит в основе социального порядка вообще.
Чтобы дать ключ к максимальной оптимизации управления электоральным поведением, необходимо более подробно разобраться в механизмах действия этого управления. На решение данной задачи и было направлено настоящее исследование.
СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ Фактически, проблема управления электоральным поведением не стала темой самостоятельных исследований в современной социологии политики, социологии управления, чего нельзя сказать о системе выборного представительства в целом. Последней, напротив, посвящен ряд социологических и политологических исследований как зарубежных, так и отечественных авторов: М. Вебера, П. Бурдье, Р. Барта, М. Соболевского, П. Шереля, В. Савельева, Г. Ашина, Ю. Андреева, А. Мишина, М. Баглая, К. Гаджиева, А. Цыганкова, Т. Заславской, и др. Очевидно, здесь сказалось традиционное предпочтение целого перед частью, каковой по отношению к системе выборного представительства являются вопросы, связанные с электоральным поведением. Подобный статус имеет оно и в другом, чисто социологическом контексте: электоральное поведение — одна из форм проявления социального поведения. Последнему также посвящено немало научных работ, особенно в рамках направлений: «понимающей» социологии (В.Дильтей, М. Вебер, А. Щюц) — структурного функционализма (Т.Парсонс) — символического интеракционизма (Дж.Мид, У. Джеймс, Ч. Кули, Г. Блумер) — социально-психологических концепций необихевиоризма (Дж.Хоманс, Г. Келли, Дж. Тибо), когнитивной психологии (Л.Фестингер) и др.
В группе трудов, посвященных системе выборного представительства, исследуются, в основном, такие ее аспекты как: принципы функционирования, роль и место политических партий, закономерности проведения рекламных предвыборных кампаний, социальные характеристики электората и т. д. Перечисленные аспекты могут освещаться как в рамках разговора о представительской системе в целом, так и при рассмотрении ее особенностей в конкретной стране за конкретный исторический период. Некоторые труды (Р.Барт, П. Бурдье, П. Шерель, Ю. Хабермас, Дж. Шумпетер, Г. Ашин) содержат острую критику системы выборного представительства с точки зрения ее соответствия положенным в ее же идеологическую основу принципам народо-правия и справедливости. Разумеется, во всех этих исследованиях можно обнаружить признаки присутствия темы управления электоральным поведением, но она как бы обозначена вскользь, пунктирно, не на ней сделан авторский акцент. Учитывая же, что темой настоящего исследования является не просто управление электоральным поведением, а управление электоральным поведением как фактор конструирования и воспроизводства социального порядка, можно сказать, что данный вопрос вообще не исследовался в контексте проблематики выборного представительства.
Если рассматривать электоральное поведение как разновидность поведения социального, то по отношению к нему применимы те подходы, которыми руководствовались авторы упомянутых выше социологических и социально-психологических концепций, объясняя происхождение социального поведения. К примеру, «понимающая» социология и родственные ей направления социологической мысли во главу угла ставили субъективно подразумеваемый действующим индивидом смысл своего действия, возможность типизирующего «понимания» в процессе взаимодействия индивидов. Представители структурного функционализма делали акцент на анализе социального действия, приверженцы символического интеракционизма — на ролевом взаимодействии между людьми, в основе которого лежит интерпретация символов. Необихевиористы решающим фактором происхождения социального поведения считали стремление человека обеспечить себе максимальную выгоду ценой минимально затраченных усилий, когнитивисты — борьбу когниций (знаний и представлений человека о мире) и т. д.
Что касается вопроса конструирования социального порядка, также вынесенного в название темы, то он трактуется здесь как вопрос об условиях формирования и поддержки различных образцов социальной организации и рассматривается нами в контексте понятий, предложенных американскими социологами П. Бергером и Т. Лукманом в их совместном труде «Социальное конструирование реальности». Эта работа представляет собой комплексное исследование проблематики социального порядка, опирающееся на методологические традиции веберовской социологической школы и феноменолого-герменевтической социологии.
Бергер и Лукман абстрагируются от конкретного институционального содержания, их интересует роль институтов в конструировании социального порядка в принципе. В рамках же настоящего исследования социальный порядок рассматривается с точки зрения его оформленности в системе институи тов выборного представительства. Основное внимание уделяется тем механизмам функционирования этих институтов, которые обеспечивают им способность эффективного воспроизводства.
ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ Предметом настоящего исследования является механизм управления электоральным поведением как фактора конструирования и воспроизводства социального порядка.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
Цель настоящего исследования — объяснить механизм управления электоральным поведением, выявив те специфические особенности и закономерности этого управления, которые делают его одним из решающих факторов конструирования и воспроизводства социального порядка в условиях современности.
На пути к этой цели, в рамках предстоящей работы, предстоит решить следующие задачи: исследовать проблему детерминации и мотивации социального поведения и выявить основные детерминанты механизма социального поведениядать характеристику социальному порядку как результату и одновременно условию социального поведениярассмотреть генезис социального порядка, проследив этапы его конструирования и способы функционированияобозначить роль власти в процессе формирования социального порядка и дифференциации социально-политического поведенияпоказать связь между социальным расслоением, расстановкой сил в политическом поле и тенденциями в социально-политическом поведении на новейшем историческом опыте конкретных избирательных кампаний продемонстрировать особенности и закономерности конструирования и воспроизводства социального порядка в условиях функционирования современных демократических институтов политической власти (легального типа господства).
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ.
Исследование проводится в рамках комплексного методологического подхода — с применением категориального аппарата, разработанного в социальной психологии, «понимающей» социологии, феноменолого-герменевтическом, структурно-функциональном направлениях социологии. Используется методика включенного наблюдения.
С помощью методологических принципов социологии М. Вебера (идеи рациональности и социального действия) раскрывается сущность социального поведения. Вкупе с ними выводы социальной психологии помогают пролить свет на природу мотивации. Феноменолого-герменевтический подход (метод типизирующего «понимания» и интерпретации) направлен на выявление универсального смысла таких понятий как «самоактуализация», «свобода», «власть» .
Структурно-функциональный метод позволяет обозначить проблему социального порядка как проблему функционирования социальной системы, организованной в самосохраняющееся целое образцами норм, ценностей и статусных ролей, обусловливающих феномен политической власти.
Метод включенного наблюдения (исследователь интерпретирует социальную реальность через субъективный опыт индивидов), применяется в настоящем исследовании как средство выявления мотивов поведения различных социальных слоев, на основе чего делаются выводы об особенностях и закономерностях управления этим поведением в условиях функционирования современных институтов политической власти.
НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ.
1. Мотивация социального поведения определяется наличием сложной, иерархически организованной совокупности человеческих потребностей.
2. Исходной детерминантой механизма социального поведения выступает потребность в самоактуализации или свободе по отношению к существующему порядку вещей и его разновидности — социальному порядку.
3. Социальное поведение воспроизводит само себя через социальные институты и, таким образом, является одновременно причиной, проявлением и результатом социального порядка — тех условий, при которых формируются, поддерживаются и разрушаются различные образцы социальной организации.
4. Политическая власть как комплекс средств и способов закрепления социального порядка есть необходимое условие дифференциации социального поведения.
5. Четыре типа социально-политического поведения или четыре типа реакции по отношению к господствующим формам власти есть условие образования политического поля — сферы символического выражения борьбы за власть.
6. В рамках политического поля выявляется социально-конструктивный потенциал различных типов социально-политического поведения — в их взаимодействии.
7. В условиях легального типа господства, современным образцом которого является система выборного представительства, игра в политическом поле наиболее ярко проявляет себя в период проведения избирательных кампаний. Активные агенты в максимальной степени вынуждены манипулировать (управлять) поведением его пассивных агентов и тем самым способствовать конструированию, поддержанию или разрушению существующей формы социального порядка. Данное манипулирование (управление) имеет характерные особенности и осуществляется по определенным правилам, в основе которых лежат объективные закономерности общественного развития.
8. Социально-политическое мифотворчество — важнейший инструмент манипулирования электоральным поведением. Эффективность этого инструмента определяется уровнем политической культуры общества.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ.
— раскрыта роль стремления к свободе (по отношению к порядку вещей и существующему социальному порядку) как важнейшей детерминанты социального поведения;
— социальный порядок рассмотрен как условие преодоления социального хаоса, причина, проявление и следствие социального поведения;
— предложена типология социально-политического поведения и его разновидности — электорального поведения;
— обозначены место и роль электорального поведения и его типов в системе конструирования и воспроизводства социального порядка;
— выявлены особенности и на этой основе представлена модель управления электоральным — а через него — социальным поведением в современных условиях легального типа господства.
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ Итоги исследования могут быть использованы как для построения учебных курсов по предметам: социология управления, социология политических отношений, политология, — так и в практической деятельности социолога — в качестве методического пособия при проведении конкретных социологических исследований, анализе социально-политических ситуаций в период избирательных кампаний, политических и социальных процессов. На основе выводов, представленных в настоящей работе, могут быть разработаны рекомендации по совершенствованию электоральной культуры, деятельности СМИ в период избирательных кампаний, а также рекомендации непосредственным участникам избирательных кампаний — кандидатам, пропагандистам, агитаторам, имиджмейкерам и т. д. — по осуществлению их профессиональной деятельности.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ Основное содержание работы отражено в статьях и тезисах: Э. А. Попов. Политическая общественность Приморья накануне президентских выборов.//Власть на местах (сб. ИТАР-ТАСС). М., 1996, с.31−32- Ю. Н. Казаков, Э. А. Попов. Стремление к неуязвимости как основная детерминанта социального поведения. — Владивосток, изд. ДВГТУ, 1996; Э. А. Попов. Либерал-демократы Жириновского активизируют свою деятельность в Приморьем/Власть на местах (сб. ИТАР-ТАСС). М., 1996, с.47−48- В. И. Залунин, Э. А. Попов. Социальные институты как условия для удовлетворения человеческих потребностей./ЛТроблемы сознания и современные аспекты человеческой деятельности. Материалы международной конференции. — Владивосток, 1−3 июня 1998, с. 14−16- Э. А. Попов. Электоральное поведение как фактор конструирования и воспроизводства социального порядка. Политическая культура и политологическое образование.//Высшее образование на Дальнем Востоке: история, современность, будущее. Материалы научной конференции. Владивосток, ДВГУ, 1998, с. 287−288- Э. А. Попов. Типология социально-политического поведения.//Вологдинские чтения. Материалы научно-технической конференцииВладивосток, 24−27 ноября 1998, с.22−25.
Характер настоящей работы, ее потенциальная научно-фундаментальная и методико-прикладная значимость положительно оценивались на теоретическом семинаре факультета социальных технологий ДВГТУ «Проблема конструирования и деконструкции социальной реальности», на заседаниях кафедры социологии и социальной работы факультета социальных технологий ДВГТУ.
СТРУКТУРА РАБОТЫ Структура диссертации в соответствии с содержанием и логикой материала состоит из введения, трех глав, подразделенных на параграфы, заключения и списка литературы в количестве 174 источников.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Социальный порядок — одновременно проявление, причина и следствие социального поведения. Он выступает как некая безусловная ценность, явленная в разнообразии форм, функционирующих как организованные посредством власти и самоподдерживающиеся системы. Одна из нихсистема выборного представительства, которая может рассматриваться в современных условиях как образец максимально эффективного (с точки зрения функционирования и воспроизводства) способа общественного устройства. Ключевую роль здесь играет фактор управления электоральным поведением, чей механизм и был исследован в рамках настоящей работы.
Рассмотренные нами выборы 1993, 1995 и 1996 гг. в России — лишь несколько примеров того, как государственная элита определенного общества при определенных исторических, экономических, политических обстоятельствах управляет социальным поведением членов этого общества и конструирует социальный порядок через управление поведением электоральным.
Система выборного представительства как форма управления социальным (политическим) поведением крупных социальных групп не зря получила такое широкое распространение среди человеческих сообществ. В основу выборного представительства положен принцип большинства, т. е. принцип, согласно которому справедливым и правильным считается решение, формально поддерживаемое большинством членов данного общества — принцип плебисцита. Этот принцип восходит к более универсальному принципу арифметического большинства, обусловленному всеобщим порядком вещей. Его можно сформулировать так: при всех прочих равных условиях предпочтение отдается той совокупности элементов, в которых их содержится больше. Отсюда следует, что принцип большинства должен соблюдается в любых формах управления социальным поведением, даже тех, которые осуществляются вне рамок системы выборного представительства. И действительно, даже государственные элиты, функционировавшие в условиях абсолютной монархии или тоталитаризма, вынуждены были свои действия соотносить с фактором народного большинства. Но так как численное большинство в любом обществе составляют пассивные конформисты — люди, стремящиеся прежде всего к безопасности и комфорту, то приемы манипулирования социальным поведением (и политическим как концентрированным выражением поведения социального), применяемые государственными элитами в разных странах и в разное время, во многом схожи между собой. В этом, очевидно, залог бессмертия политической деятельности как таковой.
Но управление социальным поведением не может быть целиком и полностью ориентированно на пассивных конформистов хотя бы потому, что они при всей их многочисленности всего лишь часть общества и, в ряде случаев, составляют только относительное (а не абсолютное) большинство. Поэтому в процессе управления социальным поведением необходимо учитывать также интересы носителей других типов поведения и их пропорциональное соотношение с пассивными конформистами. Очевидно, данное обстоятельство определяет вариативность политической деятельности в зависимости от каждого исторического случая.
Итак, можно констатировать: для эффективного управления социальным поведением необходимо учитывать три фактора:
1) фактор большинства (признание преимущества мнения большинства перед мнением меньшинства);
2) фактор (наиболее вероятного) численного преобладания пассивных конформистов;
3) фактор пропорционального соотношения пассивных конформистов и носителей других типов поведения.
Чтобы направить поведение социальной группы в ту или иную сторону, необходимо, принимая во внимание все перечисленные выше факторы, оценить доминирующий тип поведения в данной социальной группе. Не исключено, что в некоторых случаях (когда, к примеру, речь заходит не о целом обществе, а о гораздо меньшей по масштабам социальной группе) доминировать будет не конформистский пассивный, а какой-то иной тип поведенияконформистский активный, к примеру, или нонконформистский пассивный. При оценке типа поведения, необходимо помнить об исходном стремлении к свободе по отношению к порядку вещей, присущем каждому члену группы в отдельности и, соответственно, группе в целом. Способы оценки могут быть разные: наблюдение, опрос (социологический опрос), контент-анализ, тестирование, создание провокационных (лакмусовых) ситуаций.
Выяснив доминирующий тип поведения, необходимо составить картину пропорционального соотношения его с другими типами поведения, а также определить, насколько большим влиянием и авторитетом пользуются в группе носители конформистского активного и нонконформистского поведения.
Проделав эту работу и обозначив расклад сил внутри данного социального поля, необходимо определиться с объектами воздействия. Таковыми должны стать представители доминирующего типа поведения и те, кто готов составить им конкуренцию по численности и степени влияния на настроения внутри группы.
Следующий этап — конструирование мифов, стимулирующих образов. Они должны дать объекту воздействия яркое наглядное представление о тех материальных и моральных благах, которые он получит, если будет вести себя в соответствии с пожеланиями воздействующегоили же наоборот — о тех негативных последствиях, какие его ожидают, если он не будет вести себя в соответствии с задающимися установками. Для общего эффекта воздействия эти образы-мифы должны нести в себе заряд драматизма.
Наконец, следует приступать к внедрению в сознание объекта стимулирующих мифов, призванных в совокупности направить социальное поведение в нужное русло. Это достигается с помощью пропаганды. Она должна включать в себя три момента: а) внушениеб) убеждениев) периодическое повторение того и другого — и опираться на широкое привлечение печатных и электронных СМИ.
Таким образом, может быть представлена модель управления электоральным (шире — социальным) поведением:
I. Принятие исходных факторов:
1) приоритета мнения большинства,.
2) наиболее вероятного численного преобладания пассивных конформистов в любой социальной группе,.
3) пропорционального соотношения пассивных конформистов и носителей других типов поведения.
II. Оценка доминирующего типа поведения:
1) наблюдение,.
2) опрос (социологический опрос),.
3) контент-анализ,.
4) тестирование,.
5) создание провокационных (лакмусовых) ситуаций-моделей.
III. Оценка пропорционального соотношения доминирующего типа поведения с остальными тремя типами социального поведения.
IV. Определение главных объектов воздействия:
1) включение в объекты воздействия носителей доминирующего типа поведения,.
2) включение в объекты воздействия носителей конкурирующих типов поведения.
V. Конструирование стимулирующих мифов-образов для внедрения в сознание объектов воздействия.
VI. Внедрение в сознание объектов воздействия стимулирующих мифов-образов:
1. Пропаганда с активным привлечением печатных и электронных.
СМИ: а) внушение (эмоциональные доводы), б) убеждение (рациональные доводы), в) периодическое повторение того и другого.
Предлагаемая модель управления социальным поведением, безусловно, небезупречна с точки зрения нравственности. Ее можно упрекнуть в цинизме, равно как и само манипулирование человеческим поведением. Но в данном случае преследовалась цель не выработки эффективного способа воздействия на чужую волю, а выявления закономерностей, по которым оно осуществляется вне зависимости от наших этических представлений. Хотелось бы надеяться, что приобретенные в этой области знания позволят достойным представителям общества не уступить в борьбе за власть ловким — но не более того — авантюристам от политики. Кроме того, они, как нам представляется, помогут приблизиться к пониманию природы человеческих взаимоотношений, а значит — стать свободнее и человечнее.
