Критика идей классической школы Симоном Де Сисманди

Появление и развитие школы классической политической экономии, связанно с именами английских экономистов А. Смитом (1723.1790 гг.) и Д. Рикардо (1772.1823), позволило вывести производство как источник богатства за рамки сельского хозяйства.

Классическая политэкономия — это по преимуществу макроэко-номическая теория. Ее предметом была экономика в масштабе страны, ключевым инструментом анализа — экономические агрегаты: общественный продукт и совокупные доходы крупных общественных классов. Неудивительно, что в работах классиков политической экономии можно найти истоки идей, во многом определивших последующее развитие макроэкономической и денежной теорий.

Адам Смит понял, что все разрозненные экономические знания — это как бы кирпичики или блоки, из которых можно построить замечательный храм. Одно можно положить как фундамент, другое будет выполнять роль колонн, а третье может украсить купол.

Уже в начале ХIX в. швейцарец Симон де Сисмонди и француз Жан Батист Сэй (оба учились по книге Смита) назвали эту единую науку прежним именем — политическая экономия.

Заслуга Сисмонди состояла в том, что он один из первых указал на противоречия капитализма.

Но, указавши на них, он не только не попытался анализировать их и объяснить их происхождение, развитие и тенденцию, но даже взглянул на них, как на противоестественные или ошибочные уклонения от нормы.

Против этих «уклонений» он наивно восставал сентенциями, обличениями, советами устранить их и т. п., как будто бы эти противоречия не выражали реальных интересов реальных групп населения, занимающих определённое место в общем строе современного общественного хозяйства.

В работе «К характеристике экономического романтизма (Сисмонди и наши отечественные сисмондисты)» В. И. Ленин писал: «…в истории политической экономии Сисмонди занимает особое место, стоя в стороне от главных течений… он горячий сторонник мелкого производства, выступающий с протестом против защитников и идеологов крупного предпринимательства…».

Имя и идеи Сисмонди оказались в центре борьбы, которую вели в 90-х годах русские революционные марксисты против либеральных народников.

Народники заявляли, что капитализм в России не может и не должен развиваться, так как народ слишком беден, чтобы потреблять массы товаров, которые будут производиться капиталистическими предприятиями.

1. Сентиментальная критика капитализма

Отличительной чертой той эпохи, когда писал Сисмонди, было быстрое развитие обмена, особенно резко сказавшееся после уничтожения остатков феодализма французской революцией.

Сисмонди, не обинуясь, осуждал это развитие и усиление обмена, нападал на «роковую конкуренцию», призывая «правительство защищать население от последствий конкуренции» и т. п.

Представление Сисмонди о методе политической экономии, бесспорно, правильно, если только речь идет о практических проблемах, о предвидении последствий известной законодательной реформы или об исследовании причин отдельного события, но как только делается попытка представить механизм экономического мира в целом, экономист не может обойтись без абстракции, и сам Сисмонди бывал вынужден к ней прибегать.

Правда, он проделывал это очень неумело, и его неудачи в построении и обсуждении абстрактных теорий, может быть, разоблачают нам секрет его склонности к иному методу. Во всяком случае, он отчасти объясняет нам ту резкую оппозицию, которую подняла его книга среди приверженцев того, что он первый обозначил счастливым выражением экономической ортодоксии.

В частности, невозможно представить себе что-нибудь более неясное, чем рассуждения, с помощью которых Сисмонди пытается доказать возможность общего перепроизводства.

Но истинным предметом экономической науки является человек, или точнее «физическое благополучие человека». Рассматривать богатство само по себе, забывая о человеке, — лучшее средство вступить на ложный путь. Поэтому наряду с производством богатств, почти исключительно