Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Состояние древесных насаждений города Краснодара и разработка предложений по их улучшению

Диссертация: Состояние древесных насаждений города Краснодара и разработка предложений по их улучшению
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для улучшения городской среды многие экологи на первое место ставят усиление автотрофного блока городских систем, для чего рекомендуют увеличивать площадь зеленых насаждений. Но из-за антропогенного воздействия в городе сокращается продолжительность жизни растений, снижается их семенная и вегетативная продуктивность, повреждается их ассимиляционный аппарат. Ухудшающаяся экологическая обстановка… Читать ещё >

Содержание

  • ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
  • 1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА И ЦЕЛЬ РАБОТЫ
    • 1. 1. Роль растительности в городских насаждениях
    • 1. 2. Цели и задачи
  • 2. ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Климатические условия территории города Краснодара
      • 2. 1. 1. Климатические условия в годы исследований
      • 2. 1. 2. Почвы и растительность города Краснодара
  • СТРУКТУРА ПОЧВ Г. КРАСНОДАРА
    • 2. 2. Методические основы выполнения работ
  • 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
    • 3. 1. Зонирование территории города по особенностям экологической оценки развития деревьев и кустарников города Краснодара
    • 3. 2. Биологические особенности основных древесных видов
    • 3. 3. Состояние древесных пород Ботанического сада КГАУ
    • 3. 4. Состояние древесных видов по округам и зонам
      • 3. 4. 1. Центральный округ
      • 3. 4. 2. Карасунский округ
      • 3. 4. 3. Западный округ
      • 3. 4. 4. Прикубанский округ
    • 3. 5. Особенности загрязнения деревьев и кустарников тяжелыми металлами
  • ВЫВОДЫ

Состояние древесных насаждений города Краснодара и разработка предложений по их улучшению (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Урбанизацию можно рассматривать как одну из форм адаптации человека к окружающей природной среде. Рост городов, развитие промышленности и автотранспорта в них — это объективная реальность современного мира. Не является исключением и Краснодар, который представляет собой крупнейшую городскую агломерацию Северокавказского региона, где проживает 15% населения края. В городе сосредоточены многочисленные заводы, предприятия тяжелой и легкой промышленности, ТЭЦ, крупные автомагистрали, аэропорт. Поэтому на единицу площади приходится высокая концентрация разнообразных источников загрязнения различных по характеру, по содержанию вредных выбросов, и степени токсичности. Урболандшафтная система испытывает сильное давление таких видов загрязнений, как запыленность, загазованность выбросами автотранспорта, работающими заводами, ТЭЦ, помимо этого на систему действуют такие загрязнения, как вибрация, шумы, электромагнитные и тепловые излучения.

Для улучшения городской среды многие экологи на первое место ставят усиление автотрофного блока городских систем, для чего рекомендуют увеличивать площадь зеленых насаждений. Но из-за антропогенного воздействия в городе сокращается продолжительность жизни растений, снижается их семенная и вегетативная продуктивность, повреждается их ассимиляционный аппарат. Ухудшающаяся экологическая обстановка Краснодара требует выработки определенной стратегии озеленения, направленной на создание устойчивых городских насаждений разных типов, способных не только оздоровить среду обитания, но и длительно сохранять декоративность. Отсутствие достоверной информации о качественных и количественных показателях зеленого фонда затрудняет решение данной проблемы.

Цель и задачи исследований. Основной целью данной работы являлось изучение и оценка древесных насаждений к определенным нагрузкам загрязнения среды, выделение наиболее подходящих видов для зон с сильной антропогенной нагрузкой в отдельных районах города. Оценка устойчивости видов деревьев к основным загрязнителям городского ландшафта. В связи с поставленной целью в задачи исследований входило:

1. проведение инвентаризации древесных насаждений города Краснодара;

2. выделение наиболее распространенных видов древесных насаждений по округам города;

3. выделение зон с разной антропогенной нагрузкой в округах города;

4. проведение анализа состояния древесных растений и качества зеленых насаждений по зонам с разной антропогенной нагрузкой;

5. выделение наиболее устойчивых видов в каждой из выделенных зон;

6. определение устойчивости видов к основным загрязнителям городского ландшафта (тяжелые металлы, радионуклиды).

Научная новизна. Впервые проведена полная инвентаризация древесных насаждений города Краснодара, оценено их состояние и присвоены, категории, проведеныисследования устойчивости древесной растительности в зонах с разной антропогенной нагрузкой.

Практическая значимость работы. Полученные результаты способствуют лучшему пониманию поведения древесных насаждений в разных экологических зонах по округам города. Выделены устойчивые виды к антропогенной нагрузке и к основным загрязнителям окружающей среды. Положения, выносимые на защиту.

1. Оценка состояния зеленых насаждений в условиях крупного промышленного города.

2. Определение наиболее подходящих видов древесных растений для отдельных типов посадок в различных условиях города Краснодара.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались на региональной научно-практической конференции «Экологические проблемы Кубани» (г. Краснодар 2003), на научных семинарах и конференциях НИИ прикладной и экспериментальной экологии, на заседаниях кафедры общей биологии и экологии Кубанского Государственного Аграрного Университета 1999;2004 года.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 научных работы.

Урбанизацию можно рассматривать как одну из форм адаптации человека к окружающей природной среде. Темпы роста численности городских жителей превышают темпы роста сельского населения. Не является исключением и Краснодарский край. Только за последние 10−12 лет численность городского населения в крае выросла на 338 тысяч, а сельского — на 60 тысяч, что в 5,5 раз меньше роста городского населения. В социальном и экономическом аспекте развитие города является важнейшей формой взаимоотношения человека и окружающей среды (Дювиньо, 1979; Гутнов, 1984).

Краснодар представляет собой крупнейшую городскую агломерацию Северокавказского региона, в которой проживает 15% населения края. В городе также сосредоточены многочисленные заводы, предприятия тяжелой и легкой промышленности, ТЭЦ, крупные автомагистрали, аэропорт. Поэтому на единицу площади возникает высокая плотность концентрации разнообразных источников загрязнения, различных по характеру и содержанию вредных выбросов, степени их токсичноститакже экосистема испытывает влияние таких видов загрязнений, как вибрация, шумы, электромагнитные и тепловые воздействия.

В связи с вышесказанными процессами все более остро стоит проблема накопления токсичных химических элементов в окружающей среде и их негативного воздействия на все элементы урбоэкосистемы.

При определении стратегии и тактики улучшения городской среды многие экологи на первое место ставят усиление автотрофного блока городских экосистем, для этого рекомендуют увеличивать площадь зеленых насаждений в городах, значение которых в жизни человека трудно переоценить. Они являются надежной защитой от пыли, копоти, ветров и снежных заносов, регулируют температуру воздуха. Многие декоративные растения (Juglans L., Quercus L., Juniperus L., Pinus L. и др.) выделяют в воздух летучие вещества — фитонциды, губительно действующие на вредную для человека микрофлору. В этом проявляется санитарно-гигиеническая роль зеленых насаждений. Не менее важно архитектурно-художественное значение зеленых насаждений. Различные формы и сочетания крон, листьев, цветков и соцветий, многообразно проявляющиеся в динамике сезонного развития растений, позволяют создавать всевозможные зеленые композиции для украшения парков, садов, улиц, больниц и школ, приусадебных участков.

Зеленые насаждения имеют и культурно-просветительскую функцию. Парки культуры и отдыха — важные очаги культуры, просвещения и здорового отдыха людей. Зеленые насаждения защищают почву от эрозии, здания — от пожаров, водоемы — от пересыхания (Барышман, 1971, 1983).

Ярким примером быстрого роста площадей под зелеными насаждениями служит город Краснодар. В начале XIX столетия улицы нашего города, за редким исключением, не имели зеленого наряда.

В 50−60-х годах общая площадь зеленых насаждений составила почти 3000 га, только в 1964 году высажено 10 850 деревьев и 118 000 кустарников, появился парк 40-летия Октября, бульвар по улице Красной и т. д. В 80−90-е годы построены новые микрорайоны (Комсомольский, Юбилейный, Энка и т. д.), в которых 70−80% общей площади отводится под зеленые насаждения, количественный рост которых не вызывает сомнений. Но общая картина озеленения кажется благополучной лишь при беглом знакомстве с городом.

Уязвимым местом зеленого хозяйства Краснодара является его качественная сторона — ассортимент деревьев и кустарников, используемых для создания парков, скверов, уличных придорожных и внутриквартальных насаждений. Он однообразен и, за редким исключением, состоит из недолговечных, недостаточно устойчивых к местным неблагоприятным условиям древесных растений, таких, как клен ясенелистный, тополь пирамидальный и др. До последнего времени, несмотря на то что отрицательные качества этих видов были известны, их продолжали размножать в большинстве питомников и широко использовать для озеленения наших населенных мест. Причиной этому послужили их маточносеменная продуктивность, быстрота роста, хорошая приживаемость при посадке и низкая себестоимость посадочного материала, именно эти причины и привели к перенасыщению ими зеленых насаждений Краснодара. С другой стороны, древесные насаждения в городе испытывают постоянное давление антропогенных факторов, таких, как выбросы газов работающих производств и автотранспорта, запыленность, вибрация, утаптывание и т. д.

Перед учеными и практическими работниками зеленого строительства стоят важные задачи подбора и внедрения в производство наиболее долговечных и декоративных пород, прежде всего, из числа тех, которые показали себя положительно в условиях антропогенной нагрузки.

Последнее обследование зеленых насаждений Краснодара было проведено в 1966 году научным сотрудником СКНИЗИСИВ М.Р. Дюваль-Строевым, но после этого в течение более 35 лет специальных научных, исследований, по оценке состояния древесной растительности, по выделению наиболее часто встречаемых видов не велось. Несмотря на значительный теоретический и практический интерес, который представляют зеленые насаждения города Краснодара, до сих пор не было объективной оценки поведения древесных насаждений в районах с разной антропогенной нагрузкой по округам города.

Данное исследование базируется на анализе состояния древесной растительности по категориям, анализе биоморфологических характеристик особей видов древесных насаждений. Изучена степень устойчивости некоторых видов к основным загрязнителям городского ландшафта. Выделены группы растений по устойчивости к определенным нагрузкам загрязнения среды и определены виды для зон с сильной антропогенной нагрузкой, подходящие для отдельных районов города.

Полученные в ходе исследования материалы позволят решить положительно следующие проблемы, а именно: создать базу данных по породному и видовому составу древесных насаждений города, с указанием пригодности их для возможного использования в озеленении и реконструкции зеленых насаждений, наметить сроки замены деревесных растений, то есть поставить озеленение города на научную основу (Петрова, 1997; Кузьменкова, Галынский, 2000).

В работе рассматривается: состояние проблемы, анализ материалов по наиболее часто встречающимся в насаждениях видам древесных растений по округам и зонам с различной антропогенной нагрузкой. Особое внимание уделено оценке устойчивости видов к основным загрязнителям городского ландшафта. Выводы и предложения основаны на анализе результатов проведенных работ.

Данная диссертационная работа ставит целью изучить особенности поведения наиболее распространенных видов древесных насаждений в районах с разной антропогенной нагрузкой, а также оценить устойчивость древесных насаждений к определенным нагрузкам загрязнения среды, рекомендовать виды для зон с сильным антропогенным прессом в отдельных районах города.

Работа проводилась в соответствии с основным направлением НИР кафедры общей биологии и экологии КГАУ.

Автор выражает признательность доценту кафедры общей биологии и, экологии, к.б.н. Кудиновой Анне Федоровне и особенно благодарна научному руководителю профессору, д.б.н., заведующему кафедрой общей биологии и экологии Белюченко Ивану Степановичу.

выводы.

Сравнительный анализ состояния особей различных видов растений показал, что из наиболее благоприятных районов в городе выделяется Ботанический сад КГАУ, в котором к 0-ой и 1-ой категориям относятся 96% особей изученных видов.

По интенсивности антропогенной нагрузки, включая уплотнение почвы, мощность газовых выбросов автотранспорта, запыленность, и другим характеристикам территории все округа разделены на 3 зоны, различающиеся по степени благоприятных условий для развития деревьев: 1-я зона — наиболее благоприятная, с относительно низкой антропогенной нагрузкой, Н-я зона — с высокой антропогенной нагрузкой, Ш-я зона — с очень высокой антропогенной нагрузкой. Анализ состояния видов 1-ой зоны по всем округам дает основания рекомендовать для использования в групповых, линейных посадках и реконструкции уже имеющихся насаждений следующие древесные растения: Betula verrucosa Ehrh., Tilia cordata Mill., Juglans nigra L.- для смешанных посадок, ограниченно в специальных анклавах, с учетом почвенного и водного режимов, использовать Aesculus hippocastanum L., Tilia cordata Mill.

Анализ состояния видов II-ой зоны по всем округам дает основания рекомендовать для использования в групповых, линейных посадках и реконструкции уже имеющихся насаждений Robinia pseudoacacia L., Betula verrucosa Ehrh., Tilia cordata Mill., Juglans nigra L.- для смешанных посадок и весьма ограниченно использовать Juglans regia L., Acer negundo L.

Анализ состояния видов в условиях Ш-ей зоны по всем округам дает основания рекомендовать для использования в групповых, линейных посадках и реконструкции уже имеющихся насаждений Tilia cordata Mill., Aesculus hippocastanum L., Juglans nigra L.- для смешанных посадок и в специальных анклавах использовать Betula verrucosa Ehrh., Juglans regia L., Acer negundo L.

В результате оценки особенностей и анализа древесных видов по их способности накапливать тяжелые металлы и в многолетних структурах (ветки, стволы) рекомендуются для использования в озеленении города следующие виды лиственных деревьев: Quercus robur L., Acer negundo L., Tilia cordata Mill., роды: Viburnum, Sorbus, Malus, а также хвойных растений: Picea pungens Engelm., Pinus pallasiana Lamb.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В основе озеленения города и реконструкции уже существующих зеленых насаждений должен учитываться ботанико-экологический метод, позволяющий определить экологически устойчивые долговечные растения на базе оценки экологических факторов городской среды в каждом конкретном местообитании города, что обеспечит долговременное существование зеленых насаждений в условиях современного города.

Основные положения диссертации рекомендуется использовать для учебных и просветительских целей.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. Л.: Агропромиздат, 1975.-275 с.
  2. Агроклиматический справочник по Краснодарскому краю. Краснодар: Краснод. кн. изд-во, 1961. — 464 с.
  3. В. А. Диагностика жизненного состояния деревьев и древостоев /В.А. Алексеев //Лесоведение. № 4. — 1989. — С. 51−57.
  4. О.А. Результаты и перспективы инвентаризации флоры Забайкальского национального парка /О.А. Аненхонов //Разнообразие растений покрова Байкальского региона. Улан-Уде, 1999. — С 5−6.
  5. Н.М. Флора Калмыкии, ее анализ и основные черты формирования: Автореферат дис. д-ра биол. наук /Н.М. Бакташева -СПб, 2000.-38 с.
  6. Г. И. Рудеральная флора города Воронежа /Г.И. Барабаш, Г. М. Камаева //Состояние и перспективы исследования флоры средней полосы европейской части СССР. -М.: Наука, 1984. С. 77−78.
  7. Ф.С. Роль полезащитных лесных полос в сельском хозяйстве Кубани. /Ф.С Барышман Краснодар, 1971.
  8. Ф.С. Лесоразведение в комплексе мер защиты почв от эрозии: 4 ч /Ф.С. Барышман //Пособие для студентов. Ч. 1−5. Краснодар, 1983.
  9. И.С. Уровень экологической адаптативности интродуцентов к антропогенному прессу в условиях города /И.С. Белюченко //Эколого-ботанические аспекты интродукции растений в условиях Сев. Кавказа. -Краснодар, 1992. С. 87−91.
  10. И.С. Экологические аспекты интродукции деревьев и кустарников на Кубани /И.С. Белюченко //Эколого-ботаническиеаспекты интродукции растений в условиях Сев. Кавказа. — Краснодар, 1992.-С. 49−77.
  11. И.С. Антропогенная экология /И.С. Белюченко. Краснодар. Изд-во КГАУ, 1995а. — 178 с.
  12. И.С. Антропогенная экология (второе издание). /И.С. Белюченко. Краснодар, Изд-во КГАУ, 1998. — 190 с.
  13. И.С. Антропогенная экология (второе издание). /И.С. Белюченко. Краснодар: ГУП «Печатный двор Кубани», 1998а. — 188 с.
  14. И.С. Экологический мониторинг. /И.С. Белюченко. -Краснодар. Изд-во КГАУ, 19 986.
  15. И.С. Научные исследования в области ботаники и экологии в Ботаническом саду /И.С. Белюченко //Видовое разнообразие интродуцентов Ботсада им. И. С. Косенко КГАУ. 1999. — № 12. — Краснодар, 1999.-С. 3−35.
  16. И.С. Рекреационная трансформация лавровишневых сообществ на Кавказе /И.С. Белюченко, Ю. Г. Щербина, В. Г. Щербина // Экологические проблемы Кубани. 1999.-№ 4. — Краснодар: Изд-во КГАУ, 19 996. — С. 22−153.
  17. И.С. Зонирование территории Краснодарского края и особенности функционирования природных и техногенных систем /И.С. Белюченко //Экологические проблемы Кубани. 2003. — № 20. -Краснодар: Изд-во КГАУ, 2003а. — С. 4−20.
  18. М.А. Антропогенная трансформация флоры южной части Приволжской возвышенности: Автореферат дис. д-ра биол. наук /М.А. Березуцкий. Воронеж, 2000. — 36 с.
  19. Р. Цитологические основы экологии растений. /Р. Библь. — М.: Мир, 1965.-463 с.
  20. Е.С. Почвы равнинной и предгорно-степной части Краснодарского края. /Е.С. Блажний //Труды Куб. СХИ В. 4 № 32. -Краснодар: «Советская Кубань», 1958.
  21. В.Н. Состояние охраны окружающей среды в г. Кисловодске /В.Н. Борискин //Эпидемиологические аспекты краевой патологии Ставрополья. Ставрополь, 1992. — С.45−48.
  22. В.Н. Геоинформационные технологии для оценки и сохранения биоразнообразия: Автореферат дис. д-ра биол. наук. /В.Н. Бочарников. Владивосток, 1999. — 48 с.
  23. JI.M. Сорная флора и растительные группировки Центрально-Ставропольской городской агломерации: Автореферат дис. канд. биол. наук. /JI.M. Бугинова. Краснодар, 2003. — С. 3−9.
  24. М.В. Варианты жизненных форм черемухи обыкновенной (Prunus padus L.) в разных частях ареала /М.В. Буланая //Жизненные формы в экологии и систематике растений. Межвузовский сб. -Научные труды. — М.: 1986. — С. 81−85.
  25. Р.И. Антропогенная трансформация флоры /Р.И. Бурда. Киев: Наук, думка, 1991. — 168 с.
  26. А.К. Цитогенетические нарушения в соматических клетках человека и березы повислой в районах г. Воронежа с различной интенсивностью антропогенного загрязнения // А. К. Буторина, В. Н. Калаев, С. С. Карпова. //Экология. 2002.-№ 6. — С. 438−441.
  27. В.Ф. Почвы Краснодарского края, их использование и охрана./В.Ф. Вальков, Ю. А. Штомпель, И. Т. Трубилин, Н. С. Котляров, Г. М. Соляник. Ростов на Дону: изд-во СКНЦ ВШ, 1996 г. — 192 с.
  28. И.П. Новые и редкие древесные декоративные растения, рекомендуемые для озеленения населенных пунктов Краснодарского края /И.П. Вареник, В. П. Уманцева, Быкова и др. // Тр. 1982.-Вып. 217. -Куб. СХИ-С. 63−67.
  29. И.Т. Некоторые вопросы изучения сорных растений /И.Т. Васильченко //Ботанический журнал. 1991.-Т.76.-№ 2. — С. 287−289.
  30. Д.В. Антропогенная трансформация флоры северо-восточного Приазовья в пределах Ростовской городской агломерации: Диссертация кандидата биологических наук /Д.В, Вахненко. Ростов-на-Дону, 2000.325 с. '
  31. Г. В. Общая методика экспериментального исследования и обработки опытных данных /Г.В. Веденяпин. М.: Колос, 1973. — 199 с.
  32. Влияние загрязнений воздуха на растительность. Причины, воздействия, ответные меры. М.: Лесная промышленность, 1981. — 181 с.
  33. А.И. Технология защиты леса /А.И. Воронцов, Е. Г. Мозолевская, Э. С. Соколова. — М.: Экология, 1991. 303 с.
  34. А.А. Сейсмодислокации Кавказа /А.А. Габриелян, В. П. Солоненко, B.C. Хромовских, В. П. Трифонов //Общая характеристика и история развития рельефа Кавказа. М.: Наука, 1977. — С. 59−63.
  35. Геоботаническая карта СССР, М: 1:4 000 000 /под ред. Е. И. Лавренко, В. Б. Сочар.-М., 1954.
  36. Геохимия тяжелых металлов в природных и техногенных ландшафтах /Под ред. М. А. Глазовской. М.: Изд-во МГУ, 1983. — 195 с.
  37. Н.В. Растения в техногенной среде: структура и функции ассимиляционного аппарата. /Н.В. Гетко Минск, 1989. — 208 с.
  38. Е.И. Диагностика состояния экосистем в сфере антропогенного воздействия: Автореф. дис. д-ра биол. наук /Е.И. Голубева М., 1999. -48 с.
  39. П.Л. Тенденции антропогенных изменений растительного покрова Земли /П.Л. Горчаковский //Ботанический журнал. Т. 64. -№ 12.-1979.-С. 1697−1713.
  40. П.Л. Фитоэкологическая карта как средство оценки состояния и антропогенной трансформации растительного покрова /П.Л. Горчаковский, Н. Н. Никонова, Т. В. Фамелис. //Экология. 2000.-№ 6. -С. 411−418.
  41. П.Л. Сравнительная оценка флористического разнообразия особо охраняемых природных территорий /П.Л. Горчаковский, А. А. Демченко //Экология. № 6. — 2002. — С. 403−411.
  42. Т.К. Растения в городе. /Горышина Т.К. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.- 152 с.
  43. Н.С. Классификация антропогенных ландшафтов по уровню технического обустройства (технизированности) /Н.С. Гришенко, А. А. Желобаев, А. А. Махров. М., 1999. — 63 с.
  44. А.А. Анализ флоры Кавказа /А.А. Гроссгейм // Тр. Бот. инст. Азерб. фил. АН СССР, 1936. -Т.1. Баку: Изд. АН СССР, 1936. — С. 1258.
  45. А.А. Определитель растений Кавказа. /А.А. Гроссгейм. М.: Сов. Наука, 1949.-748 с.
  46. А.Э. Город тера инкогнита /A3. Гутнов //Знание-сила. — № 5. -1984.-С. 23.
  47. Я.П. Проблемы активности видов растений /Я.П. Дидух // Ботанический журнал. Т.6. — № 117. — 1982. — С. 925 — 935.
  48. Доклад о состоянии окружающей природной среды Краснодарского края в 1998 году.-Краснодар, 1999.-С. 87−101.
  49. Доклад о состоянии окружающей природной среды Краснодарского края в 1999 году. Краснодар, 2000. — С. 65 — 71.
  50. Доклад о состоянии окружающей природной среды Краснодарского края в 2000 году. Краснодар, 2001. — С. 87 — 101.
  51. Доклад о состоянии окружающей природной среды Краснодарского края в 2001 году. Краснодар, 2002. — С. 153 — 154.
  52. .А. Методика полевого опыта /Б.А. Доспехов. М.:Колос, 1979.-415 с.
  53. Дюваль-Строев М. Р. Итоги интродукции декоративных деревьев и кустарников в г. Краснодаре и перспективы их использования для озеленения Кубани: Автореферат диссертация кандидата биологических наук /М.Р. Дюваль-Строев. — Краснодар, 1966. 24 с.
  54. Дюваль-Строев М.Р. К истории формирования озеленительного ассортимента Краснодара /М.Р. Дюваль-Строев //Эколого-ботанические аспекты интродукции растений в условиях Северного Кавказа. -Краснодар, 1992. С. 106−110.
  55. П. Ноосфера и будущее растительности земного шара /П. Дювиньо //Отчет XII Международного ботанического конгресса. — JL: Наука, 1979.-С. 76−96.
  56. А.Г. Редкие виды и участки растительности Белгородской области, нуждающиеся в охране /А.Г. Еленевский, А. Г. Радыгина //Пробл. охраны и рационального использования природных экосистем и биологических ресурсов. Пенза, 1998.-С. 172−173.
  57. В.В. Флора и растительность суходольных лугов правобережья реки Вятки в нижнем течении: Автореф. дис. канд. биол. наук /В.В. Ерохин — Казань, 2003. С. 3−8.
  58. В.И. Озеленение населенных мест /В.И. Ерохина, JI.A. Макеева //Справочник. Ленинград, 1979. 100 с.
  59. Ю.В. Современное рельефообразование в бассейне реки Кубань. /Ю.В. Ефремов, Л. И. Чередниченко. Краснодар, 1998. — 111 с.
  60. Е.В. К вопросу защиты почв о загрязнения углеводородными жидкостями /Е.В. Ефстифеева //Проб, охраны и рационального использования природных экосистем и биологических ресурсов. Пенза, 1998. — С. 392−394.
  61. А.Н. Адаптация к экстремальным условиям среды и радиочувствительность (радио-экологические исследования): Автореф. дис: д-ра биол. наук /А.Н. Журавская //МГУ. М., 2001. — 44с.
  62. Г. И. Состояние древесных пород парков при высокой рекреационной нагрузке /Г.И. Зарудная, И. И. Минкевич //Лесное хозяйство. 1997. — № 2. — С. 27−28.
  63. С.С. Карантин и биометод: совместимы ли они /С.С. Ижевский //Защита и карантин растений. № 4. — 1997. — С. 32−33.
  64. Изучение биологического разнообразия методами сравнительной флористики: Материалы IV рабочего совещания по сравнительной флористике, 1993. СПб., 1998. — 356 с.
  65. Г. М. Газоустойчивость растений. /Г.М. Илькун. Киев, 1971. -146 с.
  66. Л.М. Синантропные древесные сообщества г. Уфы /Л.М. Ишбирина, А. Р. Ишбирин //Ботанический журнал. т. 76. — № 4. — 1991. -С. 548−555.
  67. Л.М. Динамика флоры города Уфы за 60−80 лет /Л.М. Ишбирдина, А. Р. Ишбирдин //Ботанический журнал. Т. 78. — № 3. -1993.-С. 1−10.
  68. Ким Г. Ю. Растения в городских экосистемах /Г.Ю. Ким //Проблемы ботаники на рубеже XX—XXI вв.еков: Тез. докл., представленных II (X)съезду Русского ботанического общества (26−29 мая 1998 г., Санкт-Петербург). Т. 2. СПб, 1998. — С. 223−224.
  69. К.С. Почвы Краснодарского края. /К.С. Кириченко. -Краснодар: Край. гос. изд., 1952. 240 с.
  70. П.П. Черноморцы /П.П. Короленко. СПЕ, 1874.
  71. И.С. Растительные зоны западного Предкавказья и Северного Кавказа /И.С. Косенко //Труды Краснодарского института пищевой промышленности. — № 1. 1947.
  72. И.С. Определитель высших растений Северо-Западного Кавказа и Предкавказья. /И.С. Косенко. М.: Колос, 1970. — 614 с.
  73. Т.В. Опыт картографирования экологического растительного покрова /Т.В. Котова, И. М. Микляева, Г. Н. Огуреева и др. //Экология. -№ 5.-2000.-С. 349−354.
  74. К.С. Ассортимент древесных растений, рекомендуемых в различных типах и категориях озеленения города Москвы /К.С. Кочарян. -Москва, 1999.-203 с.
  75. И.М. Влияние атмосферных загрязнителей на структуру листа /И.М. Кравкина //Ботанический журнал. Т.76. — № 1. — 1991. — С. 3−9.
  76. Кубанский сборник трудов. 1891.
  77. А.Ф. Состояние некоторых видов растений в урболандшафтах города Краснодара /А.Ф. Кудинова, И. П. Колесникова //Экологические проблемы Кубани. 2003. -№ 20. — Краснодар, 2003. — С. 79−85.
  78. B.JI. Проблемы адаптации растений и транедукция стрессорного сигнала /В.Л. Кузнецов //IV Съезд общества физиологоврастений России. Междунар. конф. «Физиология растений наука III тысячелетия»: Тез. докл. Т.1. — М., 1999. — С. 12−13.
  79. Ю.З. Лесообразующие виды, техногенез и прогнозирование /Ю.З. Кулагин //АН СССР Башкирский филиал институт биологии. М.: Наука, 1980.-116 с.
  80. Н.Н. Химический состав почв и растительности антропогенных экосистем Юго-Восточного административного округа г. Москвы: Автореф. дис. канд. геогр. наук /Н.Н. Ладонина. — М., 1999. 23 с.
  81. П.И. Оценка перспективности интродукции древесных растений по данным визуальных наблюдений //И.П. Лапин, B.C. Сиднева //Опыт интродукции древесных растений. М., 1973. — С. 7−68.
  82. Г. М. География городов. /Г.М. Лаппо. М.: ВЛАДОС, 1997. — 480 с.
  83. Н.В. Биоразнообразие и методы его оценки: Учебное пособие /Н.В. Лебедева, Н. Н. Дроздов. М., 1999. — 94 с.
  84. С.А. Деревья и кустарники Кубани /С.А. Литвинская. -Ростов-на-Дону, 1993а. 260 с.
  85. А.И. Интродукция тропических и субтропических растений /А.И. Маковкина, Н. В. Агутина //Бюл. Бот. сада им. И. С. Косенко. -1995. № 2. — Краснодар, 1995. — С. 7−12.
  86. И.Е. Флора сосудистых растений города Томска: Автотреф, дис. канд. биол. наук /И.Е. Мерзлякова. Томск, 1999. — 23 с.
  87. Методические указания по определению тяжёлых металлов в почвах сельскохозяйственных угодий и продукций растениеводства, издание 2-е, переработанное и дополненное. — Москва, 1992. 62 с.
  88. H.B. Антропогенная трансформация экосистем Владимирской области: Автореф. дис. канд. биол. наук /Н.В. Мищенко. Владимир, 1999.-23 с.
  89. П.И. Остатки лесов в степном правобережном районе Кубани /П.И. Мищенко //"Красный лес". Труды Кубанского СХИ. Т.1., В.1. -1923.
  90. П.И. К истории леса и степи на Кубани /П.И. Мищенко. -Ленинград: Изд. Гос. Русского Бот. общества, 1928.
  91. С.А. К анатомо-морфологической характеристике листьев некоторых видов рябин /С.А. Москвитин //Бюл. Бот. сада им. И. С. Косенко. 1995. — № 2. — Краснодар, 1995. — С. 42−45.
  92. С.А. Биологические особенности Sorbus Degenii Jav. при интродукции в Ботаническом саду /С.А. Москвитин //Бюл. Ботан. сада им. И. С. Косенко. 2001. — № 18. — Краснодар, 2001. — С 3−7.
  93. А.Г. О понятии биологического разнообразия /А.Г. Нецветаев //Пробл. регион, экологии. 2000. — № 5. — 2000. — С. 5−12.
  94. ЮО.Никонова Н. Н. Экологическая дифференциация и биологическое разнообразие растительного покрова Свердловской области /Н.Н. Никонова, Т. В. Фамелис, Е. А. Шурова //Экология. № 3. — 1999. — С 224 227.
  95. Обзор состояния окружающей среды городских территорий: Информ.-метод. пособие для учащихся и преподавателей. — Тюмень, 1999. 100 с.
  96. ЮЗ.Перевозников В. Д. Геоботаническая индикация состояния природных лесов (на примере березовой рощи Академгородка г. Красноярска) /В.Д. Перевозников, О. Н. Зубарева //Экология. № 1. — 2002. — С. 3−9.
  97. Т.А. Компьютерный практикум по курсу «Математическое моделирование в экологии»: Учебн. пособие /Т.А. Петрова, Н. А. Галактионова. М.: 1997. — 55 с.
  98. Н.С. Геохимическая экология растений в условиях полиметаллических биохимических провинций /Н.С. Петрунина, В. В. Ермаков //Тр. Биохим. лаб. Т.23. РАН, 1999. — С. 266−253.
  99. Юб.Помазанова Ю. Н. Особенности развития видов рода Калина в Ботсаду КГАУ /Ю.Н. Помазанова //Бюл. Ботан. сада им. И. С. Косенко. 2001. -№ 18. — Краснодар, 2001. — С. 7−12.
  100. В .И. Основы флорогенетики /В.И. Попов. М.: АН СССР, 1963.-135 с.
  101. Промышленная ботаника /Под ред. Е. Н. Кондратюка. Киев: Наукова, думка, 1980.-257 с.
  102. Ю.Г. Измерение биологического разнообразия на основе встречаемости /Ю. Пузаченко, А. П. Безделова, Т. А. Виноградова и др. //Экология. № 5. — 1999. — С. 323−332.
  103. .Н. Эпидемиология, диагностика и лечение поллинозов /Б.Н. Райке // Эпидемиологические аспекты краевой патологии Ставрополья. -Ставрополь, 1992. С. 35−37.
  104. Ш. Роговский П. А. К истории лесной растительности на правом берегу р. Кубани /П.А. Роговский //Известия Кубанского пед. института, в.1. -1928.
  105. В.А. К адвентивной флоре г. Волгограда и Волгоградской области /В.А. Сагалаев, В. Д. Бочкин //Ботанический журнал Т.87, № 11. -2002.-С. 115−122.
  106. Санитарные правила в лесах Российской Федерации: Утв. приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15.01.1998 г. № 10. -М.: ВНИИЦлесресурс, 1998. 25 с.
  107. А.С. Цветение интродуцентов рода Crataegus /А.С. Сергеева //Бюл. Бот. сада КГАУ, 1994.-№ 1. Краснодар, 1994. — С. 45−49.
  108. P.M. Флора и растительность Северного Кавказа. /P.M. Середин. Краснодар: Изд-во КГА, 1979.
  109. А.В. Функционирование древестност. растительности г. Москвы в условиях антропогенных воздействий /А.В. Серикова //Пробл. окруж. среды и природ, ресурсов: обзор, информ. ВИНИТИ, 2003. № 6 -М., 2003.-С. 9−29.
  110. В.П. Влияние антропогенного фактора на изменение видового состава флоры и фауны пригорода Казани /В.П. Сидоров, А. А. Попов, А.В. Бондарь//Защита растений и охрана природы «Биощит», 1995. Вып. 5. Казань, 1995. — С. 74−80
  111. Н.А. Методика быстрой оценки биологического разнообразия /Н.А. Соболев //Биол. разнообразие Калуж. обл. пробл. и перспективы развития особо охраняемых природ, территорий. 1996. — 4.2. — Калуга, 1996.-С. 58−62.
  112. Г. М. Почвы Краснодарского края /Г.М. Соляник //География Краснодарского края. Краснодар, 1994. — С. 51−64.
  113. Состояние зеленых насаждений в Москве (по данным мониторинга 1997) /Отв. ред. Х. Г. Якубов. М.: АО «Прима-Пресс-М», 1998. — 238 с.
  114. Состояние зеленых насаждений в Москве. Аналитический доклад (по • данным мониторинга 1998) /Отв. ред. Х. Г. Якубов. М.: АО «Прима1. Пресс-М», 1999.-216 с.
  115. А.А. Карантинный контроль должен быть надежным /А.А. Таранин //Защита и карантин растений. № 4. — 1997. — С 30−31.
  116. A.JI. Вопросы эволюционной морфологии растений /АЛ. Тахтаджян. Л.: ЛГУ, 1954. — 214с.9
  117. А.И. Методы сравнительной флористики и проблемы флорогенеза /А.И. Толмачев. Новосибирск, 1986. — 196 с.
  118. А.С. Синантропная флора среднего Урала /А.С. Третьякова, В. А. Мухин. «Екатеринбург», 2001. — 148 с.
  119. Н.В. Эколого-фитоценотический метод интродукции и реинтродукции растений /Н.В. Трулевич //Проблемы охраны ирационального использования природных экосистем и биологическихресурсов. Пенза, 1998. — С. 239−242.
  120. Г. В. Особенности вегетативного и семенного размножения березы бородавчатой. /Г.В., Ульянова //Бюллетень Ботанического сада им. И. С. Косенко. 1999. — № 11. — Краснодар: КГАУ, 1999. — С. 63−79.т
  121. С.Н. Флора Пятигорского флористического района и ее анализ: Автотреф. дис. канд. биол. наук /С.Н. Утенкова. Ставрополь, 2001. — 20 с.
  122. И.А. Ритмы сезонного развития ученых биоморф папоротников в условиях Средней России: Автореф. дис. канд. биол. наук /И.А.Ш
  123. . М., 1999. — 16 с.
  124. В.В. Проблема антропогенной трансформации флоры Нижнего Дона /В.В. Федяева //Современные проблемы биологии. Ростов-на Дону, 1994.-С. 51−58.
  125. А.К. Экологические аспекты жизнедеятельности растений в условиях города: Автореферат диссертации доктора биологических наук /А.К. Фролов. М., 1998. — 53 с.
  126. К.Ф. Тенденции антропогенной трансформации локальных флор южной части Приволжской возвышенности /К.Ф. Хмелев, М. А. Березуцкий //Ботанический журнал. Т. 80. — № 2. — 1995. — С. 21−30.
  127. К.Ф. Анализ флоры дельты реки Дон /К.Ф. Хмелев, О. Н. Демина // Ботанический журнал. Т. 83. — № 2. — 1998.- С. 1−12.
  128. С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств. СПб.: Мир и семья, 1995. — 990 с.
  129. Чукуриди С. С Интродукция видов рода яблоня в ботсаду КГАУ /С.С. Чукуриди //Бюл. Бот. сада им. И. С. Косенко. 1995. — № 2. — Краснодар, 1995.-С. 18−23.
  130. С.С. Особенности морфологии и эволюция жизненных форм сем. Rosaceae Juss. /С.С. Чукуриди. Краснодар, 2000. — С. 26 — 38.
  131. С.С. Сезонное развитие видов рода Chaenomeles Lindl. (Rosaceae) в Ботаническом саду КГАУ /С.С. Чукуриди //Бюл. Ботан. сада им. И. С. Косенко. 2001. — № 18. — Краснодар, 2001. — С. 71−75.
  132. Шадрин В А. Роль сегетальных растений на синантропных местообитаниях /В .А. Шадрин //Агрофитоценозы и экологические пути повышения их стабильности и продуктивности. Ижевск, 1988. — С. 159 161.
  133. Н.В. Членистоногие лесных и городских насаждений северного Кавказа и управление их численностью: Автореф. дис. д-ра биол. наук /Н.В.Ширяева. Краснодар, 2000. — С. 13−20.
  134. В.М. Количественные показатели в сравнительной флористике /В.М. Шмидт // Ботанический журнал.- Т. 59. № 7. — 1974. — С. 929−940.
  135. Е.А. Адвентивная флора г. Свердловска и его окресностей /Е.А. Шурова //Агрофитоценозы и экологические пути повышения их стабильности и продуктивности. Тез. Всесоюзн. совещ. в Ижевске 1988.- Ижевск, 1988.-С. 164−166.
  136. Г. С. Синантропное изменение флоры города Сыктывкара /Г.С. Шушпанникова //Экология. № 2. — 2001. — С. 147−151.
  137. Ф.А. История Кубанского казачьего войска Т. 1−2 /Ф.А. Щербина. — Екатеринодар, 1910−1913.
  138. И.В. Микроэлементы в природных ландшафтах /И.В. Якушевская. -М.: Изд-во МГУ, 1973. 100 с.
  139. З.Н. Основы теории градостроительства /З.Н. Яргина, Я. В. Косицкий и др. -М., 1986.-С. 63−65.
  140. Angold P.G.The impact of a road upon adjacent heathland vegetation: effects on plant species composition /P.G. Angold //J. Appl. Ecol. 1997.V. 34. № 2. -P. 409−417.
  141. Chronopoulos G. Contribution to the urban ecology of Greece: the flora of the city of Patras and the surrounding area /G. Chronopoulos, D. Christodoulakis //Bot.helv. 1996. V. 106. № 2.-P. 159−176.
  142. Dobrzanska J. Badania flonstyczno-ecologiczne nad roslinnosci^. galmanow^. okolic Boleslawca i Oikusza /J. Dobrzanska //Acta Soc. Bot. Pol. 1955. T. 24.- S. 2.
  143. G6dde M. Veranderung der ruderalen Flora des engeren Stadtgebictes von Mnmster im Zeitram von 35 Jahren /М. Godde //Natur und Heimat. 1982. Bd. 42. № 4. S. 47−154.
  144. Grub A. Pollution atmospherique et biodiversite floristique /А. Grub, P. Bungener, F. Contat, S. Nussbaum, V. Endtrer, J. Fuhrer //Rev. suiss. agr. 1997. 29. № 4.-P. 165−171.
  145. Jehlik V. The vegetation of railways in Northern Bohemia (eastern part) /Jehlik V. Praha, 1986. — 366p.
  146. Klausnitzer В. Zur Kenntnis urbaner Gradienten /В. Klausnitzer //Tagungsbericht 1. Leipziger Sympos. urbane Okologie, 15. Dezember 1981. -Leipzig, 1982.- S. 13−20.
  147. Klotz S. Flora und Vegetation in der Stadt, ihre Spezitik und Indikator-funktion/S. Klotz //Landschaftsarchitektur. 1988. Bd. 17. № 4. S. 104−107.
  148. Kornas J. Remarks on the analysis of a synanthropic flora /J. Kornas //Acta bot. si. 1978. V.3.-P. 385−393.
  149. Meyer F. Baume in der Stadt /F. Meyer Stuttgart, 1982. — 380 s.
  150. Muller P. Arealsysteme und Biogeographic /Р. Miiller. Stuttgart, 1981. -704 s.
  151. Rostanski K. Spontaniczna sukcesja roslinnosci na wybranych zwalach poprzenivslowych w wojewodztwie katowicldm /К. Rostanskir
  152. Ksztaltowanie Srodowiska Geograticznego i Ohrona Przyrody na Obszarach Uprzemyslowionych i Zurbanizowanych. Katowice-Sosnowiec. 1991. — S. 35−38.
  153. Rostanski K. Badania Katedry Botaniki Systematycznej w srodowiskufzdegradowanym Gornego Sl^ska /К. Rostanski //Biologia w rehabilitacji srodowiska zdegradowanego. Prac. Nauk. Uniw. SI. w Katowicach., 1475. -Katowice, 1994. S. 43−50.
  154. Rothmaler W. Exkursionsflora fur die Gebiete der DDR und der BRD /W. Rothmaler, H. Meusel, R. Schubert. Berlin, 1978. — 2. Bnd. -612 s.
  155. Schumacher W. Beitrag zur Ruderalflora von Euskirchen /W. Schumacher /Rheinland // Gotting. Florist. Rundbriefe., 1983. Bd. 16. № 1−2. S. 22−26.
  156. Sendek A. Antropofity w polnaturalnych zbionnviskach lesnych Gornosl^skiego Okr^gu Pizemyslowego /А. Sendek // Phytocoenosis. 1974. T. 3 (3−4). S. 267−272.
  157. Slancic Z. Prikaz i analiza flore okolice Konjscine (Hrvatska) /Z. Slancic // Acta bot. croat. 1994. T. 53. S. 125−140.168. § wink F. Checklist of the flora of the city Chicago /F. Swink, U. Rowlatt //Bull. Chicago Acad. Sci. 1985. V. 13. № 1. P. 1−28.
  158. Towpasz K. Flora loslin naczyniowych doliny Kluczwody /К. Towpasz // Fragm. florist, et geobot. Ser. Pol. 1996. T. 3. S.141−187
  159. Weinert E. Ruderalpflanzen als Umweltzeiger /Е. Weinert //Gleditchia. 1985. 13 № 1. S. 169−182.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?