Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Теория и метод в психологии: Период становления психологии как самостоятельной науки

Диссертация: Теория и метод в психологии: Период становления психологии как самостоятельной науки
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Методы, традиционно используемые в психологии (в частности, самонаблюдение и эксперимент), внутренне неоднородны. Методы научной психологии имеют существенные отличия как от аналогичных методов предшествующей психологии (донаучной и философской), так и от аналогичных методов физиологии, психофизиологии и психофизики. «Классическая интроспекция» (Э. Боринг) включает в себя целую группу… Читать ещё >

Содержание

  • Глава II. ервая. В ПОИСКАХ ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ ПСИХОЛОГИИ
    • 1. 1. Психологическое знание: проблема демаркации
      • 1. 1. 1. Донаучная психология: практическое знание
      • 1. 1. 2. Философская психология
      • 1. 1. 3. Научная психология
    • 1. 2. Кризис в психологии
    • 1. 3. О предмете психологии
    • 1. 4. Виды проблем в психологии
    • 1. 5. Методологические проблемы в психологии
    • 1. 6. «Философия науки», герменевтика, синергетика
    • 1. 7. О теории развития психологии: историческая психология науки
    • 1. 8. Соотношение теории и метода в психологии
  • Глава вторая. ПРОБЛЕМА ТЕОРИИ И МЕТОДА В ПСИХОЛОГИИ
    • 2. 1. Постановка проблемы
    • 2. 2. Соотношение теории и метода как методологическая проблема. Задачи историко-методологического исследования
    • 2. 3. Обоснование выбора объекта исследования
  • Глава третья. ТЕОРИЯ И МЕТОД В ПСИХОЛОГИИ (ПЕРИОД СТАНОВЛЕНИЯ ПСИХОЛОГИИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ НАУКИ): ИСТОРИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
    • 3. 1. Становление психологии как самостоятельной науки
      • 3. 1. 1. Христиан Вольф
      • 3. 1. 2. Иммануил Кант
      • 3. 1. 3. Иоганн Гербарт
      • 3. 1. 4. Классическая эмпирическая психология
      • 3. 1. 5. ОпостКонт
      • 3. 1. 6. Джон СтюартМилль
      • 3. 1. 7. Вильгельм Вундт
      • 3. 1. 8. Психология: научная и самостоятельная
    • 3. 2. Проблема метода в психологии. v
      • 3. 2. 1. О проблеме метода в донаучной и философской психЬдогии
      • 3. 2. 2. Проблема метода в научной психологии
      • 3. 2. 3. Метод интроспекции
        • 3. 2. 3. 1. Философская интроспекция
        • 3. 2. 3. 2. Интроспекция в философской психологии
        • 3. 2. 3. 3. Интроспекция в научной психологии: предшественники
        • 3. 2. 3. 4. Еще раз о различии интроспекции философской и научной
        • 3. 2. 3. 5. Интроспекция в научной психологии
  • Вильгельм-Макс Вундт
    • 3. 2. 3. 6. Интроспекция в научной психологии: Франц Брентано
      • 3. 2. 3. 7. Интроспекция в научной психологии: Герман Эббингауз
      • 3. 2. 3. 8. Интроспекция в научной психологии: Эдуард Титченер
      • 3. 2. 3. 9. Интроспекция в научной психологии: Уильям Джемс
      • 3. 2. 3. 10. Интроспекция в научной психологии
  • Вюрцбургская школа
    • 3. 2. 3. 11. Об эволюции интроспекции
    • 3. 2. 4. Метод эксперимента в психологии
      • 3. 2. 4. 1. Метод эксперимента в научной психологии: предшественники (Г.Т. Фехнер)
      • 3. 2. 4. 2. Метод эксперимента в научной психологии: предшественники (Г. Гельмгольц)
      • 3. 2. 4. 3. Метод эксперимента в научной психологии: В. Вундт
      • 3. 2. 4. 4. Метод эксперимента в научной психологии: Г. Эббингауз
      • 3. 2. 4. 5. Метод эксперимента в научной психологии: Н.Н. Ланге
      • 3. 2. 4. 6. Метод эксперимента в научной психологии: А. Бине
      • 3. 2. 4. 7. Метод эксперимента в научной психологии: Вюрцбургская школа
      • 3. 2. 4. 8. Об эволюции эксперимента
      • 3. 2. 5. Об особенностях методов в научной психологии
      • 3. 2. 6. О взаимодействии методов
    • 3. 3. Проблема теории в психологии
      • 3. 3. 1. Теории мышления в ассоциативной психологии
      • 3. 3. 2. Теория мышления В. Вундта
      • 3. 3. 3. Теория мышления Ф. Брентано
      • 3. 3. 4. Теория мышления Г. Эббингауза
      • 3. 3. 5. Теория мышления Э. Титченера
      • 3. 3. 6. Теория мышления У. Джемса
      • 3. 3. 7. Теория мышления в Вюрцбургской школе
  • Ф 3.3.8. Особенности теорий в психологии в период становления психологии как науки
    • 3. 4. О соотношении теории и метода в психологии (период становления психологии как самостоятельной науки)
      • 3. 4. 1. В. Вундт
      • 3. 4. 2. Э. Титченер
      • 3. 4. 3. У. Джемс
      • 3. 4. 4. Некоторые итоги
  • Глава. четвертая. ТЕОРИЯ И МЕТОД В ПСИХОЛОГИИ: ПОПЫТКА ПОСТРОЕНИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ
    • 4. 1. Основные элементы модели
    • 4. 2. Проблема, предмет исследования, опредмеченная проблема
    • 4. 3. Предгеория
    • 4. 4. Уровневая структура метода
    • 4. 5. Проблема объяснения и происхождение теоретического метода
    • 4. 6. Модель соотношения

Теория и метод в психологии: Период становления психологии как самостоятельной науки (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. В конце XX столетия в отечественной психологической науке многими ведущими психологами отмечено наличие методологического кризиса (А.В. Брушлинский, И. П. Волков, В. В. Давыдов, В. П. Зинченко, С. Д. Смирнов, О. К. Тихомиров, Е. Д. Хомская, Н. И. Чуприкова и др.). Кризис носит интернациональный характер: те симптомы обнаруживаются и в мировой психологической науке (Л. Гараи, М. Кечке, М. Коул и др.). Можно констатировать, что кризисная симптоматика проистекает в значительной степени из объективной сложности предмета, множественности парадигм, используемых для его описания. Другая причина этих трудностей состоит в том, что в психологии до сих не описан и не проанализирован должным образом сам методологический аппарат психологической науки. В результате остается недостаточно проясненным сам процесс генерирования психологического знания. Поскольку методологический характер кризиса очевиден, есть все основания полагать, что кризисные явления связаны в первую очередь с недостаточной разработанностью методологических вопросов психологии. В последние годы отмечается недостаточное внимание профессиональных психологов к методологии (М.Г. Ярошевский, 1996). На наш взгляд, существенным препятствием для разработки психологией собственной методологии на современном этапе является ориентация на те методологические установки, которые сложились в философии науки на основе реализации естественнонаучного подхода, претендующего на статус общенаучного. Такой подход не учитывает специфики психологии и уникальности ее предмета. Вместе с тем нельзя не согласиться с позицией Л. Гараи и М. Кечке, в соответствии с которой бесперспективны попытки построить всю психологию на «герменевтической» логике исторических наук, поскольку на язык герменевтической психологии невозможно перевести наработки естественнонаучной психологии (Л. Гараи, М. Кечке, 1997). Попытки решить вопрос «силовым» путем за счет «логического империализма» естественнонаучной или герменевтической парадигмы ни к чему, как убедительно показала история психологии XX столетия, не привели. Сегодня совершенно ясно, что ни к чему, кроме углубления кризиса в психологии подобная конфронтация привести не может. В таких условиях становится чрезвычайно актуальной разработка такой общепсихологической методологии, которая бы предполагала возможность взаимного соотнесения психологических концепций, исходящих из различного понимания предмета психологии. Новая методология должна быть коммуникативной, т. е. предполагать возможность соотнести различные подходы на основе единого «операционного стола» (М. Фуко).

Одной из ключевых проблем методологии современной психологии является проблема соотношения теории и метода в психологии. Сам факт связи теории и метода в психологии «в общем виде» сомнению не подлежит: многие авторы говорили не только о наличии подобного рода связи (К.А. Абульханова, М. Я. Басов, JI.C. Выготский, В. Н. Дружинин, Ю. М. Забродин, Н. Н. Ланге, Б. Ф. Ломов, С. Л. Рубинштейн, С. Д. Смирнов, Г. И. Челпанов и др.), но и об «единстве теории и метода» (А.Н. Ждан, Ю. М. Забродин, Б.Ф. Ломов). В действительности в современной психологии отсутствуют исследования, посвященные выявлению конкретных механизмов, обеспечивающих связи теории и метода в психологическом исследовании. Таким образом в психологической методологии возникает реальный разрыв, который препятствует научному пониманию логики психологического исследования. Важно подчеркнуть, что этот разрыв абсолютно не случаен. В психологии исторически сложилось так, что исследования по проблемам теории и метода относились к разным контекстам: теория в основном анализируется, когда речь идет о науке как концептуальной структуре, проблема методов раскрывается, когда исследуется наука как деятельность. В результате оказывается, что соотношение теории и метода в психологической методологин лишь «подразумевается», тогда как конкретные формы и механизмы связи теории и метода фактически остаются нераскрытыми. Не удивительно, что такое положение вещей порождает целый ряд вопросов. Многие авторы подчеркивают определяющую роль теории в этом соотношении. Но теория выступает результатом научного исследования, тогда как методы являются средством получения этого результата и их использование явно предшествует формулировке теории. Очевидно, что научный метод представляет собой целостность, но каково при этом соотношение инвариантного и вариативного в его структуре, чем именно определяется модификация метода в том или ином конкретном исследовании до сих пор не вполне понятно. Не вполне ясна также связь между эмпирическими и теоретическими методами в психологии. Решить вопрос об отношении эмпирических и теоретических методов можно только в том случае, если будет выяснено соотношение теории и метода. Неразработанность данного вопроса является существенным препятствием для решения ряда важных историко-психологических вопросов.

Эти соображения побудили обратиться к исследованию проблемы соотношения теории и метода в психологии. Без разработки модели соотношения, учитывающей специфику предмета психологии, невозможно реальное соотнесение результатов, полученных при разных подходах, в разных научных направлениях.

Методологическая основа исследования. В проводимом исследовании автор следовал традиции содержательной методологии психологии, заложенной в работах выдающихся отечественных ученых Н. Н. Ланге, В. Н. Ивановского, Л. С. Выготского, С. Л. Рубинштейна и др. Методологической основой проводимого исследования послужили работы К. А. Абульхановой, Н. Г. Алексеева, Б. Г. Ананьева, В .А. Барабанщикова, Д. В. Брушлинского, В. Н. Дружинина, Е. А. Климова, Б. Ф. Ломова, М. С. Роговина, В. Д. Шадрикова, Э. Г. Юдина, М. Г. Ярошевского и др., в которых исследуются закономерности формирования и развития научного психологического знания. Автор исходил из известного положения C.JI. Рубинштейна, согласно которому методологию необходимо разрабатывать на исторической основе. Поэтому в данном исследовании использовался историко-методологический подход к анализу проблемы теории и метода в научной психологии.

Цель исследования состояла в разработке концепции соотношения теории и метода в психологии периода ее становления как самостоятельной науки. Для достижения этой цели было проведено специальное историко-методологическое исследование, что потребовало решения следующих исследовательских задач:

1. Проанализировать процессы выделения психологии из философии в самостоятельную дисциплину, становления и первоначального развития научной психологии и выявить роль методов в этих процессах. Для решения этой задачи необходимо расширение контекста анализа (необходимо рассмотреть не только внутреннюю, но и внешнюю историю выделения, проанализировать неудавшиеся попытки выделения).

2. Выделить и проанализировать основные методы, используемые научной психологией в период ее становления как самостоятельной науки, подвергнуть специальному анализу вариативность (наличие инвариантного и вариативного) методов. Такой анализ позволит выявить основные детерминанты, обуславливающие внутреннюю конструкцию метода.

3. Выявить основные особенности психологических теорий (на примере теорий мышления) во второй половине XIX столетия. Для решения этой задачи необходим сравнительный анализ сопоставимых теорий (теорий одного уровня).

4. Проанализировать взаимосвязи эмпирических и теоретических методов в психологии периода становления как самостоятельной науки.

5. Разработать на основе проведенного исследования теоретическую модель соотношения теории и метода в психологии второй половины XIX столетия.

Объект исследования: психологическая наука в период выделения в самостоятельную дисциплину, независимую от философии.

Предметом исследования явилось соотношение теории и метода в психологии второй половины XIX столетия.

Основные гипотезы исследования. Исходным предположением настоящей работы явилось положение, согласно которому теория может ограничивать зону поиска конкретного исследования не только через формулировку определенных гипотез (что достаточно хорошо известно), но и через селекцию методов. Возможность для этого создает наличие предтеории, являющейся общим основанием, определяющим, с одной стороны, выбор методов, с другой, предвосхищающим формулирование собственно теории. Гипотеза, которая подлежит проверке в исследовании в рамках настоящей работы, состоит в том, что метод на разных уровнях — идеологическом, модельном (предметном), процедурном — обусловлен разными компонентами структуры предтеории, что позволяет объяснить как конкретную структуру метода в той или иной исследовательской программе, так и наличие инвариантных и вариативных подструктур внутри метода. Другой гипотезой выступило положение, что теоретический метод в психологии должен иметь тесную генетическую связь с эмпирическими методами: мы предположили, что основой для взаимодействия указанных методов является процедура интерпретации.

Научная новизна исследования состоит в том, что проблема теории и метода в психологии впервые подвергается специальному историко-методологическому анализу. Обычно теория и метод рассматриваются в различных контекстах: теория анализируется, когда речь идет о науке как концептуальной структуре, проблема методов раскрывается, когда исследуется наука как деятельность. Новизна подхода в данном исследовании состоит в том, что проблема соотношения теории и метода анализируется в рамках науки как концептуальной системы. Это позволило получить новые данные об отношении между теорией и методом в психологии и на их основе разработать модель соотношения теории и метода, характерную для ранних этапов развития психологии как самостоятельной научной дисциплины.

Теоретическое значение работы состоит в том, что впервые в отечественной психологической науке специальному методологическому исследованию подвергается проблема соотношения теории и метода в психологии. Ис-торико-методологическое исследование использования методов в психологии второй половины XIX столетия, а также особенностей теорий в психологии этого периода позволило получить ряд новых результатов. Выявлено наличие предтеории — комплекса исходных представлений, предшествующих как проведению эмпирических исследований, так и формулированию собственно теории как результату исследования. Выявлены основные элементы, входящие в структуру предтеории. Единство теории и метода достигается за счет того, что элементы предтеории определяют различные уровни метода. Можно говорить о трех уровнях метода. Это в свою очередь позволяет понять, как в методе соединяется инвариантное и вариативное, нормативное и дескриптивное.

Историко-психологическое исследование и историко-методоло-гический анализ позволил по новому интерпретировать предысторию формирования научной психологии, обстоятельства ее выделения в самостоятельную дисциплину, первые этапы ее самостоятельного развития в качестве специальной науки. В частности, выделение внешней и внутренней истории становления психологии позволило по-новому оценить роль метода эксперимента в приобретении психологии статуса научной. Методологическая проработка темы позволила также уточнить ряд собственно историко-психологических вопросов. Расширение контекста анализа процесса вычленения психологии из философии позволило получить новые историко-психологические данные, касающиеся роли методов психологии, по-новому оценить роль методов в истории становления психологии как самостоятельной науки. Описаны варианты метода интроспекции и метода эксперимента, прослежена их эволюция. Это заставляет внести важное уточнение в широко распространенные представления, например, о «классической интроспекции» (Э. Боринг): правильнее говорить о целой группе методов, имеющих существенные различия. Развиваемый в исследовании уровневый подход к анализу метода позволяет внести ясность в этот вопрос: сходство между разными вариантами интроспекции существует лишь на идеологическом уровне, на предметном и процедурном между ними обнаруживаются чрезвычайно важные различия. Методологический анализ позволил уточнить решение других историко-психологических вопросов. В частности, когда в исследовании используется сочетание методов, трудно бывает определить, какой из них является ведущим, что вызывает противоречивые историко-психологические оценки. В исследовании разработаны критерии, позволяющие выявлять ведущий метод. Выделение уровней метода позволило однозначно решить проблему: поскольку ведущий метод имеет отношение к реальному предмету исследования, то он представлен идеологическим уровнем, дополнительный метод взаимодействует с основным на предметном и процедурном.

Практическое значение работы заключается в том, что на основе результатов, полученных в диссертационном исследовании, разработаны программы учебных курсов, читаемых в Ярославском государственном педагогическом университете им. К. Д. Ушинского, в Ярославском государственном университете им. П. Г. Демидова, Костромском государственном университете им. Н. А. Некрасова. Основные результаты научных исследований по теме диссертации получили отражение в курсе «История психологии», читаемом на отделении «педагогика и психология (дошкольная)» педагогического факультета ЯГПУ им. К. Д. Ушинского, в курсе «История психологической мысли», читаемом в рамках специализации по практической психологии на отделении «педагогика и методика начального образования» педагогического факультета ЯШУ им. К, Д. Ушинского, в курсе «Методологические вопросы психологии» и «Методика преподавания психологии» на психологическом факультете ЯрГУ им. П. Г. Демидова.

Результаты также используются в содержании учебных курсов «Общая психология», «Психология человека», «Методология и методы психологического исследования», «Практическая психология», «История психологии», проводимых в Ярославском государственном педагогическом университете им. К. Д. Ушинского, Ярославском государственном университете им. П. Г. Демидова, Костромском государственном университете им. Н. А. Некрасова.

Апробация работы. Основные результаты проведенного исследования неоднократно обсуждались на различных научных конференциях, съездах и симпозиумах: на Первом (1994, Москва) и Втором (1998, Ярославль) Съездах Российского Психологического Общества, VI (1983, Москва) и VII (1989, Москва) Съездах Общества Психологов СССР, на Международной конференции, посвященной памяти А. Р. Лурии (1997, Москва), на I Международных психологических чтениях, посвященных 60-летию харьковской психологической школы (Харьков, 1993), на всероссийских и межвузовских конференциях в Костроме (1997, 1998), Курске (1995), Санкт-Петербурге (1998), Хабаровске (1998), Ярославле (1996, 1997, 1998, 1999) и др.

Результаты исследований неоднократно докладывались на заседаниях кафедры педагогики и психологии начального обучения ЯГПУ им. К. Д. Ушинского, на заседаниях кафедр общей психологии, социальной и политической психологии, социальных технологий ЯрГУ им. П. Г. Демидова, кафедре психологии КГУ им. Н. А. Некрасова.

Положения, выносимые на защиту.

1. Существуют реальные механизмы, обеспечивающие единство теории и метода в психологической концепции, основой которого является «пред-теория»: совокупность исходных представлений, определяющая Основные характеристики эмпирического исследования и предшествующая как проведению эмпирического исследования, так и формулированию собственно теории. Предтеория представляет собой инвариант, в структуру которого входят: опредмеченная проблема (исследуемая проблема в соотнесении с предметом науки, который определяет идею, принцип метода), базовая категория, задающая организационную схему исследования (как структурного, функционального, процессуального и т. д.), моделирующие представления, определяющие совокупность конкретных исследовательских процедур.

2. Методы, традиционно используемые в психологии (в частности, самонаблюдение и эксперимент), внутренне неоднородны. Методы научной психологии имеют существенные отличия как от аналогичных методов предшествующей психологии (донаучной и философской), так и от аналогичных методов физиологии, психофизиологии и психофизики. «Классическая интроспекция» (Э. Боринг) включает в себя целую группу разновидностей. Адекватным описанием существующего парадоксального «разнообразия в единстве» может служить уровневый подход к анализу методов. Научный психологический метод представляет собой целостное образование, в котором могут быть выделены по крайней мере три уровня: идеологический, предметный, процедурный. Идеологический уровень характеризует общую ориентацию исследования (направленного на изучение либо самосознания, либо поведения), предметный раскрывает подход к предмету изучения как содержательному (определяемому через его структурные, функциональные, процессуальные и т. д. свойства) и сводящий предмет изучения к конкретной модели, имеющей какое-либо наглядное содержание («замыкаемое» на конкретную ситуацию). Процедурный уровень определяет последовательность конкретных исследовательских процедур и конкретных методических приемов, направленных на получение необходимого эмпирического материала.

3. Предгеория выступает основной детерминантой наиболее существенных характеристик метода. Метод в психологии в рассматриваемый исторический период имеет уровневое строение. Может быть установлено соответствие между компонентами предтеории и уровнями метода (идеологическим, предметным, процедурным). Идея метода определяет идеологический уровень, базовая категория и организующая схема — предметный, моделирующие представления — процедурный уровень метода. Выявление структуры предтеории и уровней метода позволяет внести ясность в проблемы, которые являются в психологии дискуссионными: инвариантность либо вариативность метода, его нормативность либо дескригггивность. Метод на идеологическом уровне выступает как инвариантный и нормативный, на предметном и, тем более, процедурном может характеризоваться как вариативный и дескриптивный.

4. Для психологии периода ее становления как самостоятельной научной дисциплины может быть построена модель соотношения теории и метода. В данный исторический период психология представляла собой непосредственную науку. Научная психология делала свои первые шаги и концепции носили конституирующий характер. Тем не менее в указанный исторический период появляется новое соотношение: сконструированная теория начинает «корректировать» предтеорию нового цикла исследований. Цикл исследования становится замкнутым: «предтеория» — «метод» — «теория» -«предгеория-1» — и т. д. Таким образом появляется отношение, когда теория непосредственно начинает определять характеристики используемых методов.

5. Выявлены и описаны условия, обеспечивающие возможность перехода к теоретическому анализу в психологии. В качестве основного условия выступает несовпадение базовой и объясняющей категорий и, соответственно, организующей и объясняющей схем. Новый этап развития психологии начинается в исследованиях Вюрцбургской школы: психология перестает быть непосредственной наукой — появляется как первый вариант опосредствованного метода (проведение вспомогательного моделирующего эксперимента), так и зарождение теоретических методов анализа. Теоретический метод связан с использованием схемы интерпретации-объяснения.

6. Анализ соотношения теории и метода в психологии позволяет по-новому трактовать предысторию научной психологии, выделение психологии в самостоятельную дисциплину и первые этапы развития психологии как самостоятельной науки: научная психология была конституирована благодаря применению метода научной интроспекции. Первым вариантом научной интроспекции было структурное самонаблюдение, впервые использованное в физиологической психологии В. Вундта.

7. Разработка вопроса о соотношении теории и метода в психологии, а также построение типологии такого соотношения является необходимым условием для разработай общей методологии психологической науки.

Структура работы. Диссертация состоит из «Введения», четырех глав и «Заключения», изложенных на 395 страницах. Список использованной литературы включает 432 названия, в том числе 87 на иностранных языках.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное историко-методологическое исследование соотношения теории и метода в период становления психологии как самостоятельной науки подтвердило выдвинутые предварительные гипотезы. Осуществленное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы:

1. Между теорией и методом в психологии второй половины XIX столетия существует столь тесная взаимосвязь, что правомерен тезис о единстве теории и метода. Единство теории и метода выступает важнейшим фактором, обеспечивающим целостность психологического исследования. Могут быть выделены и описаны конкретные механизмы, обеспечивающие единство, тесную взаимосвязь теории и метода в психологии.

2. Ядром, обеспечивающим единство теории и метода в психологии в рассматриваемый исторический период, выступает предтеория — комплекс исходный представлений, являющихся основой для проведения эмпирического психологического исследования. Предтеория предшествует не только теории как результату исследования, но и самому эмпирическому исследованию. Предтеория представляет собой структурный инвариант. В структуру предтеории представлены: идея метода, базовая категория, организующая схема, моделирующие представления.

3. Предтеория является не только основой для формулирования, развития собственно теории, но и фундаментальным основанием для выбора того или иного ведущего эмпирического метода исследования.

4. Метод представляет собой целостное образование, в котором тем не менее может быть выделено несколько уровней. В исследовании выявлено, что метод в психологии в рассматриваемый исторический период имеет уровневое строение. В методе можно выделить по меньшей мере три уровня (идеологический, предметный, процедурный). Идеологический уровень характеризует общую ориентацию исследования (направленного на изучение либо самосознания, либо доведения), предметный раскрывает подход к предмету изучения как содержательному (определяемому через его структурные, функциональные, процессуальные и т. д. свойства) и сводящий предмет изучения к конкретной модели, имеющей какое-либо наглядное содержание («замыкаемое» на конкретную ситуацию). Процедурный уровень определяет последовательность конкретных исследовательских процедур и конкретных методических приемов, направленных на получение необходимого эмпирического материала. Особенно важно, что может быть установлено соответствие между компонентами предтеории и уровнями метода (идеологическим, предметным, процедурным). Выявлено, что идея метода определяет идеологический уровень, базовая категория и организующая схема — предметный, моделирующие представления — процедурный уровень метода.

5. Первоначально концепции в научной психологии имели основополагающий, конституирующий характер. Это выражалось в том, что соотношение «предгеория» — «метод» — «теория» имело линейный характер и представляло собой законченный цикл. Тем не менее уже в анализируемый исторический период появляется новое соотношение: сконструированная теория начинает «корректировать» предтеорию нового цикла исследований. Цикл исследования становится замкнутым: «предгеория» — «метод» — «теория» — «предгеория-1» — «метод-1» и т. д. Таким образом появляется отношение, когда теория непосредственно начинает определять характеристики используемых методов.

6. Проведенное исследование позволило выявить и описать условия, обеспечивающие возможность перехода к теоретическому анализу в психологии. Основным условием такого перехода является несовпадение базовой и объясняющей категорий и, следовательно, организующей и объясняющей схем исследования. Новый этап развития психологии начинается в исследованиях Вюрцбургской школы: психология перестает быть непосредственной наукой — появляется как первый вариант опосредствованного метода (проведение вспомогательного моделирующего эксперимента), так и зарождение теоретических методов анализа. Теоретический метод связан с использованием схемы интерпретации-объяснения.

7. Проведенное исследование позволило в значительной степени по-новому рассмотреть вопрос об инвариантности-вариативности психологического метода. Основой такого понимания является рассмотрение метода как имеющего уровневое строение. Поскольку название метода обычно связано с идеологическим уровнем, становится понятно, что, ограничиваясь только этим уровнем, мы лишаемся возможности понять специфику той или иной разновидности метода. В частности, выделение метода «классической интроспекции» (Э. Боринг) не позволяет раскрыть своеобразия интроспективных процедур в разных психологических направлениях. Иными словами, как инвариантный метод выступает только на идеологическом уровне, тогда как на предметном и процедурном является вариативным.

8. Проведенное исследование позволило уточнить вопрос о «нормативности» — «дескриптивности» эмпирического метода в психологии. Выявлено, что метод по-разному выступает на разных уровнях, что способствует появлению разноречивых оценок: на идеологическом уровне метод предстает как нормативный, тогда как на предметном как дескриптивный.

9. Проведенное исследование позволило дать достаточно определенный ответ на вопрос о соотношении эмпирических методов в психологическом исследовании. В психологии достаточно распространена ситуация, когда в исследовании одновременно используется несколько эмпирических методов. Известны многочисленные дискуссии, можно ли считать использование метода эксперимента критерием появления собственно экспериментальной психологии. Уровневое представление о методе позволяет дать однозначный ответ: ведущий метод обязательно представлен на идеологическом уровне, дополнительный метод «взаимодействует» с ведущим, дополняет его на предметном и процедурном уровнях. Таким образом, появляется возможность разграничить ведущий и вспомогательный (дополнительный) методы.

10. Историко-методологический анализ позволяет подойти к проблеме генезиса теоретических методов в психологии. Во второй половине прошлого столетия в качестве прототипа современных теоретических методов психологии выявлен метод интерпретации. Эмпирический материал, полученный в конкретном исследовании, может быть интерпретирован посредством объясняющей категории не совпадающей с базовой категорией. Интерпретирующая схема может быть сформирована на материале другого исследования. Такое наложение схем позволяет обнаружить перспективное направление в анализе теоретических методов, которые в психологии последующих периодов получают широкое распространение.

И. Переходным к теориям современного типа является концепция мышления в Вюрцбургской школе. На материале эволюции этой психологической школы может быть продемонстрирован переход к такому объяснению, которое лежит в основе теорий более позднего периода.

12. Связь теории и метода в психологии периода становления психологии как самостоятельной науки может быть представлена в виде модели, которая отображает взаимоотношения предтеории как с методами, используемыми в психологическом эмпирическом исследовании, так и с теорией как результатом научного исследования.

13. Проведенное исследование открывает перспективы разработки обобщенной универсальной модели соотношения теории и метода в психологии, которая включала бы как характеристику деятельности исследователя (наука как деятельность), так и соотношение теории и метода внутри концептуальной системы.

14. Проведенное исследование позволило по-новому рассмотреть целый ряд историко-психологических вопросов (предыстория психология, разграничение научной, философской и философско-психологической интроспекции и т. д.).

15. Разработка вопроса о соотношении теории и метода в психологии является необходимой составляющей общей методологии психологии, которая необходима для выхода из методологического кризиса.

Проведенное исследование соотношения теории и метода в психологии затрагивает только начальный этап ее становления. Этот этап достаточно специфичен. Тем не менее, к началу XX столетия научная психология прошла важный этап своего развития, утвердилась как самостоятельная наука. Началась новая эпоха, когда стали возникать новые направления в психологии (бихевиоризм, гештальт-психология, психоанализ), в которых многое из предшествующей психологии было поставлено под сомнение, оспорено, отвергнуто. В каждом из этих (и последующих) направлений, тем не менее, существовали особые отношения между теорией и методом. Только выявив их специфику, можно понять, на чем основывается реальный прогресс в области психологического знания.

Бесспорно, что психология позднейших периодов существенно отличалась от той, которая только становилась научной. О «простоте» организационных схем в первых вариантах научной психологии говорилось неоднократно. Действительно, можно утверждать, что на ранних этапах научной психологии использовались организационные схемы «в чистом виде»: структурная, функциональная, процессуальная. Как показывают исследования методологов науки, действительно, структурная ориентация является наиболее естественной для начальных этапов научного исследования [329]. В дальнейшем схемы усложняются, на смену «простым» приходят «комплексные», сочетающие две организационные схемы: структурно-функциональная, функционально-структурная, функционально-генетическая, структурно-генетическая и т. д. Активно начинают использоваться схемы «развития» и «уровней», что порождает новый класс схем: структурно-уровневая, функциональноуровневая и т. д. Психология в двадцатом столетии (по сравнению с первыми этапами своего развития в качестве самостоятельной науки), бесспорно, имела и другие особенности [336, 340, 423, 402, 401, 390, 392, 357 и др.]. Отметим только, что психология, как уже говорилось, начинает использовать опосредованный метод, что приводит к существенным изменениям в отношениях «теория» — «метод». Разумеется, необходимы специальные исследования по проблеме соотношения теории и метода в психологии более позднего периода. Многообещающе выглядит попытка рассмотрения соотношения метода и теории в основных «школах психологии», в советской психологии (в разных направлениях) и т. д. Даже теория деятельности — наиболее проанализированный подход в советской психологии — не исследована должным образом в этом отношении. Для этого необходимы специальные исследования. Сейчас молено высказать только предварительные соображения. Использование опосредованного метода в психологии предполагает, что эмпирический материал, добываемый с помощью метода, является материалом анализа и интерпретации. Интерпретатором, естественно, является теория. Интерпретация, очевидно, в значительной степени определяется интерпретирующими категориями (которые в развитых теориях редко бывают простыми, значительно чаще — комплексными). Интерпретирующие категории — элемент «априорный» по отношению к эмпирическому исследованию. Следовательно, здесь так же, как и в «наивных» концепциях начального этапа развития научной психологии присутствует элемент «произвольности» трактовки. Только в силу усложнения концепции этот элемент лучше «камуфлируется». Как можно было видеть, наиболее ярко этот момент выступал в интроспективной психологии: произвольность результатов, их трактовки и «соответствие» теоретическим установкам исследователей вызвали уничтожающую критику и, как следствие, крушение интроспективного метода. Выскажу предположение: крушение интроспекции и переход психологии на использование опосредованного метода не сняли проблемы — проблема произвольности интерпретации сохраняется и в психологии более позднего периода. Поэтому изучение особенностей соотношения теории и метода на этапе становления психологии как самостоятельной науки имеет смысл не только в плане уточнения некоторых обстоятельств истории психологических концепций, давно и безвозвратно ушедших в прошлое, но обретает некоторое современное звучание. Быть может, для «демаскировки» соотношения в концепциях современного типа окажутся полезны модели, отражающие более явные, простые отношения. Еще раз повторю, что для выявления соотношений в современных концепциях нужны специальные исследования. Какие исследования необходимы для продолжения разработки проблемы?

В первую очередь, необходимо рассмотреть соотношение теории и метода в «деятельностном» аспекте. Особенностью подхода в данной работе является то, что теория и метод рассматривались в пространстве концептуальной системы, что позволило абстрагироваться от деятельности субъекта (ученого-психолога, проводящего исследование). В результате реализации такого подхода была разработана теоретическая модель, которая показывает, какие элементы структуры теории (точнее, предтеории) обусловливают выбор метода, и почему он всегда оказывается соответствующим теории как конечному результату психологического исследования.

Теперь возникает возможность трактовки проблемы теории и метода уже в контексте науки как деятельности. Здесь можно попытаться рассмотреть создание теории как своего рода процесс решения творческой задачи, используя достижения психологии мышления и современной психосемантики, исследующей структуры субъективного опыта. Представляется перспективным использование модели творческого процесса, согласно которой основная трудность решения сложной научной проблемы состоит не столько в том, что требуется обнаружение оригинальной идеи решения, сколько в преодолении заблуждения, проистекающего из неадекватного новым условиям субъективного опыта, препятствующего нахождению этой идеи. На этом этапе исследование существенно «психологизируется», поскольку средствами выступают собственно психологические наработки.

И, наконец, следующим шагом в исследовании проблемы соотношения теории и метода должно стать экспериментально-психологическое исследование. Современная психология вполне располагает средствами, на основе которых могут быть разработаны методики для исследования особенностей теорий и метода в современной психологии: анкеты, программы глубинного интервью, а также психосемантических методов. Проведение этих методик (в качестве испытуемых предполагается участие психологов, внесших вклад в развитие науки) позволит выявить роль взаимоотношений предтеории, метода и научной теории в современном психологическом исследовании.

Проведение этих этапов исследования может позволить разработать универсальную модель соотношения теории и метода в психологии. Другим обязательным условием является разработка нового широкого понимания предмета психологической науки (об этом подробно говорилось в первой главе). Это будет необходимым шагом для разработки методологии психологии: специальной, содержательной психологической методологии. Тогда настанет пора, когда будет возможно (располагая современным методологическим аппаратом психологии) пытаться соотносить с психологией наработки методологии науки, не рискуя тем самым внести вклад в углубление психологического кризиса.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абульханова-Славская К. А. Методологический аспект проблемы субъективного // Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1969, с. 317−347.
  2. Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. М.: Наука, 1980. 336 с.
  3. К.А. О субъекте психической деятельности: Методологические проблемы психологии. М.: Наука, 1973. 288 с.
  4. Абульханова-Славская К.А., Брушлинский А. В. Философско-психологическая концепция С. Л. Рубинштейна. М.: Наука, 1989. 248 с.
  5. Августин Аврелий. Исповедь. М.: Республика, 1992. 335 с.
  6. И.С. Наука // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989, с. 393−395.
  7. Н.Г., Юдин Э. Г. О психологических методах изучения творчества // Проблемы научного творчества в современной психологии/Под ред. М. Г. Ярошевского. М.: Наука, 1971. с. 151−203.
  8. .Г. Психология и проблемы человекознания. М.: Изд-во «Институт практической психологии" — Воронеж: НПО „Модек“, 1996. 384 с.
  9. .Г. О некоторых вопросах марксистско-ленинской реконструкции психологии // Психология. Т. IV, вып.3−4,1931, с. 325−344.
  10. .Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977. 380 с.
  11. .Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1968. 339 с.
  12. .Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. М.: Педагогика, 1980. Т.1. 230 с., Т.2. 288 с.
  13. .Г. О методах современной психологии // Психодиагностические методы в комплексном лонгиподном исследовании студентов. Л.: ЛГУ, 1976, с. 13−35.
  14. В. Штрихи к портрету Ф. Брентано // Брентано Ф. Избранные работы. М.: Дом интеллектуальной книги- Русское феноменологическое общество, 1996, с. 161−172.
  15. Антология мировой философии. В 4-х тг. Т.З. М.: Мысль, 1971. С. 760.
  16. Л.И. Интроспективный эксперимент и исследование мышления в Вюрцбургской школе. // Основные направления исследований психологии мышления в капиталистических странах. М.: Наука, 1966.С. 5981.
  17. Л.И. Теория интеллектуальных операций О. Зельца // Основные направления исследований психологии мышления в капиталистических странах. М.: Наука, 1966. с. 82−100.
  18. Аристотель. Сочинения в четырех томах. T.l. М.: Мысль, 1975.550 с.
  19. Д.Р. Принципы теоретического анализа генезиса психологической концепции: на материале становления концепции оперантного поведения. Ташкент: Фан, 1982. 154 с.
  20. М.Я. Кризис психологии // Просвещение: Сборник педагогических и методических статей. Номер четвертый. Ленинград: Государственное издательство, 1924, с. 231−242.
  21. М.Я. Общие основы педологии. 2-е изд. М., Л.: Гос. изд-во, 1931. 802 с.
  22. Без истории пуста методология: К 80-летию М. Г. Ярошевского // Вопросы психологии, № 4,1995, с. 141−146.
  23. В.М. Объективная психология. М.: Наука, 1991. 480 с.
  24. А. Механизм мышления. Одесса: Изд. Г. Бейленсона и И. Юровского, 1894. 32 с.
  25. П.П. Избранные психологические произведения. М.: Просвещение, 1964. 548 с.
  26. П.П. Предисловие редактора // Джемсон Л. Очерк психологии. М.: Гос. изд-во, 1924, с. VII-XII.
  27. С.А. История проблемы „психология и мар-ксизм“/Автореферат канд. дисс. М., 1993. 16 с.
  28. Э.Д. Психофизика Фехнера // Проблемы и методы психофизики: Хрестоматия по психологии для студентов, преподавателей и научных работников. М.: МГУ, 1974, с. 20−32.
  29. Ф. Психология с эмпирической точки зрения // Вопросы философии, № 2,1995, с. 153−171.
  30. Ф. Избранные работы. М.: Дом интеллектуальной книги- Русское феноменологическое общество, 1996. С. 176.
  31. И. Генезис и значение психологии // Современная наука: По- i знание человека. М.: Наука, 1988, с. 123−140.
  32. А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. М.: Изд-во „Институт практической психологии" — Воронеж: НПО „Модек“, 1996.392 с.
  33. А.В. Мышление и прогнозирование. М.: Мысль, 1979.230 с.
  34. А.В. Проблемы психологии субъекта. М.: ИП РАН, 1994. 109 с.
  35. Е.А. Философские проблемы в советской психологии М.: Наука, 1972. 336 с.
  36. Е.А. Вопросы мышления в ассоциативной психологии. Основные направления исследований психологии мышления в капиталистических странах. М.: Наука, 1966. с. 34−58.
  37. Е.А. О взаимосвязи теории и истории психологии // Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1969, с. 153 189.
  38. Бэн А. Психология // Основные направления психологии в классических трудах. Ассоциативная психология. Г. Эббингауз. Очерк психологии. А. Бэн. Психология. М.: ООО „Издательство АСТ-ЛТД“, 1998, с. 209−511.
  39. Бэн А. Психология. С. — Петербург: Типогр. дома призрения малолетних бедных, 1881. С. 426.
  40. В поисках теории развития науки. М.: Наука, 1982. 296 с.
  41. В.А. Биопсихология и смежные науки. Пг., 1923.
  42. В.А. Биопсихология и физиология как основы поведения человека // Психологическая хрестоматия. М.- Л.: Госиздательство, 1927, с. 9196.
  43. А. Страсти по Анджею // Общая газета, № 4, 1997, с. 12.
  44. Ф.Е. Методологический смысл психологического схизиса // Вопросы психологии, № 6,1996, с. 25−40.
  45. М. Эвристическая роль метафизики в науке // Структура и развитие науки: Из Бостонских исследований по философии науки. М.: Прогресс, 1978, с. 43−110.
  46. В.И. Избранные труды по истории науки. М.: Наука, 1981.360 с.
  47. Дж. Голоса разума: Социокультурный подход к опосредованному действию. М.: Тривола, 1996. 176 с.
  48. И.П. Перспективы развития теоретической и практической психологии в России: Возродить научные исследования по предмету психологии // Вестник Балтийской Академии, вып.3,1996, с. 6−13.
  49. Всесоюзная конференция „Актуальные проблемы истории психологии“. т.1. Ереван: Изд-во Ереванского ун-та, 1982. 166 с.
  50. В. Основания физиологической психологии. М.: Типогр. iJ М. Н. Лаврова и Ко., 1880.1040 с.
  51. В. Основы физиологической психологии. Естествознание и психология. Вып. 1. С. —Пб.: Типогр. П. П. Сойкина, б/г. 136 с.
  52. В. Основы физиологической психологии. Вып. 2. С. — Пб.: Типогр.П. П. Сойкина, б/г. 174 с.
  53. В. Основы физиологической психологии. Вып. 3. С. — Пб.: Типогр.П. П. Сойкина, б/г. 124 с.
  54. В. Введение в психологию. М.: Книгоиздательство „Космос“, 1912. 152 с.
  55. В. Душа человека и животных. Пер. с нем. В 2-х т. С. — Пб.: П. А. Гайдебуров, 1865−1866. т.1. 618 с., т.2. 640 с.
  56. В. Психология в борьбе за существование // Новые идеи в философии. Сб. десятый: Методы психологии П. С. — Пб.: Образование, 1913, с. 93−131.
  57. В. Миф и религия. С. — Пб.: Брокгауз-Ефрон, б/г. 416 с.
  58. JI.C. Собрание сочинений, т.1. М.: Педагогика, 1982.488 с.
  59. Л.С. Исторический смысл психологического кризиса // Выготский Л. С. Собрание сочинений, т.1. М., 1982, с. 291−436.
  60. Л.С. Предисловие // Леонтьев А. Н. Развитие памяти: Экспериментальное исследование высших психологических функций. М.: Го-суд. учебно-педагог. изд-во, 1931, с. 5−13.
  61. Л.С. Предисловие к книге А.Ф. Лазурского „Психология общая и экспериментальная“ // Выготский Л. С. Собрание сочинений, т.1. М., 1982, с. 63−77.
  62. Л.С. Собрание сочинений, т.6. М.: Педагогика, 1984.400 с.
  63. X. — Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.704 с.
  64. П.П. „Конкретный идеализм"С.Н. Трубецкого // С. Н. Трубецкой. Сочинения.М.: Мысль, 1994, с. 3−41.
  65. П.Я. Введение в психологию. М.: МГУ, 1976. 150 с.
  66. Л., Кечке М. Еще один кризис в психологии! // Вопросы философии, № 4,1997, с. 86−96.
  67. Э. Современная психология. М.: Изд. Д. П. Ефимова, 1902.388 с.
  68. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т.З.: Философия духа. М.: Мысль, 1977. 471 с.
  69. Г. Учение о слуховых ощущениях как физиологическая основа для теории музыки. С. — Петербург: Типогр. товарищ. „Общественная польза“, 1875. С. 596.
  70. Ю.Б. Введение в общую психологию. М.: МГУ, 1988.320 с.
  71. Р. Основы психологического эксперимента. М.: МГУ, 1982. 464 с.
  72. С. Области человеческого бессознательного: Опыт исследований с помощью ЛСД. М.: МТМ, 1994. 240 с.
  73. С. За пределами мозга: Рождение, смерть и трансценденция в психотерапии. М.: Изд. Московского трансперсонального центра, 1993. 498 с.
  74. С. Путешествие в поисках себя. М.: Издательство трансперсонального института, 1994. 340 с.
  75. JI.P. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М.: Политиздат, 1991. 480 с.
  76. .С. Логика, рациональность, творчество. М.: Наука, 1982.256 с.
  77. Р. Избранные произведения. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1950.712 с.
  78. М. Очерк истории психологии. С. — Пб.: Книгоизд. О. Богдановой, 1912. 218 с.
  79. Джемс В.(Джемс У.) Многообразие религиозного опыта. СПб: Андреев и сыновья, 1992. 418 с.
  80. Джэмс У.(Джемс У.) Психология. Изд.5-е. С. — Пб.: Изд. К. Л. Риккера, 1905. 425 с.
  81. В. Описательная психология. С. — Пб.: Алетейя, 1996. 156 -ус.
  82. В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизиче- ¦< ских системах // Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995, с. 213 256.
  83. В.Н. О перестройке в психологии: причины застоя и у средства ускорения // Психологический журнал, т. 10, № 1, 1989, с. 3−12.
  84. В.Н. Структура и логика психологического исследования. М.: ИПРАН, 1993.120 с.
  85. В.Н. Экспериментальная психология. М.: ИНФРА-М, 1997. 256 с.
  86. В.Н. Психология общих способностей. М.: Лантерна, Вита, 1995. 150 с.
  87. А.Н. Из истории вопроса о соотношении теории и эксперимента в психологии // История становления и развития экспериментально-психологических исследований в России. М.: Наука, 1990, с. 30−41.
  88. А.Н. История психологии. М.: МГУ, 1990.367 с.
  89. За партийность в философии и естествознании // Естествознание и марксизм, 1930, № 2−3, с. 62−102.
  90. Ю.М. Психологический эксперимент: специфика, проблемы и перспективы развития // История становления и развития экспериментально-психологических исследований в России. М.: Наука, 1990, с. 1630.
  91. Г. П. Современная биология и психология // Новые идеи в философии: Сб. девятый. Методы психологии I. С. — Пб.: Образование, 1913, с. 40−66.
  92. В.П., Смирнов С. Д. Методологические вопросы психологии. М. МГУ, 1983. 164 с.
  93. В.П., Моргунов Е. Б. Человек развивающийся: Очерки российской психологии. М.: Тривола, 1994. 304 с.
  94. В.П. Культурно историческая психология: опыт амплификации. // Вопросы психологии, 1993, № 4, с. 5 — 19.
  95. В.П. Методология или „охранная грамота“? // Вопросы психологии, 1997, № 3, с. 129−131.
  96. П.И. Непроизвольное запоминание. М.: АПН РСФСР, 1961.562 с.
  97. Е.Л. Некоторые предметно-логические аспекты в разви- ^ тии психологии // Новое в психологии. Вып.1. М.: МГУ, 1975, с. 3−9.
  98. Й.И., Асеев В. Г. Методология и методы психологического исследования // Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1969, с. 218−245.
  99. В.Н. Ассоциационизм психологический и гносеологический. Историко-критическое исследование. Часть 1. Казань: Типолитогр. Императорского университета, 1909. С. 128.
  100. В.Н. Методологическое введение в науку и философию. Минск, 1923.
  101. В.В. Критерии научности знания. М.: Высшая школа, 1989.128 с.
  102. И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. 256 с.
  103. Исследование проблем психологии творчества/ Под ред. Я. А. Пономарева. М.: Наука, 1983. 336 с.
  104. Исследования мышления в советской психологии. М.: Наука, 1966.476 с.
  105. История зарубежной психологии: 30−60-е годы. Тексты./ Под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. М.: МГУ, 1986. 344 с.
  106. История психологии: период открытого кризиса: Тексты/ Под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. М.: МГУ, 1992. 364 с.
  107. История становления и развития экспериментально-психологических исследований в России. М.: Наука, 1990. 216 с.
  108. История философии в СССР, т.5 кн.1. М.: Наука, 1985. 800 с.
  109. М.С. Системный подход и гуманитарное знание: Избранные статьи. Л.: ЛГУ, 1991.384 с.
  110. И. Сочинения в шести томах. Т.З. М.: Мысль, 1964. С. 799.
  111. И. Сочинения в шести томах. Т.4. Часть 2. М.: Мысль, 1965. С. 478.
  112. И. Сочинения в шести томах. Т.5. М.: Мысль, 1966. С. 564.
  113. И. Сочинения в шести томах. Т.6. М.: Мысль, 1966. С. 743.
  114. В.П. Социальная психология науки и проблемы историко-научных исследований. М.: Наука, 1984. 308 с.
  115. Э. Познание и действительность. С. — Пб.: Шиповник, 1912. 454 с.
  116. Категории материалистической диалектики в психологии. М.: Наука, 1988. 246 с.
  117. В. Исследование интеллекта человекоподобных обезьян. М.: Изд. Коммунистич. академии, 1930. 207 с.
  118. Н. Интертеоретическая критика и развитие науки // Структура и развитие науки: Из Бостонских исследований по философии науки. М.: Прогресс, 1978, с. 302−321.
  119. С. Повторение. М.: Издательство „Лабиринт“, 1997.160 с.
  120. Е.А. Введение в психологию труда. М.: МГУ, 1988. 200 с.
  121. Е.Н. Одиссея научного разума. М.: ИФ РАН, 1995. 228 с.
  122. Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука, 1980.486 с.
  123. О. Сочинения. В 2-х ч. Спб.: Брокгауз-Ефрон, 1912. 4.1. 139 с.- 4.2. 200 с.
  124. О. Дух позитивной философии.С. — Петербург: Изд. „Вестника Знания“, 1910. С. 76.
  125. К.Н. Психология и марксизм // Психологическая хрестоматия. М.- Л.: Госиздательство, 1927, с. 105−111.
  126. К.Н. Диалектический метод в психологии // Психологическая хрестоматия.М.- Л.: Госиздательство, 1927, с. 111−115.
  127. Ю.К. Мышление руководителя и методы его изучения. Ярославль: ЯрГУ, 1982. 78 с.
  128. К. Самонаблюдение и метод психологии // Психологическая хрестоматия/ Под ред. К. Н. Корнилова. М., Л.: Гос. издат., 1927, с. 123 132.
  129. С.В. Самонаблюдение. М.: Русский книжник, 1922. 176 с.
  130. Краткая философская энциклопедия. М.: Издат. группа „Прогресс“ „Энциклопедия“, 1994. 576 с.
  131. С., Де Карвало Р. Проблема метода в гуманистической психологии // Психологический журнал, 1993, № 2, с. 113−126.
  132. А.А. Вюрцбургская школа экспериментального исследования мышления и ее значение // Новые идеи в философии. Сб. шестнадцатый: Психология мышления. Спб.: Образование, 1914, с. 84−108.
  133. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. 288 с.
  134. А.И. Психология мышления Ф. Брентано, Г. Уфуэса, Э. Гуссерля и К. Штумпфа // Новые идеи в философии. Сб. шестнадцатый: Психология мышления. Спб.: Образование, 1914, с. 109−155.
  135. Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М.: Прогресс, 1980. 392 с.
  136. О. Современная психология мышления // Новые идеи в философии. Сб. шестнадцатый: Психология мышления. Спб.: Образование, 1914, с. 43−83.
  137. А.Ф. Психология общая и экспериментальная. 2-е изд. Петроград: Кн. скл."3емля“, 1915. 338 с.
  138. И. Доказательства и опровержения. М.: Наука, 1967. 152 с.
  139. И. Фальсификация и методология научно- исследовательских программ. М.: Московский философский фонд, Медиум, 1995. 236 с.
  140. И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки: Из Бостонских исследований по философии науки. М.: Прогресс, 1978, с. 203−269.
  141. Н.Н. Психический мир: Избранные психологические труды/ Под ред.М. Г. Ярошевского. М.: Изд-во"Институт практической психологии“, Воронеж: НПО „Модэк“, 1996. 368 с.
  142. Н.Н. Психологические исследования: Закон перцепции. Теория волевого внимания. Одесса: Типография Шт. Одесского военного Округа, 1893. 297 с.
  143. Н.Н. Психология // Итоги науки в теории и практике. Т.8. М.: Изд-во т-ва „Мир“, 1914. 312 с.
  144. И.И. Психология эмоционального мышления Генриха Майера // Новые идеи в философии. Сб. шестнадцатый: Психология мышления. Спб.: Образование, 1914, с. 1−42.
  145. К.Е. Личностью не рождаются. М.: Наука, 1990! 208 с.
  146. В.А. Субъект* объект, познание. М.: Наука, 1980. У358 с.
  147. А.Н. Философия психологии. М.: МГУ, 1994. 288 с.
  148. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. 304 с.
  149. Д. Избранные философские произведения в двух томах. Т.1. М.: Изд. соц. — экон. лит-ры, 1960. 734 с.
  150. .Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. 444с.
  151. .Ф. История и актуальные проблемы развития экспериментальной психологии в России // История становления и развития экспериментально-психологических исследований в России. М.: Наука, 1990, с. 7−16.
  152. Л. М. Князь С.Н. Трубецкой и его общее философское миросозерцание. М.: Типолит. т-ва И. Н. Кушнерев и Ко, 1906. 103 с.
  153. А.Ф. Философия имени.М.: МГУ, 1990. 271 с.
  154. А.Р. Эволюционное введение в психологию. М.: МГУ, 1975.128 с.
  155. А.Р. Кризис буржуазной психологии // Психология, № 1−2, М.- Л.: Гос. соц. — экон. изд., 1932, с. 63−88.
  156. А.Р. Пути современной психологии // Естествознание и марксизм, 1930, № 2−3, с. 62−102.
  157. Г. Г. Философия наук О. Конта // Опост Конт и положительная философия. С. — Петербург: Типография Н. Тиблена и Комп., 1867, с. 1- 370.
  158. В.А. Русская православная философия, философская пси- У хология и методологические проблемы современной психологии // Ребенок и пространство: Семь шагов к истине. М.: МАПН, 1996, с. 58−71.
  159. В.А. Проблема метода в психологии: Статья первая // Психотехнологии в социальной работе. Вып.2. Ярославль: МАПН, 1997, с. 20−27. .
  160. В.А. Об уровнях психологического метода // Творчество воли/ Под ред. Козлова В. В. М.: МАПН, 1997, с. 133−138.
  161. Г. Г. Вольф // Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопед., 1989, с. 96−97.
  162. К., Энгельс Ф. Сочинения. T.l. М.: Госполитиздат, 1955.698 с.
  163. Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. М.: С. А. Скирмунт, 1907. XII, 304 с.
  164. Мах Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования. М.: С. А. Скирмунт, 1909. 471 с.
  165. Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества/ Отв. ред. В. В. Давыдов. М.: Наука, 1990.172 с.
  166. И.П. Метод гипотез в истории научного познания. М.: Наука, 1984. 188 с.
  167. В.И. Основания научного знания как проблема философии J и методологии науки. М.: Высшая школа, 1987. 143 с.
  168. Метод в науках. С. —Пб.: Книгоиздательство „Образование“, 1911.302 с.
  169. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: ^ Наука, 1969. 376 с.
  170. С.Р. Несколько замечаний об анализе концепций развития науки // В поисках теории развития науки. М.: Наука, 1982, с. 3−11.
  171. Р. Интеллектуальное мастерство // Социологические исследования, № 1,1994, с. 107−114.
  172. Д.С. Система логики. Т. 1. С. — Петербург: Изд. М. О. Вольфа, 1865. С. 553.
  173. Д.С. Система логики. Т.2. С. — Петербург: Изд. М. О. Вольфа, 1867. С. 538.
  174. Д.С. Огюст Конт и позитивизм. С. — Петербург: Типография Б. М. Вольфа, 1906. 170 с.
  175. Д.С. О. Конт и позитивизм // Огюст Конт и положительная философия. С. —Петербург: Типография Н. Тиблена и Комп., 1867, с. 1−185.
  176. Д.С. Система логики силлогистической и индуктивной. М.: Изд. Г. А. Лемана, 1914. С. 880.
  177. В. Дедуктивная и индуктивная логика. М.: Типография Товарищества И. Д. Сытина, 1905. 542 с.
  178. Г. Основы психотехники. Вып. четвертый. М.: Изд-во „Русский книжник“, 1925. 176 с.
  179. Г. Основы психотехники. Спб.: Издательский дом „ПЭТ“, „Алетейя“, 1996. Т.1. 351 с.- Т.2. 350 с.
  180. В.В. Теория эксперимента. М.: Наука, 1971.208 с.
  181. В.В. Спонтанность сознания. М.: Прометей, 1990. 288 с.
  182. А.А. Некоторые психологические и философские проблемы интуитивного познания. М.: Мысль, 1972. 271 с.
  183. Научное творчество/ Под ред. С. Р. Микулинского, М. Г. Ярошевского. М.: Наука, 1969. 446 с.
  184. Научное открытие и его восприятие/Под ред. С. Р. Микулинского, М. Г. Ярошевского.М.: Наука, 1971. 312 с.
  185. Научные и вненаучные формы мышления. М.: ИФ РАН, 1996.335 с.
  186. Е.П. Объяснение функция науки. М.: Наука, 1970. 280 с.
  187. Е.П. Природа обоснования: субстратный анализ. М.: Нау-, ка, 1981. 176 с.
  188. Е.П. Открытие и обоснование. М.: Мысль, 1988. 224 с.
  189. В.В. Социальная психология: Феномен и наука. М.: ИП РАН, 1998. 393 с.
  190. Новые идеи в философии. Сб. шестнадцатый: Психология мышления. Спб.: Образование, 1914. 155 с.
  191. Основные направления исследований психологии мышления в капиталистических странах. М.: Наука, 1966. 300 с.
  192. От редакции // Естествознание и марксизм, 1930, № 2−3, с. 62−63 (врезка)
  193. От редколлегии // Вопросы психологии, 1997, № 3, с. 125−126.
  194. И.П. Полное собрание сочинений. Т. З. Кн.1. М.- JL: Изд. АН СССР, 1951.392 с.
  195. Р. Комментарий к статье М. Вартофского // Структура и развитие науки: Из Бостонских исследований по философии науки. М.: Прогресс, 1978, с. 111−120.• 204. Петровский А. В. История советской психологии. М.: Просвещение, 1967. 368 с.
  196. А.В. Вопросы истории и теории психологии: избранные труды. М.: Педагогика, 1984. 272 с.
  197. А.В., Ярошевский М. Г. История психологии. М.: РГГУ, 1994. 448 с.
  198. А.В., Ярошевский М. Г. История и теория психологии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. т.1. 416 с., т.2. 416 с.
  199. . Генетическая эпистемология // Вопросы философии, № 5, 1993, с. 54−63.
  200. . Характер объяснения в психологии и психофизиологический параллелизм // Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. Вып.1, 2. М.: Прогресс, 1966, с. 157−194.
  201. Н.И. Сочинения, т.1. М., 1887.
  202. Г. Д. Експериментална психология. София: Наука и изкуст-во, 1968. 337 с.
  203. И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. 432 с.
  204. Проблемы научного творчества в современной психологии/Под ред. М. Г. Ярошевского. М.: Наука, 1971. 334 с.
  205. Проблемы и методы психофизики: Хрестоматия по психологии для студентов, преподавателей и научных работников. М.: МГУ, 1974. 252 с.
  206. Г. А. О природе научного метода. JI.: ЛГУ, 1988. 224 с.
  207. М. Личностное знание: На пути к посткритической фило- J софии. М.: Прогресс, 1985. 345 с.
  208. Я.А. Развитие проблем научного творчества в советской психологии // Проблемы научного творчества в современной психоло-гииЛЗод ред. М. Г. Ярошевского. М.: Наука, 1971. с. 46−150.
  209. Я.А. Психология творчества. М., Наука, 1976, 304 с.
  210. Я.А. Методологическое введение в психологию. М.: Наука, 1983. 206 с.
  211. К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983.606 с.
  212. К. Что такое диалектика? // Вопросы философии, № 1, 1995, с.118−139.
  213. А.А. Из записок по теории словесности. Харьков, 1905.712 с.
  214. Психологическая хрестоматия / Под ред. К. Н. Корнилова. М. — Л.: Гос. изд-во, 1927. 434 с.
  215. Психологические измерения. М.: Мир, 1967.196 с.
  216. Психологические исследования творческой деятельности/ Под ред. 0-К. Тихомирова. М.: Наука, 1975. 254 с.
  217. Психология и новые идеалы научности: материалы „круглого стола“ // Вопросы философии, № 5,1993, с. 3−42.
  218. Психология мышления. М.: Прогресс, 1965. 534 с.
  219. Психология: словарь./Под общ. ред. А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского. Изд. второе. М.: Изд. полит, лит., 1990. 496 с.
  220. А.А. Культурно-историческая теория Л.С. Выготского и современная психология. М.: МГУ, 1986.118 с.
  221. Пути за пределы „эго“: трансперсональная перспектива. М.: Изд. трансперсонального института, 1996. 318 с.
  222. ЭЛ. Самонаблюдение в психологии // Новые идеи в философии: Сб. девятый. Методы психологии I. С. — Пб.: Образование, 1913, с. 111.
  223. К. А. Введение в методы экспериментальной психологии. Тарту: Тартусск. государственный университет, 1966. 329 с.
  224. Г. Границы естественно-научного образования понятий. Спб, 1904.
  225. Робин Гуд по имени Сорос: Интервью с Д. Соросом // Аргументы и факты, 1997, № 41 (886), с.13
  226. Робине. Положительная философия Огюста Конта. С. — Петербург: Типогр. А. А. Пороховщикова, 1898.С. 134.
  227. М.С. Введение в психологию. М.: Высшая школа, 1969.384 с.
  228. М.С. Изменения семантико-логической структуры психологических исследований // Вопросы философии, № 11, 1983, с.76−87.
  229. М.С. Психологическое исследование. Ярославль, ЯрГУ, 1979. 66 с.
  230. М.С. Структурно уровневые теории в психологии. -Ярославль: ЯрГУ, 1977. 80 с.
  231. М. С. Залевский Г. В. Теоретические основы психологического и патопсихологического исследования. Томск, 1988. 234 с.
  232. Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1997. 298 с.
  233. Э. Несуществование внимания // Хрестоматия по вниманию. М.: МГУ, 1976, с. 144−145.
  234. C.JI. Основы психологии. М.: Гос. уч.-пед. изд-во, 1935. 496 с.
  235. C.JI. Основы общей психологии. Изд. второе. М.: Гос. уч.-пед. изд-во мин. проев. РСФСР, 1946. 704 с.
  236. С.Л. Бытие и сознание. М.: АН СССР, 1957. 328 с.
  237. С.Л. Принципы и пути развития психологии. М.: АН СССР, 1959. 354 с.
  238. С.Л. Философские корни экспериментальной психологии // Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973, с. 68−90.
  239. С.Л. Проблемы психологии в трудах Карла Маркса // Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973, с. 1946.
  240. С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973. 424 с.
  241. Г. И. Герменевтика и проблемы интерпретации, понимания 7 и объяснения // Вопросы философии, № 10,1983, с.62−70.
  242. В.Н. Карл Поппер, Гегелевская диалектика и формальная логика // Вопросы философии, № 1,1995, с. 139−148.
  243. Я.Е. Предисловие к публикации „Франц Брентано. Психология с эмпирической точки зрения“ // Вопросы философии, № 2,1995,с. 148−152.
  244. И.Н. Системный подход к изучению организации продуктивного мышления. // Исследования проблем психологии творчества М., Наука, 1983, с. 27−61.
  245. Сергей Леонидович Рубинштейн: Очерки, воспоминания, материалы. М.: Наука, 1989. 440 с.
  246. И.М. Избранные философские и психологические произведения. М.: Госуд. изд. полит, лит-ры, 1947. 649 с.
  247. К. А. Проблема мышления в гештальт-психологии // Основные направления исследований психологии мышления в капиталистических странах. М.: Наука, 1966. с. 101−131.
  248. Д.Д. Конфликтующие точки зрения по проблеме объяснения // Структура и развитие науки: Из Бостонских исследований по философии науки. М.: Прогресс, 1978, с. 337−352.
  249. В.А. К. Поппер прав: диалектическая логика невозможна //Вопросы философии, № 1,1995, с.148−151.
  250. А.А. Развитие и современное состояние психологической науки в СССР. М.: Педагогика, 1975. 352 с.
  251. С.Д. Возможна ли единая теория психического? // Вопро- ^ сы психологии, 1997, № 3, с. 128−129.
  252. Современная западная философия: Словарь. М.: Изд-во полит, литры, 1991.414 с.
  253. Современная философия науки: Знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Учебная хрестоматия. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательская корпорация „Логос“, 1996. 400 с.
  254. Современный философский словарь. М., Бишкек, Екатеринбург: Одиссей, 1996. 608 с.
  255. Г. Основания психологии. Т.1. С, —Петербург: Изд. И. И. Билибина, 1876. С. 296.
  256. Г. Основания психологии. Т.2. С. — Петербург: Изд. И. И. Билибина, 1876. С. 306.
  257. Г. Основания психологии. Т.З. С. — Петербург: Изд. И. И. Билибина, 1876. С. 316.
  258. Г. Основания психологии. Т.4. С. — Петербург: Изд. И. И. Билибина, 1876.С. 354.
  259. Г. Основания психологии. ч.1−5. С. — Пб.: Издатель, 1897. V+391 с.
  260. А.Г. Метод // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989, с. 358−359.
  261. Дж.Ф. Аналитическая психология, т.1. М.: Гос. издат-во, 1920. 384 с.
  262. B.C., Елсуков А. Н. Методы научного познания. Минск: Вышэйшая школа, 1974. 152 с.
  263. B.C., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники. М.: Контакт-Альфа, 1995. 384 с.
  264. А., Стругацкий Б. За миллиард лет до конца света // Стругацкий А., Стругацкий Б. Собрание сочинений. Т.7. М.: Текст, 1993, с. 241−353.
  265. Структура и развитие науки: Из Бостонских исследований по философии науки. М.: Прогресс, 1978. 488 с.
  266. С. Патопсихология // Новые идеи в философии. Сб. десятый: Методы психологии П. С. —Пб.: Образование, 1913, с. 30−62.
  267. Э., Шортер Б., Плот Ф. Критический словарь аналитической психологии К. Юнга.М.: ЭСИ, 1994.184 с.
  268. Тенденции развития психологической науки. М.: Наука, 1989.272 с.
  269. Э.Б. Учебник психологии. 4.1. Второе изд. М.: Изд. Т-ва „Мир“, б/г. 264 с.
  270. Э.Б. Учебник психологии. 4.2. Второе изд. М.: Изд. Т-ва „Мир“, 1914. 252 с.
  271. O.K. Психология мышления. М.: МГУ, 1984. 270 с.
  272. O.K. Понятия и принципы общей психологии.М.: МГУ, 1992. 87 с.
  273. O.K. Структура мыслительной деятельности человека. М.: МГУ, 1969. 304 с.
  274. С.Н. Сочинения. М.: Мысль, 1994. 816 с.
  275. С. 4еловеческое понимание. М.: Прогресс, 1984. 328 с.
  276. С. Концептуальные революции в науке // Структура и развитие науки: Из Бостонских исследований по философии науки. М.: Прогресс, 1978, с. 170−189.
  277. Тэн И. Об уме и познании. С. — Петербург: Изд. Л. Ф. Пантелеева, 1894. С. 542.
  278. Д.Н. Психологические исследования. М.: Наука, 1966.452 с.
  279. П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986.542 с.
  280. Г. Т. Жизнь после смерти. Пг.: Новый человек, 1915. 67 с.
  281. Г. Т. О формуле измерения ощущений // Проблемы и методы психофизики: Хрестоматия по психологии для студентов, преподавателей и научных работников. М.: МГУ, 1974, с. 13−19.
  282. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклоп., 1989.816 с.
  283. И.Г. Сочинения в двух томах. СПб.: Мифрил, 1993. Т.1, 687 с.- Т.2, 798 с.
  284. Г. Эволюционная теория познания: К природе человеческого познания // Культура и развитие научного знания.М.: Наука, 1991, с. 135−150.
  285. Ф. Философия науки: Связь между наукой и философией. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1960.542 с.
  286. П. Развитие экспериментальной психологии // Экспериментальная психология/Ред. П. Фресс, Ж. Пиаже. Вып.1, 2. М.: Прогресс, 1966, с. 15−98.
  287. П. Экспериментальный метод // Экспериментальная психология/Ред. П. Фресс, Ж. Пиаже. Вып.1,2. М.: Прогресс, 1966, с. 99−156.
  288. П. О психологии будущего // Психологический журнал, т.2, № 3,1981, с. 48−54.
  289. Д., Фрейгер Р. Теория и практика личностио ориентированной психологии. Т.2. М.: Три Л, 1996. 206 с.
  290. М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни. Десять докладов, прочитанных в Касселе (1925) // Вопросы философии, № 11,1995, с. 119−145.
  291. Е.Д. О методологических проблемах современной психологии // Вопросы психологии, 1997, № 3, с. 112−125.
  292. К. Критика научного разума. М.: ИФ РАН, 1994. 326 с.
  293. Т. Физиологическая психология в 15 лекциях. М.: Изд. Ю. И. Лепковского, 1909. 246 с.
  294. Г. И. Об экспериментальном методе в психологии // Новые идеи в философии: Сб. девятый. Методы психологии I. С. — Пб.: Образование, 1913, с. 12−39.
  295. Г. И. Задачи современной психологии // Вопросы философии и психологии. Кн.4 (99), 1909, с. 285−308.
  296. Г. И. Объективная психология в России и Америке. М.: Изд-во Т-ва „А. В. Думнов и Ко“, 1925. 80 с.
  297. Г. Очерки психологии. М. — Л.: Моск. акционер, изд. общ-во, 1926. 256 с.
  298. Г. И. Об аналитическом методе в психологии (статья вторая) // Психологическое обозрение, т.1, вып.3−4,1917, с. 451−468.
  299. Г. И. Психология и марксизм. М.: Русский книжник, 1924. 29 с.
  300. Г. И. Психология или рефлексология? Спорные вопросы психологии. М.: Русский книжник, 1926. 60 с.
  301. Вопросы психологии, 1997, № 3, с. 126−127.
  302. В.Д. Экспериментальный метод исследования // Практикум по экспериментальной психологии. Вып.1. Ярославль: ЯрГУ, 1974, с. 6−46.
  303. В.Д. Деятельность и способности. М.: Изд. корпорация „Логос“, 1994. 320 с.
  304. B.C., Юдин Б. Г. Методологический анализ науки.М.: Знание, 1980. 64 с.
  305. B.C. Анализ научного познания: Основные направления, J формы, проблемы. М.: Наука, 1988. 176 с.
  306. B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном позна-нии.М.: Наука, 1978. 382 с.
  307. B.C. Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки. М.: Наука, 1966. 216 с.
  308. B.C. Научное познание как деятельность. М.: Политиздат, 1984. 232 с.
  309. B.C. Теория // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989, с. 649−650.
  310. Школы в науке /Под ред. С. Р. Микулинского и др. М.: Наука, 1977.524 с.
  311. Г. Основы психологии. Т. 1.Вып.1. С. —Петербург: Изд. т-ва „Общественная польза“, 1911. С. 392.
  312. Г. Основы психологии. ТЛ.Вып. 2. С. —Петербург: Изд. т-ва „Общественная польза“, 1911. С. 268.
  313. Г. Очерк психологии. С. — Петербург: Изд. О. Богдановой, 1911. С. 242.
  314. Экспериментальная психология/Ред. П. Фресс, Ж. Пиаже. Вып. 1, 2. М.: Прогресс, 1966. 430 с.
  315. .Г. Методологический анализ как направление изучения науки.М.: Наука, 1986.261 с.
  316. Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. 392 с.
  317. Юнг К.Г. AION: Исследование феноменологии самости. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 1997. 336 с.
  318. Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени.М.: Прогресс, 1994.332 с.
  319. Юнг К. Г. Воспоминания, сновидения, размышления. Киев: Airland, 1994. 406 с.
  320. ЮнгК.Г. Аналитическая психология. Спб., 1994.132 с.
  321. Юнг К. Г. Тэвистокские лекции. Киев, 1995. 228 с.
  322. М.Г. Наука как предмет исторического исследования // Проблемы научного творчества в современной психологии / Под ред. М. Г. Ярошевского. М.: Наука, 1971. с. 7−45.
  323. М.Г. Психология в XX столетии: Теоретические проблемы развития психологической науки. Изд. 2-е, доп. М.: Политиздат, 1974. 447 с.
  324. М.Г. Оппонентный круг и научное открытие // Вопросы философии, № 10,1983, с.49−61.
  325. Ярошевский М.Г. JI.C. Выготский: в поисках новой психологии. С. — Пб.: Изд-во Международного фонда истории науки, 1993. 302 с.
  326. М.Г. Сеченов и мировая психологическая мысль. М.: Наука, 1981. 392 с.
  327. М.Г. История психологии. 3-е изд., дораб. М.: Мысль, 1985. 575с.
  328. М.Г. Наука о поведении: Русский путь. М.: Изд-во"Инстшут практической психологии», Воронеж: НПО «Модэк», 1996. 380 с.
  329. М.Г. Первый очаг психологических исследований в Российской Академии наук (К 50-летию сектора психологии в институте философии АН СССР) // Вопросы психологии, № 3, 1995, с. 70−78.
  330. М.Г. Не вспомнить ли о Канте? // Вопросы психологии, 1997, № 3, с. 131−132.
  331. К. Смысл и назначение истории. М.: Изд. полит, лит., 1991.527 с.
  332. Ach N. Ueber die Willenstatigkeit und das Denken: Erne experimentelle Untersuchung mit einem Anhange: Ueber das Hippsche Chronoskop. Gottingen: Vandenchoeck und Ruprecht, 1905. 294 S.
  333. Anderson B.F. Cognitive Psychology: The Study of Knowing. N.Y.: Academ. Press, 1975. 402 p.
  334. Bartlett F.C. Thinking: An experimental and social Study. London: Allen and Unwin, 1958. 203 p.
  335. Berline D.E. Structure and Direction in Thinking. N.Y.: Wiley, 1965.378 p.
  336. Binet A. L’etude experimentale de Intelligence. Paris: Alfred Costes, 1922. 307 p.
  337. Binet A. L’etude de psychologie experimentale. 2-me ed. Paris: Doin, 1891.306 p.
  338. Binet A. Les idees moderne sur les enfants. Paris: Flammarion, 1910.346 p.
  339. Binet A. The experimental Psychology of Alfred Binet: Selected Papers. N.Y.: Springer Publ, 1969. XIV, 235 p.
  340. Binswanger L. Einftihrung in die Probleme der allgemeinen Psychologie. Berlin, 1922.
  341. Bochner A.P. Perspectives of Inquiry: Representation, Conversation and Reflection // Handbook of interpersonal Communication, Beverly Hills: Sage, 1985, p.27−58.
  342. Boring E. A History of Introspection I I Psychological Bulletin, q. 3, v. 50, 1953, p.169−189,
  343. Boring E. A History of experimental Psychology. N.Y., London: The Centure Co, 1929. XVIII, 669 p.
  344. Boring E. A History of experimental Psychology. 2nd ed. N.Y.: Appleton-Centuiy-Crofts, 1950. XXI, 777 p.
  345. Brentano F. Psychologie vom empirische Standpunkte. Bd. 1. Leipzig: Duncker & Humblot, 1874. 278 S.
  346. Brentano F. Psychologie vom empirische Standpimkte/Hrsg. von Oskar Kraus. Bd. 1. Leipzig: Meiner, 1924. XCVn, 278 S.
  347. Brentano F. Psychologie vom empirische Standpunkte/Hrsg. von Oskar Kraus. Bd 2. Von der Klassifikation der psychischen РКцпотепе. Leipzig: Meiner, 1925. ХХ1П, 337 S.
  348. Brentano F. Psychologie vom empirische Standpunkte/Hrsg. von Oskar Kraus. Bd 3. Vom sinnlichen undnoetischen Bewilsstsein. Leipzig: Meiner, 1928. XLVIII, 191 S.
  349. Bruner J.S., Goodnow J.S., Austin J.A. A Study of Thinking. N.Y.: Wiley, 1956. 330 p.
  350. Biihler K. Die Krise der Psychologie. Jena: Fischer, 1927. XV, 223 S.
  351. Cammins R. The Nature of psychological Explanation. London: MIT press, 1983. X, 219 p.
  352. Canguilhem G. Qu’est-ce que la psychologie? // Rev. Mataph. Мог., 1, 1958, p. 12−25.
  353. Capra F. Uncommon Wisdom: Conversations with remarcable People. Toronto, N.Y.: A Bantam Book, 1989. 335 p.
  354. Carus F.A. Nachgelassene Werke: Dritter Teil. Geschichte der Psychologie. Leipzig, 1808.
  355. Cole M. Alexander Luria and the Resolution of the Crisis in Psychology //1 Международная конференция памяти A.P. Лурии First International Luria
  356. Memorial Conference: Abstracts. Moscow, Russia, September 24−26, 1997. M.: MGU, p. 117.
  357. D’Amato M.R. Experimental Psychology: Methodology, Psychophysics and Learning. N.Y.ja.o.: Mc Grow-Hill, 1970. XXIV, 727 p.
  358. De Groot A.D. Thought and Choise in Chess. Hague- Paris: Mouton, 1965. 463 p.
  359. Deleuze G. Difference et repetition. Paris: Press, univ. de France, 1968.409 p.
  360. Duncker K. On Problem-Solving/ Psychological Monographs, 1945, v.58, № 5, Whole № 270, 114 p. i 373. Ebbinghaus H. Ueber das Gedachtnis: Untersuchungen zurexperimentellen Psychologie. Leipzig: Duncker & Humblot, 1885. DC, 169 S.
  361. Ebbinghaus H. Grundziige der Psychologie. Bd. 1. Leipzig: Veit, 1902. XIV, 694 S.
  362. Feyerabend P. Against Method. Outlines of an anarchistic Theory of Knowledge. L.: NLB, 1975.339 p.
  363. Fodor J.A. Psychological Explanation: An Introduction to the Philosophy of Psychology. N.Y.: Random House, 1968. XXI, 165 p.
  364. Gatting G. Conceptual Structure and scientific Change // Studies in History and Philosophy of Science. V.4, q.3. London, 1973.
  365. Geer J.P. van de. A psychological Study of Problem-Solving. Haarlem, 1957.214 р.
  366. Guillaume P. Introduction a la psychologie. Paris: Vrin, 1943.
  367. Hiebsch H. Theoretische und Methodologische Beitrage zur Psychologie. Jena: Friedrich-Schiller Univ., 1987.137 S.
  368. Humphrey G. The Problem of the Direction of Thout // Brit. j. psych., 1939, v. XXX, part 1, pp.183−196.
  369. Humphrey G. Directed Thinking. N.Y.: Dodd Mend, 1948. 229 p.
  370. Humphrey G. Thinking: An Introduction to its experimental Psychology. London: Methuen- N.Y.: Wiley, 1951. XI, 331 p.
  371. International Congress of Psychology 21 st Paris, 1976.: Actes du XXI e Congress international de psychologie. Paris, 18−25 juillet. Paris: Press Univ. de France, 1978. 462 p.
  372. Jaccard P. La unconscience, les reves, les complexes. P.:"Payot", 1973.1. P.212.
  373. James W. The Principles of Psychology. London: Macmillan and Co, 1890. V.l. ХП, 689 p- V.2. VI, 704 p.
  374. Jung K.G. Die Synthetische oder Konstruktive Methode // Ges. Werke. Bd. 7,1967, S. 87−97.
  375. Jung K.G. Die Bedeutung von Konstitution und Vererbung for die Psychologie // Ges. Werke. Bd.8,1967, S.418−423.
  376. Koffka K. Perception: An Introduction to Gestalt-Theorie // Psychological Bull, 1922, V.19, p.531−585.
  377. Койка К. Principles of Gestalt-psychology. N.Y.: HarcourtBrace & Co, 1935.720 р.
  378. Kohler W. Gestalt-psychology today // American psychologist, 1959, v.14, № 12, pp.727−734.
  379. Kohler W. Psychologie de la forme. P.: Gallimard, 1964. 375 p.
  380. Kostyleff N. La crise de la psychologie experimentale. Paris, 1911.
  381. Koyre A. Perspectives sur l’histoire des sciences // Etudes d’histoire de la pensee scientifique. P, 1966,
  382. Kiilpe O. Grundriss der Psychologie. Leipzig: Engelmann, 1893.
  383. Kiilpe O. Versuche uber Abstraction // Berichten I Kongr. Experiment. Psychologie, Bd 1,1904, S.56−68.
  384. Messer A. Die Apperzeption als Grundbegriff der pedagogischen
  385. Psychology. Berlin: Reuter & Reinchard, 1915. 144 S.
  386. Mtiller G.E. Experimentelle Beitrage zur Lehre vom Gedachtniss. Leipzig: Barth, 1900. XIV, 300 S.
  387. Mtiller G.E. Komplextheorie und Gestalttheorie. Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1923. 108 S.
  388. Mtinsterberg H. Ueber die Aufgaben und Methoden der Psychologie. Leipzig, 1891.
  389. CNeil W.M. The Beginnings of modern Psychology. Harmondworth: Penguin, 1968. 157 p.
  390. Osgood C.E. Method and Theory in experimental Psychology. N.Y.: Oxford University Press, 1953. 800 p.
  391. Piaget J. Sagesse et illusions de la philosophie. P.: Pres. Univ. France, 1965. 287 p.
  392. Piaget J. Introduction a l’epistemologie genetique. Т. Ш. Lapensee biologique, la pensee psychologique et la pensee sociologique.P.: Pres. Univ. France, 1950. 344 p.
  393. Poole M.S., McPhee R.D. Methodology in interpersonal Communication Research // Handbook of interpersonal Communication. Beverly Hills: Sage, 1985, p. 100−170.
  394. Radford J., Burton A. Thinking: it’s Nature and Development. L.: Wiley, 1974. 440 p.
  395. Rapaport D. The History of the Concept of Association of Ideas. N.Y.: International Univ. Press, 1974. ХШ, 189 p.
  396. Schulz D.P. A History of modern Psychology. N.Y., London: Acad. Press, 1969. XVII, 346 p.
  397. Selz O. Uber die Gesetze das geordneten Denkverlaufs: Zur Psychologie des productiven Denken und des Irrtums: Eine experimentelle Untersuchung. Bonn: Cohen, 1922. 688 S.
  398. Swart H.A.P. Explanation in Psychology. Delft: Eburon, 1985. 283 p.
  399. Szekely L. Denkverlaufs, Einsamkeit und Angst: Experimentelle und Psychoanalitiche Untersuchungen Uber das Kreative Denken: BeitrAge. Bern u. a.: Hiiber, 1976. 358 s.
  400. Tetens J.N. Philosophische Versuche tiber menschliche Natur und ihre Entwicklung. Kiel, 1776.
  401. Titchener E.B. A beginner’s Psychology. N.Y.: Macmillan Co, 1922. XVI, 362 p.
  402. Titchener E.B. Experimental Psychology: A Manuel of laboratory Practice. N.Y., London: Macmillan, 1901−1906.
  403. Titchener E.B. Systematic Psychology: Prolegomena. N.Y.: Macmillan, 1929. XI, 278 p.
  404. Titchener E.B. Lectures on experimental Psychology of the Thought-processes. N.Y.: Macmillan Co, 1909. IX, 318 p.
  405. Titchener E.B. Lectures on experimental Psychology of Feeling and Attention, N.Y.: Macmillan Co, 1908. IX, 404 p.
  406. Toulmin S. Human Understanding. Vol.1. Oxfofd: Clarenton Press, 1972. 520p.
  407. Watt H.J. Experimentelle Beitrage zu einer Theorie des Denkens // Archiv fur die ges. Psychologie. Leipzig, 1905, Bd 4, S.289−436.
  408. Willy R. Die Krisis in der Psychologie. Mtinchen, 1899.
  409. WoodworthR.S. Contemporary schools of psychology. N.Y.: The Ronald Press Company, 1931. 232 p.
  410. Worterbuch der Psychologie. Leipzig: YEB Bibliografisches Institut, 1978. 596 S.
  411. Wundt W. Beitrage zur Theorie der Sinneswahrnehmung. Leipzig- Heidelberg: Winter, 1862. XXXII, 451 S.
  412. Wundt W. Vorlesungen tiber die Menschen und Thiereseele. Leipzig: Boss, 1863−1864. Bd.l.XIV, 491 S.- Bd.2. VII, 463 S.
  413. Wundt W. Einfiihrung in die Psychologie. Leipzig: Voigtlander, 1911. Vin, 129 S.
  414. Wundt W. Elemente der Volkerpsychologie: Grundlinien einer psychologischenEntwicklungsgeschichte der Menschheit. Leipzig: Kroner, 1913. XII, 523 S.
  415. Wundt W. Grundriss der Psychologie. Leipzig: Engelmann, 1896. XVI, 392 S. ,
  416. Wundt W. Grundziige der physiologischen Psychologie. Leipzig: Engelmann, 1874. XII, 870 S.
  417. Wundt W. Grundziige der physiologischen Psychologie. 3 umgearb. Aufl. Leipzig: Engelmann, 1887. Bd. 1. ХП, 544 S.- Bd. 2. X, 562 S.
  418. Wundt W. Grundziige der physiologischen Psychologie. 5 Aufl., vollig umgearb. Leipzig: Engelmann, 1902. Bd. 1. XV, 553.S.- Bd.2. VIII, 686 S.- Bd.3. IX, 796 S.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?