Методика применения экспертных систем для корректировки процесса обучения и оценки эффективности ППС

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В настоящий момент существует множество способов оценки качества ППС, продолжают совершенствоваться методы прогнозирования эффективности обучения с помощью того или иного средства. Однако, более гуманным и перспективным представляется оценивание эффективности и корректировка обучающих воздействий не после использования ППС, а в течение всего времени работы с ним. На этой идее основывается… Читать ещё >

Содержание

Глава I. Основные теоретические предпосылки исследования
- 1. Экспертные системы в обучении
  - 1. 1. Экспертные системы, их структура, основные характеристики, принципы функционирования
  - 1. 2. Виды экспертных систем, применяемых в обучении. Дели использования экспертных систем в обучении
  - 1. 3. Классификация экспертных систем относительно их места в обучающей программе
- 2. Применение моделей при разработке ППС и для оценки их эффективности
  - 2. 1. Понятие модели. Различные подходы к классификации моделей
  - 2. 2. Модели на различных этапах создания ППС
- 3. Обучающие воздействия
  - 3. 1. Понятие обучающего воздействия. Характеристики обучаю-ющих воздействий
  - 3. 2. Классификация обучающих воздействий, используемых в ППС
  - 3. 3. Использование обучающих воздействий в существующих интеллектуальных обучающих системах и различные подходы к оптимальному их подбору
  - 3. 4. Пути оптимизации выбора обучающих воздействий
Выводы по 1-й главе
Глава II. Разработка педагогических программных средств, основанных на модели ученика
- 1. Структура адаптивной обучающей программы
- 2. Модель курса и методы ее построения
- 3. Построение модели ученика
- 4. Управление обучением и корректировка обучающих воздействий на основе модели ученика
Выводы по 2-й главе
Глава III. Дидактический эсперимент: цели, основные этапы, результаты
- 1. Подготовка и планирование эксперимента
- 2. Выбор критериев оценки эффективности
- 3. Результаты эксперимента. Качественная и количественная интерпретация полученных результатов
Выводы по 3-й главе

Методика применения экспертных систем для корректировки процесса обучения и оценки эффективности ППС (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Использование компьютера в преподавании информатики является одним из главных вопросов методики обучения. ЭВМ выступает здесь одновременно и предметом изучения, и средством обучения. Использование компьютера как средства обучения идет в двух направлениях: непосредственное применение его при решении практических задач (программирование, работа с редакторами, сервисными программами и т. д.), обучение посредством компьютерных обучающих программ различного типа (в т.ч. электронных учебников). Обучение с использованием педагогических программных средств (ППС) в настоящее время вновь привлекло внимание специалистов, в первую очередь, в связи с развитием дистанционного обучения. Широкие возможности для этого открывает развитие телекоммуникаций. Кроме того, как отметил в устном выступлении на конференции «Актуальные проблемы непрерывного педагогического образования» (20−22 марта 1996 г.) Б. Я. Советов, интерес к электронным учебникам повышается в настоящее время еще и по следующим причинам. Себестоимость выпуска учебников типографским способом достаточно высока, на создание и выпуск учебника уходит столько времени, а программы (особенно по информатике) меняются столь быстро, что вскоре после издания учебник оказывается устаревшим. Кроме того, существует огромное количество авторских методик, требующих соответствующих учебников. Поэтому разработка электронных учебников может явиться одним из выходов в сложившейся ситуации.

Таким образом, задача разработки педагогических программных средств не теряет своей актуальности. Однако, с решением этой задачи связан целый круг проблем:

— методические (целесообразность использования ППС на данном этапе учебного процессатипология ППСвопросы режима работы учащихся с ППСвыбор ППС, органично вписывающегося в избранную методику обучениявопросы отбора содержаниявопросы оценки эффективности ППС и др.);

— психологические (вопросы, связанные с тем эффектом, который оказывает использование ППС в обучении на психику обучаемого, его эмоциональное состояние);

— технологические (типология ППСвопросы структуры ППСпостроение моделей процесса обучения, обучаемого, действий педагога и др.- разработка стратегий обучения и др.);

— технические (выбор средства для создания ППСразработка алгоритмов и программтестирование, отладка, модификация);

— организационные (вопросы организации разработки ППСорганизации эксперимента по оценке эффективноститиражирования и внедрения и др.);

— экономические (финансирование разработки ППС и т. д.).

В данном исследовании основное внимание будет уделено решению проблем технологического, психологического и методического плана.

Многие авторы в своих работах, посвященных вопросам применения ППС в школьной практике отмечают, что использование компьютеров в обучении может как повысить эффективность учебного процесса, так и отрицательно сказаться на его результатах и даже, что еще серьезнее, нанести ущерб здоровью и психике учащихся. «Примеров внешне Эффектных 'учебных* программ, которые на самом деле способны лишь дискредитировать компьютеризацию, сегодняшняя.

— 6 практика дает, к сожалению, очень много" С1063.

Говоря об эффективности обучения, необходимо отметить, что исследователи этой проблемы выделяют три основных вида эффективности: дидактическую, временную и экономическую. В диссертационном исследовании будет идти речь, в основном, об эффективности дидактической, т. е. о повышении качества знаний обучаемого. Как отмечает Н. Ф. Талызина, «внедрение технических средств обученияне самоцель. Их применение оправдано только в том случае, если это приводит к повышению эффективности учебного процесса хотя бы по одному из таких критериев, как качество обучения, затраты времени и сил преподавателем и учащимися, финансовые расходы. Качество обучения — главный критерий эффективности учебного процесса» С170, с. 6−133.

Главными целями обучения (как традиционного, так и с использованием компьютера) являются развитие мышления ученика и передача ему определенного набора знаний, умений и навыков. Для успешного достижения этих целей процесс обучения основывается на ~ следующих принципах С14, 1223:

— целенаправленности;

— научности, систематичности и последовательности;

— сознательности и активности учащихся;

— наглядности;

— прочности;

— доступности;

— учет в обучении индивидуальных и возрастных особенностей школьника;

— коллективный характер обучения;

— выбор оптимальных форм, средств и методов.

Исходя из этих принципов разрабатываются и принципы компьютерного обучения. Так, в работе С4, с. 15−173 концепция компьютеризации образования описывается через совокупность принципов:

1. Принципы, относящиеся к системе обучения в целом:

— системности,.

— онтодидактической трансформации учебного материала,.

— гуманитаризации,.

— фундаментализации содержания обучения,.

— проектирования и организации свободной ценностно-ориентированной деятельности и др.

2. к субъекту деятельности:

— максимальной автоматизации и повышения производительности труда педагога, расширения его дидактических возможностей,.

— оптимального распределения функций между средствами вычислительной техники и педагогом и т. д.

3. к средствам деятельности:

— гибкой проблемной ориентации на реализацию требуемых це.

VA лями дидактических систем и т. д.

4. к объекту деятельности:

— самодеятельности,.

— свободы выбора форм и методов познавательной деятельности,.

— индивидуализации обучения и т. д.

При учете перечисленных принципов использование компьютера как средства обучения способствует повышению наглядности и доступности при изложении материала, активизирует познавательную деятельность учащихся, позволяет реально осуществлять индивидуальный подход к учащимся при коллективных формах обучения.

Как отмечает И. Роберт, при создании обучающих систем необходимо:

1. учитывать начальный уровень обучаемого и его мотивацион-ную готовность к общению с системой;

2. прогнозировать результаты педагогического воздействия, V предусматривая, какие знания, умения, навыки должен или может приобрести обучаемый, какое развивающеевоздействие на него окажет общение с системой и какова целесообразность такого воздействия;

3. обеспечивать вариативность в подаче учебного материала (визуально-объяснительная, описательная, проблемная и т. д.);

4. обеспечивать деятельностный подход к обучению;

5. предусматривать возможность поэтапного отслеживания продвижения обучаемого в учении С1БЗ, с. 183.

Только учет этих требований при разработке ППС и использовании их в обучении позволит повысить качество обучения. ч.

Ни у кого в настоящее время не вызовет возражении утверждение о полезности и целесообразности высококачественных обучающих программ. К сожалению, качество ППС определяется зачастую в ходе их реального использования, т.к. большинство программ поступает в учебный процесс в виде законченных программных продуктов, что делает невозможной (в большинстве случаев) их модификацию, доработку, корректировку. Поэтому все большее значение приобретает разработка гибких самонастраивающихся обучающих программ, электронных учебников, основанных на построении модели ученика, педагога, процесса обучения. Как отмечалось в работе С863, разработка сомокастраивающихся моделей процесса обучения основывается на следующих принципах:

1. индивидуализация процесса в условиях применения коллективных форм обучения;

2. гуманизация, основанная на выборе наиболее благоприятного для конкретного ученика режима работы;

3. эффективность учебного процесса, базирующаяся на рациональном подборе учебных заданий.

В связи с перечисленными выше причинами можно выделить три круга проблем:

1. Адаптация программы к индивидуальным особенностям ученика.

2. Построение модели ученика.

3. Оценка состояния ученика.

Для успешного решения группы проблем 1 — адаптации — необходимо построение модели ученика, т. е. решение проблем группы 2, что, в свою очередь, требует объективных данных о состоянии обучаемого — способы получения таких данных составляют 3 группу проблем. Решение всех указанных выше проблем можно эффективно осуществить при реализации конкретного ППС с использованием встроенной экспертной системы (ЭС) в качестве управляющего блока. Применение такой ЭС оправдано и возможно [181, с.137−138].

В самом деле, задача оптимального управления обучением не является тривиальной, но, в то же время, вполне понятна и формализуема, требует определенных интеллектуальных навыков (принятия решений в условиях нечеткости), существуют эксперты и их методы могут быть описаны в виде алгоритмов или системы правил. Следовательно, разработка экспертной системы возможна.

Разработка ЭС оправдана, т.к. использование ее позволит осуществлять индивидуальную настройку обучающей системы к состоянию каждого ученика (как к его психо-физиологическим и эмоциональным особенностям в данный момент времени, так и к текущему уровню его знаний), т. е. реализовывать индивидуальный подход к каждому ученику на каждом этапе обучения.

На основе анализа перечисленных выше проблем была сформулирована тема диссертации, выделены объект и предмет исследования, определены цель и задачи, выдвинута гипотеза.

Тема диссертационного исследования:

Методика применения экспертных систем для корректировки процесса обучения и оценки эффективности ППС.

Объект исследования: процесс обучения информатике с использованием педагогических программных средств.

Предмет исследования: факторы, влияющие на эффективность компьютерного обучения: индивидуальные и возрастные особенности учащихся, адекватность модели ученика, степень адаптации ППС к модели ученикастратегии обучения.

Целые работы являлась разработка методики применения ЭС для корректировки процесса обучения и оценки эффективности ППС, ее теоретическое обоснование и экспериментальная проверка.

В ходе исследования был разработан экспериментальный фрагмент ППС по изучению языка Пролог для учащихся 9 класса средней ^ школы с целью демонстрации основных моментов разрабатываемой методики и ее экспериментальной проверки. Встроенная в ППС экспертная система была доведена до уровня демонстрационного прототипа.

Следует заметить, что созданный фрагмент ППС является лишь примером, демонстрирующим возможности приложения разработанных методов. Оно ни в коем случае не может рассматриваться как законченный программный продукт (хотя и может быть использована на уроках при изучении данной темы), т.к. создание таких систем требует усилий коллектива специалистов, знания и навыки многих из которых не входят в область компетенции автора данного исследования.

Гшютеаа, истинность которой предстояло доказать (или опровергнуть) в ходе исследования, была сформулирована следующим образом:

Применение встроенной ЭС для построения модели обучаемого, выбора обучающих воздействий и оценки эффективности обучения на каждом этапе работы ученика с педагогическим программным средством позволяет повысить качество обучения. В ходе исследования необходимо было решить следующие задачи:

1. Изучить литературу по вопросам:

— индивидуально-психологические и возрастные особенности учащихся, значимые для процесса обучения;

— использование моделей при разработке обучающих программ с целью повшения их качества и оценки эффективности;

— тестирование и контроль качества знаний;

— обучающие воздействия и проблема их адаптации;

— создание экспертных систем и использование их в обучении.

2. Разработать алгоритм построения модели ученика на основе результатов тестирования, процедуру адаптации обучающих воздействий к имеющейся модели, а также приемы оценки эффективности обучающей программы в процессе ее использования.

3. Создать экспериментальный образец программы на основе разработанной методики и проверить ее работоспособность и эффективность в ходе эксперимента.

— 13.

Теоретическую основу исследования составили:

— результаты психолого-педагогических исследований по вопросам использования педагогических программных средств в обучении (М.Готлиб, Е. Машбиц, А. Матюшкин-Герке, Т. Сергеева и др.);

— исследования по новым информационным технологиям обучения (Г.А.Бордовский, А. П. Ершов, — В. А. Извозчиков, А. А. Кузнецов, В. В. Лаптев, В. М. Монахов, И. Роберт, М.В.Швецкий);

— работы по вопросам моделирования процесса обучения (Р.Аткинсон, Л. Н. Бережной, И. Е. Вострокнутов, Я. Э. Зидерс, Ю. К. Кузнецов, В. П. Мизинцев, О. Парсаднов, Л. А. Растригин, Л.Т.Тур-бович, М. Х. Эренштейн и др.);

— исследования, посвященные интенсификации обучения (Ю.К.Бабанский, С. Я. Батышев, Л. В. Занков, Ф. Ф. Королев, А.Г.Моли-бог, И. Т. Огородников, И. П. Раченко, М. Н. Скаткин, Н. Ф. Талызина и ДР.);

— литература по вопросам количественных измерений в учебном процессе (С.И.Архангельский, В. П. Беспалько, А. М. Данилов, Л. В. Занков, Т. И. Ильина, Л. Б. Ительсон, И. Т. Огородников, И.Ф.Свад-ковский, Н. Ф. Талызина и др.).

Научная новизна исследования заключается в том, что применен новый подход к классификации обучающих воздействий (в зависимости от объема содержащейся в них учебной информации), используемых в обучающих программахпроведен тщательный анализ характеристик каждой из полученных групп, и для каждого класса определена область применимости. Разработана гибкая система адаптации и контроля на основе модели ученика, учитывающая не только уровень его знаний, но и эмоционально-психологическое состояние на данном этапе обучения. Предложен новый критерий для оценки эффективности НЕЮ — критерий психологического эффекта.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в разработке методики построения программных средств, которые могут быть использованы в практике обучения как информатике, так и другим учебным предметам.

Полученные в ходе исследования теоретические результаты могут быть использованы при разработке ППС, в преподавании курса методики обучения информатике при изучении вопросов, связанных с подбором обучающих программ, методикой их использования на уроках информатики (или других дисциплин) и оценкой их качества, а также в рамках спецкурса по разработке педагогических программных средств.

В ходе исследования были использованы следующие методу.

1. Теоретические методы:

— изучение литературы по вопросам: моделирования, адаптации, создания и аффективного использования педагогических программных средств;

— анализ существующих программных средств учебного назначения и имеющегося опыта их использования в учебном процессе;

2. Эмпирические методы:

— анкетирование;

— тестирование;

— беседы с учителями и учащимися;

— целенаправленное наблюдение реального учебного процесса;

— опытная работа с учащимися на уроках информатики и студентами педагогического института;

— дидактический эксперимент.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.

За период с 1994 по 1997 год основные положения диссертации докладывались и внедрялись в практику в форме педагогического эксперимента:

— путем проведения автором экспериментально-опытной работы в школе и педагогическом институте;

— через опубликованные автором работы;

— через выступления с докладами и сообщениями на методическом семинаре аспирантов (1994;1995 гг. — РГПУ, каф. информатики), на Герценовских чтениях (1995 г. — г. СПб), на Толстовских чтениях (1995 г. — г. Тула), на Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы непрерывного педагогического образования» (1996 г. — г. СПб), на научно-методической конференции профес-сорскопреподавательского состава ТГПУ им. Л. Н. Толстого (1997 г. — г. Тула).

Основные результаты исследования нашли отражение в 5 публикациях.

1. О возможности построения модели для прогнозирования эффективности ППС // Математика и информатика: педагогические инновации и научные разработки: Герценовские чтения — 95. — СПб.: Образование, 1995. — С.129−130.

2. О разработке теста уровня знаний учащихся для самонастраивающихся моделей процесса обучения // Материалы конф. профессорско-преподавательского состава ТШУ им. Л. Н. Толстого (7−9 сент. 1995 г.): Тез. докл. — Тула: Изд-во ТГПУ, 1996. — С.78−79. (В соавторстве).

3. Об оптимизации выбора обучающих воздействий в самонастраивающихся электронных учебниках // Актуальные проблемы непрерывного педагогического образования: Вып. 3. Материалы Всероссийской научной конференции, 20−22 марта 1996 г. — СПб.: Образование, 1996. — С.138−140. (В соавторстве).

4. О разработке адаптивной модели обучаемого при создании самонастраивающихся электронных учебников // Теоретические и методические проблемы подготовки учителя в системе непрерывного образования (математика, информатика). Межвуз. сб. науч. тр. -Мурманск, 1997. — С.49−54.

5. The Technology of Educational Courses Models Formation for Computer Tutoring Programs // IAS'97 Murmansk International Arctic Seminars Phys.&Math. Proceedings of the Second International Arctic Seminar, Physics and Mathematics. -Murmansk, 1997. — P.55−57. (В соавторстве).

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Структура педагогического программного средства должна включать встроенную ЭС для корректировки процесса обучения и оценки эффективности ППС.

2. В целях оптимального управления обучением с ППС необходимо использовать модели курса, обучающего воздействия и обучаемого.

3. Процедуры корректировки процесса обучения с ППС должны строиться на основе моделей курса, обучающих воздействий и обучаемого.

Эти положения, определяющие теоретическую концепцию данного исследования, нашли отражение в разработке методики применения ЭС для корректировки процесса обучения и оценки эффективности ППС.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. В тексте диссертации имеется 8 таблиц, 11 рисунков.

ВЫВОДЫ по 3-й главе.

1. Отражен ход эксперимента на трех этапах: подготовительном этапе, этапе дидактического эксперимента и этапе обработки результатов. Формирующий этап дидактического эксперимента проводился на базе школы N 77 г. Санкт-Петербурга в ходе преподавания информатики в 9-х классах. Дидактический эксперимент проводился в форме эксперимента перекрестных групп.

2. Рассмотрены критерии оценки эффективности учебного процесса, встречающиеся в различных источниках. Выбраны для оценки результатов эксперимента следующие: критерий психологического эффекта (обучение эффективно, если уровень тревожности обучаемого не повышается) — дидактические — объем усвоенного материала и коэффициент усвоения.

3. Эксперимент показал большую эффективность ППС, содержащего встроенную ЭС для корректировки процесса обучения, по сравнению с традиционным адаптивным ППС. Повышение коэффициента усвоения составило 14%. Оценка репрезентативности результатов эксперимента на основе критерия Стыщента показала 5% уровень значимости результатов эксперимента.

— 137 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Перечислим основные результаты диссертационного исследования.

В ходе исследования задачи, поставленные первоначально, были решены следующим образом.

1. Проанализирована литература по вопросам разработки интеллектуальных педагогических программных средств и использованию их в учебном процессе, литература по вопросам создания экспертных систем. В результате анализа были рассмотрены основные виды интеллектуальных обучающих систем, их структуры и характеристики возможностей. На основе проведенного анализа была разработана структура ППС, содержащего встроенную экспертную систему в качестве управляющего блока.

2. В целях разработки моделей для создаваемого ППС была изучена литература по применению моделей при анализе процесса обучения, при создании компьютерных обучающих программ и оценке их эффективности. Результатом этого этапа явилось описание методики построения моделей курса обучения и обучаемого для создаваемого ППС.

3. Изучены вопросы, связанные с оценкой знаний обучаемых, тестированием и диагностикой. Разработаны алгоритмы контроля для создаваемой программы.

4. С целью разработки процедур корректировки процесса обучения проанализирована литература, связанная с использованием моделей для управления процессом обучения, а также литература по вопросам применения обучающих воздействий (ОВ).

— 138.

Выделены основные виды ОВ, применяемые в обучении с использованием компьютерных обучающих программ, разработана их классификация (глава I, § 3). Кроме того, рассмотрены вопросы влияния тех или иных видов ОВ на изменение уровня знаний ученика. Разработана процедура выбора ОВ в зависимости от состояния обучаемого.

5. Разработанные модели и алгоритмы были использованы при создании экспериментального фрагмента ППС для изучения темы «Знакомство с языком Пролог» .

6. В ходе дидактического эксперимента была доказана работоспособность программ такого типа и целесообразность использования их в учебном процессе (сравнительная эффективность > 10%).

Таким образом, все задачи, поставленные в ходе исследования, были решены.

Дидактический эксперимент показал истинность выдвинутой первоначально гипотезы — применение встроенной ЭС для построения модели обучаемого, выбора обучающих воздействий и оценки эффективности обучения на каждом этапе работы ученика с педагогическим программным средством позволяет повысить качество обучения.

Статистическая обработка результатов дидактического эксперимента показана 5% уровень достоверности.

Окончательным результатом исследования явилось достижение поставленной цели — в ходе исследования была разработана методика применения ЭС для корректировки процесса обучения и оценки эффективности ППС. Эта методика включает следующие моменты.

Во-первых, для осуществления гибкой адаптации ППС к текущему состоянию обучаемого необходимо использовать встроенную экспертную систему (это положение теоретически обосновано и экспериментально доказано в ходе исследования). Для реализации этой.

— 139 цели необходимо разрабатывать ШЮ специфической структуры: интерфейсмодель курсамодель обучаемогобаза данных обучающих воздействийЭС, реализущая стратегию обученияблок модификации. ЗС используется в ШЮ как управляющий блок.

Во-вторых, корректировка процесса обучения осуществляется на основе моделей обучаемого и курса обучения (методы построения указанных моделей описаны во 2-й главе диссертационного исследования).

В-третьих, для корректировки процесса обучения разработаны специальные процедуры. Эти процедуры направлены на достижение целей обучения с учетом особенностей обучаемого. Суть процедур корректировки заключается в оптимальном подборе обучающего воздействия на каждом шаге обучения, отслеживании уровня знаний обучаемого и тенденции его состояний (процедуры корректировки и выбора описаны во 2-й главе).

В-четвертых" для оценки эффективности обучения с помощью данного ШЮ должна использоваться система рейтингов уровня знаний обучаемого. Кроме того, при оценке эффективности используются данные об эмоционально-психологическом состоянии обучаемого, и на основе этих данных решается вопрос о целесообразности дальнейшего использования ППС, возможности его модификации или доработки (эти вопросы освещены в 34 главы 2 и в главе 3). Методика использует психологический критерий эффективности (глава 3, § 2).

Использование приведенной методики позволяет разрабатывать обучающие программы, учитывающие текущее состояние обучаемого, осуществлять индивидуальный подход к каждому ученику не только в смысле обеспечения индивидуального темпа работы, но и на основе гибкой адаптации программы к его индивидуальным особенностям.

Показать весь текст

Список литературы

Абрамов А.Л., Шевченко И. И. Новые информационные технологии и компьютеризация образования // Педагогические и психологические аспекты компьютеризации образования (высшая школа). Тез. докл. 4.1. — Рига, 1988. — С. 17−19.
Автоматизированные учебные курсы и пути повышения их эффективности / Ю. И. Лобанов, В. И. Не земский, А. Д. Селиванов и др. -М.: НИИВШ, 1984. 32 с.
Агамирова P.C., Бондаровская В. М., Повякель Н. И. Задачи экспериментальных центров компьютеризации образования./ Информатика и компьютерная грамотность. М.: Наука, 1988. — С.38−45.
Агранович В.Л., Карякин Ю. В. Система взглядов на компьютеризацию обучения // Педагогические и психологические аспекты компьютеризации образования (высшая школа). Тез. докл. 4.1. -Рига, 1988. С.15−17.
Александров А.Д., Нецветаев Н. Ю. Геометрия: Учеб. пособие. М.: Наука, 1990. — 671 с.
Анастази А. Психологическое тестирование. В 2-х т. М.: Педагогика, 1982.
Андерсон Дж.Р., Рейвер Б.Дж. Учитель Лиспа./ Реальность и прогнозы искусственного интеллекта. М.: Мир, 1987. — С. 27−47.- 141
Андреева Т.И., Жежеров М. И. Методика оценки эффективности конкурирующих методов обучения // Советская педагогика. -1971. N 11. — С.73−80.
Архангельский С.И. Кибернетические аналогии в обучении.- М.: Знание, 1968. 42 с.
Архангельский С. И. О моделировании и методике обработки данных педагогического эксперимента. М.: Знание, 1974. — 48 с.
Аткинсон Р. Введение в математическую теорию обучения./ Под. ред. O.K.Тихомирова. М.: Мир, 1969. — 486 с.
Бабанин Л. Н., Брусиловский П. Л. Обучающая экспертная система новый тип АОС // Применение АОС в учебном процессе. -Минск, 1984. — С.66−67.
Бабанский Ю.К. Педагогика: Учеб. пособие для пед. ин-тов. М., 1988. — 479 с.
Баловнев О.Т., Казеннов А.Ю. OPUS эффективное средство проектирования экспертных обучающих систем. / Методы и системы технической диагностики. 4.1. Экспертные обучающие системы. Медвуз. сб. науч. тр. Вып. 15. — Изд. Саратовского ун-та, 1991.- С.10−11.
Барсук Я.И., Коган Ю. О., Мелентьев Г. Б. Автоматизация систем административного управления и компьютерное обучение./ Информатика и компьютерная грамотность. Под ред. Б. Н. Наумова. -М.: Наука, 1988. С.30−37.
Барыбина И. А., Гринченко С. Н., Калягин Ю. М. Методические проблемы компьютеризации школьного обучения./ Информатика и компьютерная грамотность. М.: Наука, 1988. — С. 138.
Батышев A.C. Педагогические основы изучения, обобщения и внедрения передового опыта. Ташкент: Укитувчи, 1978. — 184 с.- 142
Бережной Л.Н. Имитационно-вероятностная модель «обучаемый-ППС». Автореф. дио.. к.п.н. СПб, 1992. — 18 с.
Берестова В.И., Заволович О. В., Рыбина Г. В. Обучающая экспертная система КОНВАКС./ Методы и системы технической диагностики. 4.1. Экспертные обучающие системы. Межвуз. сб. науч. тр. Вып.15. Изд. Саратовского ун-та, 1991. — С.135−137.
Берсенадзе Б.В. Оценка эффективности и оптимизация учебного процесса на основе вероятностных моделей. Автореф. к.п.н. — М., 1980. — 16 с.
Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. <Проблемы и методы психолого-педагогического обеспечения технических обучающих систем>. Воронеж, 1977. — 304 о.
Беспалько В.П. Элементы теории управления процессом обучения. М.: Знание, 1971. — 112 с.
Битинас Б.П. Многомерный анализ в педагогике и педагогической психологии. Вильнюс, 1971. — 347 с.
Блинов В.М. Эффективность обучения. М.: Педагогика, 1976. — 191 с.
Бобнова Н.Г., Растригин Л. А. Проблемы автоматизации обучения // Педагогические и психологические аспекты компьютеризации образования (высшая школа). Тез. докл. 4.1. Рига, 1988. -С.54−55.- 143
Болтянский В.Г., Рубцов В. В. Проблемы компьютеризации обучения // Математика в школе. 1986. — N 1. — С.69−72.
Брусиловская В.Г., Брусиловский П. Л. Учебная среда для работы с лексикой иностранного языка. / Методы и системы технической диагностики. 4.1. Экспертные обучающе системы. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 15. Изд. Саратовского ун-та, 1991. — 148 с. — С.73−76.
Брусиловский П. Л. Выбор учебного воздействия в обучающей системе с моделями предметной области и обучаемого // Педагогические и психологические аспекты компьютеризации образования (высшая школа). Тезисы докл. 4.1. Рига, 1988. — С.38−40.
Брусиловский П. Л. Информационное ядро экспертно- обучающих систем./ Разработка и применение экспертно-обучающих систем: Сб. науч. тр. М.:НИИВШ, 1989. — 154 о.- С.18−25.
Брусиловский П. Л. Исследование и разработка программных средств поддержки процесса обучения программированию: Автореф. дис.. к.ф.-м.н. М., 1987. — 17 с.
Булычева С.Ф., Хохлова Е. Д. Психолого-педагогические принципы проектщювания обучающих систем // Педагогические и психологические аспекты компьютеризации образования (высшая школа). Тез. докл. 4.1. Рига, 1988. — С. 123−125.
Бураковский В.Н., Сидоренко В. П. Разработка и использование концептуальной модели для формирования предметной среды АОС // Педагогические и психологические аспекты компьютеризации образования (высшая школа). Тез. докл. 4.1. Рига, 1988. -С. 71−72.
Ваграменко Я.А., Колыхааов П. И. и др. Преподавание информатики: Учебное пособие. М.: МОЛИ, 1990. — 87 с.- 144
Вишневская В.П., Фурманов И. А. Психологические и психофизиологические основы повышения эффективности использования ТСО / ТСО 88: Тез. докл. и сообщ. Всесоюзной науч.-практ. конф. -М., 1988. — С.159.
Возрастная и педагогическая психология. Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов./ Под ред. А. В. Петровского М.: Просвещение, 1973. — 228 с.
Вострокнутов И.Е., Кузнецов Ю. К. Снижение субъективного фактора оценки эффективности учебных компьютерных программ // Российско-американский семинар по проблемам образования. 25−27 мая 1993 г. г.Екатеринбург. Тезисы докладов. Екатеринбург, 1993.
Вострокнутов И.Е., Кузнецов Ю. К. О критериях эффективности учебных компьютерных программ по физике // Международная научно-метод. конф. «Физика в системе современного образования». 30 сент.-4 окт. 1993 г. Тез. докл. Сочи, 1993.
Вострокнутов И.Е., Кузнецов Ю. К. О критериях и показателях качества ППС // Тез. докл. науч.-практ. конф. «Информатика образования 94″ г. Екатеринбург 24−28 января 1994 г. Екатеринбург, 1994.
Вострокнутов И.Е., Кузнецов Ю. К. Оценка компьютерных программ и информационных технологий обучения // Педагогическая информатика. 1994. — N 2. — С.43−47.- 145
Габаи Т.В. Автоматизированная обучающая система с точки зрения психолога // Психолого-педагогические и психофизиологические проблемы компьютерного обучения. М., 1985. — С.25−32.
Гальперин П. Я. Основные результаты исследований по проблеме „формирование умственных действий и понятий“. М., 1965. -51 с.
Гершунский Б.С. Компьютеризация в сфере образования: проблемы и перспективы. М.: Педагогика, 1987. — 263 с.
Гигиенические проблемы компьютеризации общеобразовательной школы: Сб. науч. тр. / Под ред. Г. Н. Сердюковской. М., 1988. 189 с.
Гильбух Ю.З. Психодиагностика в школе. М.: Знание, 1989. 79 с.
Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс, 1976. — 495 с.
Глинский Б.А., Грязнов Б. С., Дынин Б. С., Никитин Е. П. Моделирование как метод научного исследования (Гносеологический анализ). М.: МГУ, 1965. — 248 с.
Глушков В.М., Цейтлин Г. К., Ющенко Е. Д. Алгебра. Языки. Программирование. Киев, 1978. — 320 с.
Голицына И.Н. Требования к диалоговым обучающим программам на ПЭВМ, реализующем управление решением учебных творческих задач./ Теоретические и прикладные проблемы компьютеризации обучения: Тез. докл. Респ. науч.-практ. конф. Казань, 1988. -С. 75.
Гончаров. Обучающе програшш для изучения фактического материала./ Информатюса и компьютерная грамотность. М.: Наука, 1988. — С.200.- 146
Готлиб М. А. Структура АОС. // Информатика и образование, 1987. N3. — С.11−19.
Готлиб М.А. Компьютеру дидактическое обеспечение. // Информатика и образование, 1987. — N4. — С.3−14.
Гофен А.М., Левин H.A. Диалоговые системы обучения на персональных ЭВМ / Информатика и компьютерная грамотность. М.: Наука, 1988. — С.176.
Грабарь М.И. Применение математических моделей для исследования латентных факторов, влияющих на результаты обучения./ Советская педагогика. 1979. — N 10. — С. 57−67.
Григорьев A.B., Слабнов О. Л., Шипицин И. В. Некоторые возможности интеллектуализации обучающих систем./ Методы и системы технической диагностики. 4.1. Экспертные обучающие системы. Межвуз. сб. науч. тр. Вып.15. Изд. Саратовского ун-та, 1991. -С.42−44.
Гуткин М.Л., Егорышева О. Н., Кулешова Г. Л. Программное обеспечение средств учебной информатики / Информатика и компьютерная грамотность. М.: Наука, 1988. — С.92.
Даниелян В.А., Скибневский В. К. Экспертная обучающая система на базе сетей Петри./ Методы и системы технической диагностики. 4.1. Экспертные обучающие системы. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 15. Изд. Саратовского ун-та, 1991. — С. 13−16.- 147
Джонсон У. Льюис, Содоуэй Эллиот. PROUST (автоматический отладчик для программ на языке Паскаль)./ Реальность и прогнозы искусственного интеллекта. М.: Мир, 1987. — С.48−70.
Джугели Э.П., Вепхвадзе A.A. Кибернетика и проблемы обучения. Тбилиси: Мецниереба, 1981. — 116 с.
Дидактические основы компьютерного обучения. Сб. науч. тр. — Л.: Изд. ЛГПИ, 1989. — 202 с.
Дмитриев C.B. Методология дидактического моделирования предмета обучения на основе тезаурусных систем. // Гуманизация образования. 1996. -Ml.- С.31−44.
Долинина О.Н., Панькин С. А. Проблема создания экспертной системы качества программных средств./ Методы и системы технической диагностики. 4.1. Экспертные обучающие системы. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 15. Изд. Саратовского ун-та, 1991.- С.33−36.
Ершов А.П. Человек и машина. М.: Знание, 1985. — 32 с.
Халдак М.И., Морзе Н. В., Олейник А. Г. Использование программного обеспечения персональных компьютеров в учебном процессе: Метод, рекомендации.- Киев: Радяньска школа, 1990.- 68 с.
Зависимость обучения от типа ориентировочной основы действия/ Под ред. П. Я. Гальперина, Н. Ф. Талызиной. М.: Изд. Моск. ун-та, 1968. — 238 с.
Занков Л. В. О предмете и методах дидактических исследований. М.: АПН РСФСР, 1962. — 148 о.
Земцова Л.И. Психолого-педагогические проблемы обучения информатике: (Методические рекомендации). Вып. 1. М., 1987. -16 с.
Извозчиков В.А., Бережной Л. Н., Слуцкий A.M. Межпредметные связи и информатика: Методич. рекомендации. СПб, 1992. — 44 с.- 148
Информатика. Пособие по углубленному изучению информатики для учащихся средних школ и поступающих в технические университеты./ Под общ. ред. Каймина В. А., Муравья Л. А. М.: Бридж, 1994. — 208 с.
Ионин Г. Л., Супе В. В., Янкевица М. Я. Разработка и применение обучающих программ для персональных ЭВМ./ ЭВМ в образовании. Программное обеспечение: Сб. науч. тр. (межвузовский). -Рига: ЛГУ, 1988. С. 93.
Искусственный интеллект: В 3 кн. Справочник / Под ред. Э. В. Попова. М.: Радио и связь, 1990.
Ительсон Л.Б. Математические и кибернетические методы в педагогике. М.: Просвещение, 1964. — 248 с.
Кадырова Б. Б. Пути повышения эффективности обучения информатике в школе на основе применения системы программных средств: Автореф. дис.. к.п.н. М., 1991. — 16 с.
Каймин В., Завальский Ю. Экспериментальная программа по курсу „Основы информатики и вычислительной техники“// Информатика и образование, 1991. N6. — С.21−26.
Кислицкая И.О. Анализ содержания учебного материала для контрольно-обучающей программы на ЭВМ // Обучение и воспитание: теория и практика. Липецк» 1991. — С. 101−108.
Компьютерные технологии обработки информации: Учебное пособие. Под ред. Назарова C.B. М. :"Фин. и ст.", 1995. — 248 с.
Коновалов В.А., Шурыгин Ю. И. Использование компьютерной технологии при проверке знаний студентов и качества подготовки специалистов./ Активные методы обучения и качество подготовки специалистов в ВУЗе: Межвуз. сб. науч. тр. Л.: ЛТА, 1989. -С. 86.- 149
Конструктивная психология и психодиагностика личности.- Под ред. В. Н. Панферова. Псков: Изд. Псковского обл. ин-та усовершенствования учителей, 1994. — 280 с.
Кудрявцева С.П., Легкий М. В., Петрова Н. А. Организация диалога при обучении языку логического программирования./ Разработка и применение экспертно-обучающих систем: Сб. науч. тр. -М.:НИИНВ, 1989. С. 54−60.
Кузнецов Ю.К. Основные принципы применения ЭВМ в процессе обучения / Теоретические и прикладные проблемы компьютеризации обучения: Тев. докл. Республик, науч.-практ. нонф. Казань, 1988. — С. 31.
Кузнецов Ю.К., Л.Н.Бережной. Определение эффективности учебного процесса как эргатической системы (преподаватель-компь-ютер-обучавши). / Активные методы обучения и качество подготовки специалистов в ВУЗе: Межвуэ. сб. науч. тр. Л.: ЛТА, 1989. -С.100.
Кузнецов Ю. К., Марусева И. В., Соломин В. П. О принципах построения самонастраивающихся моделей процесса обучения./ Математика и информатика: педагогические инновации и научные разработки: Герценовские чтения 95. — СПб.: Образование, 1995. -С.51−54.
Кузнецова В.Л., Порозов А. Ю. Об уточнении понятия «модель» при проектировании программных средств обучения // Теоретические и прикладные проблемы компьютеризации обучения. Матер, конф. Казань, 1988. — С.70−71.
Курс общей, возрастной и педагогической психологии: СВ 3-х вып. З / Под ред. М. В. Гамезо. М.: Просвещение, 1982. -Вып.1 — 176 е.- Вып.2 — 190 е.- Вып. З — 176 с.
Кыверялг А. А. Методы исследования в профессиональной педагогике. Таллин: Валгус, 1980. — 334 с.
Кыверялг А. А. Вопросы методики педагогических исследований. Ч. 1, 2. Таллин, 1971. — 4.1 — 134 е.- 4.2 — 227 с.
Ланда Л.Н. Диагностика и программированное обучение. -М., 1966. 36 с.
Ларичев О. И., Мечитов А. И., Мошкович Е. М., Фуреме Е. М. Выявление экспертных знаний. М.: Наука, 1989. — 127 с.
Левин Р., Дранг Д., Зделсон Б. Практическое введение в технологию искусственного интеллекта и экспертных систем с иллюстрациями на Бейсике. М.:"Фин. и ст.", 1990. — 239 с.
Леонтьев А. А. Психологические особенности деятельности.- М.: Знание, 1981. 80 с.
Леонтьев Л.П., Гохман О. Г. Проблемы управления учебным процессом: Математические модели. Рига: Зинатне, 1984.- 239 с.
Лесневский A.C. Педагогические программные средства для практической работы школьников по курсу основ информатики и вычислительной техники. Автореф.дис.. к.п.н. М., 1988.- 18 с.
Лингарт Й. Процесс и структура человеческого учения. -М.: Прогресс, 1970. 685 с.
Лобанов Ю.И., Брусиловский П. Л., Съедин В. В. Эксперт-но-обучающие системы / Новые информационные технологии в образовании: Обзор информации (НИИВО- Вып. 2). М., 1991. — 56 с.
Лобанов Ю.И., Токарева B.C. Структура персональной экс-пертно- обучающей системы // Эффективность применения автоматизированных обучающих систем в учебном процессе высшей школы. Рига, 1988. — С.50−52.
Лорьер Ж. Системы искусственного интеллекта. М.: Мир, 1991. — 568 с.
Марьясина Т.Д. Графические возможности учебных ЭВМ./ Информатика и компьютерная грамотность. М.: Наука, 1988. -С.123−125.
Материалы IV Всесоюзного семинара «Разработка и применение программных средств ПЭВМ в учебном процессе». М.: Ротапринт ИЛИ АН СССР, 1988. — 384 с.
Материалы V Всесоюзного семинара «Разработка и применение программных средств ПЭВМ в учебном процессе». Тез. докл. -М.: Ротапринт ИЛИ АН СССР, 1989. 212 с.
Матюшкин-Герке А. Школьная информатика: уроки, проблемы, и перспективы //Информатика и образование, 1991.- N1.- С. 99−111.- 152
Машбиц Е.И. Зависимость усвоения учащимися способа решения математических задач от метода обучения: Автореф. дис.. к.мед.н. Киев, 1965. — 24 с.
Машбиц Е.И. Компьютеризация обучения: проблемы и перспективы. М.: Знание, 1986. — 80 с.
Машбиц Е.И. Психологические основы управления учебной деятельностью: Метод, пособие.- Киев: Вица шк., 1987. 223 о.
Машбиц Е.И. Компьютеризация обучения: Проблемы и перспективы // Информатика и образование.- 1986. N 1. — С.110−127.
Машбиц Е.И., Андриевская В. В., Комиссарова Е. Ю. Диалог в обучающей системе. Киев: Выща школа, 1989. — 182 с.
Мизинцев В.П. Моделирование и количественные характеристики дидактических объектов. Автореф. к.п.н. М., 1970. — 28 с.
Мизинцев В.П. Моделирование и измерение понятийных систем (графовый и информационный аспекты).// Применение методов моделирования в дидактике. Хабаровск, 1976. — 112 с. — С. 7−36.
Мизинцев В.П., Кутузова Г. А. Применение методов моделирования к анализу решения учебной задачи. // Применение методов моделирования в дидактике. Хабаровск, 1976. — С.48−58.
Мизинцев В.П. Проблема аналитической оценки качества и эффективности учебного процесса в школе. Уч. пособие. 4.1. Куйбышев, 1979. — 108 с.
Микерова Л.Н. Методика интенсификации обучения информатике с применением видеокомпьютерных средств. Автореф. дис.. к.п.н. — СПб, 1996. — 16 с.
Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. М., 1987. — 200 с.
Михеев В.И., Толмачев И. Л. Некоторые аспекты моделирова- 153 ния обучающей системы с обратной связью // Модели информационно-вычислительных систем: Сб. науч. тр. / Под ред. Г. П. Башарина, П. П. Бочарова. М.: Изд. РУДН, 1994. — С.70−77.
Модели информационно-вычислительных систем: Сб. науч. тр. М.: РУДН, 1994. — 78 С.
Монахов В.М. Психолого-педагогические проблемы обеспечения компьютерной грамотности учащихся. // Вопросы психологии. -1985. N 3. — С.14−22.
Монахов В.М., Гуревич В. Ю. Оптимизация объема и структуры учебного материала // Советская педагогика. 1981. — N 12.
Моносзон Э.И. Основы педагогических знаний. М.: Педагогика, 1986. — 199 с.
Мороз В. К. Оценка эффективности и научно-технического уровня экспертно-обучающих систем./ Разработка и применение экс-пертно-обучающих систем: Сб. науч. тр. М. :НИИВШ, 1989. -С.145−148.
Налимов В.В. Теория эксперимента. М.: Наука, 1971. -207 с.
Невуева Л., Сергеева Т. О перспективных тенденциях развития педагогических программных средств. // Информатика и образование. 1990. — N 5. — С.5−10.
Нейлор Д. Как построить свою экспертную систему. М.: Энергоатомиздат, 1991. — 286 с.
Нурминский И.И., Гладышева Н. К. Статистические закономерности формирования знаний и умений учащихся. М.: Педагогика, 1991. — 222 с.
Объективные характеристики, критерии, оценки и измерения педагогических явлений и процессов / Под ред. A.M.Арсеньева, Данилова. М., 1973. — 420 о.
Огородников ИЛ. Оптимальное усвоение учащимися знаний и сравнительная эффективность отдельных методов обучения. М., 1972. — 352 с.
Отчет о научно-исследовательской работе: Представление знаний и целей обучения в автоматизированных обучающих системах. Структура учебных микроэвм (Промежуточный) / Рук. Б.В.Богданов- Per. N01870022339. Ленинград: ЛМИ, 1987. — 51 с.
Павлов С.И., Цилевич В. Л. Возможности применения метода математического моделирования для разработки педагогических программных средств / ЭВМ в образовании. Программное обеспечение: Сб. науч. тр. (межвуз.). Рига: ЛГУ, 1988. — С. 114.
Павлов С.И., Устинов H.H. Разработка и внедрение обучающих программ для школ Шотландии./ ЭВМ в образовании. Программное обеспечение: Сб. науч. тр. (межвузовский). Рига: ЛГУ, 1988. -С.103−104.
Павлов Ю.В. Статистическая обработка дидактического эксперимента: Измерение и оценка знаний. М.: Знание, 1977.- 20 с.
Парсаднов О. О пользовательской экспертизе программ. // Информатика и образование, 1991. N6. — С.58−60.
Педагогика высшей школы: Учебное пособие. Под ред. Н. Д. Никандрова. Л.: ЛГПИ, 1974. — 73 с.
Педагогическая энциклопедия (В 4-х т.). М.: Изд. «Советская энциклопедия», 1968.
Першиков В.И., Савинков В. М. Толковый словарь по информатике. М.: Фин. и ст., 1995 (1-е изд. — 1991). — 543 с.
Петрушин В. А. Архитектура экспертно-обучающих систем. /- 155
Разработка и применение экспертно-обучающих систем: Сб. науч. тр. М. :НИИВШ, 1989. — С.6−13.
Печерский Е.А., Финкельштейн Э. Б., Яламов Ю. И. О некоторых проблемах компьютеризации образования / Педагогическая информатика: Банк пед. данных. Компьютеризация обучения. Межвуз. сб. науч. тр. М.: МОЛИ, 1988. — С.121−127.
Платонов К. К. Краткий словарь системы психологических понятий. М.: Высшая школа, 1984. — 174 с.
Поляков А. О. Технология интеллектуальных систем: Учебное пособие. СПб, 1995. — 84 с.
Приета М. Система поддержки экспертных тренажеров «НЬЮТОН» / Разработка и применение экспертно-обучающих систем: Сб. науч. тр. М. :НИИВШ, 1989. — С.25−29.
Психологические тесты / Сост. Ахмеджанов Э. Р. Москва: Светотон, 1995. — 320 с.
Пугачев B.C., Гришин В. И., Латышев В. Л. Опыт создания автоматизированных учебных курсов./ Информатика и компьютерная грамотность. М.: Наука, 1988. — С. 187.
Пугачев B.C., Гришин В. И., Латышев В. Л. Об одной модели управления процессом обучения в АОС // Педагогические и психологические аспекты компьютеризации образования (высшая школа). Тез. докл. 4.1. Рига, 1988. — С.79−81.
Разработка и применение экспертно-обучающих систем: Сб. науч. тр. М. :НИИВШ, 1989. — 154 с.
Растригии Л.А. Компьютерное обучение и самообучение // информатика и образование, 1991. N 6. — С.42−46.
Растригин Л.А., Эренштейн М. Х. Адаптивное обучение с моделью обучаемого. Рига: Зинатне, 1988. — 160 с.- 156
Растригин Л. А. Адаптивное обучение с моделью: концепция, алгоритмы, программная реализация и опыт внедрения // Информатика и компьютерная грамотность. М.: Наука, 1988. — С.207−212.
Реальность и прогнозы искусственного интеллекта. М.: Мир, 1987. — 247 с.
Роберт И. Какой должна быть обучающая программа?// Информатика и образование. 1986. — N 2. — С.90−95.
Роберт И. Новые информационные технологии в обучении: дидактические проблемы, перспективы использования // Информатика и образование, 1991. M 4. — С. 18−26.
Российская педагогическая энциклопедия: В 2-х т. М., 1991.
Российский стандарт окольного курса информатики./ Учительская газета, 1994, N 145.
Свиридов А.П. Основы статистической теории обучения и контроля знаний. М.: Высш. шк., 1981. — 262 с.
Системы искусственного интеллекта и язык Пролог в обучении: Учебное пособие к автоматизированному курсу / Зеленин В. М., Керов Л. А., Серегин H.A. -СПб.: Образование, 1996.- 102 с.
Смирнов С. Нужен ли компьютер на обычном уроке?// Информатика и образование. 1986. — N 2. — С.15−21.
Сокулина H.H. Экспертная консультирующе-обучающая сис- 157 тема ЭКОС./ Методы и системы технической диагностики. 4.1. Экспертные обучающие системы. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 15. Изд. Саратовского ун-та, 1991. — С.91−93.
Сохор A.M. Логическая структура учебного материала. Вопросы дидактического анализа. М.: Педагогика, 1974. — 192 с.
Социальная психология: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / А. В. Петровский, В. В. Абраменкова, М. Е. Зеленова и др.- Под ред. А. В. Петровского. М.: Просвещение, 1987. — 224 с.
Сочивко Д.В., Якунин В. А. Математические модели в психолого-педагогических исследованиях: Учеб. пособие. Л.: ЛГУ, 1988. — 67 с.
Стоуне Э. Психопедагогика: Психологическая теория и практика обучения. М.: Педагогика, 1984. — 471 с.
Стрикелова Л. В., Пискунов М. У., Тихонов И. И. Организация учебного процесса с помощью АОС: Педагогические основы. Минск: Изд. Белорусского ун-та, 1986. — 95 о.
Стрикелова Л.В. Условия повышения эффективности использования АОС / Теоретические и прикладные проблемы компьютеризации обучения: Тез. докл. Республиканской научно-практической конференции. Казань, 1988. — С. 32.
Сулейменова Б.Б. Классификация дидактических требований к педагогическим программным средствам./ Материалы IV Всесоюзного семинара «Разработка и применение программных средств ПЭВМ в учебном процессе». М.: ИЛИ АН СССР, 1988. — С.8−10.
Сухинина М.А. Рекомендации к организации адаптивного диалога в ЭОС./ Разработка и применение экспертно-обучающих систем: Сб. науч. тр. М.:НИИВШ, 1989. — 154 с. — С. 63−66.
Суходольский Г. В. Основы психологической теории деятельности. Л., 1988. — 166 о.
Съедин В.В. Задача планирования в ЭОС./ Разработка и применение экопертно-обучающих систем: Сб. науч. тр. М. .-НИИВШ, 1989. — С.37−43.
Талызина Н.Ф. Психолого-педагогические проблемы создания и внедрения технических средств обучения // Научные основы разработки и внедрение технических средств обучения. Материалы Всес. конф. Т. 1, ч.1. М.: МИФИ, 1985. — С. 6−13.
Тараканов А.Ф. Использование вычислительной техники в учебном процессе: (Избранные темы): Уч. пособие для студ. Балашов: Изд. БГПИ, 1993. — 123 с.
Тарасова В.П., Ефанова Л. Н. Основные концепции разработки сценарно-диалоговых электронных учебников./ Методы и системы технической диагностики. 4.1. Экспертные обучающие системы. Меж-вуз. сб. науч. тр. Вып. 15. Изд. Саратовского ун-та, 1991. -С.51−53.
Теория и практика педагогического эксперимента / Под ред. Воробьева Г. В., Пискунова А. И. М.: Педагогика. — 1979. -207 с.
Терещенко Л.Я., Панов В. П., Майоркин С. Г. Управление обучением с помощью ЭВМ. Л.: Изд. Ленинградского ун-та, 1981. — 166 с.
Тимашов В., Карасева Е., Гомзякова В. Программа курса «Основы информатики и вычислительной техники» // Информатика и образование, 1993. N1. — С.9−13- N2. — С.20−23.
Тимофеев A.B. Информатика и компьютерный интеллект. -М.: Педагогика, 1991. 125 с.
Томпсон Б., Томпсон У. Анатомия экспертных систем / Ре- 159 альность и прогнозы искусственного интеллекта. М.: Мир, 1987.-С.183−209.
Турбович Л. Т. Информационное моделирование обучения и проблемы кибернетической педагогики. Автореф. дис.. д.п.н. -Л., 1970. 36 с.
Турбович Л. Т. Информационно-семантическая модель обучения. Л.: ЛГУ, 1970. — 178 с.
Угринович Н. Программа непрерывного курса информатики для средней школы // Информатика и образование, 1993. N1. -С. 3−9.
Уотермен Д. Руководство по экспертным системам. М.: Мир, 1989. — 388 с.
Фридланд А.Я., Ханамирова Л. С., Фридланд И. А. Информатика. Толковый словарь основных терминов. Тула: Арктоус, 1996. -240 с.
Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1989. — 150 с.
Шоломий К. Построение обучающей программы // Информатика и образование, 1987. N3. — С.58−62.
Штофф В.А. Моделирование и философия. Л.: Наука, 1966. — 301 с.
Щеголев А. Информатика и диалектика // Информатика и образование, 1993. N1. — С.14−20- N2. — С.11−20.
ЭВМ в образовании. Программное обеспечение: Сб. науч. тр. (межвузовский). Рига: ЛГУ, 1988. — 182 с.
Экспертные системы. Принципы работы и примеры / Под ред. Р.Форсайта. М.: «Радио и связь», 1987. — 224 с.
Экспертные системы: состояние и перспективы. Сб. науч.- 160 тр. под ред. Д. А. Поспелова. М.: Наука, 1989. — 152 с.
Экспертные системы. Материалы семинара. М., 1986. -140 с.
Эдти Дж., Кумбо М. Экспертные системы: концепции и примеры. М.:"Финансы и статистика", 1987. — 191 с.
VI Всесоюзный семинар «Разработка и применение программных средств ПЭВМ в учебном процессе» (март, 1991 г.). Сб. докл. М.: ИЛИ АН СССР, 1991.
Anderson J.R., Farrell R., Sailers R. Learning to Program in LISP / Cognitive Science, 8, 1984, p.87.
Hurt ley R. Computer assisted learning // Human interaction with computer. 1980, p.129−159.
Intelligent Tutoring Systems (edited by D. Sleeman, J.S.Brown). London. Academic Press. 1982.
Wagman M. Cognitive psychology and artificial intelligence. Theory and research in cognitive science. London, 1993.
Woolf В., McDonald D. Building a Computer Tutor: Design Issues.// Computer. 1984. — N 9.

Заполнить форму текущей работой