Военное дело населения лесостепной полосы Западной Сибири в эпоху ранней и развитой бронзы

Вопросы войны и мира издавна, так или иначе, затрагивают коренные интересы человечества. Их обсуждение на уровне, как политического, так и философского мышления имеет многовековую традицию. Человечество стремится понять причину тех общественных противоречий, необходимым следствием которых, вот уже в течение тысячелетий, были большие и малые войны, всеобщие и локальные, истребившие цвет многих поколений. За период с 3600 г. до н.э. по 1980 г. было примерно 1455 больших и малых войн, в том числе и 2 мировые, в ходе которых погибло, умерло от голода и эпидемий свыше 3,6 млрд. человек. [ФЭС, 1983, с. 89.]. По подсчётам Н. П. Михневича за всю историю человечества на 1 год мирной жизни приходится в среднем 13 лет войны [Разин, 1955, с. VIII].

Война как историко-культурный феномен возникает на определённой стадии развития человеческого общества, в период перехода от присваивающего хозяйства к производящему. Развитие отраслевого производящего хозяйства (особенно скотоводства) способствовало созданию и накоплению прибавочного продукта.

Важно отметить, что занятия древнего населения (оседлость либо кочевое скотоводство) определённым образом влияли на милитаризацию общественной жизни. Кочевники, сам уклад общественной жизни которых способствует установлению полувоенной организации, были более подвержены милитаризации, нежели осёдлые земледельцы. Специфика кочевого скотоводства состоит в том, что оно не требует постоянной занятости всех мужских рук в сфере производства [Черников, 1965, с. 71] и способствует высвобождению трудоспособного мужского населения для участия в военных действиях. К тому же кочевые народы имели больше шансов перенимать более передовой опыт других народов вследствие их постоянного передвижения и большей контактности по сравнению с оседлыми племенами.

Очевидно, война оказывала известное влияние на развитие обществ. В частности, многочисленные кочевые племена играли роль передаточного механизма между первобытной периферией и центрами государственности, оказывая мощное воздействие на формирование материальной и духовной культуры оседлых народов [Корякова, Погодин, Труфанов, 1987, с. 42−43]. Осёдлые же народы очень быстро перенимают опыт степняков и в первую очередь в оружии и искусстве ведения боя.

Таким образом, только тогда, когда появляется производящее хозяйство (с использованием металла), формируется избыток производственных продуктов, приведший к дифференциации общества, возникает и такой вид человеческой деятельности, как война*. Это приводит к тому, что общество делегирует военные функции особой группе людей — профессионалов, занимающих высокие позиции в его социальной стратификации, что означает, в свою очередь, возникновение антагонистических классов, государства и частной собственности на орудия труда и средства производства.

Военное дело начинает культивироваться в обществе, как и все другие занятия людей, направленные, прежде всего, на поддержание жизненно важных функций. В войне, как правило, побеждает производитель более совершенного оружия, а также сообщества, обладающие более передовой тактикой военной операции. Таким образом, победа в войне определённого коллектива основывается на производстве оружия, а производство оружия, в свою очередь, основывается на экономическом потенциале, на материальных средствах, находящихся в распоряжении общества. Поэтому, производство орудий насилия (т.е. оружия) становится одним из главных в обществе, а комплекс Следует различать вооружённое столкновение и войну. Война — общественно-политическое явление, связанное с коренной сменой характера отношений между государствами, нациями и переходом противоборствующих сторон от применения ненасильственных форм и способов борьбы к прямому применению оружия и других насильственных средств для достижения определённых политических и экономических целей. Ход и исход войны, формы и способы её ведения зависят от экономических возможностей воюющих сторон, уровня развития науки и техники, морального духа народа и армии, боевой мощи вооруженных сил и других факторов [Война и мир ., 2004, с. 36, 37]. Вооружённое столкновение (стычка) не достигает по своим масштабам размеров войны и характеризуется кратковременным вооруженным единоборством конфликтующих сторон [Война и мир ., 2004, с. 36]. предметов вооружения (чёткая специализация которых начинается с использования металла, а особенно железа) применяется в тактике проведения военных операций [Худяков, 1980, с.37]. Появление чётко выраженной стратегии и тактики ведения боя, безусловно, указывает на появление известного показателя социально-экономического, научно-технического развития общества, как в древности, так и в современном мире.

Эпоха бронзы лесостепной полосы Западной Сибири — это эпоха серьёзных социально-экономических потрясений и технических открытий. В этот период у автохтонного населения Западной Сибири происходит процесс складывания многоотраслевого хозяйства на производящей скотоводческой основе [Молодин, 1985, с. 73]. Процессу становления производящей экономики, по мнению М. Ф. Косарева, способствовало развитие производительных сил, вызванных развитием бронзолитейного производстваподходящие экологические условия лесостепи для разведения копытных и выращивания злаковиссушение климата, резкое (в связи с этим) сокращение охотничье-рыболовеческих угодий и предельное обострение демографической ситуации, связанной с проблемой перенаселения [Косарев, 1991, с. 36, 37].

Лесостепная полоса Западной Сибири расположена между Уралом (на западе) и р. Енисеем (на востоке). На юго-востоке она ограничена горными массивами Алтая, Салаира и Кузнецкого Алатау. В эпоху раннего металла и развитой бронзы на данной территории происходит объединение племён, возникают крупные социальные и этнические общности на фоне новых технических открытий и перехода на более развитые формы производящего скотоводческого и комплексного земледельческо-скотоводческого хозяйства. Именно тогда своего наивысшего расцвета достигает металлургия бронзы, а военное дело в условиях массовых миграций начинает играть очень важную роль в жизни носителей культурно-исторических общностей, заселявших территорию Барабинской лесостепи, верхнего Приобья и сопредельных территорий.

В эпоху бронзы территория Западной Сибири активно заселялась многочисленными племенами, как автохтонных этносов, так и мигрантов. Несомненно, между ними завязывались далеко не всегда дружеские отношения. Очень часто их взаимоотношения были враждебны и заканчивались вооружёнными конфликтами, в результате которых более слабые этнические образования либо вытеснялись со своих территорий более сильными мигрантами, либо ассимилировались последними.

Войны, как систематическое явление, а не эпизодические вооружённые столкновения, начинают играть существенную роль в социально-политической жизни многих этнокультурных образований по разным причинам: либо это была борьба за жизненное пространство, за территориилибо война становилась видом деятельности, при котором было возможно увеличение благосостояния той или иной культурно-исторической общности (по крайней мере, определённой её части), являлась средством наживылибо средством выживания в экстремальные периоды существования этноса.

Военное дело и вооружение, как его материальная база являются неотъемлемой и существенной частью человеческой культуры. Именно в средствах насилия (комплексе вооружения), как бы ни странно это звучало, отражаются все новейшие достижения материальной культуры, науки и техники [Пиотровский, 1998, с. 5]. Это определяет необходимость изучения комплекса вооружения в качестве исторического источника.

Предметы вооружения являются важным источником при оценке уровня развития экономики древних обществ, особенно с появлением металлообработки, когда изготовление оружия становится одной из важнейших отраслей.

Некоторые виды оружия, особенно массовые (такие как наконечники стрел, ножи и кинжалы и пр.), используются в качестве эталонов для построения хронологических классификаций, относительной датировки [Иванов, 1995, с. 3], либо определения культурной принадлежности вновь открытых памятников [Шнирельман, 1990, с. 16- Кирюшин, Грушин, Тишкин,.

2002, с. 24], а некоторые виды вооружения характеризуют историческую эпоху (самусьско-сейминскую, например).

Наличие некрополей с богатым вооружением (Ростовкинский могильник, например) свидетельствует о появлении в обществе профессиональных воинов, занимающих особое положение в обществе и может служить источником для проведения социальной стратификации в рамках данного общества.

Предметы вооружения играли известную роль в качестве средств торгового обмена, чем можно объяснить присутствие кинжалов срубного типа в позднекротовских погребениях могильников Сопка-2/5 [Молодин, 1985, рис. 2, 3], могильника Тартас-1 [Молодин, Парцингер, Гришин и др., 2004, рис. 1,1].

Наличие оружия, либо его макета в погребениях служит основанием для предположения о религиозных представлениях носителей той или иной археологической культуры. Случаи преднамеренной порчи оружия объясняются предохранением от возможного вреда «со стороны покойника» [Киселёв, 1951, с. 433]. Часто оружие наделялось магическими свойствами [Адлер, 1903, с .89- Кулемзин, 19 766, с. 48- Троицкая, 1979, с. 26- Бессонова, 1984, с. 7−12].

Сравнение комплексов вооружения различных культур свидетельствует о том, что, несмотря на сходство отдельных видов и типов оружия, сохраняется видовое и типологическое разнообразие, а это является важным культурообразующим показателем [Худяков, 1995, с. 24]. По набору сходных типов оружия можно проследить характер взаимодействия и взаимовлияния культур [Худяков, 1995, с. 24]. Поэтому изучение комплекса вооружения способно внести известный вклад в решение вопросов о соотношении хронологически синхронных культур, либо сменяющих одна другую.

Вопросы оружиеведения и военного искусства различных хронологических и культурно-исторических периодов всегда привлекали к себе внимание исследователей. В последние десятилетия большое количество работ посвящено военному делу древнего и средневекового населения, где систематизируются, подвергаются анализу (метрическому, математикостатистическому, типологическому, картографическому, технологическому, спектральному и пр.) комплексы вооружения широких историко-культурных регионов Сибири и Центральной Азии.

Все публикации (в том числе и монографические издания), так или иначе освещающие оружиеведческий материал, можно условно разделить на следующие категории:

1. Публикации случайных находок и результатов исследования археологических памятников, содержащих описательный и иллюстративный материал (перечислять их не имеет смысла из-за огромного количества, к тому же, многие работы использованы в диссертации и ссылки на них даны в тексте).

2. Работы, в которых предметы вооружения анализируется при помощи различных методов (морфологического, типологического, технологическогоприводятся картографические данные, данные химического и спектрального анализа металлических изделийанализа баллистических свойств наконечников и их технических параметров) и систематизируется [Черных, 1970; Гришин, 1971; Матющенко, 1986, с. 5 — 19- Черных, Кузьминых, 1989; Ведерников, Худяков, Омелаев, 1995 и др.].

3. Специальные работы, в которых осуществляются попытки реконструировать военное дело населения различных хронологических и культурно-исторических эпох рассматриваемых регионов [Худяков, 1986, 1993, 1995; Соловьёв, 1987, 2003; Кожин, 1993; Молодин, Шатов, 2000 и др.].

В хронологическом плане наибольшее внимание оружиеведов приковывает к себе, прежде всего, эпоха железа и средневековья, в то время как к вооружению эпохи бронзы (ранней и развитой) интерес пока проявлен не столь сильно, хотя более поздние комплексы, безусловно, несут на себе традиции изготовления и использования отдельных видов вооружения, формирующиеся именно в эпоху бронзы и, даже, энеолита [Коновалов, 1976, с. 178- Худяков, 1986, с. 38 -42].

Многие авторы считают, что, к примеру, костяные наконечники эпохи железа и средневековья использовались исключительно на охоте, однако есть данные о безусловном их применении не только на охоте, но и в бою [Хазанов, 1971, с. 42], ритуальных убийствах [Окладников, 1955, с. 231 — 234- Соловьёв, 1990, с. 92 — 103- Кирюшин, Кунгуров, Кадиков, 2000, с. 45], шаманских мистериях [Молодин, Бобров, Равнушкин, 1980].

Большинство работ, касающихся оружиеведческой тематики в эпоху бронзы, носит зачастую эмпирический, описательный характер, за исключением некоторых монографий и публикаций [Черненко, 1981; Соловьёв, 1987, 2003; Горелик, 1993; Кожин, 1993, с. 16 — 41- Худяков, 1993, с. 41 — 65- Иванов, 1995 и др.], где материал не только классифицирован, но и интерпретирован.

Исходя из вышеизложенного, актуальность предложенной темы состоит в следующем:

1. Автору предоставляется насущным сокращение разрыва между быстрыми темпами накопления археологического материала и его осмыслением на теоретическом уровне.

2. Необходимо разработать универсальные классификационные схемы и тем самым ликвидировать разнобой в типологических построениях при изучении всех видов оружия интересующего нас периода.

3. Актуально проведение адекватного анализа всего комплекса вооружения, как археологического источника и его возможностей решать различные археологические задачи.

4. Необходимо осмысление на более высоком уровне проблем, связанных с военным делом населения Прииртышья, Барабинской лесостепи, лесостепного Приобья, лесостепного Алтая в эпоху ранней и развитой бронзы.

Научная новизна диссертации заключается:

В разработке эффективных и оригинальных классификационных схем для каменных, костяных и бронзовых наконечников стрел, каменных топоровтёсел, бронзовых изделий — наконечников копий, кельтов, ножей и кинжалов эпохи ранней и развитой бронзы Западной Сибири, которые позволяют учитывать всю совокупность морфологических признаков предметов и облегчают работу по формализации данных. Кроме этого данные схемы позволяют эффективно проводить корреляцию предметов вооружения не только на уровне одной культурно-исторической общности, но и на более широком хронологическом и культурно-историческом материале.

В частичной реконструкции ряда аспектов военного дела населения лесостепной и южно-таёжной полосы Западной Сибири в эпоху ранней и развитой бронзы на основании всей совокупности учтённого материала и выявлении динамики развития комплекса вооружения.

В изучении археологического материала, касающегося развития вооружения, что даёт ответы на некоторые вопросы относительно соотношения археологических культур, бытовавших на территории Западной Сибири в эпоху ранней и развитой бронзы.

Основной целью диссертации является комплексное освещение всего материала, касающегося становления и развития предметов вооружения населения лесной и лесостепной, полосы Западной Сибири в эпоху ранней и развитой бронзы, как на эмпирическом уровне археологического познания, так и на теоретическом (интерпретационном) уровне.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Как можно более широкий охват материала, касающегося развития вооружения населения лесостепной и южно-таёжной полосы Западной Сибири в эпоху ранней и развитой бронзы.

2. Изучение морфологии предметов вооружения с последующей систематизацией различных категорий инвентаря посредством типологической классификации.

3. Исследование комплексов вооружения посредством различных методовтехнологического и метрического анализа, анализа взаимовстречаемости (сопряжённости в комплексе) различных видов вооружения и типов, метода математической статистики, половозрастного анализа погребённых с предметами вооружения, пространственно-временного анализа предметов вооружения и т. п.

4. Реконструкция различных аспектов военного дела населения лесостепной и южно-таёжной полосы Западной Сибири в эпоху доандроновской бронзы.

Хронологические и территориальные рамки исследования. В данной работе анализируется комплекс вооружения населения эпохи ранней и развитой бронзы лесостепных районов Барабы, верхнего и среднего Приобья. Территориальные рамки определяются границами распространения основных культурно-исторических общностей данного хронологического пласта: усть-тартасской культуры, гребенчато-ямочной общности (Бараба, Приобье), ирбинского типа памятников, большемысской (Новосибирское и Барнаульско-Бийское Приобье), кротовской (Бараба), самусьской (Новосибирско-Томское Приобье), елунинской культур (Барнаульско-Бийское Приобье).

На сегодняшний день у археологов не выработано единой хронологии относительно бытования на вышеуказанных территориях культурно-исторических общностей из-за неравномерности и недостаточной изученности регионов Западной Сибири. Очень много спорных вопросов вызывает и культурная принадлежность значительного количества археологических памятников. Поскольку проблемы хронологии и периодизации не являются специальной задачей данного исследования, мы воспользуемся имеющимися на сей день разработками, уже введёнными в научный оборот.

Согласно последним разработкам В. И. Молодина [Молодин, 2001, с. 39], время бытования памятников эпохи раннего металла, в том числе захоронений усть-тартасской культуры и гребенчато-ямочной общности, следует отнести к IV тыс. до н.э. — первой половине III тыс. до н.э. Болынемысская культура эпохи раннего металла бытовала в первой половине IV тыс. до н.э. — III тыс. до н.э. [Кирюшин, 2002, с. 15].

Время бытования культур, так называемого, самусьско-сейминского круга (кротовская, самусьская, елунинская) определяется XVII — XIII вв. до н.э.

Период развитой бронзы связан с позднекротовским временем. Это время контакта аборигенного самусьского, елунинского и кротовского населения с мигрантами — представителями андроновской (фёдоровской) культурно-исторической общности, которые впоследствии либо вытесняют, либо ассимилируют местное население. Позднекротовское время следует относить к XIII, XII векам до н.э. [Молодин, 1985, с. 116- Генинг, Стефанова, 1994]. Предметы вооружения андроновской (фёдоровской) культуры отдельно в данной работе не рассматривались, поскольку это тема отдельного исследования, и её феномен с точки зрения комплекса вооружения должен быть исследован в рамках всего ареала бытования.

Источниковую базу данной работы составляют коллекции предметов вооружения, обнаруженные в результате полевых исследований и в дальнейшем введённые в научный оборот М. Т. Абдулганеевым, В. Ф. Генингом, И. Г. Глушковым, В. А. Захом, Б. Х. Кадиковым, Ю. Ф. Кирюшиным, М. Н. Комаровой, О. М. Кондратьевым, Н. Ю. Кунгуровым, В. И. Матющенко, В. А. Могильниковым, А. В. Полеводовым, В. И. Соболевым, Н. К. Стефановой, Т. Н. Троицкой, А. П. Уманским и другими исследователями, а также публикации случайных находокматериалы и отчёты полевых исследований В. И. Молодина;

В основу работы положены 7 концевых и 3 срединных накладок лука- 445 каменных, 439 костяных, 8 бронзовых наконечников стрел- 18 каменных, 2 бронзовых наконечника дротиков и 2 литейные формы для их отливки, 3 каменных, 3 костяных, 15 бронзовых наконечников копий и более 10 литейных форм и их обломков для их отливки- 63 каменных топоров-тесел, 5 каменных сверленых топоров и 3 медных топора- 20 бронзовых кельтов- 3 литейные формы и их обломки для отливки кельтов- 6 костяных, 52 бронзовых ножа и кинжала- 848 костяных пластин доспеха (целых и в обломках) (табл. 90).

Материалы, привлечённые к исследованию, обнаружены более чем на 97 памятниках — могильниках, поселениях, в составе кладов, учитывая случайные находки.

В соответствии с ходом решения поставленных исследовательских задач, сформирована структура работы, состоящая из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Первым этапом работы является сбор максимального количества археологического материала по вооружению древнего населения Западной Сибири означенного хронологического периода (табл. 1). В дальнейшем для обработки и анализа собранного материала необходимо использование различных методик — формально-типологического анализа, пространственно-временного анализа распространения предметов вооружения, количественного и качественного анализа инвентаря, картографического анализа. Причём развитие различных видов оружия будет рассматриваться не только в формально-типологическом, но и, по возможности, в функциональном аспектах.

Процедура типологии предметов вооружения и методика исследования комплекса вооружения населения лесостепной полосы Западной Сибири эпохи раннего металла и развитой бронзы представлена в параграфе 1.2. первой главы.

Следующим шагом будет являться попытка вычленения боевого оружия из общего комплекса вооружения (деление вооружения на боевое и охотничье). Это один из наиболее сложных и ответственных этапов исследования, поскольку в древности значительная категория предметов, в том числе и предметов вооружения, использовалась полифункционально. Лук и стрелы, например, могли использоваться в равной степени, как в бою, так и на охоте. Вполне правомерно высказывание М. В. Горелика, который считает, что вплоть до эпохи средневековья очень трудно разделить охотничье и боевое оружие [Горелик, 1993, с. 9]. Тем не менее, появление специфических видов вооружения, направленных исключительно на решение военных задач, свидетельствует о зарождении в глубокой древности той части культуры общества, которую мы называем военным делом и вооружением.

Конечным результатом работы будет являться реконструкция некоторых аспектов военного дела, анализ динамики развития, как различных видов вооружения, так и оружейного комплекса в целом, характеристика отношений, складывающихся между населением, заселяющим вышеуказанную территорию в эпоху раннего металла и развитой бронзы.

Основные положения работы апробированы в выступлениях автора на конференциях в г. Тобольске (1987, 1988 гг.), на ежегодных научных сессиях ИАЭТ СО РАН (1999 г.), на заседаниях Сектора бронзы и железа ИАЭТ СО РАН. По проблемам диссертации опубликовано несколько научных исследований в виде статей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного исследования предметов вооружения населения Западной Сибири, были выделены и проанализированы комплексы вооружения каждой в отдельности археологической культуры эпохи раннего металла — усть-тартасской, болыпемысской, ирбинского типа памятников, гребенчато-ямочной общностикультур развитой бронзы — кротовской, елунинской, самусьскойпозднекротовского времени.

В формировании комплексов вооружения и их эволюции, в первую очередь, отразился уровень экономического развития древних обществ, технологические изменения в обработке наиболее распространённого сырья — камня и кости, технологические особенности в производстве различных видов вооружения того или иного «этноса», внедрение новейших технических достижений — использование бронзолитейного дела в производстве оружия, а так же влияния крупномасштабных миграционных процессов, проходивших на юге Западной Сибири в конце IV — II тыс. до н.э., которые, в известной степени, повлияли на судьбы автохтонного население.

С целью исследования комплексов вооружения были проведены следующие процедуры:

— возможно более широкий учёт материала, касающегося развития вооружения населения лесостепной и южно-таёжной полосы Западной Сибири в эпоху раннего металла и развитой бронзы;

— создание классификационных схем для различных видов вооружения — наконечников стрел (каменных, костяных, бронзовых), каменных топоров-тёсел, бронзовых кельтов, наконечников копий, ножей и кинжалов;

— изучение морфологии предметов вооружения и их дальнейшая систематизация посредством типологической классификации;

— исследование комплексов вооружения посредством различных методик — технологического и метрического анализа, анализа взаимовстречаемости (сопряжённости в комплексе) различных типов и видов вооружения, половозрастного анализа погребённых с предметами вооружения, пространственно-временного анализа комплексов вооружения и т. п.;

— реконструкция различных аспектов военного дела населения лесостепной и южно-таёжной полосы Западной Сибири в эпоху раннего металла и развитой бронзы.

Кроме того, в ходе работы был создан банк данных по оружейным комплексам усть-тартасской, большемысской культур, ирбинскому типу памятников, гребенчато-ямочной исторической общности, кротовской, елунинской, самусьской культур, населения позднекротовского времени. Это может стать первым шагом к созданию электронной системы управления базами данных [Базы данных., 1995], что значительно увеличит доступность информации (запись на электронных носителях, публикация в Интернет) и повысит уровень систематизации материалов.

В результате исследования был сделан вывод о том, что формирование комплекса вооружения у древнего населения начинается уже в эпоху раннего металла. Кроме того, происходит деление комплекса вооружения на оружие дальнего боя (лук и стрелы, дротики), ближнего боя (каменные топоры-тесла, каменные сверленые топоры, медные топоры), оружие рукопашного боя (каменные и костяные ножи и кинжалы).

Нельзя утверждать, что все вышеперечисленные виды вооружения были исключительно боевыми. По всей вероятности, они использовались полифункционально. Лук и стрелы применялись на охоте, причём каменные наконечники стрел были обнаружены как в мужских, так и женских и даже детских погребениях. Это говорит о том, что навыки стрельбы из лука получали уже в детском возрасте не взирая на половую принадлежность. Каменные топоры-тесла, каменные и костяные кинжалы, скорее всего, были орудиями труда, которые использовались в быту. Тем не менее, лук и стрелы, дротики, топоры-тесла и кинжалы, при необходимости, могли применяться и в вооружённых конфликтах, межплеменных столкновениях, которые, по всей вероятности, носили эпизодический характер.

В Барабинской лесостепи отношения среди населения эпохи раннего металла была достаточно мирной, на что указывает анализ демографической ситуации, чего нельзя сказать о Верхнем Приобье. В отличие от орудийного комплекса культур Барабинской лесостепи, у населения Барнаульско-Бийского Приобья, уже в эпоху раннего металла, появляется специализированное боевое оружие — сверленные каменные топоры и медные топоры, бронзовые наконечники стрел. На наш взгляд это связано с тем, что население предгорно-равнинной зоны Алтая, раньше, чем в других районах Западной Сибири переходит к ранним формам скотоводческого хозяйства. К тому же, предгорная равнинная часть Верхнего Приобья во все времена представляла собой контактную зону между степняками Казахстана, обитателями горного Алтая, населением лесостепного Приобья.

Интенсивность контактов болынемысцев с горными племенами и европеоидным населением южных и юго-западных территорий была велика и в военной сфере. Это способствовало поиску новых, специализированных видов вооружения, которое стало бы более эффективным, в сравнении с орудиями охоты, в защите от военного грабежа.

Если вооружённые столкновения и имели место в практике населения раннего металла Западной Сибири, то о «правильной» тактике ведения боя ещё не могло быть и речи. Скорее всего, военные конфликты сводились в единоборству воинов. А исход столкновения решался в пользу более многочисленной, более сильной и выносливой стороны, причём первостепенное значение уделялось ближнему и рукопашному бою.

Эпоха развитой бронзы лесостепной полосы Западной Сибири — это время бытования культур самусьско-сейминского круга — кротовской, елунинской и самусьской. В этот период продолжается специализация комплекса боевых средств, и единый комплекс вооружения распадается на средства нападения и средства защиты.

У населения этих культур заканчивается формирование многоотраслевого хозяйства на производящей скотоводческой основе. Высокого уровня развития достигает технология бронзолитейного производства, что открыло возможность производства металлических предметов вооружения. В комплексы оружия ближнего и рукопашного боя теперь входят копья с массивными бронзовыми наконечниками, имеющими двухлопастное перо пламевидной формыкельты, которые использовали в качестве ударного оружиякинжалы и боевые ножи, обладавшие повышенной убойной силой.

Развитие столь грозного оружия стимулирует появление средств специальной защиты. Тело воинов покрывают ламеллярные и чешуйчатые доспехи, сделанные из костяных пластин, обнаруженных в кротовских могильниках Сопка-2 и Ростовка, либо органических материалов. Вполне вероятно использование в бою и деревянных щитов, о чём косвенно могут свидетельствовать копья с крюками, посредством которых во время боевых действий и вырывались щиты.

Усовершенствуются и средства ведения дальнего боя. На место простых луков приходят луки сложные усиленные костяными пластинами. Появляются массивные черешковые каменные и костяные наконечники стрел, обладающие повышенной экспансивностью и вполне пригодные для поражения живой силы противника. Появление бронзовых наконечников стрел и дротиков с бронзовыми наконечниками свидетельствует о поиске специализированных средств ведения дистанционного боя.

Развитие подобного оружия стимулировало и эволюцию форм военной организации, и тактики ведения боя. Подобный набор оружия, который сложился у племён сейминско-турбинской эпохи, соответствует вооружению пеших воинов и был ориентирован на применение в ближнем и рукопашном бою при разряженном шереножном построении войска. Наличие погребений и даже особых некрополей с богатым вооружением свидетельствует о появлении военной организации и профессиональных воинов, занимающих особое положение в обществе. Профессиональные воины занимались исключительно решением военных проблем, имели возможность проводить военные тренировки, поскольку обращение с вышеперечисленным оружием и согласованные действия в шеренге невозможны без особой подготовки.

Высокая эффективность средств ведения ближнего и рукопашного боя, в сравнении со средствами дальнего боя, предполагает стремление сократить дистанционную фазу боя и навязать противнику ближний и рукопашный бой, в котором сейминско-турбинские воины имели неоспоримое превосходство.

Вполне возможно, что часть войска в зимнее время года составляли воины-лыжники, о чём свидетельствует бронзовый нож из Ростовки.

Представленные в работе выводы о военном деле населения лесостепной и южно-таёжной полосы Западной Сибири ни в коей мере не исчерпывают той полноты информации, которая содержится в материалах памятников, оставленных древним населением, что делает актуальным дальнейшие исследования данной проблемы.