Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Военное дело населения лесной полосы Западной Сибири эпохи средневековья (по археологическим источникам)

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Роль войны и организации для ее ведения, которые уже приобрели к этому времени регулярную функцию общественной жизни /8, с.164/, неизмеримо возрастают. Они во многом определяют конкретный ход истории. Материальной основой военных отношений выступает оружие. Находясь в тесной и непосредственной связи с производственной базой, воплощая новейшие технические достижения, будучи предметом заимствования… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. ИСТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ВОЕННОГО ДЕЛА ЛЕСНОЙ ПОЛОСЫ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ
  • Глава II. ОРУЖИЕ ДАЛЬНЕГО БОЯ
  • Глава III. ЗАЩИТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ
  • Глава 1. У. ОРУЖИЕ БЛИЖНЕГО БОЯ
    • 1. Клинковое оружие ближнего боя
    • 2. Древковое оружие ближнего боя
  • Глава V. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ВОЕННОГО ДЕЛА ЛЕСНОГО НАСЕЛЕНИЯ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ
    • 1. Природно-географические и социально-политические аспекты.>м ' ' ¦ * !*
    • 2. Способы ведения воины

Военное дело населения лесной полосы Западной Сибири эпохи средневековья (по археологическим источникам) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В ходе общественно-экономического развития древние общества уже на самых ранних этапах оказывались ввергнутыми в многочисленные военные столкновения. «Накопление богатств, сплошное освоение территорий, пригодных для практических способов получения пищи, переводят потенциальную враждебность и отчужденность первобытных племен на уровень вооруженных столкновений, приобретающих порой регулярный характер» /176, с.138/. «Война так же стара, как и одновременное существование по по-седству друг с другом нескольких общинных групп» , — отмечал Энгельс /6, с.185/. Именно она, сводной стороны, служит испытанным средством временного примирения внутренних противоречий, а с другой — доставляет избыточные, свободные рабочие руки.

В I тыс. н.э. в лесостепной и южной таежной зонах идет активный процесс взаимодействия многочисленных групп древнего населения. Налицо проникновение лесных племен в степь и наоборот, тесное переплетение их судеб. Шел диалектический процесс интеграции и дифференциации древних культур, отмеченный М. П. Грязновым еще для скифского времени /63, с.4−5/. Сложение и падение во 2 половине I тыс.н.э. могущественных объединений в степях Центральной Азии и, связанные с этим процессом массовые передвижения тюркоязычного населения, захлестнули и Западносибирскую равнину. Начинается процесс так называемой «тюркиза-ции» лесостепных районов.

Роль войны и организации для ее ведения, которые уже приобрели к этому времени регулярную функцию общественной жизни /8, с.164/, неизмеримо возрастают. Они во многом определяют конкретный ход истории. Материальной основой военных отношений выступает оружие. Находясь в тесной и непосредственной связи с производственной базой, воплощая новейшие технические достижения, будучи предметом заимствования и обмена, оружие является элементом культуры, несущим информацию об уровне и степени развития производства, характере и направлении исторических контактов, общественно-политических отношениях. Анализ оружия несет в себе техническую информацию о секретах древних ремесленников. Оружие выступает в качестве материального базиса, на котором возникает такое надстроечное явление, как, собственно, военное дело, включающее в себя целую совокупность различных сторон общественной жизни, неизбежно накладывающих отпечаток на бытовой уклад и сознание, таким образом, без учета вопросов, связанных с военной сферой становится невозможным адекватное понимание исторического процесса.

Несмотря на объем накопленного материала по военной проблематике, до сих пор нет попытки его комплексной интерпретации.

Бее выше сказанное объясняет причины выбора темы исследования. Избранная тема многопланова. Военное дело чрезвычайно емкая категория, включающая в себя стратегию — теорию и практику подготовки вооруженных сил, планирование и ведение войнытактику — совокупность конкретных действий, направленных на достижение непосредственной целифортификацию — искусство сделать местность способной к обороне и целую систему физической и идеологической подготовки населения, т. е. своего рода надстроечные явления, которые основываются и прямо зависят от базиса — вооружения, производного, в свою очередь, от социально-экономической структуры общества.

Несмотря на эту устойчивую взаимосвязь, археологические источники в интерпретации собственно военной проблематики имеют ограниченные возможности. Малочисленность письменных данных, иконографических материалов, резко снижает потенциальные возможности исследования.

Приступая к рассмотрению темы, из всего многообразия задач автор выбирает следующие:

1. Охарактеризовать вооружение, всесторонне изучить его тактико-технические возможности, разработать на основе его (функционального назначения формально-типологическую схему.

2. На уровне хозяйственно-культурного типа выяснить общие черты и закономерности развития военного дела лесостепной и таежной зоны Западной Сибири.

3. Определить его место в системе военного дела Евразии.

4. Реконструировать тактические особенности ведения боя и создать своего рода его микромодель.

Хронологически исследование охватывает эпоху средневековья — эпоху бурного выхода на сцену масс кочевого тюркоязцчно-го населения и начала активного сложения этнокультурных групп, Конечный рубеж определяется вхождением Сибири в состав русского государства, и постепенным, а затем и полным прекращением военной напряженности в регионе.

Географически работа охватывает северную лесостепную и лесную зоны в естественных границах Западно-Сибирской равнины. Площадь рассматриваемой территории около 1,5 млн. квадратных километров /292, с.55−60/.

Этот выбор не случаен. Помимо общей неизученности проблематики, он определяется еще и большим сходством естественно-географической среды. Данный фактор у племен, населявших таежную зону, способствовал «чрезвычайно малой изменчивости форм материальной культуры» в I тыс. н.э. /354, с.136/," сохранению старых присваивающих форм хозяйства, бытового уклада, верований" /105, с.303/. Именно это обстоятельство — «преемственность от неолита до средневековья — позволяет здесь с большим успехом, чем где-либо в другом районе, использовать ретроспективный метод» /133, с.59/, привлекать данные этнографии и фольклора, тем самым возместить пробелы в источниках, в какой-то мере компенсировать узость источниковедческой базы.

Методологическими источниками по рассматриваемой теме являются произведения классиков марксизма-ленинизма. При изучении проблемы мы руководствовались следующими теоретическими положениями: а) о различии военных конфликтов доклассового и классового обществ /5- 6- 8 /- б) о зависимости вооружения, организации, тактики и стратегии от уровня социально-экономического развития /6, с.175/- в) о материальных факторах тактики и их взаимосвязи с качеством и количеством населения, театром военных действий и средствами сообщения /6, с. 171,175- 7/.

Серьезные затруднения в изучении избранной темы порождает ее источниковедческая база. Это обусловлено, с одной стороны, спецификой археологического источника, с другой — сохранностью и чистотой ряда коллекций из дореволюционных раскопок, утере! документации. Осложняет дело и пестрота древних культур в исследуемой зоне в эпоху средневековья. Это, однако, не снимает возможности изучения военного дела для региона е целом. Правомерность такого подхода убедительно доказана А. Н. Кирпичниковым, положительно решившим вопрос о возможности «имея дело с „мозаикой“ разноплеменных культур., сталкиваясь с обилием военных древностей в одних районах и отсутствием их в других судить о развитии оружия в целом» /109,с. 12/.

Основным методом исследования вещественного материала стал сравнительно-типологический. При составлении типологических схем по мере возможности выяснялись механические параметры и технологические особенности оружия по данным физико-математических расчетов и металлографического анализа. При построении эволюционных рядов проводилась корреляция с полученными результатами. По объективным причинам за пределами работы остается детальное рассмотрение оборонительных систем. Состояние источников не позволяет пока это сделать, ибо для большей части ныне известных городиц еще предстоит уточнить хро~ нологию и провести хотя бы предварительные раскопки укреплений. Положение усложняется тем, что это в большинстве своем многослойные и не опубликованные памятники.

Однако, несмотря на это, автор в той мере, в какой позволяет состояние источника, будет обращаться к материалам городищ, ибо без них целостность работы была бы нарушена.

В работе использованы опубликованные материалы, происходящие из раскопок автора и других исследователей, коллекции из раскопок, произведенных до революции и в первые годы советской власти, которые хранятся в настоящее время в Государственном историческом музее, %-зее антропологии и этнографии МГУ, Музее археологии и этнографии Сибири ТТУ, Свердловском, Омском, Томском, Колпашевском краеведческих музеях, %зее истории и культуры народов Сибири ИИФиФ СО АН СССР, кафедрах археологии и проблемных лабораториях Свердловского, Тюменского, Омского университетов, Новосибирского и Омского пединститутов. При работе над темой использованы неопубликованные материалы И. Н. Гемуева, В. А. Дремова, В. С. Елагина, Б. А. Коникова, В. И. Молодина, В. И. Семеновой, В. И. Соболева, Л. М. Тереховой, Т. Н. Троицкой, Н. В. Федоровой, Л. А. Чиндиной, а также архивные фонды, хранящиеся в перечисленных выше организациях. Материалы, на которых выполнена работа, происходят со свыше ста десяти памятников, в том числе пятидесяти девяти могильников, пяти кладов с оружием, сорока пяти городищ и поселений.

По справедливому замечанию В. Л. Янина, «исследование любой проблемы истории должно опираться не на специфически ограниченную группу источников (летописи или акты, археологические памятники или письменные документы, монеты или надписи), а на исчерпывающую совокупность этих источников или же на достаточно репрезентативное их сочетание» /374, с.20/. Поэтому при работе над темой использовались письменные данные: I) документы русской администрации- 2) записки путешественников- 3) героические сказания и былины.

Первая группа источников состоит, в основном, из материалов Сибирского приказа, столь глубоко и тщательно проанализированных С. В. Бахрушиным, отписок воевод о произведенных расследованиях попыток восстаний, заявлений и жалоб различных групп населения о набегах соседей, прошений о разрешении и указов о запрещении продажи определенных видов изделий, и в том числе оружия, сибирских летописей. Эти документы, собранные и изданные Археографической комиссией, содержат косвенные сведения о тактике, масштабах операций, характере применяемого оружия, целях нападения, зафиксированных русской администрацией в ХУТКХУШ вв. Несмотря на определенную тенденциозность, выборочность, замалчивание острых вопросов, они позволяют провести определенную верификацию археологического материала.

Вторая группа содержит наблюдения, впечатления, выраженные в форме путевых заметок. В различное время исследуемый регион посещали Н. Спафарий, П. С. Даллас, Г. Миллер, В. Ф. Зуев, И.

Лопатин, Любарских, М. А. Кастрен, Д. Г. Мессершмидт, Г. Н. Новицкий, И. П. Фальк, И. Е. Фишер, Л. Ланге, И. Идее, А. Брандт, И. Де-лиль, Георорги, П. И. Инфантьев, В. Шавров и т. д. В их произведениях содержатся сведения о нравах, обычаях, культах, столкновениях «инородцев», описание их быта, оружия, обрядов, в том числе танцев с мечами, фольклор. Данный круг источников несет определенную информацию о расселении, социальной организации, культовой атрибуции военных действий, а также сведения о тактике и конкретных походах. Следует отметить нечеткость и тенденциозность отдельных сведений и субъективизм ряда оценок, однако они являются порой единственным источником по ряду вопросов исследуемой проблематики. Вышеперечисленные недостатки устраняются при перекрестном анализе с другими группами.

Третья группа — фольклорные материалы. Они представлены героическим эпосом и бытовыми сказаниями, несущими колоссальную информацию, прежде всего, о тактических приемах, целях и задачах военных операций, характере их выполнения, облике вождей, укрепленных пунктов, содержат сведения о бытовых занятиях, передают общую атмосферу. Они теснейшим образом связаны с жизнью народа. Ф. Энгельс отмечал, что «производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и материальное общение людей, в язык реальной жизни. Образование представлений, мышления, духовное общение людей являются здесь еще непосредственным порождением материального отношения людей» /4, с.24/.

К сожалению, эти материалы большей частью еще не изданы и не систематизированы. Приятное исключение составляет серия, публикуемая В. М. Кулемзиным и Н. В, Лукиной, сводки С.К. Пат-канова, В. Н, Чернецова /144- 146- 348- 382/. Наиболее же значительные публикации осуществлены за рубежом и труднодоступны /см. подробнее 147/. Такое положение дел осложняет вовлечение в научный оборот этого ценнейшего синкретичного источника, донесшего до нас пусть в опоэтизированной, трансформированной форме живые отзвуки далекой героической эпохи — эпохи великих шаманов и могучих богатырей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Становление и формирование военного дела происходило на фоне обширных массивов западносибирской тайги, характеризующихся высокой степенью залесенности, заболоченности, сравнительно небольшой долей территорий, пригодных к хозяйственному освоению, расположенных в основном вдоль речных водоразделов. Экономическая жизнь населения, находясь в тесной связи с экологической средой, характеризовалась сложением жестких хозяйственных циклов, четко детерминировавших основные занятия населения и временную протяженность военных действий. При этом уровень развития производительных сил позволял достигать и поддерживать (в определенные исторические периоды) на максимуме потенциальную численность населения, которая в силу экономических причин отличалась большой разреженностью.

Социально-экономические процессы в эпоху средневековья шли по сложному пути разложения старых родо-племенных структур и формирования новых. На юге они зашли дальше и характеризуются сложением развитых потестарных структур уровня последних ступеней «военной демократии». При этом они отличались неровным волнообразным характером, когда периоды социальной консолидации до уровня «военной демократии» (в период наиболее активных межэтнических контактов) сменялись периодами затухания, сопровождавшимися оживлением элементов старых родовых традиций. В периоды подъема в сфере социальных структур возрастает роль войны и организации для нее. В этой обстановке обмен и связанная с ним товаризация хозяйства порождают новые грабительские тенденции в войнах, фор

— л о мы которых зачастую носят еще старый характер. В военной сфере все более проявляются завоевательные тенденции, ведущие к образованию силой оружия новых территориальных объединений (вне связи со старым родовым делением) и установлению на них культа духа-предка, который тоже приобретает территориальный характер. В идеологической сфере происходит закрепление культа силы, проявившееся в военизации пантеона, обрядов, возрастании роли культа богатырей-предков. Важная роль в закреплении сложившегося положения принадлежит культовой, ритуальной стороне, которая одновременно выполняет функции идеологического обоснования и служит важным орудием в системе воинского воспитания (психологический аспект). Этой же цели служит героический эпос. Последняя неразрывно связана с практикой производственной деятельности.

В силу особенностей социально-экономического развития воинские формирования носили милиционный характер. Низшую единицу боевого членения составляла семейная группа, которая иногда могла выступать самостоятельно. В отдельных случаях как пережиток сохраняются старые регламентирующие традиции. Однако чем дальше на юг, тем их меньше.

Анализ оружия свидетельствует, что в первый периодвторой половины I — начала П тыс.н.э. (период внешнеполитической дестабилизации и всевозможных межэтнических перемещений) военная техника коренного населения по качественному и количественному соотношению боевых средств не уступала вооружению соседей и находилась на высоком для этого времени уровне. В это время происходит наиболее интенсивный приток кочевнических форм оружия, однако можно констатировать, что роль кочевников в развитии военного дела ограничивалась преимущественно поставками новых форм. При этом их производство базировалось на местной основе. В формировании и расширении арсенала важная роль принадлежит местному комплексу, уходящему корнями в эпоху железа.

В последующий период в условиях общей стабилизации обстановки намечается унификация оружия и нужд производственной деятельности, исчезновение специфических форм РКО. Наиболее излюбленными становятся местные универсальные типы: топоры, ножи, пальмы, лук и стрелы.

Специфической чертой на протяжении всего средневековья является преобладание пехотных средств борьбы. Кавалерия как самостоятельная единица не выступала. Лошадь использовалась в основном как транспортное животное.

Военные операции носили характер быстрых маневренных набегов небольших отрядов. Экономическая база не позволяла вести затяжные войны, а природная обстановка широкие контакты с неприятелем. Несмотря на кратковременность проводимых операций, отдельные группы все же могли находиться в состоянии затяжной войны друг с другом. Основой военных действий выступала тактика внезапного нападения при максимальном использовании естественных укрытий. Основным боевым порядком был рассыпной строй, при использовании в отдельных случаях элементов линейного построения. Тактических окружений не проводилось. Окружение практиковалось так исходная позиция перед началом нападения. Решающей фазой сражения была лучная стрельба, которая определяла исход сражения. Ближний бой носил вспомогательный характер и сводился в основном к расправе с противником. Ключевым звеном фортификационной войны являлись внезапные атаки укреплений и лишь в редких случаях как крайняя мера применялась осада на измор.

В составе войска выделялись специальные контингенты, которые выполняли в походе роль боевого охранения и разведывательно-познавательные функции. В основе же родового (видос> о членения войска лежал имущественный принцип.

Представляя собой частный компонент в истории военного искусства страны, военное дело коренного населения лесной полосы по своим основным составляющим ближе всего стоит к военному искусству северо-западных регионов Европейской части страны.

Показать весь текст

Список литературы

  1. К. Капитал. T.1. книга I. — К. Маркс, Ф.Энгельс. Соч., изд.2, т.23.
  2. К. Капитал. Т. З, книга Ш. К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч., изд.2, т.25, ч.1.
  3. К. Критика политической экономии. Глава о капитале. -К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., изд.2, т.46, ч.1.
  4. К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд.2, т.З.
  5. К., Письмо Ф.Энгельсу от 25 сентября 1857 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд.2, т.29.
  6. Ф. Анти-Дюринг. К. Маркс, Энгельс Ф. — Соч. изд.2, т.20.
  7. Ф. Армии Европы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. изд.2, T.II.
  8. Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд.2, т.21.
  9. Д.И., Крылов Г. В., Николаев В. А., Тернов-ский Д.В. Западно-Сибирская низменность. М., 1963.
  10. Ю.Н. Индейцы Северной Америки. М., 1974.
  11. .Ф. Луки и стрелы Северной Азии. Русский антропологический журнал, № 3−4. М., 1903.
  12. А.К. Костюм «золотого человека» и проблема катафракария. В кн.: Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск, 1981.
  13. К.А. Курган Иссык. Искусство саков Казахстана. М., 1978.
  14. М.Х. Курганы русских дружинников Х1-ХП вв. СА, I960, № I.
  15. А.Ф. О строе военной демократии и начальных форм политеизма (у хантов и манси). В кн.: Ежегодник Музея истории, религии и атеизма. Вып.1У. М.-Л., 1962.
  16. В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов Крайнего северо-востока Сибири. В кн.: Сибирский этнографический сборник. П, ТИЭ. Новая серия, т. ХХХУ, М.-Л., 1957.
  17. Ф.Х. Памятники Павлодарского Прииртышъя.-В кн.: Новое в археологии Казахстана. Алма-Ата, 1968.
  18. Ф.Х. Курганы с трупосожжением в Верхнем Прииртышье. В кн.: Поиски и раскопки в Казахстане. Алма-Ата, 1972.
  19. М.И. История Хазар. Л., 1962.
  20. Археология СССР. Степи Евразии в эпоху средневековья. М., 1981.
  21. А.В. Оружие. В кн.: История культуры древней Руси. — М.-Л., 1948.
  22. Басандайка. Труды ТГУ и ТГПИ. Т.98, Томск, 1947.
  23. С.В. Миллер как историк Сибири. В кн.: Миллер Г. Ф. История Сибири. М.-Л., 1937.
  24. С.В. Остяцкие и-вогульские княжества в ХУ1 и ХУЛ вв. В кн.: Бахрушин С. В. Научные труды. III, ч.П.-М., 1955.
  25. С.В. Ясак в Сибири в ХУЛ в. В кн.: Бахрушин С. В. Научные труды. Ш, ч. П, М., 1955.
  26. О.Б., Плетнева Л. М. Памятники Томского Приобья в У-УШ вв. н.э. Томск, 1983.
  27. М.И. Мангазея. Л., 1969.
  28. М.И., Овсянников О. В., Старков В. Ф. Мангазея. Материальная культура русских полярных мореходов и землепроходцев ХУ1-ХУП вв. М., 1981.
  29. А.И. О хронологии художественных бронз Тис-кинского могильника. В кн.: Археология и этнография При-обья. Томск, 1982.
  30. З.Я. Погребальный ритуал в басандайских курганах. В кн.: Басандайска. Труды ТГУ и ТГПИ, т.98, Томск, 1947.
  31. З.Я. Население Западной Сибири да начала русской колонизации. Томск, I960.
  32. С.И. Некоторые вопросы истории древнетюрк-ской культуры. СЭ, 1966, № 13.
  33. С.И. Памятники второй половины I тыс.н.э. в Западной Туве. ТТКАЭ, т.2. М.-Х, 1966.
  34. В.Д. Ликинский могильник Х-ХШ вв. ВАУ, 1973, № 12.
  35. Л.М. К вопросу о культурных традициях в . искусстве поздних кочевников. В кн.: Археологические памятники эпохи бронзы и средневековья. Элиста, 1981.
  36. А.А. Могильник Кудыргэ как источник по истории алтайских племен. 1965.
  37. Ф., Вискочил М. Лук и стрела. М., I960.
  38. И.Н., Соловьев А. И. Стрелы селькупов. В кн.: Этнография народов Сибири. Новосибирск, 1984.
  39. В.Ф. Тураевский курганный могильник в Нижнем Прикамье. ВАУ, 1962, 2.
  40. В.Ф. Древнеудмуртский могильник Мыдлань-Шай. ВАУ, 1962, № 3.
  41. В.Ф. Азелинская культура Ш-У вв.н.э. ВАУ, 1963, № 2.
  42. В.Ф. Очерки по истории советской археологии (у истоков формирования марксистские теоретических основ советской археологии 20-е первая половина 30-х годов). Киев, 1982.
  43. В.Ф. Из истории советской археологии 20-х годов. В кн.: Теория и методы археологических исследований. Киев, 1982.
  44. В.Ф., Евдокимов В. В. Логиновское городище.-ВАУ, 1969, вып.8.
  45. .К. К вопросу о применении металлографического метода в исследованиях археологических предметов. -В кн.: Новые методы в археологических исследованиях. М.-Л., 1963.
  46. В.В. Раскопки якутских могил ХУШ в. Труды якутского филиала СО АН СССР. Вып.1 (18). Общественные науки. 1958.
  47. Р.Д., Королева О. П., Макаров Л. Д., Агафо-новский I могильник памятник ломоватовской культуры на севере Пермской области. — В кн.: Памятники эпохи средневековья в Верхнем Прикамье. Ижевск, 1980.
  48. А.А. Весь и славяне на Белом озере Х-ХШ вв. М., 1973.
  49. В.В. К разработке приемов исследования вещественных памятников (меч и сабля). СГАИМК, 1932, № II-12.
  50. Н.Л. Следы язычества у инородцев СевероЗападной Сибири. М., 1888.
  51. JI.H. Художественные изделия из металла русских мастеров для народов Севера и Сибири (ХУШ-ХХ вв.).-В кн.: Общественный быт и культура русского населения Сибири ХУШ начала XX вв. Новосибирск, 1983.
  52. В.Д. Техника кузнечного ремесла у восточных славян во второй половине I тысячелетия н.э. СА, 19 976, № 2.
  53. М.В. Кушанский доспех. В кн.: Древняя Индия. Историко-культурные связи. М., 1982.
  54. .Н. Поездка на Салым. ЕТГМ, вып.XXI. Тобольск, 1913.
  55. .Н. Поездка в Салымский край. Путевой дневник. ЕТГМ. Вып. XXI, Тобольск, 1913.
  56. В.П. Теория ручных орудий. Вестник металлопромышленности, 1925, № 3,4.
  57. А.Д. Археологические исследования в Кара-Холе и Монгун-Тайге. -ТТКАЭ, т.1. М.-Л., I960.
  58. В.А. Средневековые впускные погребения из кургана Храма в Южной Туве. — В кн.: Археология Северной Азии. Новосибирск, 1982.
  59. .Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. М.-Л., 1950.
  60. М.П. История древних племен Верхней Оби по раскопкам близ с.Большая Речка. МИА, 1956, № 48.
  61. М.П. Дневник раскопок Тоянова городка, произведенных в 1924 году. В кн.: Из истории Сибири. Вып.9, Томск, 1976.
  62. М.П. О едином процессе развития скифо-сибир-ских культур. В кн.: Тезисы докладов Всесоюзной археологической конференции «Проблемы скифо-сибирского культурно-исторического единства». Кемерово, 1979.
  63. В.П. Ковш из Хазарии и тюркский героический эпос. КСИА, 1974, вып.140.
  64. В.П. Художественный металл Востока У111-ХШ вв. М., 1976.
  65. Е.И. Троицкий могильник. Новосибирск, 1977.
  66. А.П. В поисках оленя Золотые рога. -М., 1980.
  67. Дмитриев-Садовников Гр. Лук ваховских остяков и охота с ним. ЕТГМ. Вып. ХХ1У. Тобольск, 1915.
  68. Дмитриев-Садовников Гр. На Вахе. ETIM. Вып.ХХУТ. Тобольск, 1916.
  69. .О. Родовой и племенной состав народов Сибири в ХУЛ в. Автореф.докт.дисс. М., 1958.
  70. .О. Родовой и племенной состав народов Сибири в ХУЛ в. М.-Л., I960.
  71. К. Самоедский эпос. В кн.: Труды Томского общества изучения Сибири. Т. Ш, вып.1. Томск, 1915.
  72. А.П. Землянка эпохи бронзы на Средней Оби.-Уз. ТГПИ, т.16, Томск, 1966.
  73. А.П. Чулымские татары и их язык. УЗ ТГПИ, т. IX, Томск, 1952.
  74. А.П. Поздние археологические памятники Чулыма и проблема происхождения чулымских татар. УЗ ТГПИ, т.Х. Томск, 1953.
  75. А.П. Остяцкие могильники ХУ1 и ХУП веков у села Молчаново на Оби. УЗ ТГПИ, т.ХШ. Томск, 1955.
  76. А.П. Пачангский курганный могильник. УЗ ТГПИ, Т. Х1У, Томск, 1955.
  77. А.П. Археологическая карта Томской области. ТТОКМ, т. У, Томск, 1956.
  78. А.П. Остяцкий курганный могильник ХУЛ в. у села Молчанова на Оби. УЗ ТГПИ, Т. ХУ1, Томск, 1957.
  79. Дунин-Горкавич А. А. Тобольский Север. Т. Ш. Тобольск, 1.II.
  80. В.Л. Поздние археологические памятники Тувы. Тр. ТКАЭ, т.2, М.-Л., 1966.
  81. Л.А. Археологические памятники енисейских кыргызов (хакасов). Абакан, 1948.
  82. Л.А. Каменные изваяния Южной Сибири и Монголии. МИА, 1952, № 24.
  83. В.Л., Полубояринова М. Д. Археологическое исследование Водянского городища в 1967−71 гг. В кн.: Города Поволжья в средние века. М., 1976.
  84. А. Ишимская коллекция. Описание коллекций Красноярского музея. Вып.1, Красноярск, 1914.
  85. В.А. Ручные ударные орудия и работа ими. Вестник металлопромышленности, 1925, № 3,4.
  86. В.А. Эволюция топора и находки на Мет-рострое. В кн.: По трассе I очереди Московского метрополитена. .Л., 1936.
  87. А.П. Определение орудия травмы при судебно-медицинском исследовании колото-резаного ранения. М., 1968.
  88. Записки Русского Археологического общества. Т. XI, вып.1−2. Новая серия, кн.1У. СПб., 1899.'
  89. А.В. История населения Прикамья в ананьин-скую эпоху. МИА, 1952, № 30.
  90. И.М. Технология производства железных предметов Елыкаевской коллекции. В кн.: Южная Сибирь в скифо-сарматскую эпоху. (ИЛАИ, № 8). Кемерово, 1976.
  91. Н.М. Кузнечные изделия Тимирязевского курганного могильника I. В кн.: Археология и этнография При-обья. Томск, 1982.
  92. М.С. Чувашский мыс. Тобольск, 1981.
  93. В.Ф. Материалы по этнографии Сибири ХУШ в. -ТИЭ, Новая серия, т.У. M.-JL, 1945.
  94. С.В. Скульптура народов Севера Сибири XIX-первой половины XX в. Л., 1976.
  95. С.В. Элементы защитного доспеха в Шаманской одежде народов Западной и Южной Сибири. В кн.: Этнография народов Алтая и Западной Сибири. Новосибирск, 1978.
  96. Избрант Идее, Адам Бранд. Записки о русском посольстве в Китай (1692−1695). М., 1967.
  97. Изделия остяков Тобольской губернии. ЕТГМ. Вып. X. Тобольск, I9II.
  98. В.А. Скифские топоры. В кн.: Археология. Т.ХП. Киев, 1961.
  99. В.А., Тереножкин А. И. Скифия УП-1У вв. до н.э. Киев, 1983.
  100. Ине-Хон. Свердловск, 1935.
  101. П.П. Путешествие в страну вогулов. СПб., 1910.
  102. Исторический памятник арктического мореплавания ХУЛ в. М.-Л., 1951.
  103. История агван Моисея Каганкатваци, писателя X в. СПб., 1861.
  104. История Сибири, т.1. Л., 1968.
  105. Итс Р.Ф., Гловацкий Р. А. Народный костюм китайского генерала из собраний кунсткамеры. Сборник МАЭ, т. ХУЛ, М.-Л., 1957.
  106. М. Этнографические замечания и наблюдения Кастрена о лопарях, карелах, самоедах и остяках, извлеченные из его путевых воспоминаний 1838−1844 г. Этнографический сборник РГО, выпЛУ. СПб., 1858.
  107. М.А. Путешествие до Лапландии, Северной России и Сибири (1838−1844, 1845−1849 гг.). В кн.: Манга-зин землевладения и путешествий. Ч.П., М., 1890.
  108. А.Н. Древнерусское оружие. Вып.1. САИ, EI-36, М.-Л., 1966.
  109. А.Н. Древнерусское оружие. Вып.П. САИ, EI-36, М.-Л., 1966.
  110. А.Н. Древнерусское оружие. Вып.Ш. САИ EI-36, Л., 1971.
  111. А.Н. Снаряжение всадника и верхового коня на Руси 1Х-ХШ вв. Л., 1973.
  112. А.Н. Военное дело на Руси в ХШ-ХУ вв. Л., 1976.
  113. Кирюшин Ю. Ф. Поселение Тух-Эмтор 1У памятник
  114. Васюганского Приобья. В кн.: Из истории Сибири. Вып.19. Томск, 1976.
  115. Ю.Ф., Малолетко A.M. Бронзовый век Васю-ганья. Томск, 1979.
  116. С.В. Древняя история Южной Сибири. МИА, 1949, № 9.
  117. С.В. Древняя история Южной Сибири. М., ¦1953.
  118. С.В., Мерперт Н. Я. Железные и чугунные изделия Кара-Корума. В кн.: Древнемонгольские города. М., 1965.
  119. Е.В. Лук и стрелы Восточно-Забайскальских племен I тыс.н.э. В кн.: Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск, 1981.
  120. .А. Черная металлургия и металлообработка в Древней Руси (домонгольский период). МИА, 1953, № 32.
  121. .А. Техника обработки металла в Древней Руси. Л., 1953.
  122. .А. Хронология Новгородских древностей.-СА, 1958, № 2.
  123. .А. Железообрабатывающее ремесло Новгорода Великого. В кн.: Труды Новгородской археологической экспедиции. II. МИА, 1959, № 65.
  124. М.Н. Томский могильник-памятник древней истории лесных племен Западной Сибири. МИА, 1952, .№ 24.
  125. О.В. К этнографии остяков. Труды антропологического общества при императорской Военно-медицинской академии. Т.П. СПб., 1897.
  126. .А. Новые материалы I тыс.н.э. из лесостепного и таежного Прииртышья. В кн.: Этнокультурные явления в Западной Сибири. Томск, 1978.
  127. .А. Материалы к характеристике вооружения среднеиртышского населения в эпоху раннего средневековья. В кн.: Археология Прииртышья. Томск, 1980.
  128. .А., Худяков Ю. С. Наконечники стрел из Искера. В кн.: Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск, 1981.
  129. .А. Культуры таежного Прииртышья УТ-ХШ вв.н.э. Автореф. канд.дисс. Новосибирск, 1982.
  130. Г. Ф. Из истории древнерусского оружия в XI в. СА. 1950, т.ХШ.
  131. Л.Н. Могильник саргатской культуры у с. Красноярка. СА, 1979, № 2.
  132. Л.Н. Саргатская культура раннего железного века Западносибирской лесостепи. Автореф. канд.дисс. М., 1981.
  133. М.Ф. К вопросу о возможностях этнической интерпретации древних западносибирских культур. В кн.: Проблемы этногенеза народов Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1973.
  134. М.Ф. Экологические аспекты социально-экономического развития Западной Сибири в эпоху бронзы. В кн.: Вопросы археологии Приобья. Тюмень, 1979.
  135. М.Ф. Географическая среда, хозяйственные типы и факторы первобытного обмена по материалам Западной Сибири. В кн.: Археология Прииртышья. Томск, 1980.
  136. М.О. Очерки по истории первобытной культуры. М., 1953.
  137. Н. Нарымский край. Томск, 1872.
  138. С.И. Юго-Восточное Приладожье в Х-ХШ вв. Л., 1973.
  139. В.Д. Кинжалы из Горного Алтая. В кн.: Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск, 1981.
  140. Л.Е. Петестарная и политическая этнография. В кн.: Исследования по общей этнографии. М., 1979.
  141. С.К. Материалы по доисторической археологии России. ЗРАО, Т. П. Вып.1−2, СПб., 1899.
  142. С.К. Отчет об археологических разысканиях в окрестностях Томска, проведенных летом 1889 г. Известия императорского Томского университета. Кн.П. Томск, 1890.
  143. В.М. Сверхъестественные существа в системе религиозных представлений Васюганско-Ваховских хантов. В кн.: Древние культуры Сибири и Тихоокеанского бассейна. Новосибирск, 1979.. .
  144. В.М., Лукина Н. В. Легенды и сказки хантов. Томск, 1973.
  145. В.М., Лукина Н. В. Васюганско-Ваховские ханты. Томск, 1977.
  146. В.М., Лукина Н. В. Материалы по фольклору хантов. Томск, 1978.
  147. З.Н. Собирание и изучение фольклора народов Севера в советскую эпоху. В кн.: Языки и фольклор народов Крайнего Севера. Л., 1969.
  148. В.П. Оружие казахов. В кн.: Материальная культура и хозяйство народов Кавказа, Средней Азии и Казахстана. — СМАЭ, ХХХ1У, 1979.
  149. С.Д. Судебно-медицинская трасология. М., 1975.
  150. И.Л. Аскизские курганы на горе Самохвал (Хакасия). В кн.: Средневековые древности Евразийских степей. М., 1980.
  151. И.Л. Аскизская культура Южной Сибири Х-Х1У вв. САИ, E3-I8. М., 1983.
  152. Л.Р. Таштыкская эпоха в истории Хакас-ско-Минусинской котловины. М., 1960.
  153. Л.Р. История Тувы в средние века. М., 1969.
  154. Л.Р. Древняя Тува. М., 1979.
  155. В.Е. Народы Дальнего Востока в древности и средневековье и их роль в культурной и политической истории Восточной Азии. В кн.: Дальний Восток и соседние территории в средние века. Новосибирск, 1980.
  156. В.Е., Тюрюгина Л. В. Военное дело у кида-ней . В кн.: Сибирь, Центральная и Восточная Азия в средние века. Новосибирск, 1975.
  157. В.П. К вопросу о механических свойствах древних орудий. КСИИМК, 1959, вып.75.
  158. Э. Указатель отделения средних веков и эпохи возрождения. 4.1. Собрание оружия. СПб., 1908.1599 Леонтьев А. Е. Классификация ножей Сарского городища. СА, 1976, № 2.
  159. И.И. Дневные записки путешествия по разным провинциям Российского государства в 1770 году. СПб., 1802.
  160. В.Ю. Восточные клады на Урале в УП-ХШ вв. ((по находкам художественной утвари). Автореф. канд.дисс. Л., 1971.
  161. В.Ю. Использование восточного серебра на Урале. В кн.: Даркевич В. П. Художественный материал Востока. М., 1976.
  162. П.Л. Баллистические качества древнейших образцов метательного оружия. Известия Артиллерийской академии РККА, т.1. Л., 1932.
  163. Н.А. Археологический отдел Тобольского губернского музея. Тобольск, 1890.
  164. Р. Описание Вилюйского округа Якутской губернии. Ч.Ш. СПб., 1887.
  165. Н.А. Кольчуги и шлемы из Южного Урала. -В кн.: Новейшие открытия советских археологов. (Тезисы докладов конференции 250-летия АН СССР). Ч. Ш. Киев, 1975.
  166. Н.В. Колчаны ХШ-Х1У вв. с костяными орнаментированными обкладками на территории Евразийских степей. В кн.: Города Поволжья в средние века. М., 1974.
  167. A.M., Манаков А. В., Паскаль Ю. И., Плетнева Л. М. Железоделательное производство в низовье Томи в позднем средневековье. В кн.: Древние горняки и металлурги Сибири. Барнаул, 1983.
  168. Н.А. Южный Урал в ХП-Х1У вв. М., 1977.
  169. Н.А. Курганы Южного Урала. М., 1981.
  170. А.И. Памятники и отдельные находки предметов скифо-сарматского времени в Томско-Енисейском лесостепном районе. ИЛАИ, вып. УТ, Кемерово, 1973.
  171. А.И. Историография археологии Сибири. Кемерово. 1983.
  172. .И. Согдийское серебро. М., 1971.
  173. В.М. Экономический и социальный строй древних обществ. Л., 1976.
  174. В.М. У истоков теоретической мысли советской археологии. КСИА, 1980, вып.163.
  175. С.Г. Могильник Чем-Шай. Труды общества по изучению Вятского края. Вып.1У. 1929.
  176. В.И., Коркина И. А. Исследование Берегаев-ского могильника на Среднем Чулыме в 1975 году. В кн.: Этнокультурные явления в Западной Сибири. Томск, 1978.
  177. В.И., Старцева Л. М. Еловский курганный могильник I эпохи железа. В кн.: Вопросы истории Сибири. Томск, 1970.
  178. В.И., Чагаева А, С., Павленок Л. А. Раскопки в Омской и Томской областях. АО, 1966, М., 1967.
  179. А.Ф. К истории пластинчатого доспеха на Руси. СА, 1959, №. 2.
  180. А.Ф. Оружие Новгорода Великого. В кн.: Труды Новгородской археологической экспедиции. Ч.П. МИА, 1959, № 65.
  181. А.Ф. Татаро-монгольские наконечники стрелв Восточной Европе. СА, 1966, № 2.
  182. А.Ф. Ручное метательное оружие (лук и стрелы, самострелы) ХШ-Х1У вв., САИ EI-36, М., 1966.
  183. В.Е. Культура амурских чжурчжэней. Новоси-бйрск, 1977.
  184. В.Е. О шлеме средневекового амурского воина (тайник с остатками доспеха в корсаковском могильнике). -В кн.: Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск, 1981.
  185. В.Е. Средневековые памятники острова Уссурийского. Новосибирск, 1982.
  186. Н.Я. Из истории оружия племен Восточной Европы в раннем Средневековье. СА, 1955, т.ХХШ.
  187. Г. Ф. Сибирская история. Ежемесячные сочинения и известия о ученых делах 1764 г. Январь-июнь. СПб., 1764.
  188. Г. Ф. История Сибири. M.-JI., 1937.
  189. В.А. Население южной части лесной полосы Западной Сибири в конце I начале П тыс.н.э. — Автореф. канд.дисс. М., 1964.
  190. В.А. Элементы древних угорских культур в материале хантыйского могильника Халас-Погор на Оби. АЭБ, Уфа, 1964.
  191. В.А. Елыкаевская коллекция Томского университета. СА, 1968, № I.
  192. В.А. Культура племен лесного Прииртышья ХХ-ХШ вв.н.э. В кн.: Труды Камской археологической экспедиции. Вып.4, Пермь, 1968.
  193. В.А. Исследование Малотебендинских курганов. КСИА, 1969, № 20.
  194. В.А. Исследования в Омском Прииртышье.-АО, 1971, М., 1972.
  195. В.А. Работы в Омском Прииртышье. В кн.: Из истории Сибири. Вып.15, Томск, 1974.
  196. В.И. Находка меча из Западной Сибири. Известия СО АН СССР, сер. общественных наук, вып.З. № II. Новосибирск, 1977.
  197. В.И. Кыштовский могильник. Новосибирск, 1979.
  198. В.И., Бобров В. В., Равнушкин В. Н. Айдашин-ская пещера. Новосибирск, 1980.
  199. В.И., Мыльникова Л. Н. Исследования памятника Кыштовка-1. В кн.: Источники по археологии Северной Азии. Новосибирск, 1980.
  200. В.И., Савинов Д. Г., Елагин B.C. Погребения тюркского времени из могильника Преображенка-3. Проблемы Западно-сибирской археологии. Эпоха железа. Новосибирск, 1981.
  201. В.И., Соловьев А. И. Классификация топоров могильника Кыштовка-2. В кн.: Археология Южной Сибири (ИЛАИ № 9). Кемерово, 1977.
  202. А.Л. Возникновение и первые шаги Советской археологии. История СССР, 1963, № 4.
  203. Л.Г. Лига Ходеносауни, или ирокезов. М., 1983.
  204. В.М. Средневековые городища Нижнего Прио-бья. ВАУ, 1981, вып.15.
  205. В.И. Материальная культура Усть-Полуя. -В кн.: Древняя история Нижнего Приобья. МИА, 1953, В 35.
  206. В.И. Городище и курганы Потчеваш. В кн.: Древняя история Нижнего Приобья. МИА, 1953, № 35.
  207. В.И. Археологические памятники Севера Западной Сибири. САИ, ДЗ-8, М., 1965.
  208. JI.И. Танцы восточных башкир. М., 1981.
  209. Народы Сибири. М.-Л., 1965.213. Наука и жизнь. 1980, № 3.
  210. Ю.А. Сабля. СВЭ, 1978, т.7.
  211. Новгородская летопись старшего и младшего изводов. М.-Л., 1950.
  212. Г. Краткое описание о народе остяцком. Новосибирск, 1941.217. OAK за 1866. СПб., 1968.218. OAK за 1889. СПб., 1892.219. OAK за 1982. СПб., 1894.220. OAK за 1899. СПб., 1902.
  213. OAK за I9I3-I9I5 гг. Пг., 1918.
  214. .А. Баяновский могильник на р.Косьве. УЗ ПТУ, вып.З. Пермь, 1953.
  215. .А., Могильник Телячий Брод УП-ХП вв. ВАУ, 1973, № 12.
  216. Общественный строй у народов Северной Сибири. М., 1970.
  217. .Б. К вопросу о вооружении кочевников средневековой Тувы (по материалам могильника Аймырлыг). В кн.: Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск, 1981.
  218. А.П. Неолит и бронзовый век Прибайкалья. МИА № 18. М.-Л., 1950.
  219. А.П. Бронзовое зеркало с изображением Кентавра, найденное на острове Фаддея. СА, 1950, № 13.
  220. А.П., Деревянко А. П. Далекое прошлое Приморья и Приамурья. Владивосток, 1973.
  221. В. Вогулы. УЗ КУ, 1907, В 6−7.
  222. А.Ф. Материалы к археологической карте Омской области. В кн.: Археология Прииртышья. Томск, 1980.
  223. П.С. Путешествие по разным провинциям Российской империи. Ч.П. СПб., 1773.
  224. Ю.И., Федоршцева В. М., Чиндина Л. А. Технология железных топоров из Среднего Приобья. В кн.: Древние горняки и металлурги Сибири. Барнаул, 1983.
  225. С.К. Стародавняя жизнь остяков и их богатыри по былинам и сказаниям. «Живая старина», вып. Ш-1У, СПб., 1891.
  226. С.К. Тип остяцкого богатыря по остяцким былинам и героическим сказаниям (отд.оттиск). СПб., 1891.
  227. B.C., Халиков А. Х., Волжские ананьинцы. М., 1982.
  228. Г. И. Происхождение селькупов. Томск, 1972.
  229. Г. И. Материалы по селькупскому шаманству. -В кн.: Этнография Северной Азии. Новосибирск, 1980.
  230. Г. И. Селькупы ХУП века. Очерки социально-экономической истории. Новосибирск, 1981.
  231. В.Н. Искер (Кучумово городище). ЕТГМ, вып. ХХУ, Тобольск, 1915.
  232. Плано Карпини. История монголов. В кн.: Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М., 1957.
  233. Л.М. Иеследования в Томской области.-АО, 1970, М., 1971.
  234. Л.М. Тимирязевский могильник и городище на реке Томь. АО, 1971. М., 1972.
  235. Л.М. Курганный могильник у деревни Могильники. В кн.: Из истории Сибири. Вып.5. Томск, 1973.
  236. Л.М. Тоянов городок (по раскопкам М.П.Грязно-еа е 1924 г.). В кн.: И3 истории Сибири. Вып.19. Томск, 1976.
  237. С.А. Печенеги, торки, полоеиы е южнорусских степях. МИА, 1958? jg 62.
  238. С.А. 0 Т кочеЕИй к городам. М., 1967.
  239. А.Ф. Нарымский край. ЗРГО, тД, еыпД, СПб., 1901.
  240. М.А. Янгал- МАА, М.-Л., 1933.
  241. Ю.А. Развитие рубящего оружия I тыс.н.э.
  242. В кн.: Материалы XXX ВСНК «Студент и научно-технический прогресс'.' Новосибирск, 1981.
  243. Ю.А. Рубящее оружие прииртышских кимаков.
  244. В кн.: Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск, 1981.
  245. А.А. Охота и ры6олоестео у долган. Сборник статей памяти В. Г. Богораза. М.-Л., 1948.
  246. А.А. Коллекции по материальной культуре долганов е музее антропологии и этнографии. МАЭ 1958? ХУШ.
  247. Н.В. Судебная медицина. М., 1950.
  248. Проблемы хронологической и культурной принадлежности археологических памятников Западной Сибири. Томск, 1970.
  249. Е.Д. К вопросу о социальной организации у селькупов (род и фратрия). В кн.: Сибирский этнографический сборник. I. ТИЭ, т.ХУШ. Н0Еая серия. М.-Л., 1952.
  250. Е.Д. Представления селькупских шаманов о мире. МАЭ, т.XX. М.-Л., 1961.
  251. Е.Д. Материалы по шаманству селькупов. -В кн.: Проблемы общественного сознания аборигенов Сибири. Л., 1981.
  252. АД. Периоды развития советской археологии.
  253. В кн.: Проблемы истории отечественной исторической науки. Воронеж, 1982.
  254. АД. Советская археология: периоды и этапы развития (программа спецкурса). Воронеж, 1982.
  255. АД. Первый период развития советской археологии. (1917 середина 30-х годов). Воронеж, 1983.
  256. Г. А., Ремпель Л. И. 0Черки искусства Средней Азии. М., 1982.
  257. Путешествие Абу-Хамида Ал Гарнати е Восточную и Центральную ЕЕропу. М., 1971.
  258. Н.В. Железная маска из Херсонеса. (К вопросу о происхождении кочевнических шлемов с масками). М., 1964.
  259. В.В. Записки из Сибири. Т.П. СПб., 1884.
  260. РадлоЕ В. В. Сибирские древности. Из путевых заметок по Сибири. СПб., 1996.
  261. Е.А. История военного искусства. ТД, М., 1955.
  262. В.И. Металлические изделия раннесредневеко-еого С0гда. Л., 1980.
  263. Рашид-ад-дин. Переписка. М., 1971.
  264. С. История Сибирская. В Кн.: Сибирские летописи. СПб., 1907.
  265. Р.Л. Инструменты московских ремесленникоЕ. В кн.: Древности москоеского Кремяя. М., 1971.
  266. Р0маноЕа М.В.f ЮроЕСкая В. Т. Исследования в районег.Тюмени.-АО 1971 г. М., 1972.
  267. В.Д. Курганный могильник Седова Заимка-2.- В кн.: Археологические памятники лесостепной полосы Западной Сибири. Новосибирск, 1983.
  268. С.И. Предметы из остяцкого могильника Еозле Обдорска. В кн.- Материалы по этнографии России. СПб., 1914.
  269. С.И. Графическое искусство остякое и вогулоЕ.- В кн.: Материалы по этнографии. Т.1У, вып. 2., Л., 1929.
  270. С.И., Станкевич Я. В. СТрелы и принадлежности для стрельбы из лука. В кн.: Исторический памятник русского арктического мореплаЕания ХУЛ Е. М.-Л., 1951.
  271. А.П. Два богатых раннесредневековых погребения из Кислоеодской котлоеины. СА} 1977} 4.
  272. .А. Археология. В кн.: Октябрь и научный прогресс. Кн.П. М., 1967.
  273. СаЕИНОЕ Д. Г. Культура населения южной Сибири предмон-гольского времени (ХгХП ЕЕ.). Автореферат канд.дисс., 1974.
  274. Д.Г. Н0Еые материалы по истории сложного лука и некоторые Еопросы его эеолюции е Ю^ной Сибири. В кн.: Военное дело древних племен Сибири и Центральной А3ии. Новосибирск, 1981.
  275. СавиноЕ Д. Г. Древнетюркские курганы Узунтала. В кн.-
  276. Археология Средней Азии. Новосибирск, 1982,
  277. Р.А. К.Маркс и Ф. Энгельс о факторах развития военного искусства. М., 1974.
  278. Г. Богатырь реки Сабуна, правого притока реки Ваха. ЕТГМ, Вып. ХХ, Тобольск, 1912.
  279. Е.Ф. М0гильник УСть-Талькин. В кн.: Материалы по истории и филологии Центральной Азии. Вып. 2. Тр. БКНИИ. Вып.16. Серия востоковедения. Улан-Удэ, 1965.
  280. СеменоЕ Ю.И. 0<з изначальной форме первобытных социально-экономических отношений. СЭ, 2f 1977.
  281. Ю.Б. Культура охотников на оленей Северной Азии. М., 1976.288^ СкрынникоЕ Р. Г. Сибирская экспедиция Ермака. Новосибирск, 1982.
  282. А.П. Очерки по истории древних булгар. Тр.ГИМ. Вып. II. М., 1940.
  283. А.П. 0Черки древней и срецнеЕек0Е0й истории народов Среднего Поеолжья и Прикамья. МИА, $ 28, 1952.
  284. В.И. Курганы ХШ—Х1У ^е. у с.Туруновка. — В кн.: Этнокультурные явления в Западной Сибири. Томск, 1978.
  285. Советский Союз. Российская федерация. Западная Сибирь. М., 1971.
  286. З.П. Пережитки религиозных верований у обских угроЕ. В кн.: Религиозные представления и обряды народов Сибири в XIX- начале XX е. СМАЭ, Л., 1971, Т.ХХХУП.
  287. З.П. Социальная организация хантоЕ и манси в XyiiLXIX ЕЕ. Проблемы фрашрии и рода. М., 1983.
  288. СолоЕьеЕ А.И. О назначении «кельтоЕ». В кн.: Археологил эпохи камня и металла Сибири. Новосибирск, 1983.
  289. С.С. Железные изделия Саркела-Белой Вежи.-МИА, 1959, № 75.
  290. СПафарий Н. Путешествие через Сибирь от Тобольска до Нерчинска и границ Кдтая русского посланника Николая Спафария в 1675 г. СПб, 1882.
  291. А. А. Древности бассейнов рек Оки и Камы. MP, № 25. Вып.1, СПб, 1901.
  292. А.А. Шаманские изображения. ЗОРСА. Т. УШ, Вып.1, СПб, 1906.
  293. П.Н. Ноеый памятник предболгарского Еремени на Нижней Каме. СА, 1968, № I.
  294. П.Н., %закоЕ Е.А,. ГабяшеЕ Р.С. ИГИМСкий могильник. СА, 1973, № I.
  295. Г. 0СТяки. М., 1928.
  296. Н.Н. К вопросу об остяпко-Еогульском феодализме. СЭ, 1936, N° 3.
  297. СтрокоЕ А. А# История военного искусства. T. I, М., 1955.
  298. Судебная медицина. М., 1975.
  299. Я.И. Древняя металлургия Хакассии. Эпоха железа. Новосибирск, 1979.
  300. СуслоЕ С. П. Физическая география СССР. Азиатская часть. М., 1954.
  301. И.А. О бронзоЕых пластинах Истяцкого и Сузгун-ского кладоЕ. СА} 1973, $ 4.
  302. И.А. Материалы к археологической карте Нижнего и Среднего Приобья. В кн.: Древняя история Нижнего Приобья. МИА 1954, № 35.
  303. С.А. Опыт классификации древних металлических культур Минусинского края. МЭ, т.1У, Л., 1929.
  304. ТехоЕ Б. В. Скифы и материальная культура Кавказа в УП У1 вв. до н.э. (по материалам Тлийского могильника). В кн.: Скифы и Кавказ. КИев, 1980.
  305. З.Д. К истории этнографического изучения хантоЕ, манси и кетоЕ в ХУШ Е. Т0мск, 1979.
  306. С.А. Сущность и происхождение магии. В кн>. Исследования и материалы по вопросам первобытных религиозных ве-роЕаний. М., 1959.
  307. Троил, кая Т. Н. Погребения с трупосожжениями конца I тыс. н.э. на реке Уени Новосибирской области. В кн.: Археология Южной Сибири (ИЛАИ, еып.9). Кемерово, 1977.
  308. Т.Н. Красный Яр памятник позднего железного Еека. — В кн.: Древние культуры Алтая и Западной Сибири. Новосибирск, 1978.
  309. Т.Н. Кулайская культура в Новосибирской Приобье. Новосибирск, 1979.
  310. Т.Н., Молодин В. И., С0болеЕ В.И. Археологическая карта Новосибирской области. Новосибирск, 1980.
  311. Т.Н. Одинцовская культура в Новосибирском Приобье. В кн.: Проблемы Западносибирской археологии. Эпоха железа. Новосибирск, 1981.
  312. А.П. Могильники Верхнеобской культуры на верхнем Чулыме. В кн.: Бронзовый Еек СИ (^ИрИ. Новосибирск, 1974.
  313. УраеЕ Р. А. Дополнение к «Археологическим памятникам Томской области». ТТОШ, т.5. Томск, 1955.
  314. УраеЕ Р. А. Кривошеинский клад. Тр. ТОИМ, Т.У. Т0мск, 1956.
  315. В.Г. Холодное оружие. СП^., 1905.
  316. ФеЦороЕ-ДаЕЫЦОЕ Г. А. Кочевники Восточной Европы под властью Золотоорцынских ханов. М. t 1966.
  317. Федоров-Давыдов Г. А. Искусство кочеЕникоЕ и Золотой Орды. М., 1976.
  318. Н.В. Исследования на городище ПотчеЕаш у г.Тобольска. В кн.: И3 истории Сибири. Вып.15. Томск, 1974.
  319. В.М. Археологический музей Томского университета. Томск, 188 .
  320. В.М. Курганы Томской губернии. ИЗЕёстия императорского университета. КНД, отдел П, Томск, 1889.
  321. В.М. Топографические сведения о курганах Семиреченской и Семипалатинской еолости. Известия императорского Томского университета. Кн.1, отдел П. Томск, 1889.
  322. В.М. Первобытные славяне по памятникам их доисторической жизни. Ч. П. Томск, 1896.
  323. Дж.Д. Золотая ЕетЕЬ. М., 1980.
  324. М.М. Сложные луки Евразийских степей и Иранав скифо-сарматскую эпоху. В Кн.: Материальная культура народов Средней Азии и Казахстана. М., 1966.
  325. ХазаноЕ М. М. Очерки Еоенного дела сарматоЕ. М., 1971.
  326. ХазаноЕ М. М. Кдассообразование: факторы и механизм. В кн.: Исследования по общей этнографии. М. t 1979.
  327. АД. В0лго-Камье в начале эпохи раннего железа. М., 1977.
  328. Е.А. Археологические памятники западного Забайкалья (поздние кочевники). Улан-Уцэ, 1980.
  329. ХомутоЕа Л. С. Техника кузнечного ремесла е древнерусском городе Серенске. CAt 19 731 $ 2.
  330. ХуцякоЕ Ю. С. Одыт типологической классификации стрел Енисейских киргизов. В кн.: Соотношение древних культур Сибири с культурами сопредельных территорий. Новосибирск, 1975.
  331. ХуцякоЕ Ю. С. Колчаны енисейских кыргызоЕ Х1-ХП
  332. В кн.: Материалы ХШ ВСНК «Студент и научно-технический прогресс» Новосибирск, 1975.
  333. ХудякоЕ Ю.С. К истории сложносостаЕНОГо лука енисейских кыргызоЕ е Х1-ХП ЕЕ. ИЗЕестия СО АН СССР, сер. общественных наук. J6 I, вып. I. НоЕосибирск, 1977.
  334. Ю.С. Основные понятия оружиеЕедения. В кн.: Новое е археологии Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1979.
  335. ХудякоЕ Ю.С. О вооружении таштыкского Еоина. В кн.: Новое е археологии Сибири. Новосибирск, 1979.
  336. Ю.С. Вооружение енисейских кыргызов. Новосибирск, 1980.
  337. ХудякоЕ Ю. С. Вооружение кочеЕникоЕ приалтайских степей IX-X ее. В кн.: Военное дело дрегних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск, 1981.
  338. Ю.С. Коллекция железных наконечников стрел Читинского музея. В кн.: Археология Северной Азии. Новосибирск, 1982
  339. ЧагаеЕа А. С. Мурлинское городище и его датировка. -В кн.: Материалы научной конференции молодых ученых Томска.1. Т.2. Томск, 1968.
  340. ЧагаеЕа А. С. Могильники в окрестностях деревни Айтку-лоео Омской области. В кн.: Из истории Сибири. Вып.5. Томск, 1973.
  341. ЧерНенко Е. В. Оружие из Толстой могилы. В кн.: Скифский мир. Киев. 1975.
  342. ЧернецоЕ В.Н. В0гульские сказки. И., 1935.
  343. ЧернецоЕ В. Н. Фратриальное устройство обско-угорского общества. СЭ, 1939, т.П.
  344. В.Н. К истории родового строя у обских угров. СЭ, 1947} Т.1У.
  345. ЧернецоЕ В.Н. К вопросу о проникновении еосточного серебра в Приобье. ТИЭ, новая серия, т. I. М.Л., 1947.
  346. В.Н. УСть-полуйское Еремя е Приобье. В Кн.: Древняя история Нижнего Приобья. МИА, 1953^ $ 35.
  347. В.Н. Бронза усть-полуйского времени. В кн., ДреЕНЯЯ история Нижнего Приобья. МИА, 1953, № 35.
  348. В.Н. Нижнее Приобье в первом тысячелетии нашей эры. В кн.: Древние культуры Урала и Западной Сибири. МИА, 1957, № 58.
  349. Чернецов В, Н. Представления о .душе у обских угров.
  350. В кн.: Исследования и материалы по вопросам первобытных религиозных верований. М., 1959.
  351. В.Н., Чернецов И. Я. Краткий мансийско-русский словарь. М.-Л., 1936.
  352. ЧИНТщНа Л.А. Нарымско-Томское Приобье в середине I тыс. н.э. АЕТОреф. канд.дисс. М., 1970.
  353. Л.А. О некоторых хронологических особенностях среднеобской керамики ъ I тыс.н.э. В Кн.: Проблемы хронологической и культурной принадлежности археологических памятников Западной Сибири. Томск, 1970.
  354. Л.А. Разведка е верховьях р.Кети. В кн.: И3 истории Сибири. Вып.15. Томск, 1974.
  355. Л.А. О погребальном обряде поздних могильникое Нарымского Приобья. В кн.: Из истории Сибири. Вып.16. Томск, 1975.
  356. Л.А. Могильник Релка на Средней Оби. Томск, 1977.
  357. Чин.дина Л.А. О миграциях кулайцеЕ. В кн.: Особенности естестЕенно-географической среды и исторические процессы. Томск, 1979.
  358. Л.А. Изображения еоиное из Среднего Приобья.- В кн.: Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск, 1981.
  359. Л.А. Культурные особенности Приобья в эпоху железа. В кн.: Археология и этнография Приобья. Томск, 1982.
  360. ЧугуноЕ С.М. ДреЕнее кладбище близ Томска «Тояное городок». Материалы по антропологии Сибири. Т.ХШ. Томск, 1901.
  361. ШаЕроЕ В. Краткие записки о жителях Березовского уезда. В кн.: Чтения е обществе истории и древностей российских. Кн.2, СПб., 1871.
  362. ШатилоЕ М. Остяко-самоеды и тунгусы Принарымского края.- ТТКМ, т.1, Томск, 1921.
  363. Шер Я. А. Каменные изгаяния Семиречья. М.-Л., 1966.
  364. Л. Об инородцах Амурского края. Т.2, СПб., 1899.
  365. Л.Р. Краткое сообщение об экскурсии на р.Салым Сургутского уезда. ЕТГМ, еып. ХХ1, Тобольск, 1913.
  366. ШуЛЬц JI.P. Салымские остяки. В кн.: Записки тюменского общества изучения местного края. Вып. I. Тюмень, 1924.
  367. Эпические песни ненцев. М., 1965.
  368. В.Л. Очерки комплексного источниковедения. М., 1977.
  369. В.Н. Дядинский и Темниковский могильники. MAP 10, СПб., 1893.
  370. Ян ХУН. Чжун Г0 Гу (3ИН Пи лун пунь (Очерки по истории древнекитайского оружия). Пекин, 1980.
  371. Arne T.I. Barsoff Gorodok. Stokholm, 1935.
  372. Karjalainen К.P. Die Religion der Jugra-Volker, Helsinki, 1922.
  373. Heikel A. Antiquites de la Siberia Occidentale. Helsingfors, 1894.
  374. Mulles H., Kolling H. Europaische HeiS und stichwaffen. Berlin, 1981.
  375. Patkanov. Die Irtysch-Ostjaken I SPb., 1897.
  376. Patkanov S. Die Irtysch-Ostjaken und ihre folkspoesie II Tiel. SPb., 1900.
  377. Radloff TV. Aus Sibirien. Bd.2.Leipzig. 1884.
  378. Robinson H.R. Oriental A rmour. London, 1967.
  379. Sirelius H. Handarbaiten der Ostjaken Helsingfors, 1928.
  380. И.Н. Некоторые аспекты культа медведя и их археологические параллели. В кн.: Урало-алтаистика (История, лингвистика, культура). Новосибирск, В печати.
  381. ДнепроЕ С. А. Технология изделий Холмогорской коллекции. Архив УрГУ.
  382. ДремоЕ В. А. Полевой дневник 1970 года. Архив МАЭС1. ТГУ.
  383. B.C. Отчет о полевых работах летом 1984 года. Архив МА НГПИ.
  384. .А. Отчеты о разведках I978I98I гг. Архив МА ОмШИ.
  385. В.И. Отчет об археологической экспедиции летом 1963 г. в Знаменском районе Омской области. Архив МА 0мГ1М.
  386. В.А. Отчет о работах Иртышского отряда в 1970 г. Архив МА ОмШИ.
  387. ПеНяев Е. М. Отчет о работе летом 1950 года Чулымской археологической экспедиции. АрхиЕ МАЭС ТГУ.
  388. Ю.А. «КЛацы» Приобья как исторический источник. Дипломная работа. Архив КВС НГУ.
  389. СаЕИНОЕ Д.Г., Полосьмак Н. В. Новые материалы по эпохам бронзы и раннего железа в Центральной Барабе. В кн.: Археологические исследования в зоне новостроек Сибири. Новосибирск. В печати.
  390. Т.Н., Ноеикое А. В. Погребения с сожжениями могильника Каменный Мыс. Архив МА НГПИ.1. АО АЭБ ВАУ ВСНКгим1. ETIM ЗОРСА1. ЗРАО ЗРГО ИЛАИ1. КВС НГУккм1. КСИАксиимк
  391. МА МГУ МА НГПИ МА ОГПИ MAP
Заполнить форму текущей работой