Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Пути улучшения финансового состояния предприятий

Диссертация: Пути улучшения финансового состояния предприятий
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация результатов исследования и практическая значимость. Результаты диссертационного исследования докладывались на III и IV международных научных конференциях «Проблемы менеджмента и рынка» (1998,1999гг.), на конференции молодых учёных «Инвестиции и традиции профессионального образования в регионе» (2000г.), международной научно-практической конференции «Учебная, научно-производственная… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Финансовое состояние предприятий в рыночно экономике
    • 1. 1. Исследование методологических подходов к определени) сущности и типов финансового состояния предприятия
    • 1. 2. Анализ методов оценки финансового состояния предприятия
    • 1. 3. Выявление факторов изменения финансового состояв предприятия.5f

Пути улучшения финансового состояния предприятий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. В рыночной экономике у хозяйствующих субъектов возникает постоянная потребность управления конкурентоспособностью. Усиление конкуренции в условиях рынка поставило предприятия в жесткие условия, требующие эффективного управления финансовыми ресурсами и активами.

Улучшение финансового состояния предприятий является центральным звеном экономической реформы. Стабильность в обществе и поступательное развитие экономики страны непосредственно зависят от устойчивости финансового состояния предприятий.

Устойчивое финансовое состояние формируется в процессе всей экономической деятельности предприятия под влиянием множества факторов внутреннего и внешнего характера. Негативное влияние совокупности факторов может стать причиной не только неустойчивого финансового состояния, но и привести к банкротству.

Практические результаты экономических преобразований свидетельствуют о финансовых затруднениях российских предприятий. Доля убыточных организаций по всем отраслям экономики составила к концу 2001 г. 37,9%, к концу 2002 г. 41.2%, в Оренбургской области — соответственно 39,7% и более 53,5%. Многие предприятия испытывают недостаток собственных оборотных средств, имеют низкую платежеспособность и финансово неустойчивы.

Любое предприятие нуждается в эффективных методах и способах диагностики финансового состояния. Методические вопросы финансового анализа разработаны и широко освещаются в экономической литературе. Однако методологические подходы к выявлению факторов, повлиявших на изменение финансового положения в современных условиях и их количественная оценка, разработаны недостаточно.

Необходимость внедрения технологий улучшения финансовых результатов путем изучения факторов и выявления причин, определяющих неудовлетворительное финансовое положение предприятий, обоснования методов его оценки на основе анализа финансового состояния, определения путей и способов вывода предприятия из состояния неплатежеспособности и обретения финансовой устойчивости с помощью обобщения опыта по преодолению финансовой неустойчивости предопределили актуальность и народнохозяйственную значимость настоящего исследования и его структуру.

При работе над диссертацией автор опиралась на исследования Абрютиной М. С., Баканова М. И., Балабанова И. Т., Беляева С. Г., Бочарова В. В., Глазунова В. Н., Грачева А. В., Грязновой А. Г., Гиляровской JI.T., Ефимовой О. В., Ковалева В. В., Крейниной М. Н., Любушина Н. П., Мешкова В. М., Остапенко В. В., Подъяблонской JI.M., Савицкой Г. В., Сайфулина Р. С., Шабалина Е. М., Шеремета А. Д., Шохина Е. И. и др.

На основе трудов JI. Бернстайна, Э. Альтмана, Дж В. Хорна, JI. Гапенски, Ю. Бригхема, К. Друри, И. Йиндржиховской, З. С. Блага, Дж. Фридмана и др. рассмотрены особенности использования в зарубежной практике методики финансового анализа и эффективного управления финансами фирм.

Объект исследования — финансовое состояние предприятий России и Оренбургской области.

Предмет исследования — факторы изменения и методы улучшения финансового состояния предприятий.

Цель настоящего исследования заключается в разработке направлений и способов улучшения финансового состояния предприятий на основе комплексного анализа совокупности факторов и условий, определяющих их финансовую устойчивость и уровень платёжеспособности. Основное внимание уделено решению следующих задач: -уточнение понятия финансового состояния предприятия, обобщение и оценка различных подходов к его анализу;

— анализ и обобщение практики использования различных методик оценки финансового состояния и обоснование основных направлений проведения его углубленного анализа, экспресс-анализа и рейтинговой оценки;

— выявление факторов неудовлетворительного финансового состояния, причин неплатёжеспособности и несостоятельности предприятий;

— модификация методики количественной оценки влияния факторов за счет расширения состава анализируемых показателей;

— исследование опыта успешных организаций с целью обобщения методики выбора приоритетных направлений улучшения финансового состояния;

— разработка рекомендаций по улучшению финансового состояния предприятий Оренбургской области.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных учёных и специалистов в области финансов, финансового анализа, финансового менеджмента, экономики и управления предприятиями, законодательные и нормативные акты Российской Федерации в части управления финансами, банкротства предприятий. Информационной базой исследования послужили данные Госкомстата Российской Федерации, Областного комитета статистики Оренбургской области, бухгалтерского учета и отчётности предприятий Оренбургской области.

Методологической и методической основой исследования служили диалектический метод познания, системный подход, использовались методы финансового анализа, группировки, методы корреляционно-регрессионного анализа на основе компьютерной программы MS Excel.

Научная новизна исследования заключается, по мнению автора, в теоретико-методическом обосновании направлений улучшения финансового состояния предприятий на основе комплексного финансового анализа и прогнозирования несостоятельности, количественной оценки влияния отдельных факторов на финансовое состояние предприятий.

Научная новизна подтверждается следующими результатами исследования:

— определены роль и место экспресс-анализа и углубленного комплексного анализа и методические подходы к их проведению;

— предложены методы количественной оценки влияния ряда факторов на платёжеспособность и финансовую устойчивость предприятия, в том числе с использованием методов математического анализа;

— обоснованы подходы к разработке мер по улучшению финансового состояния предприятий-кандидатов в банкроты на основе расчёта Zпоказателя Альтмана и оценки влияния показателей на изменение рейтинга предприятия;

— на основе детализированного анализа финансового состояния отдельных предприятий Оренбургской области выявлены факторы его изменения;

— разработаны рекомендации по улучшению финансового состояния предприятий Оренбургской области с учётом успешного опыта преодоления неустойчивости рядом российских предприятий;

— раскрыты предпосылки улучшения финансового состояния предприятий, которые могут быть созданы путем проведения благоприятной для предприятий финансово-кредитной политики.

Апробация результатов исследования и практическая значимость. Результаты диссертационного исследования докладывались на III и IV международных научных конференциях «Проблемы менеджмента и рынка» (1998,1999гг.), на конференции молодых учёных «Инвестиции и традиции профессионального образования в регионе» (2000г.), международной научно-практической конференции «Учебная, научно-производственная и инновационная деятельность высшей школы в современных условиях» (2001г.), международной научно-практической конференции «Человек и общество» (2001г.), международной научно-практической конференции «Роль университетской науки в региональном сообществе» (2003г.) в Оренбургском государственном университете, опубликованы в сборнике научных трудов аспирантов НИФИ (2002г.), используются в преподавании дисциплины «Экономический анализ», «Финансы предприятий» в Оренбургском государственном университете.

Результаты исследования использованы в ОАО «Бузулуктяжмаш», ОАО «Бузулукский молокозавод» при разработке мероприятий по улучшению финансового состояния.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 7 публикациях общим объёмом &, 5 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложений.

Результаты исследования экономической литературы по оценке финансового положения показывают, что в зарубежной и отечественной практике нет чётко регламентированного количественного набора показателей и финансовых коэффициентов. Количественный диапазон рекомендуемых к анализу коэффициентов, характеризующих финансовое положение, весьма широк. Так, Н. А. Русак только для анализа финансовой устойчивости рекомендует использовать 9 коэффициентов, М. Н. Крейнина -7, М. А. Маркарьян — 15, В. В. Ковалёв — 8. Общее число показателей, рекомендуемых В. В. Ковалевым, достигает пятидесяти одного.

По мнению некоторых экономистов, число финансовых коэффициентов не должно превышать 7, иначе теряется контроль над ними. Известно и более радикальное мнение — для анализа достаточно 4 коэффициентов. Есть мнения, что число показателей может достичь 100. Количественный набор показателей, предлагаемый разными авторами, зависит в конечном итоге от целей, которые ставят аналитики.

Методы оценки финансового состояния на основе системы коэффициентов (ликвидности, финансовой устойчивости и др.) имеют определенные достоинства и недостатки. Достоинства системы коэффициентов: простота расчётоввозможность их определения на базе внешней отчётности, наглядность получаемых результатов. Недостатки указанной системы коэффициентов:

1. Отсутствие различий в рекомендуемых значениях данных коэффициентов по отраслям, регионам, сферам деятельности и размерам предприятий. В практике развитых стран выработаны методы и механизмы сбора информации и расчёта среднеотраслевых показателей, которые легко доступны для внешних пользователей.

2. Наличие тесной взаимосвязи между показателями. Так, М. Н. Крейнина указывает, что из всего набора традиционных коэффициентов финансовой устойчивости можно ограничиться двумя: коэффициентом соотношения заёмных и собственных средств и коэффициентом обеспеченности собственными средствами. В условиях практически полного отсутствия долгосрочного долга у большинства предприятий показатели текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами тесно связаны между собой1. В качестве третьего ключевого коэффициента финансовой устойчивости упоминается коэффициент структуры долгосрочных вложений.2.

3. Несовершенство алгоритма расчёта самих коэффициентов. Для того, чтобы коэффициент обеспеченности собственными средствами реально отражал структуру источников формирования оборотных средств, необходимо учитывать долгосрочные пассивы, а также доходы будущих периодов, фонды потребления, резервы предстоящих расходов и платежей. Чтобы коэффициент текущей ликвидности объективно отражал степень платёжеспособности предприятия, следует, с одной стороны, учитывать активы, реально обладающие достаточным уровнем ликвидности (недвижимость, долгосрочные финансовые вложения), а с другой — скорректировать дебиторскую задолженность на сумму безнадёжных долгов.

4. Статичный характер коэффициентов. Внутри отчётного периода значения показателей могут существенно отличаться от полученных в результате расчётов по данным баланса на определённую дату.

5. Экстраполяционный характер коэффициента восстановления (утраты) платёжеспособности. При его расчёте практически производится перенесение тенденций изменения показателя текущей ликвидности в отчётном.

1 Крейнина М. Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценка — M.: ИКЦ «ДИС», 19 997, с. 11, 12.

2 Крейнина М. Н. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. — M.: Издат."Дело и сервис", 2001, с. 81. периоде на будущий, не учитывается возможность осуществления предприятием мер по восстановлению своей платёжеспособности.

По нашему мнению, при определении числа необходимых для оценки финансового состояния коэффициентов надо руководствоваться следующими критериями: — они должны представлять не набор, а систему, то есть не повторять друг друга, не оставлять «белых пятен» в финансовой оценке работы предприятия;

— методы расчета коэффициентов должны быть относительно простыми;

— коэффициенты должны рассчитываться на базе доступной исходной информации, т. е. данных публичной отчетности предприятия. Это условие делает оценку массовой, позволяет контролировать изменения в финансовом положении предприятия всеми участниками экономического процесса, даёт возможность оценить результативность и объективность самой методики анализа финансового состояния предприятий.

— не должно быть дублирующих коэффициентов, то есть коэффициентов, связанных очевидной линейной зависимостью.

Учитывая сказанное, для быстрой оценки (экспресс-оценки) финансового состояния целесообразно использовать показатели ликвидности и, в первую очередь, коэффициент текущей ликвидности, и показатели финансовой устойчивости.

По нашему мнению, в качестве ключевых показателей финансовой устойчивости можно использовать коэффициенты соотношения собственных и заемных средств или автономии, а также коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами. Коэффициент структуры долгосрочных вложений в современных условиях рассчитывают ограниченное число предприятий. Это подтверждают и данные по предприятиям Оренбургской области за 2001;2002гг. (Приложение 18). Только три предприятия из тридцати четырех в 2001 г. привлекали долгосрочные кредиты.

Коэффициент соотношения собственных и заемных источников находится в тесной связи с коэффициентом автономии (концентрации собственного капитала) и коэффициентом финансовой зависимости1. Любой из них можно считать ключевым, остальные — производны. Более предпочтителен, на наш взгляд, коэффициент автономии. Он обладает большей наглядностью и простотой и позволяет одновременно увидеть степень независимости или зависимости организации от кредиторов. Если коэффициент автономии более 50%, значит степень его зависимости менее 50%.

Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными источниками показывает, какая часть оборотных средств финансируется за счет собственного капитала и используется для оценки удовлетворительности структуры баланса.

В качестве третьего показателя общей оценки финансового состояния целесообразен один из показателей рентабельности. Представляется убедительной позиция В. Н. Глазунова, который предлагает считать таким показателем рентабельность производственной деятельности, поскольку он наиболее прост и нагляден. Если принять себестоимость за 100%, а рентабельность производства составляет 15%, то предприятие имеет добавленную стоимость (прибыль) равную 15% величины текущих затрат. По нашему мнению, такой же наглядностью обладает рентабельность продаж, так как она отражает, какую долю в выручке от продаж занимает прибыль от продаж. Соответственно, если рентабельность продаж равна 15%, то себестоимость составляет 85% в сумме выручки от продаж.

Что касается показателей денежного потока, то предпочтительными являются наиболее простые в интерпретации абсолютные показатели, к которым относятся изменение остатков денежных средств, общая сумма притока и оттока. Изучаются также относительные показатели: рентабельность денежного потока, коэффициент платежеспособности, коэффициент финансирования инвестиций.

1 Крсйнина М. Н. Финансовый менеджмент: Учебное пособие — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство «Дело и сервис», 2001, с. 76.

Таким образом, для экспресс-анализа целесообразно использовать:

1) коэффициент текущей ликвидности;

2) показатели финансовой устойчивости и, прежде всего, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами и коэффициент автономии;

3) показатели рентабельности (рентабельность производственной деятельности и (или) рентабельность продаж, рентабельность капитала);

4) показатели денежного потока.

В то же время для детализированного комплексного анализа финансового состояния предприятия следует оперировать большим числом показателей. Методы их расчета приведены в Приложении 3.

Для того чтобы наметить пути улучшения финансового состояния предприятия, необходимы эффективные способы количественной оценки влияния факторов на результативные показатели и методы прогнозирования финансового состояния. Современная экономическая наука предлагает разнообразные приёмы прогнозирования финансовых показателей с использованием формализованных и неформализованных методов. Для решения задач стратегического управления проводится перспективный анализ финансового состояния. Он предполагает изучение финансовых результатов хозяйственной деятельности предприятий с целью прогнозирования их значений в будущем. Учитывая определённую устойчивость изменений показателей, для перспективного анализа применяется также информация из бухгалтерской отчётности. Прогнозирование может охватывать как широкий круг показателей отчётности, так и отдельные показатели (прибыль, денежный поток и др.).

В основе неформализованных методов прогнозирования лежат экспертные оценки с использованием статистических методов обработки данных. Формализованные методы предполагают использование статистических и детерминированных моделей, характеристика которых была дана в главе 1. При исследовании стохастических связей наиболее часто используются простой динамический анализ, многофакторный регрессионный помощью авторегрессионных зависимостей. Ковалёв В. В. указывает, что при простом динамическом анализе для определения прогнозируемого значения показателя используется следующая формула.' Y= а + bt (3.1), Где t — порядковый номер периода.

Параметры уравнения регрессии (а, Ь) находятся, как правило, методом наименьших квадратов.

При многофакторном регрессионном анализе строится регрессионная зависимость типа:

Y=Ao+ А1Х1 + А2Х2 +.+ AkXk, (3.2),.

Где Ai — коэффициенты регрессии, I = 1,2,к.

Xi — факторы, влияющие на результативный показатель. Уравнение авторегрессионной зависимости строится с учётом взаимозависимости и инерционности экономических процессов, то есть значения прогнозируемого показателя в прошлых периодах рассматриваются как факторные признаки. Уравнение имеет вид: Yt = Ао + AiYt-i + A2Y-2 +. + AkYt-k, (3.3).

Где Yt= прогнозируемое значение показателя Y в момент времени t;

Yt-1 — значение показателя Y в момент времени (t-i);

Ai — i-й коэффициент регрессии. Описанная модель может быть просчитана на персональном компьютере в среде электронных таблиц.

Для экспресс-анализа финансового состояния с целью прогнозирования возможного банкротства широкое распространение получили три подхода: а) расчёт индекса кредитоспособностиб) использование системы формализованных и неформализованных критериевв) прогнозирование показателей платёжеспособности.2.

1 Ковалёв В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчётности. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 1999 г., с. 132.

1 Ковалёв В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчётности. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 1999 г., с. 139.

Рассмотрим первый подход, основанный на использовании многофакторного регрессионного уравнения (предложен Э. Альтманом).

При построении индекса кредитоспособности (Z) проф. Э. Альтман обследовал 66 предприятий промышленности. В течение пяти лет половина из них обанкротилась, а половина продолжала работать успешно. Из 22 исследованных коэффициентов Альтман отобрал пять наиболее значимых для прогноза и предложил следующее уравнение:

Z= 1,2 Xi + 1,4X2 + 3,3 Хз +0,6X4+ 1,0X5, (3.4) где Xi — собственные оборотные средства (рабочий капитал)/активы. Хг — чистая прибыль (нераспределённая прибыль)/активы Хз — EBIT (балансовая (эксплуатационная) прибыль)/активы Х4 — рыночная стоимость собственного капитала/бухгалтерская (балансовая, учётная) стоимость задолженности. Х5- выручка (общий доход)/активы Пятифакторная модель Э. Альтмана применяется в условиях развитого рынка ценных бумаг. На предприятиях, акции которых на рынке не котируются, при расчёте Х4 используются в качестве исключения в числителе уставный и добавочный капитал. Критическое значение индекса составляет — 2.7. Степень вероятности банкротства в обозримом будущем (2−3 года) в зависимости от факторного значения Z — счёта можно подразделить на несколько групп:

Z < 1,8 — очень высокая степень вероятности банкротстваZ от 1,81 до 2,7 — высокая степень вероятности банкротстваZ от 2,71 до 2,9 — возможно банкротство;

Z > 2,9 — степень вероятности банкротства мала. Предприятие характеризуется достаточно устойчивым финансовым положением.

Известны и другие подобные критерии. В частности известный финансовый аналитик У. Бивер предложил систему показателей для оценки финансового состояния в целях диагностики банкротства. Британские учёные.

Тафлер (Taffler) и Тишоу (Tishow) предложили в 1977 г. четырёхфакторную прогнозную модель.1.

Второй подход в прогнозировании финансового состояния основан на использовании формализованных и неформализованных критериев. В качестве примера можно привести рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания). Западные аудиторские фирмы выделяют две группы показателей. К первой группе относятся показатели, неблагоприятные значения или динамика которых говорят о возможности возникновения финансовых затруднений. К ним относят:

— повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельностипревышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности (По новому закону о банкротстве от 26.10.2002 г. в России — 100 тыс. руб. для юридических лиц);

— чрезмерное использование краткосрочных заёмных средств как источников финансирования долгосрочных вложений;

— устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;

— хроническая нехватка оборотных средств;

— неправильная реинвестиционная политика;

— превышение размеров заёмных средств над установленными лимитами;

— хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);

— высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;

— наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;

— ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;

1 Ковалёв В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 1999 г., с. 140.

— использование (вынужденно) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;

— применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;

— потенциальные потери долгосрочных контрактов;

— неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическоевместе с тем они указывают, что при определённых условиях, обстоятельствах или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

• потеря ключевых сотрудников аппарата управления;

• вынужденные остановки, а также нарушения ритмичности производственно — технологического процесса;

• недостаточная диверсификация деятельности предприятия от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;

• излишняя ставка на возможную и прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;

• участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;

• потеря ключевых контрагентов;

• недооценка необходимости постоянного технического и технологического обновления предприятия;

• неэффективные долгосрочные соглашения;

• политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевыми подразделениями.

Третий подход основан на использовании системы критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатёжеспособных предприятий, утверждённой Постановлением Правительства Российской.

Федерации от 20.05.1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» и Приказом ФСФО от 23.01.01 № 16 по проведению анализа финансового состояния организаций. Указанные критерии описаны в главе 1 работы.

Проведенный сравнительный анализ существующих методологических подходов к оценке финансового состояния выявил следующие проблемы:

— сложность однозначной трактовки финансового состояния в связи с использованием значительного количества показателей, которые нередко отражают противоположные тенденции и не дают однозначного ответа о степени финансовой устойчивости предприятия;

— отсутствие единых подходов в интерпретации результатов анализа с учетом разнообразия пользователей и преследуемых ими целей при оценке финансового состояния;

— недостаточная и порой труднодоступная информация о значениях финансовых коэффициентов по отрасли, регионам и отдельным предприятиям для сравнительного анализа.

Разработать рекомендации для предприятий по улучшению финансового состояния и создать нормативную базу для ее оценки можно с помощью постоянного мониторинга и анализа как самого предприятия, так и развития отрасли. Через систему мониторинга можно перейти к разработке системы прогнозирования финансового состояния, рейтинговой оценке финансового состояния.

Проведенные автором по рекомендуемым в экономической литературе методикам расчеты рейтинговой оценки финансового состояния 34 предприятий Оренбургской области показали недостаточную достоверность этих оценок. В трёх случаях рейтинговая оценка необоснованно отражала благополучное финансовое состояние и в трёх случаях — неудовлетворительное финансовое состояние у предприятий, не имеющих проблем с платежами и просроченных долгов перед бюджетами. Причинами недостоверной оценки финансового состояния могут быть: а) недостоверная информация в бухгалтерской отчётности предприятийб) у отдельных предприятий накануне банкротства высоки значения некоторых показателей финансового состояния, например, у кирпичного завода киэффициент текущей ликвидности — 2,36, у ЗАО «Нефтьтранс» -1,63, У ОАО «Агротранс» — 0,81 (см. приложение 19). Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами у вышеназванных двух предприятий также выше минимального рекомендуемого уровня 0,1 (0,58- 0,39). Следовательно, в рекомендуемых методиках недостаточно обоснованы выбор показателей финансового состояния, либо их нормативные значения.

С целью совершенствования методики рейтинговой оценки предприятий нами проведён корреляционно-регрессионный анализ вариантов использования разных групп показателей. Вариантность заключалась:

— в увеличении количества показателей, используемых для рейтинговой оценки (к коэффициенту обеспеченности собственными оборотными средствами, показателям текущей ликвидности, рентабельности продаж и активов, оборачиваемости собственного капитала последовательно были добавлены показатели оборачиваемости всех и различных элементов оборотных активов, фондоотдача, коэффициент автономии, показатели платёжеспособности по денежному потоку, отдельные абсолютные показатели результатов деятельности предприятий, включая выручку и прибыль). Рассмотренные варианты, как показала r-статистика, оказались неудачными, поскольку не повысилась достоверность рейтингового числа.

— в уменьшении количества показателей до четырёх. При этом из числа названных выше анализируемых показателей исключались поочередно коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, оборачиваемость совокупного капитала, коэффициент автономии. Оборачиваемость совокупного капитала в значительной степени зависит от отраслевых особенностей, минимальный его уровень (2,5 оборота), предлагаемый А. Д. Шереметом, не отражает реальной картины по отраслям.

Проведенное исследование позволяет вывести в заключение следующие положения и выводы:

1. Под финансовым состоянием понимается способность предприятия финансировать свою деятельность. Оно характеризуется обеспеченностью финансовыми ресурсами, необходимыми для нормального функционирования предприятия, целесообразным их размещением и эффективным использованием, финансовыми взаимоотношениями с другими юридическими и физическими лицами, платёжеспособностью и финансовой устойчивостью. Финансовое состояние предприятия зависит от результатов его производственной, коммерческой и финансовой деятельности.

2. Учитывая наличие разных подходов и классификаций типов финансового состояния предприятия, предлагается как наиболее полная и адаптированная к современным условиям функционирования предприятий классификация, включающая три типа финансового состояния: устойчивое, неустойчивое и кризисное.

3. В экономической литературе отсутствует единство в отношении показателей оценки финансового состояния предприятия (от 4 до 100). В процессе исследования выявлено единодушие экономистов в отношении двух групп показателей, рекомендуемых для оценки финансового состояния: показателей ликвидности и финансовой устойчивости. Принимая во внимание разнообразие целей анализа финансового состояния предприятия, предлагается использовать как ограниченный (при экспресс-анализе), так и широкий круг показателей (при углубленном анализе). В целях оперативной оценки финансового благополучия и динамики развития фирмы при экспресс-анализе финансового состояния предприятия целесообразно ограничиться следующими показателями: коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствамикоэффициент текущей ликвидностирентабельность производственной деятельности, продукции и капиталапоказатели денежного потока (приток, отток денежных средств, коэффициент платёжеспособности) — рейтинговые показатели, рассчитываемые на основе ограниченного круга коэффициентов.

Углубленный (детализированный) анализ рекомендуется проводить при формировании производственной, инвестиционной политики, разработке мер по улучшению финансового состояния предприятия и оперировать большим числом показателей. Наряду с широким кругом абсолютных и относительных показателей ликвидности и платежеспособности, финансовой устойчивости, рентабельности, денежного потока целесообразно исследовать показатели деловой активности.

4. Предлагается методика расчёта влияния факторов на показатели финансового состояния с помощью методов детерминированного факторного анализа. Опробована методика корреляционного и регрессионного анализа для выявления наиболее существенных факторов с использованием программных продуктов в системе Windows («Анализ данных» в программе Excel), Аудит-эксперт.

5. Исходя из анализа финансового состояния предприятий Оренбургской области, а именно показателей ликвидности и критической оценки нормативного значения коэффициента текущей ликвидности (Ктл) предлагается в современных условиях рекомендуемое значение Ктл установить >100%.

6. В результате углубленного анализа финансового состояния четырёх организаций Оренбургской области, 34 предприятий по широкому кругу показателей и исследования статистических данных по 1653 предприятиям Оренбургской области установлено, что общей их проблемой является недостаток собственных оборотных средств. С помощью корреляционно-регрессионного анализа разнообразных наборов относительных показателей выявлено шесть наиболее существенных показателей, которые на 73% (R-квадрат 0,733 447) объясняют значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами (Косс) по предприятиям Оренбургской области: коэффициент текущей ликвидности (Ктл), рентабельность продаж (Км), доля запасов (Дз), оборачиваемость запасов (Оз), оборачиваемость кредиторской задолженности (Окрз), производительность труда (Пт). С целью прогнозирования значения исследуемого показателя и выявления влияния обозначенных факторов предлагается уравнение регрессии, полученное с помощью аппарата математического анализа:

Косс = -0,0615+0,048*Ктл — 0,020*0крз + 2,71 *Км — 0,0004*Пт — 1,812*Дз +.

0,007*0з;

Предложена методика расчета степени изменения результативного показателя в ответ на изменение факторного показателя на один процентный пункт (на единицу), что позволяет делать прогнозы исследуемого показателя обеспеченности собственными оборотными средствами. Представленная методика прогнозирования коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами апробирована на предприятиях г. Бузулука Оренбургской области.

7. Выявлено, что финансовое состояние организаций в значительной мере определяют внешние факторы:

— экономическая и политическая обстановка;

— правовое регулирование предпринимательской деятельности;

— отраслевая принадлежность (машиностроение, нефтегазодобывающая, молочная промышленность, торговля) и особенности производственного процесса;

— цены и тарифы на топливо, энергию и другие ресурсы;

— соблюдение платёжной дисциплины со стороны деловых партнёров.

— инфляция;

— политика корпораций в отношении своих зависимых обществ и др.

Существенную роль играют и внутренние факторы: темпы роста производства и реализации продукции, уровень себестоимости и других затрат, политика ценообразования на предприятии, технический уровень основных производственных фондов, квалификация менеджеров, деловая активность предприятия (эффективность использования активов и источников их формирования), учетная политика, масштабы инновационной деятельности.

8. В качестве наиболее важных направлений деятельности предприятий, направленных на улучшение финансового состояния, предлагаются:

— внедрение эффективной системы управления оборотным капиталом с целью сокращения цикла его оборота и минимизации потребности в оборотных средствах. Так ускорение оборачиваемости запасов на БЗТМ на 2,5 дня повысило в 2002 г. коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на 1,65 пункта. Пополнение оборотных средств за счёт реализации и использования сверхнормативных дебиторской задолженности, запасов на складах МТС, незавершённого производства, в том числе использование факторинга как своеобразной формы кредитования дебиторской задолженности.

— изменение структуры ассортимента за счёт вложения оборотных средств в продукцию, имеющую высокую маржинальную рентабельностьпроведение маржинального анализа и ранжирование выгодности позиций ассортиментаорганизация бизнес — единиц для прорыва по наиболее выгодным позициям. Так, увеличение продаж мороженого, сыворотки ООО.

Бузулукмолоко" в летний период 2003 г. позволило увеличить прибыль даже при одновременном выпуске низкорентабельной продукции (сливочное масло).

— развитие системы субконтрактации с целью разработки, освоения и внедрения высокотехнологичной продукции как одного из прогрессивных способов повышения ее конкурентоспособности;

— увеличение объёмов продаж за счёт усиления и повышения эффективности работы служб маркетинга и продаж;

— увеличение объёмов продаж и маржи за счёт изменения ценовой политики;

— снижение переменных и постоянных затрат;

— сокращение продолжительности основного бизнесцикла (снабжение-производство-реализация) за счёт реинжинирига бизнес-процессов;

— создание комплексного планирования с использованием системы бюджетирования и (или) сметного планирования и др.

9. Уменьшение налогового бремени по налогам, относимым на себестоимость и уплачиваемых из прибыли, создает наряду с другими факторами предпосылки для увеличения финансовых ресурсов предприятий Оренбургской области. Так, со снижением налогового бремени и реализацией других мер (улучшение платежной дисциплины, сокращение кредиторской задолженности и др.) коэффициент текущей ликвидности увеличился с 2,49 в 2000 г. до 3,45 в 2002 г.

Наряду с политической стабилизацией в стране целесообразно проведение комплекса мероприятий по улучшению финансовых результатов организаций, способствующих более быстрому обновлению основных производственных фондов предприятий на базе современной техники и технологии.

Тем самым будут созданы условия для улучшения финансового состояния предприятий.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. — М.: Издательская группа ИНФРА-М — НОРМА, 1997. — 560с.
  2. Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая (по сост. На 1 апреля 2003 г.). М.: Юрайт-Издат, 2003. — 454с.
  3. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 Принят Государственной думой 27 сентября 2002. Одобрен советом Федерации 16 октября 2002. Президент РФ В. Путин Москва, Кремль 26 октября 2002, № 127-ФЗ. Консультант Плюс.
  4. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 г. (в ред. Федеральных законов от 23.07.98 № 123-Ф3, от2803.2002 № 32-Ф3, от 31.12.2002 № 187-ФЗ, от 31.12.2002 № 191-ФЗ, от1001.2003 № 8-ФЗ).-М.: «Книга сервис», 2003. 144с.
  5. Постановление от 20 мая 1994 года № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий». Консультант Плюс.
  6. Постановление Правительства Российской Федерации № 1373 от 30 октября 1997 года «О реформе предприятий и иных коммерческих организаций. Концепция реформирования предприятий и иных коммерческих организаций». Консультант Плюс.
  7. Приказ Министерства финансов № 71 от 5.08.96 «О порядке оценки стоимости чистых активов». Консультант Плюс.
  8. Приказ Министерства экономики Российской Федерации № 118 от 1 октября 1997 г. «Об утверждении методических рекомендаций по реформе предприятий». Консультант Плюс. Консультант Плюс.
  9. Приказ Министерства финансов Российской Федерации № 4н от 13 января 2000 года «О формах бухгалтерской отчетности организаций». Консультант Плюс.
  10. Приказ ФСФО от 23 января 2001 года № 16 «Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций». Консультант Плюс.
  11. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 28 июня 2000 года № 60н «О методических рекомендациях «о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации». Консультант Плюс.
  12. Распоряжение ФУДН от 12 августа 1994 года № 31-р «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса».
  13. Распоряжение ФУДН от 8 октября 1999 года № 33-р «Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства».
  14. М.Абдуллаев Н., Зайнетдинов Ф. Формирование системы анализа финансового состояния предприятия. // Финансовая газета, 2000, № 28, 30, 32.
  15. М.С. Экспресс-анализ деятельности предприятия при помощи шкалы финансово-экономической устойчивости (на основе отклонений от точки равновесия) // Финансовый менеджмент, 2002, № 3, с. 58−70.
  16. М.С., Грачев А. В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. М: Изд. «Дело и сервис», 1998.-256 с.
  17. Антикризисный менеджмент / Под ред. проф. Грязновой А. Г. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ» издательство ЭКМОС, 1999. -368 с.
  18. Арбитражное управление: теория и практика наблюдения / Н. А. Васильева, В. В. Голубев, А. Н. Ерофеев и др.- Под общей редакцией В. В. Голубева М.: «Статут», 2000. — 320 с.
  19. В.Г., Беллендир М. В. Финансовый анализ: Учебное пособие. 2-е издание, перераб. и доп. — М.: Издательство «Дело и сервис" — Новосибирск: Издательский дом «Сибирское соглашение», 1999. — 160 с.
  20. М.И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: учебник. 4-е изд., доп. и перераб. — М.: Финансы и статистика, 1999. — 416 е.: ил.
  21. И.Т. Основы финансового менеджмента: Учебное пособие. №-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 528 с.: ил.
  22. JI.E., Лунева A.M., Басовский А. Л. Экономический анализ (комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности): Учебное пособие / Под ред. Л. Е. Басовского. М.: ИНФРА -М, 2003 — 222с.
  23. М.А., Джамай Е. В. Совершенствование диагностики финансового состояния промышленного предприятия.// Менеджмент в России и за рубежом, 2001, № 5.http://www.dis.ru/manag/arhiv/2001/5/14.html.
  24. З.С., И. Йиндржиховска Как оценить состояние финансового здоровья фирмы // Финансовая газета, 1998, № 37, 38, 40, 44, 45,47,49,51.
  25. И.А. Управление прибылью. — К.: «Ника- центр», 1998.- 544 с. (серия «Бибиотека финансового менеджера»: Вып 2).
  26. А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика: Учеб. пособие. М.: Дело, 2003. — 256 с.
  27. А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2001, — 208 с.: ил.
  28. С.В. Проблемы укрепления финансов предприятий // Финансы, (999, № 2, с. 18.
  29. Н.В. Анализ денежных потоков от текущей, инвестиционной и финансовой деятельности. // Аудиторские ведомости, 2002, № 3 с. 56−61.
  30. А.С. Финансовая устойчивость предприятий: сущность, факторы и реструктуризация, 08.00.10, 2000.
  31. Л. Анализ финансового состояния. // Бухгалтерское приложение, 2001, № 5, с. 20−23.
  32. А.И. Использование методики финансового анализа на этапах жизненного цикла предприятия //Экономический анализ, 2003, № 8, с.39−42.
  33. В.В. Финансовый анализ. Санкт-Петербург: Изд-во «Литер», 2001.
  34. В.В. Корпоративные финансы. СПб: Питер, 2001 — 256 с.
  35. В.В., Леонтьев В. Е. Корпоративные финансы Спб.: Питер, 2002 — 544 с.
  36. Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: в 2-х т.) Пер. с англ. под ред. В. В. Ковалева, СПб.: Экономическая школа, 1997.
  37. А.В. Оценка кредитоспособности контрагентов и создание резервов под возможные потери по дебиторской задолженности на предприятии // Финансы и кредит, 2003, № 1 (115), с 3−21.
  38. С.А. Роль статистики в финансовом менеджменте // Финансы, 2001, № 12. с. 60−63.
  39. Е.В. Показатели денежного потока в оценке финансовой устойчивости предприятия // Финансы, 2000, № 2, с. 56−58.
  40. В.Л., Алексеев П. Д. Финансово-экономическое состояние предприятия: практическое пособие М.: «Издательство ПРИОР», 1999−96 с.
  41. Ван Хорн ДЖ.К. Основы управления финансами: пер. с англ. /Гл. ред. серия Я. В. Соколов М.: Финансы и статистика, 1997. — 800 е.: ил. -(серия по бух. учету и аудиту).
  42. А., Гурвич Е., Субботин В.- Экономический анализ налоговой реформы // Вопросы экономики, 2003, № 6, с.38−60.
  43. JI.T., Вехорева А. А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. — СПб.: Питер, 2003, с. 256.
  44. Гинзбург А, И., Экономический анализ СПБ.: Питер. 2003- 176 с.
  45. В.Н. Анализ финансового состояния предприятия. Финансы, 1999, № 2
  46. В.Н. Управление доходом фирмы // Финансы, 2001, № 2,с.16.
  47. А.В. Оценка финансово-экономического состояния предприятия // Финансы, 2001, № 7, с. 64.
  48. А.В. Оценка платежеспособности предприятия за период // Финансовый менеджмент, 2002, № 6, с. 59 72, 2003, № 1, с 14−24.
  49. А.В. Рост собственного капитала, финансовый рычаг и платежеспособность предприятия // Финансовый менеджмент, 2002,№ 2, с. 21−34.
  50. JI.B., Никифорова Н. А. Годовая и квартальная бухгалтерская отчетность. Учебно-методическое пособие по составлению и анализу. Библиотека журнала «Консультант бухгалтера» Вып.1 М.: Издательство «Дело и сервис», 1999 г. -208 с.
  51. Р. И. Резник А.И., Бунина Е. М. Оценка финансового состояния предприятия .Финансы, 2001, № 4, с 15−19.
  52. К. Учет затрат методом стандарт-костс / Пер. с англ. под ред Н. Д. Эриашвили. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. — 224 с.
  53. Т.А., Осипова Н. П. Многомерный статистический анализ финансовой устойчивости предприятий //Вопросы статистики, 2003, № 8, сюЗ-11.
  54. И.А. Критерии оценки финансового положения фирмы в ФРГ //Аудиторские ведомости, 1998, № 2, с.71−75.
  55. В. Н. Хасынова С.Ю. Анализ денежных потоков заемщика как одного из важнейших факторов кредитоспособности // Финансы и кредит. 2002, 13 (103), с. 3−9.
  56. В.Н., Хасянова С. Ю. Зарубежные и отечественные подходы к определению кредитоспособности заемщика // Финансы и кредит, 2002, 10 (100), с 3−8.
  57. О.В. Финансовый анализ. 4-е изд., перераб. и доп. -М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2002. — 528 с.
  58. Н.е. Анализ и диагностика финансового состояния предприятий: Учебное пособие. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. — 240 с.
  59. А.Б., Картышев С. В., Постников А. В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. Изд. 2-е, стереотипное М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998.- 272 с.
  60. Г. Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. / Г. Б. Кленер, B.JI. Тамбовцев, P.M. Качалов- под общ. ред. С. А. Панова. М.: ОАО Изд-во «Экономика», 1997. -288 с.
  61. А.И., Привалов В. П. Анализ финансового состояния предприятия. изд. 3-е, исправл., доп. — М.: Центр экономики и маркетинга, 1999,-216 с.
  62. В.В. Финансовый анализ: методы и прцедуры. М.: Финансы и статистика, 2002. — 560с.
  63. В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 1999. — 512с.
  64. В.В. Управление финансами: Учебное пособие.- М.:ФБК -ПРЕСС, 1998.- 16с.
  65. В.В., Волкова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия М. ПБОЮЛ М. А. Захаров, 2001.- 424 с.
  66. Д.И., Шулдык Т. Д. Оценка активов организации. // Финансы, 2002, № 3, с. 59−62.
  67. И.Г. Основы управленческого учета. М.: Финансы и статистика, 1998. — 144 е.: ил.
  68. Ю.В., Шевченко И. В., Новый механизм банковского кредитования реального сектора экономики // Финансы и кредит, 2002, № 101 (100), с 9−14.
  69. М.Н. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. 2-е изд., перерабидоп. М.: издательство «Дело.и сервис», 2001. — 400 с.
  70. М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. М.: ИКЦ «ДИС» 1997. — 224 с.
  71. В. Цели и факторы модернизации экономики // Экономист, 2001,№ 8, с.3−10.
  72. В. Обновление основного капитала // Экономист, 2002, № 3, с 2−10.
  73. Н.П., Лещева В. Б., Дьякова В. Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Н. П. Любушина. М.: ЮНИТИ. — ДАНА, 2000. — 471 с.
  74. Н.П. Система показателей анализа финансового состояния организации и методы их определения // Экономический анализ, 2003, № 2, с.9−21.
  75. Я.Р., Катышев П. К., Пересецкий А. А. Эконометрика.М.: Дел о, 2001.-400с.
  76. Макроэкономические агенты // Экономическое развитие России, т. 9 № 4 апрель-май, 2002, с. 9.
  77. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций) // ваше право (специальный выпуск), 1997, № 33, с.
  78. О социально-экономическом положении города за январь-декабрь 2000 г. Российская провинция 6.02.2001 № 19 (21.302)
  79. Основы экономической теории. Учебно-практическое пособие / под ред. проф. ВШЭ Р. Нуриева Тема М. Предмет и метод экономической теории// Вопросы экономики, 1996, с. 122−151.
  80. В., Подьяблонская А., Мешков В. Финансовое состояние предприятия: оценка, пути улучшения // Экономист, 2000, № 7, с.37−41.
  81. В.В. Кредитование банками предприятий: потребности, возможности, интересы // Финансы, 1999, № 8, с. 22.
  82. В.В. Финансы предприятий: Учебное пособие. -М.:Омега-Л, 2003. 304с.
  83. Н.В. Анализ внеоборотных и оборотных активов в бухгалтерской отчетности. // Бухгалтерский учет, 2002, № 2, с.52−58.
  84. А.Н. Обеспечение экономической устойчивости промышленных предприятий в реформируемой экономике: (08.00.05) / Академия при правительстве РФ М., 1997.
  85. Практикум по эконометрике: Учеб. пособие / И. И. Елисеева, С. В. Курышева, Н. М. Гордеенко и др.- Под ред. И. И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2002. — 192с.
  86. Прогноз социально-экономического развития г. Бузулук на 2002 Российская провинция 18.10.2001 №№ 164−165 (21.447) М. Ощепнова и.о. начальника Управления экономики администрации города.
  87. JI.B. Экономический анализ предприятия: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. — 360 с.
  88. С.М. Экономический анализ деятельности предприятий. Учебное пособие для студентов экономических специальностей высших учебных заведений экономистов и преподавателей М.: Академический Проект, 2002.-573 с.
  89. Развиваемся достаточно динамично // Российская провинция, 8.10.2002 № 159 (21.646) (из сообщения дир. департамента администрации области по экономическим вопросам А. Пешкова).
  90. Регионы России: Стат. сб. в 2 т. т.2/ Госкомстат России. М., 2001.827 с.
  91. Риполь-Сарагоси Ф. Б. Основы финансового и управленческого анализа. -М.: «Издательство Приор», 1999. — 224 с.
  92. JI.E. Анализ хозяйственной деятельности: Краткий курс лекций. М.: Юрайт -Издат, 2003 — 220 с.
  93. С. Глазьев. Реализовать последний шанс // РЭЖ, 2002, № 1, с. 2−7.
  94. С.Лушин. Актуальные проблемы бюджета // Экономист, 2002, № 7, с.63−67−71.
  95. Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп. Минск: ООО «Новое знание», 2000.- 688 с.
  96. Г. В. Анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие.- М.: ИНФРА-М, 2002.- 256 с.
  97. В.Н. гибкое развитие предприятия: Анализ и планирование. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Дело, 2000, — 376 с.
  98. Н.Н., Ионова А. Ф. Финансовый анализ : Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 479 с.
  99. JI. Кому улыбается прибыль // Риск, 1998, № 4. Анализ финансового состояния предприятия- критерии оценки финансовых рисков.
  100. Советский энциклопедический словарь /Научно-редакционный совет: A.M. Прохоров (пред) М.: «Советская энциклопедия», 1981- 1600 е., с илл.
  101. С.В. Методы анализа и планирование результатов организации экономической деятельности предприятия, Московский авиационный институт, 1997.
  102. Е.С., Быкова Е. В., Бланк И. А. Управление оборотным капиталом / Под редакцией Е. С. Стояновой.- (серия «Финансовый менеджмент для практиков») — М.: изд-во «Перспектива», 1998.- 128 с.
  103. Е. Управление кредитным риском. http://vestnik.naufor.ru/ Best Pub/ Suprunovch.htm.
  104. Теория и практика антикризисного управления: учебник для вузов / Г. З. Базаров, С. Г. Беляев, Л. П. Белых и др.- Под ред. С. Г. Беляева и В. И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.- 469 с.
  105. Технологии повышения финансового результата предприятии и корпораций М.: «Издат. ПРИОР», 2002.-512.
  106. С.Д., Фиактистова Т. В., Ильина В. А. Влияние внешнего окружения на финансовое состояние фирмы // Финансовый менеджмент, 2002,№ 4, с 64−76.
  107. Г. О. О методе дисконтированных денежных потоков // Финансы, 2001, № 1, с. 57.
  108. Э.А., Биницкий А. Э. Аудит и управление несостоятельны предприятием.- М.: Ассоциация «Тандем». Издательство «ЭКМОС», 2000.- 384 с.
  109. М.А. Сколько стоит бизнес? Методы оценки.- М.: Перспектива, 1996.- 103 с.
  110. Финансовая стратегия предприятия в современных условиях / Терещенко О. В., Титаев Е. В., Белый А. С., Чернышов А. А. Новосибирск: НГТУ, 1997
  111. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований / Под редакцией д.э.н., профессора К. И. Таксира — М.: Финансы и статистика, 2002. 704 е.: ил.
  112. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Пол ред. Е. С. Стояновой 2-е изд., переработ, и доп. — М.: Издательство перспектива, 1997, — 574 с.
  113. Финансы России, 2002: Стат. сб. /Госкомстат России.- М., 2002. -301 с.
  114. Финансы предприятий: Учебник (Н.В. Колчина, Г. Б. Поляк, Л. П. Павлова и др.- Под редакцией Н. В. Колчиной М.: ЮНИТИ, 2000.413 с.
  115. Финансы: учебник /Под редакцией С. И. Лушина, профессора В. А. Слепова. М.: Изд-во Российской экономической академии, 2000.-384 с.
  116. П. А. Бюджетирование теория и практика производственно-финансового планирования и анализа // Финансы и кредит, 2003, № 1 (115), с. 55−60
  117. Фридман Дж, Ордуэй Ник. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. Пер. с англ., М.: «Дело Лтд», 1995, — 480 с.
  118. Г. И. Налоговый Менеджмент и его эффективность //Финансовый менеджмент, 2002, № 2, с. 35−50.
  119. И.Ц. Методические основы антикризисного управления предприятием, 96 ББК У9(2) 441.354.1−210.30.
  120. Центрально-черноземный банк Сбербанка России// Деньги для реального сектора. № 14, май 2002 г.
  121. в.В. Оценка бизнеса.- М.: Финансы и статистика, 1996, с. 176.
  122. Г. В. Основные факторы и признаки кризисных явлений в экономике предприятия // Экономический анализ: теория и практика, 2003, № 7, с.49−58.
  123. Е.М. Инвестиционная политика предприятий. Финансовый аспект составления бизнес-плана. // Финансы: учеб. пособие/ Под ред. Ковалевой A.M. М.: Финансы и статистика, 1999, гл. 8, 9 -с. 230 273
  124. Е.М. Инвестиционная деятельность организаций и финансирование внеоборотных активов. // Финансы и кредит: Учеб. пособие/ Под ред. А. М. Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 2002, гл8. — с.208−237.
  125. Е.М. Как управлять налогами. // Финансы, 2002, 8, с. 78.
  126. А.Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. -М.: ИНФРА-М, 1996- 176 с.
  127. А.д., Сайфулин Р. С. Финансы предприятий. — М.: ИНФРА-М, 1999−343 с.
  128. А. Д., Сайфулин Р. С., Негашев Е. В. Методика финансового анализа. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА — М, 2001.- 208 с. — (серия «Высшее образование»)
  129. Е.И. Финансовый менеджмент./ Учебное пособие. — М.: ФБК-Пресс. 2002 408с.
  130. Н.Ф. Финансовая устойчивость и диагностика возможного банкротства организации. // Аудиторские ведомости, 2002, № 10, с. 45- 48.
  131. Н.Ф. Анализ использования оборотных активов и их влияние на платежеспособность коммерческой организации // Экономический анализ: теория и практика, 2003, № 8, с.26−31.
  132. Юн Г. Б. Формирование механизма антикризисного управления в Российской экономике. // Финансы и кредит, 2002, 9 (99), с.5−22.
  133. В.В. Разработка аналитической программы преодоления кризиса компании // Финансовый менеджмент, 2002, № 2, с.51−56.
  134. Эконометрика: Учебник/ Под ред. И. И. Елисеевой.М.: Финансы и статистика, 2002.- 340 с.179
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?