Разработка методов оценки эффективности процессных инноваций многопрофильных компаний

В современных условиях постоянного роста конкуренции во всех сферах бизнеса каждая компания непрерывно думает о новых способах организации своей деятельности и о создании новых технологических разработок, которые позволили бы ей занять лидирующее положение на рынке и увеличить стоимость компании. Исследования успешных компаний показывают, что именно их прочное положение на рынке позволяет им преодолевать спады в экономике. Так, в период падения американского фондового рынка NASDAQ в 2000 году многие компании, являвшиеся однопрофильными, перестали быть крупнейшими в мире, существенно пошатнулись и потеряли свои позиции на рынке, а многопрофильные высокотехнологичные конгломераты, подобные General Electric, безболезненно пережили события 11 сентября 2000 года, повлекшие экономический кризис. Не отрицая определенных преимуществ специализации предприятий, на наш взгляд, очевидно, что именно эффективное развитие инноваций на базе многопрофильных компаний, позволяет им преодолевать экономические кризисы, устойчиво расти, наращивая свою рыночную стоимость.

Исследуя деятельность современных российских компаний, нам стала очевидна тенденция ежегодного постепенного повышения их инновационной активности, причем основным направление инновационной деятельности является создание и внедрение процессных инноваций, связанных с расширением ассортимента продукции. Первенство в создании инноваций занимают именно многопрофильные компании, так как их финансовое положение более прочное по сравнению со специализированными предприятиями. Осознавая это, многие однопрофильные предприятия пытаются диверсифицировать свою деятельность, загружая простаивающие мощности и расширяя рынки сбыта. Но сложность и недостаточность изученности данного процесса пугает многие предприятия, и заставляет их работать в рамках своей специализации.

Нами был проведен опрос, в ходе которого было опрошено 100 руководителей крупных (численность постоянных сотрудников которых составляет более 150 человек) производственных предприятий на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области с целью определения рейтинга факторов, препятствующих инновационной деятельности, в том числе диверсификации производства, в промышленности. Все факторы нами были разделены на три группы:

— Экономические факторы:

1. Недостаток собственных денежных средств;

2. Недостаток финансовой поддержки со стороны государства;

3. Низкий платежеспособный спрос на новые продукты;

4. Существенный рост затрат из-за высокой стоимости нововведения;

5. Высокий экономический риск;

6. Длительные сроки окупаемости инноваций;

— Производственные факторы:

7. Низкий инновационный потенциал предприятия;

8. Недостаток квалифицированного производственного персонала;

9. Недостаток информации о новых технологиях;

10. Недостаток информации о рынках сбыта;

11. Невосприимчивость предприятия к нововведениям;

12. Недостаток возможностей для кооперирования с другими предприятиями и научными организациями;

— Другие причины:

13. Недостаточность методологической и правовой базы инновационной деятельности;

14. Трудности определения направления инновационной деятельности;

15. Неразвитость инновационной инфраструктуры;

16. Неразвитость рынка технологий;

17. Отсутствие специалистов в области эффективной организации инновационного процесса;

18. Выгодны специализация и производство традиционной продукции.

В процессе опроса каждому фактору руководитель предприятия должен был поставить балл t от 1 до 18, отражающий степень его негативного воздействия на развитие инновационной деятельности в исследуемой организации. Наименьшее негативное влияние фактора на инновационную деятельность составило t = 1, по мере возрастания степени влияния балл увеличивается. Максимально возможная степень влияния какого-либо фактора равняется 18 баллам. Повторение баллов при ответе не допускается.

Результат опроса представлял собой усредненное значение степени влияния (Y) того или иного фактора на инновационную деятельность в организации, рассчитанное как частное от деления суммы баллов, выставленных опрошенными представителями предприятий по каждому фактору i, на количество опрошенных предприятий (п):

100 у п=1 i • П.

Анализируя полученные результаты, представленные в приложении 1 на рисунке 1, видно, основными сдерживающими факторами инновационной деятельности являются:

1. Недостаток собственных денежных средств;

2. Низкий инновационный потенциал предприятия;

3. Высокие экономические риски;

4. Неразвитость инновационной инфраструктуры;

5. Недостаточность методологической и правовой базы инновационной деятельности.

Данный опрос отражает актуальность исследования инновационной деятельности российских компаний, а именно совершенствование и развитие ее методологической базы.

Поэтому предметом исследования данной диссертационной работы будет являться инновационная деятельность промышленных предприятий в форме диверсификации их деятельности. Диверсификацию деятельности мы рассматриваем как процессную инновацию многопрофильных компаний. Объектом исследования будут являться отечественные многопрофильные компании различных организационно-правовых форм собственности.

Цель нашей работы состоит в анализе инновационной деятельности промышленных предприятий и разработке методов оценки процессных инноваций в форме диверсификации деятельности многопрофильных компаний.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования должны быть решены следующие задачи:

— анализ и оценка инновационной деятельности и степени диверсификации производства современных российских промышленных предприятий;

— обоснование отнесения процесса диверсификации деятельности к инновациям многопрофильных компаний;

— классификация видов и форм осуществления диверсификации видов деятельности предприятия;

— анализ и формирование подходов к оценке процессных инноваций многопрофильных компаний;

— разработка частных индикаторов оценки эффективности процессных инноваций многопрофильных компаний для отдельных видов деятельности на основе анализа использования производственного потенциала компаний;

— разработка методов оценки эффективности процессных инноваций многопрофильных компаний на основе интегрального показателя;

— разработка подходов к прогнозированию интегрального показателя эффективности инновационной деятельности многопрофильной компании на основе составляющих ее производственного потенциала.

Новизна данной работы заключается в том, что сегодня инновационный менеджмент находится только в стадии становления. Вследствие чего, методики анализа и оценки инновационной деятельности, в том числе процессных инноваций, требуют совершенствования и развития. В ходе исследования будут проанализированы существующие концепции инновационного менеджмента, методики анализа и оценки инноваций промышленных предприятий. Мы попытаемся доказать, что диверсификацию видов деятельности компании можно рассматривать и оценивать как ее процессную инновацию. Учитывая существующие подходы к оценке инновационной деятельности, мы попытаемся предложить методы оценки эффективности процессных инноваций, выраженных в форме диверсификации видов деятельности многопрофильной компании.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составит анализ работ отечественных и зарубежных авторов, посвященных исследованию инновационной деятельности и диверсификации производства многопрофильных компаний, нормативно-методические документы, материалы научно-практических конференций и семинаров по исследуемой проблеме.

Методами исследования будут являться аналитический подход, системный анализ, статистические методы, методы представления и извлечения данных.

Концепция диссертационного исследования базируется на гипотезе, что оценка процессных инноваций многопрофильных компаний должна производиться комплексно, включая интегральные показатели эффективности нововведений и индикаторы, отражающие результаты изменений функционирования хозяйственной системы на каждом ее уровне. г.

Поставленные нами в ведении задачи диссертационного исследования были.

решены следующим образом:

1. На основе данных Федеральной службы государственной статистики РФ.

был проведен анализ инновационной деятельности современных.

промышленных предприятий. В качестве исследуемого периода был выбран.

интервал с 1995 по 2003 года. Анализ показал, что инновационная деятельность.

промышленных предприятий в данном временном периоде имеет тенденцию.

роста. Наибольшую инновационную активность проявляют организации,.

занимаюш, ие на рынке доминирующее положение, которое достигается.

преимущественно за счет развития диверсификации их деятельности. Производственные мощности, как один из основных ресурсов инновационной.

деятельности предприятия, имеют на сегодняшний день достаточно свободных.

ресурсов. Основные финансовые инвестиции на создание инноваций на.

сегодняшний день поступают из государственных источников, но в.

коммерческих структурах наблюдается стабильный рост вложения средств в.

развитие инновационной деятельности. Число созданных передовых.

производственных технологий увеличивается. Наибольшая степень воздействия.

результатов инновационной деятельности приходится на улучшение качества.

продукции и услуг, а также на расширение их ассортимента и видов, то есть.

диверсификацию деятельности. 2. Были систематизированы походы к определению инноваций. В.

результате чего было дано следующее определении инновации: инновация ;

это результат научно-технического труда, выраженный в относительно новых,.

не существовавших ранее товарах, услугах, технологиях, методы и иных.

формах реального воплощения деятельности человека, имеющие практическую.

значимость для удовлетворения общественных потребностей. Также нами были.

систематизированы и проранжированы по степени значимости.

классификационные признаки инноваций. Для четкости определения инноваций и их видов нами предложено.

ранжировать классификационные признаки по их значимости для отражения.

сущности понятия «инновация» и их отличия от признаков других процессов с.

охранением группировки видов инноваций, следующим образом:

— основные классификационные признаки:

1. По новизне или масштабам инновации;

2. В зависимости от технологических параметров;

3. По глубине новизны;

4. По сфере деятельности или предметным областям (объединение с.

классификационным признаком «по этапу НТР» позволяет дать следующую.

группировку инноваций: технологические, производственные,.

информационные, экономические, торговые, социальные, в области.

управления, организационные и по сферам деятельности. Можно использовать.

классификацию по рубрикаторам Национальной классификации изобретений.

(НКИ) и по Международной патентпой классификации (МПК);

5. По форме новшества и по охраноспособности:

— частные классификационные признаки:

1. По затратам;

2. По срокам разработки;

3. По результативности;

4. По виду эффективности;

5. По степени риска;

6. По степени интенсивности;

7. По частоте применения инновации;

8. По финансовой поддержке;

9. По причинам возникновения;

10. По отношению к существующей системе. В процессе решения второй поставленной во введении задачи нами.

разработана классификация инноваций многопрофильных компаний. На основе анализа существующих подходов к определению инноваций, их.

видов и ютассификаций, сущности процесса диверсификации деятельности.

предприятия и существующих тенденции инновационной деятельности.

современных компаний, нами было обосновано, что диверсификацию.

деятельности компании можно отнести к инновационной деятельности. Эффективная процессная инновация предполагает, что она генерирует.

положительные кардинальные изменения прежних параметров.

функционирования хозяйственных систем. 3. Был проведен анализ концептуальных подходов к определению процесса.

диверсификации деятельности предприятия. Было предложено следующее.

определение диверсификации: диверсификация компании — это изменения в.

компании, связанные с процессами расширения номенклатуры производства.

товаров, ассортимента оказываемых услуг или проникновения.

специализированных компаний в новые для себя сферы деятельности с целью.

обеспечения стабильных условий функционирования. На основе исследований теоретических и практических подходов к.

диверсификации производства и современных форм организации производства.

классификацию современных видов диверсификации и методов ее.

осуществления:

— по видам диверсификации она может быть:

1. Косвенная — в своей основе не имеет общих ресурсов и факторов.

производства, а основана лишь на объединении финансовых и управленческих.

ресурсов;

2. Нрямая — диверсификация видов деятельности основывается на общих.

ресурсах;

3. Родственная — виды деятельности компании связаны между собой и.

осуществляются в рамках одной отрасли;

4. Не родственная — виды деятельности не связаны между собой, или не.

принадлежат к одной и той же отрасли;

5. Вертикальная — такая диверсификация, при которой один вид.

деятельности является ресурсом для другого;

6. Горизонтальная — предполагает параллельное существование.

равноценных видов деятельности, и никакой из них не служит ресурсом для.

другого. 7. Экстенсивная — осуществляется путем наращивания мощностей.

машинного потенциала компании;

8. Интенсивная — предполагает наращивание мощностей предприятия за счет.

увеличения использования трудовых ресурсов, сырья и запасов. 9. Доминирующая — предполагает наличие главного продукта по отношению.

к другим;

10. Равнозначная — это такой вид диверсификации, при котором все.

продукты и виды деятельности имеют одинаковую ценность для компании. — по методам осуществления диверсификации может быть:

1. Посредством адаптации — предполагает постепенное внедрение новых.

видов деятельности для компании;

2. Посредством экспансии — при таком методе проведения диверсификации,.

новый вид деятельности сразу же функционирует, используя полностью свои.

мощности;

3. Посредством слияния и поглощения — диверсификация предполагает.

присоединение других видов деятельности за счет присоединения.

существующего предприятия со всей его инфраструктурой. 4. Анализ походов к оценке инноваций, показал, что существующие методы,.

которые в большинстве своем основаны на методиках оценке инвестиционных.

проектов, применимы в основном для оценки продуктовых инноваций. Эффективная процессная инновация в форме диверсификации в качестве.

основных ресурсов использует существующий производственный потенциал.

предприятия, его резервы и, как правило, не требует значительных.

единовременных финансовых вливаний. В этом, с одной стороны, заключается привлекательность данного вида процессной инновации, а с другой стороны,.

сложность определения его эффективности, выраженной в необходимости ее.

комплексной оценки. На основе исследования мотивов диверсификации было.

установлено, что одной из основных целей диверсификации является загрузка.

неиспользованных ресурсов по видам деятельности (производство, снабжение,.

сбыт) предприятия, но при этом любая инновационная деятельность должна.

способствовать повышению эффективности деятельности предприятия в целом. Следовательно, комплексная оценка эффективности инновационной.

деятельности в форме процессных инноваций должна осуществляться на двух.

уровнях функционирования предприятия: на микроуровне хозяйственной.

системы — уровне видов хозяйственной деятельности и на макроуровне —.

уровне общего финансового состояния компании. На уровне видов.

хозяйственной деятельности группа показателей должна отражать.

эффективность использования потенциала компании по видам деятельности. Интегральный показатель должен отражать общий финансовый эффект от.

внедрения инновации. Для данного вида ее инновационной деятельности.

многопрофильных компаний, можно было бы использовать в качестве его.

интегрального показателя эффективности традиционный показатель.

рентабельности активов. Однако значение этого показателя для разных.

отраслей может сильно отличаться. Поэтому показатель рентабельности.

активов нельзя отнести к универсальным и на его основе сопоставлять.

результаты диверсификации компаний разных отраслей. На наш взгляд, для.

целей сопоставимости, наиболее объективно отражающим эффективности.

процессных инноваций в виде диверсификации деятельности компании.

является индикатор, построенный по принципу коэффициента рентабельности.

затрат. Такой индикатор, оценивающий динамику затрат и результатов.

деятельности компании (прибыль) может выступать в качестве интегрального.

показателя эффективности процессных инноваций многопрофильных.

компаний. При этом важное значение имеет правильная и достоверная оценка.

инвестиционно-инновационных затрат предприятия на диверсификацию, определяющих значение факторных признаков показателя эффективности.

процессных инноваций многопрофильных компаний. Исследование существующих подходов к определению эффективности и.

наше понимание ее проявления, позволили сформулировать основные.

требования, которым должны удовлетворять показатели эффективности.

процессных инноваций многопрофильных компаний:

— показатели должны использовать достоверную информационную базу.

установленного формата, учитывая ее ресурсоемкость;

— показатели должны отвечать условиям оперативности оценки, то есть.

позволять производить расчеты, так часто, как это требуется для оптимизации.

функционирования хозяйственной системы;

— показатели должны удовлетворять условиям сопоставимости и сравнения;

— показатели не должны противоречить прогрессивным концепциям.

менеджмента организации;

— показатели должны давать возможность их простого расчета, обеспечивая.

надежность полученных результатов. 5. Во второй главе диссертационной работы предложены частныхе.

(единичных) показатели оценки эффективности процессных инноваций.

многопрофильных компаний для отдельных видов деятельности была.

произведена для производственной деятельности на основе анализа.

использования их производственного потенциала. Выделены различия между производственной мощностью и.

производственным потенциалом компании: «потенциал» — возможности,.

производства, определяемые наличием факторов производства, запаса энергии.

и необходимых ресурсов, а «мощность» предельная производственная.

возможность единиц оборудования или факторов производства. Определены.

составляющие производственного потенциала компании. Проведена оценка каждой составляющей производственного потенциала.

многопрофильной компании, выявлены показатели, отражающие резервы.

потенциала компании, как основные инвестиционно-инновационные ресурсы диверсифицируемого предприятия, и показатели, характеризующие повышение.

эффективности деятельности компании за счет внедрения процессной.

инновации. Методика оценки составляющих материально-технических средств.

предприятия позволяет выявить резервы их использования на основе.

следующих основных показателей деятельности предприятия:

— коэффициент использования производственной мощности в отчетном.

периоде (/f-,//j, J;

— коэффициента использования материалов {KHf^fj^y^);

— коэффициента ритмичности МТОА (Кр мтл)'-«.

Многопрофильная компания повышает эффективность использования.

данных факторов своего производственного потенциала путем.

диверсификации, если выполняются следующие условия:

— коэффициент использования производственной мощности основных.

фондов в отчетном периоде выше, чем в периоде сравнения;

— поставка в производство материально-технических оборотных активов.

компании имеет положительную ритмичность;

— фактические затраты материально-технических оборотных активов.

компании не превышают их плановых показателей. Методика оценки использования трудовых факторов производственного.

потенциала позволяет определить потенциальные инвестиционно инновационные ресурсы диверсификации деятельности компании на основе.

следующих показателей:

— отклонение показателя фактического количества работников от планового,.

необходимого для производства определенного объема продукции;

— показатели затрат на содержание трудовых ресурсов;

Эффективность деятельности многопрофильной компании, оцениваемая на.

основе данных составляющих производственного потенциала, повышается • увеличивается средняя выработка продукции на одного производственного.

работника;

— снижается за счет роста прибыли коэффициент оплаты труда работников.

административно-управленческого персонала;

Проведена оценка интеллектуальных и структурно-организационных.

ресурсов компании. Для эффективной инновационной деятельности.

интеллектуальные ресурсы имеют важнейшее значение. Разработанная.

методика оценки интеллектуальных ресурсов позволяет определить потенциал.

инновационной деятельности диверсифицируемой компании на основе.

следующих основных показателей:

показатель обеспеченности активов компании нематериальными.

интеллектуальными активами (/<^ о///л")".

— показатель затрат на модернизацию активов компании (К^/^^);

— доля высококвалифицированных сотрудников в общей численности.

трудового персонала (K^j.). Эффективность использования данной составляющей производственного.

потенциала компании определяется на основе показателя рентабельности.

нематериальных активов, отражающего рост прибыли на единицу стоимости.

нематериальных интеллектуальных активов. Исследование основных видов организационных структур управления.

многопрофильных компаний, осуществляющих процессную инновацию,.

позволило определить совокупность организационных структур, которые могут.

быть использованы в процессе диверсификации и дальнейшей деятельности.

многопрофильного предприятия, но определяющее значение при выборе.

структуры имеет размер организации, сложность инновационной деятельности.

и финансовые возможности компании. Оценку состояния инфраструктурных ресурсов компании предлагается.

проводить на основе методики организационной диагностики предприятия,.

путем определения следующих показателей:

— показатель структурной избыточ1юсти (Л) — • показатель структурной компактности (g);

— индекс центральности структурной системы компании {S);

Эффективность использования организационной структуры определяется.

снижением данных показателей на фоне роста стоимости производимой.

продукции. Оценка финансовых факторов производственного потенциала.

диверсифицируемой компании позволила предложить подходы к определению.

размеров фактического снижения затрат на выплату процентных денег при.

использовании оптимального метода погашения кредита и расчета экономии.

процентных платежей при досрочном погашении кредита. Описанные подходы.

позволят многопрофильной компании оптимизировать затраты на привлечение.

дополнительных денежных средств. Повышение эффективности использования финансовых ресурсов.

предприятия определяется на основе роста коэффициента прибыли на единицу.

вложенных инвестиций в производство продукции (показателя рентабельности.

инвестиций). 6. В третьей главе диссертационной работы осуществлена попытка.

разработки метода оценки эффективности процессных инноваций.

многопрофильной компании на основе интегрального показателя. Нами сделано предположение, что функцию эффективности компании.

можно представить в виде зависимости показателя эффективности от двух.

переменных — факторных признаков и результативного показателя следующим.

образом:

показателя — прибылиР — результативный показатель (прибыль). Признаки, обуславливающие изменения других, связанных с ними.

признаков названы факторными, или просто факторами, а признаки,.

изменяющиеся под действием факторных признаков, являются результативными. К таким факторным признакам можно относить любые.

входные переменные организации, выраженные как в стоимостных значениях,.

так и в натуральных. На основе того, что результативный показатель имеет.

определенные индикаторы влияния на него факторных признаков, сделано.

предположение, что показатель эффективности можно представить в виде.

относительного индикатора, отражающего динамику результативного.

показателя в зависимости от изменения значений факторных признаков. Такой.

индикатор назван нами коэффициентом чувствительности результативного.

показателя к изменению факторных признаков и обозначен как Pt •.

Коэффициент чувствительности — это количественный показатель,.

отражающий влияние изменения факторного признака на изменение.

результативного показателя. В качестве результативного показателя.

деятельности компании мы предлагаем использовать значение прибыли.

компании. Факторных признаков, отражающих затраты ресурсов предприятия.

на производственную деятельность может быть множество. Значение коэффициента чувствительности результативного показателя к.

изменению определенного факторного признака в любой момент времени t.

предложено определять по формуле:

(Ф , — Ф, _.

где У (- коэффициент чувствительности результативного показателя к.

изменению факторного признака в момент времени /;

Р f, Р i- — значения результативных показателей в моменты времени / и.

Ф t, ^/-1 —значения факторных признаков в моменты времени / и / - 1 ;

Возможны следующие зависимости значения коэффициента.

чувствительности на результативный показатель: • если Р > 1, то увеличение факторного признака способствует.

непропорционально большому увеличению результативного показателя;

— если Р — 1, то увеличение факторного признака способствует.

пропорциональному увеличению результативного показателя;

— если О <у^ < 1, то увеличение факторного признака способствует.

непропорционально меньшему увеличению результативного показателя (то.

есть увеличение факторного признака в п раз увеличивает результативный.

признак менее чем в п раз);

— если Р = О, то увеличение факторного признака не изменяет значение.

результативного показателя;

— если Р < О, то увеличение факторного признака способствует снижению.

значения результативного показателя относительно его значения в том.

временном периоде, с которым осуществляется сравнение. В тех случаях, когда на фоне снижения значений факторных признаков.

происходит увеличение результативного показателя, коэффициент.

чувствительности должен отражать существенный рост Рt, то есть.

значительно больше 1, тогда его расчет предлагается производить по.

следующей формуле:

({Р, -Р,_ ' '.

Но в таких ситуациях, несмотря на высокое значение коэффициента.

чувствительности — роль данного факторного признака в росте значения.

результативного может быть не столь велика, поэтому необходимо тщательно.

проверить влияние других факторных признаков, которые возможно в больщей.

степени способствуют увеличению результирующего показателя. На основе совокупности показателей чувствительности результативного.

показателя к множеству факторных признаков предложено определять.

интегральный индикатор эффективности деятельности компании, как среднеарифметическое значение коэффициентов чувствительности.

результативного показателя к изменению значений факторных признаков в.

определенный момент времени:

В работе проведен условный пример расчета интегрального показателя.

эффективности деятельности многопрофильной компании. Также нами предложена методика использования корреляционного анализа.

для сокращения количества факторных признаков, на основе оценки степени их.

влияния на результативный показатель. Проведен анализ формирования результативного показателя, видов.

факторного признака, выявлены возможные связи между составляющими.

показателя эффективности процессных инноваций многопрофильных.

компаний. Проведен анализ факторных признаков прибыли и оптимизация их влияния.

на результативный показатель путем диверсификации, как процессной.

инновации. 7. Предложены подходы к прогнозированию интегрального показателя.

эффективности инновационной деятельности многопрофильной компании на.

основе составляющих ее производственного потенциала осуществляется путем.

расчета агрегированного значения частных показателей чувствительности.

микрорезультативных показателей к изменению микрофакторных признаков.

каждой составляющей производственного потенциала многопрофильной.

компании. Микрорезультативными показателями определены прибыль и.

затраты многопрофильной компании, а микрофакторные признаки — показатели.

оценки ее производственного потенциала. Прогнозируемый интегральный показатель эффективности инновационной.

деятельности на основе оценки производственного потенциала компании.

предложено рассчитывать следующим образом:

где Р п — частные показатели эффективности, рассчитываемые на основе.

инновационного потенциала многопрофильной компании;

N — количество показателей /?"'''';

^коркоэффициент корректировки прогнозируемого значения показателя.

эффективности инновационной деятельности многопрофильной компании;

р — вероятность отклонения будущего фактического показателя.

эффективности инновационной деятельности от прогнозируемого. Используемый в прогнозировании коэффициент корректировки позволяет.

учитывать риски инновационной деятельности и возникновение возможных.

синергетических эффектов от диверсификации деятельности. Таким образом, задачи, поставленные во введение, достигнуты. Разработанные методы оценки эффективности процессных инноваций.

многопрофильных компаний были апробированы в ОАО «Томский завод резиновой обуви», что позволило оценить результаты диверсификации его.

деятельности и своевременно скорректировать инновационный процесс.