Актуальность темы
диссертационного исследования. Российская государственность находится в состоянии переходного периода, позиционирующегося как особый этап эволюции не только институтов государства и права, правокультурной сферы, но и самого общества, на базе которого они возникают и развиваются, экономики, политической и социальной сфер, идеологии. Очевидно, что процесс перехода от одного типа государства и права к другому является сложным, многогранным и весьма противоречивым, происходящим как в государственно-правовой области, так и общественно-политической жизни.
В данном контексте обращение к институционально-правовым, информационным и юридико-аксиологическим аспектам технологий политического манипулирования как важной составляющей государственной и негосударственной информационной политики важно для адекватного понимания модернизации российской государственности, выявления «скрытого дискурса» (М.Фуко) государственно-правового и муниципального строительства, партогенеза, экономического реформирования, духовно-нравственных позиций и ориентиров представителей различных институтов власти.
В практическом плане актуальность заявленной темы связана с демократическим развитием российского политико-правового пространства, которое отличается появлением новых форм легитимации правового и политического порядка, легальных способов преодоления модернизационных рисков, к числу которых следует отнести и особый, политико-манипулятивный метод воздействия на поведение и национальное самосознание российских граждан. Ясно, что правовое оформление политического манипулирования, соответствующее природе этих процессов, их особенностям в условиях переходного периода российской государственности и ее демократического транзита, должно быть направлено на предупреждение разного рода институциональных деформаций в информационно-идеологической сфере, противодей3 ствие опасным для нормального развития институтов гражданского общества манипулятивным технологиям.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы, связанные с выявлением и пониманием разных аспектов политического манипулирования, привлекали внимание многих российских и зарубежных правоведов, философов, историков.
Среди классических трудов, кроме работ Платона, Аристотеля, Цицерона, Аврелия Августина, Марсилия Падуанского и др. необходимо выделить работу Н. Макиавелли «Государь», в которой заложены основы современного учения о политическом манипулировании, трактуемом в контексте технологий правовой легитимации государственной власти.
Основные исследования политического манипулирования проводились в рамках различных гуманитарных наук. Так, среди философов и социологов несомненный интерес представляют методологически значимые работы А.С. Ага-роняна, М. Г. Ашманиса, B.JT. Василенко, А .Я. Ермолова, Г. Бутуля, П.С. Гу-ревича, Г. Г. Дилигенского, П. Динцельбахера, Э. Дюркгейма, А. Инкельса, Ж. Карбонье, С.Г. Кара-Мурзы, Д. Левинсона, И. В. Мостовой, B.C. Овчинникова, А. С. Панарина, И. К. Пантина, В. М. Розина, Г. Симона, Н. Е. Тихоновой, Г. Хофстеда и др., в которых обозначены различные концепции манипулирования.
В социально-психологическом контексте большое внимание структуре манипулирования уделялось в трудах И. Г. Дубова, Б. А. Душкова, В. Вундта, Г. Лебона, В. А. Шкуратова, Э. Фромма, К. Г. Юнга и др. Этнонациональные аспекты манипулирования изучались специалистами в области юридической (политической) антропологии и этнологии, такими, как И .Я. Баховен, А. Га-рапон, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, Б. Малиновский, Н. Рулан и др.
Особый интерес для исследования представляют работы немецкого социолога Г. Франке «Манипулируемый человек» и российского психолога «Психология манипуляции», в которых ставятся и решаются важные вопросы политического манипулирования сознанием масс в современном государстве. 4.
В отечественной юридической классике, философско-правовых трудах много внимания уделялось изучению проблем, понятий, связанных с духовными, религиозными, правовыми и нравственными аспектами манипулятив-ного воздействия государственных институтов на население имперской российской государственности. В этом плане можно выделить труды российских правоведов и философов второй половины XIX — первой половины XX в. -Н.Н. Алексеева, Н. А. Бердяева, Н. А. Захарова, И. А. Ильина, М. Н. Каткова, М. О. Меньшикова, П. И. Новгородцева, Л. И. Петражицкого, К. П. Победоносцева, И. Л. Солоневича, C.JI. Франка и др.
К специфике воздействия тех или иных манипулятивных технологий на правовое и политическое сознание, в том числе и на профессиональное правосознание, национальный правовой и политический менталитет, в последние годы обращались такие авторы, как П. П. Баранов, В. М. Баранов, Р.С. Байния-зов, A.M. Величко, В. Ю. Верещагин, А. Г. Дугин, И. А. Иванников, В. Н. Кудрявцев, А. И. Левченков, Е. А. Лукашева, О. В. Мартышин, А. В. Малько, С. Б. Мирзоев, А. Ю. Мордовцев, А. И. Овчинников, В. В. Попов, М. А. Пшеничнов, Д.Я. Ре-зун, В. П. Сальников, Л. С. Мамут, Л. А. Морозова, А. В. Серегин, В.Н. Си-нюков и др.
Объектом диссертационного исследования является манипулирование как политико-правовая технология, а его предметом — государственно-правовые технологии политического манипулирования.
Целью диссертационного исследования является институционально-правовой анализ особенностей легализации технологий политического манипулирования в современной российской государственности переходного периода.
Реализация поставленной цели осуществляется решением следующих задач:
— определить сущностные признаки политического манипулирования и формы его государственно-правовой институционализации- 5.
— выявить особенности технологий политического манипулирования в контексте кризиса легитимности публичной власти и институционально-правовой деформации национальной государственности;
— дать критическую оценку информационно-правовым технологиям политического манипулирования сознанием населения в условиях формирования институтов гражданского общества;
— систематизировать манипуляционные технологии управления политическим и правовым сознанием российских граждан в период смены национальных элит;
— показать специфику институциональной деформации российского государственно-правового механизма защиты от политических манипуляций;
— типологизировать государственно-правовые технологии ограничения политического манипулирования в этноконфессиональной сфере.
Методологическая и теоретическая основы диссертационного исследования. Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования базируется на философско-правовой методологии юридической и политической науки, социологии права и теории институционально-правового анализа.
Предмет, цель и задачи исследования определили его методологическую основу, которая включает в себя общенаучные (исторический, логический, системно-структурный, социокультурный, генетической реконструкции и др.) и специальные подходы, использование которых при анализе технологий политического манипулирования позволило сформулировать и содержательно раскрыть их онтологические, функциональные, аксиологические и практические характеристики, определить место, роль и значение в процессе современного российского государственно-правового строительства.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что:
— определены категориальные границы интерпретации сущности и особенностей политического манипулирования как технологии в государственно-правовом контексте;
— выявлены основные уровни функционирования политического манипулирования, его структура и специфика в условиях кризиса легитимности публичной власти и институциональных искажений в национальной правовой сфере;
— дана критическая оценка политическому манипулированию в системе информационно-правовых технологий легитимации институтов гражданского общества;
— политическое манипулирование представлено в качестве важнейшей технологии российского национального элитогенеза, инструмента реализации политических и экономических интересов элит в правовых и неправовых формах;
— показана специфика институциональной деформации государственно-правового антиманипулятивного механизма в современной российской государственности;
— установлена институциональная и смысловая взаимосвязь уровня развития антиманипулятивных политико-правовых и информационных технологий с результативностью разрешения этноконфессиональных конфликтов на постсоветском пространстве.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Системное исследование государственно-правовых и институционально-технологических аспектов политического манипулирования включает в себя несколько направлений осмысления (социально-философское, историческое, социально-правовое и институционально-прикладное) его природы и содержания в широких категориальных границах: от признания политического манипулирования в качестве системы субъективно заданных технологий, скрытых и открытых воздействий, формирования стереотипов и утверждения ценностей, позволяющих национальным элитам обеспечивать сохранение необходимого уровня легитимности публичной власти, устойчивость функционирования созданных ими политико-правовых институтов (Н. Макиавелли, Э. Дюркгейм и др.) до интерпретации его как объективно сложившейся и 7 необходимой технологии легализации публичной власти, институционально-идеологической процедуры по защите интересов государственного аппарата и иных субъектов национального политико-правового пространства (М. Фуко, А. Грамши и др.).
2. К основным признакам политического манипулирования как технологии легитимации публичной власти относятся: а) духовное воздействие на правовое и политическое сознание населения, не сопряженное с физическим насилием и системой государственных репрессийб) высокий уровень идеологической восприимчивости народа, его информационная пассивность и связанная с низким уровнем общей, правовой и политической культуры некритичность мышления (имеющая место не только в стабильно функционирующем государственно-институциональном пространстве, но и в революционные периоды) — в) скрытое воздействие, факт которого не должен быть замечен объектом политической манипуляцииг) сопряженность с волей и интересами высших и местных национальных элитд) институциональная и организационная оформленность (создание соответствующих научных, информационных и иных структур, занимающих определенное место в государственном механизме, а также гражданском обществе («неправительственные организации», фонды и др.).
3. Государственно-правовые технологии политического манипулирования реализуются на нескольких институциональных и неинституциональных уровнях: а) концептуально-теоретическом (через разного рода доктрины, идеи, принципы, насаждаемые, прежде всего, в сфере образования и науки) — б) информационно-художественном (воздействие средств массовой информации, телевидения, различных произведений искусства (кино, театр, литература и др.) — в) программно-политическом (программы политических партий, движений, требования к власти и т. п.) — г) актуализированном, фиксирующем результат разного рода манипулятивных воздействий на массовое политическое и правовое сознание, степень реализации утверждаемых идеалов, принципов, практик в системе правовых и политических институтов. В струк8 турном плане политическое манипулирование являет собой единство эмоциональных и рациональных элементов воздействия, которое определяет вектор активности различных субъектов публичной власти и иных движущих сил реформаторских процессов при отсутствии правового механизма анти-манипуляционной защиты.
4. Демократизация государства и общества предполагает элиминацию институтов цензуры в том виде, в каком они существуют в авторитарных и тоталитарных режимах. Однако именно отсутствие взвешенной цензурной политики в условиях смены российских национальных элит и несформиро-ванности гражданского общества создало основу для разного рода политических манипуляций как со стороны государственной власти, так и иных субъектов политико-правовой и социально-экономической жизни (политических партий, научных организаций, творческих коллективов и др.). В период демократического транзита, переходного государства политическое манипулирование выступает весьма опасным деструктивным элементом, направленным на разрушение прежних идеологических, мировоззренческих и нравственных основ и замены их новыми, часто чуждыми массовому политико-правовому сознанию и национальному менталитету представлений (о значении и ходе Второй мировой войны, революциях 1917 г., образе советского человека, милиции и прокуратуры и др.), что негативно отразилось на правовом порядке и режиме законности.
5. К основным факторам, обусловливающим деформацию государственно-правового механизма защиты от политических манипуляций в современной России, относятся: а) отсутствие антиманипулятивного правового режима, включающего комплекс соответствующих отраслевых и межотраслевых правовых институтовб) противоречия между высшими и региональными элитами (особенно в национально-государственных субъектах федерации), а также имитация политической (партийной и иной) конкуренциив) отсутствие системы нормативно-правового контроля в сфере информационно-коммуникативных технологий, необходимой для упорядочения инфор9 мационных функций государственных институтов и структур гражданского общества (причем, наиболее актуальным вопросом является научно-образовательная и рекламная деятельность, что требует корректировки регулирующих эти отношения нормативно-правовых актов).
Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.
Материалы и выводы диссертационной работы раскрывают перспективы дальнейшего научного исследования юридических, аксиологических, исторических и иных аспектов политического манипулирования, представляющих интерес для российской юридической науки и правоохранительной практики.
Содержание диссертационного исследования найдет применение и при чтении учебных курсов по общей теории государства и права, политологии, философии политики и права, юридической и политической этнологии, сравнительному правоведению и др.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации обсуждались в докладах и сообщениях диссертанта на международных, всероссийских и региональных конференциях.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России.
Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет, цель и задачи исследования предопределили логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В результате исследования правовых, социальных, аксиологических и организационно-технологических аспектов политического манипулирования в постсоветской России, специфики и значения имеющего комплексный характер механизма противодействия этому опасному явлению можно сделать следующие выводы:
1. В настоящее время любое идеологическое противоборство трактуется в качестве своеобразной формы манипулятивной игры. При этом обосновывается, что политическая манипуляция является не только неотъемлемым элементом политического процесса, но и вообще необходимым фактором осуществления политической власти, которой присущи гуманность и законность. Система современных форм и технологий манипулятивного управления индивидуальным и массовым сознанием должна рассматриваться в качестве необходимых методов «легкого, незаметного» управления, которые считаются более «гуманными» и «законными» (по отношению к традиционной системе легитимного принуждения веберовского типа) средствами «для навязывания человеку определенного поведения, ибо в противном случае пришлось бы прибегать к насилию». Следует также отметить стирание четкой грани между собственно политическим манипулированием и политическим процессом, государственной политикой, публичной активностью гражданских институтов, вообще, демократических процессов как таковых. Данная тенденция характерна для многих политико-правовых исследований, посвященных феномену политической манипуляции. Довольно часто в зарубежных и отечественных исследованиях этот феномен определяется как скрытое управление политическим сознанием и поведением людей с целью принудить их действовать или бездействовать в интересах манипуляторов. Политическое манипулирование анализируют как скрытое внедрение в общественное и индивидуальное сознание в форме правдивой, объективной информации желаемого для определенной группы содержания. Другими словами,.
122 это внедрение в массовое сознание социальных, политических, этнических и иных мифов, иллюзий, идей, утверждающих интересы манипуляторов и принимаемых большинством населения на веру. Очевидно, что в данном направлении анализа политического манипулирования акцентируется внимание именно на целях данной деятельности. Политическое манипулирование отождествляют и с технологиями воздействия на индивидуальное и общественное правовое и политическое сознание, стимулирующими возникновение различных социальных фобий (этнофобия, идеофобия, импринтинофобия, культурофобия и др.), стереотипов, страхов, тревог, ненависти, социально-политической напряженности и т. п. В данном случае анализируются информационно-коммуникативные технологии, направленные на развитие ксенофобий как различных форм проявления интолерантности, выражающих страхи, напряженность, недоброжелательство (т.е. фобии), при помощи которых достаточно легко осуществлять политическое манипулирование и достигать политических целей, реализовывать узкогрупповые интересы. В этом плане осуществляется. поиск наиболее эффективных и адекватных технологий активизации и управления массовыми ксенофобиями.
2. В рамках юридического исследования особый интерес представляет рассмотрение содержания и институциональных форм политического манипулирования с точки зрения его средств. В этом случае осуществляются скрываемые замыслы, достижение которых манипулятор связывает с массовой поддержкой, позитивным общественным мнением, реализацией в социально-политическом поведении его позиции. В рамках данной позиции отмечается, что средства манипулятивного воздействия позволяют более четко идентифицировать сущность и содержание политического манипулирования. При этом средства политического манипулирования классифицируют по различным основаниям. Например, по совместимости с действующим законодательством их можно подразделить на: допустимые и регламентированные действующим нормативно-правовым материалом средства политического манипулированиятеневые, скрытые средства политического манипулирова.
123 ния. Здесь следует заметить, что теневые средства манипулирования не следует отождествлять с противозаконными, поскольку теневые средства, как правило, не нарушают действующие нормативно-правовые требованиянеправовые средства политического манипулирования, т. е. противоречащие действующему национальному законодательству.
3. Манипулятивное управление, как впрочем, и любая управленческая технология, имеет тактические, текущие (например, получение мгновенной массовой реакции), среднесрочные (достижение определенной поведенческой реакции при наступлении определенного политического события — например, в период выборного процесса) или долгосрочные (например, формирование специфического политического мировоззрения, стиля мышления, политических убеждений, ценностей и проч.) цели и соответствующие технологии воздействия/управления.
4. Не вполне корректным считается рассмотрение политического манипулирования в качестве скрытого управления человеком в процессе воздействия на его психику, основанного на эгоистических, неблаговидных целях манипулятораили как психологическое воздействие, искусное исполнение которого возбуждает у другого человека намерения, не совпадающие с его актуально существующими желаниями.
Очевидно, что в таком понимании не учитывается:
— во-первых, рациональная составляющая манипулятивных отношений. При этом делается основной акцент на эмоционально-психологическое состояние человека при осуществлении значимых политико-правовых действий;
— во-вторых, игнорируется тот факт, что в процессе политического манипулирования формируются, прежде всего, «актуально существующие желания» и доминирующие потребности граждан. Поэтому не всегда политическое манипулятивное воздействие противоречит действующим интересам и потребностям личности;
— в-третьих, политическое манипулирование не всегда также связано с эгоистическими, неблаговидными целями. Так, иногда манипулятивное.
124 управление может преследовать и вполне благородные, нравственно оправданные цели, осуществляться в интересах объекта манипулятивного воздействия (личности, группы, общества, государства).
Основными признаками манипуляции массовым политическим сознанием являются: 1) наличие эмоционально-психологического воздействия- 2) отношение манипулятора к другому как к средству достижения своих целейскрытый характер воздействия- 3) игра на слабостях, использование психологической, рациональной силы (а также языковой и визуальной силы);
4) побуждение, привнесение в мотивационную сферу собственных целей;
5) мастерство и искусность в осуществлении манипулятивных воздействий.
5. Средства политического манипулирования можно классифицировать по разным основаниям: по совместимости с действующим законодательством (допустимые и регламентированные действующим нормативно-правовым материалом средства политического манипулированиятеневые, скрытые средства политического манипулированиянеправовые средства политического манипулирования) — по способу воздействия средства (прямые и скрытые, непосредственные и опосредованные) — по функциональной направленности (средства поддержания и управления связями с общественностью и политическую агитацию) — по форме реализации (административные, провокационные, агитационные) — по уровню воздействия (межличностные, групповые, массовые) — по использованию информационно-коммуникативных каналов (печатные, электронные, наружные, визуально-образные, языковые, символические).
6. В современной специальной литературе политическое манипулирование трактуется в узком и широком исследовательском контексте. С точки зрения первого данный политико-правовой феномен рассматривается в качестве теории и практики предвыборных технологий, а также методики и средств проведения избирательных кампаний. В контексте второй точки зрения политическое манипулирование анализируется с позиции технологий получения, реализации, сохранения и легитимации власти. Отождествление.
125 процессов легитимации и политического манипулирования, особенно в период переходного развития государства и права, как это свойственно многим практикующим политическим деятелям и аналитикам, не вполне корректно. Конечно, эти два процесса имеют схожие основания и практически совпадающий результат деятельности, в то же время их внутреннее содержание различно. Легитимность отражает именно качественную характеристику становления, развития и современного функционирования институционально-властной конфигурации органов, структур власти и, соответственно, должностных лиц, их представляющих. В этом плане легитимность отражает объективные характеристики политико-правовых и социально-духовных закономерностей (а не иллюзорные, искаженные, созданные в ходе политического манипулирования) производства институционально-властного порядка в ходе развития общества. В свою очередь, хотя манипуляция также призвана оправдать (легитимировать) институционально-правовые формы и властно-политическую деятельность, однако, она во многом связана не с объективными закономерностями развития общественной системы (хотя и опирается на них при формировании технологий воздействия на массовое сознание), а с целенаправленным и систематическим искажением информации, общественных представлений, когнитивных готовностей и социальных ожиданий. При этом манипулирование отражает инструментально-процессуальную сторону политической манипуляции, т. е. систему способов, технологий и приемов эмоционально-психологического, символического, языкового и иного воздействия на массовое политическое сознание и мотивационную систему личности.
7. В конвергенционной политической системе гражданское общество из стабильных и значимых институциональных структур политико-правовой действительности превратилось в безликую массу и стало объектом политического манипулирования. Однако данные процессы характерны не только для российского общества, но, по прогнозам ряда исследователей, деструктивные манипуляции личностью, общественным мнением, массовым сознанием, с учетом современных тенденций развития, могут наряду с националь.
126 ными и этнополитическими конфликтами, экологическими катастрофами и демографическими бедствиями превратиться в глобальную мировую проблему XXI века.
Это обусловлено, прежде всего, тем, что:
— во-первых, происходит массовое распространение и включенность манипулятивных технологий в информационно-коммуникативное взаимодействие как внутри гражданского общества (взаимодействие гражданских институтов и структур друг с другом), так и их взаимодействия с публично-правовыми институтами власти. При этом подчеркнем, что информационно-коммуникативные технологии взаимодействия не только значительно облегчают и «ускоряют» социальное и властно-правовое взаимодействие в политическом пространстве, но и многократно усиливают влияние манипулятивных технологий на массовую и индивидуальную мыследеятельность;
— во-вторых, наметилась устойчивая тенденция резкого увеличения субъектов манипулятивного воздействия в различных сферах жизнедеятельности гражданского общества, которые имеют доступ к современным технологиям, способам и средствам распространения информации;
— в-третьих, в современном российском обществе отсутствуют действенные институциональные и социально-психологические системы защиты личности, их групп, общества в целом. Связано это, прежде всего, с тем, что традиционные идеологические, религиозные и иные системы и механизмы противодействия политическому манипулированию разрушены (либо потеряли свою актуальность и действенность в новых политических реалиях), а новые не сформированы в достаточной степени;
— в-четвертых, у современных российских граждан недостаточно сформированы механизмы индивидуальной психологической защиты от манипулятивного воздействия. Например, по сравнению с другими зарубежными государственно-правовыми и социальными системами, где процесс использования психологических манипуляций и, соответственно, формирование защитных форм и механизмов осуществляется в течение довольно-таки.
127 длительного периода времени. В российской действительности как внутри гражданского общества, на уровне группового и личностного взаимодействия, так и на государственно-правовом уровне следует констатировать неготовность к адекватной социальной и политико-правовой активности в противодействии стремительному развитию технологий политического манипулирования.
— в-пятых, российское общество подвержено (склонно) манипулятивпо-му воздействию в связи с затянувшимся переходным периодом, сопровождающимся духовно-культурным, нравственным, политическим кризисом, действующими и латентными этнополитическими, этническими, религиозными и иными конфликтами и противоречиями, что, очевидно, снижает сопротивляемость индивидуального и массового сознания к манипулятивному управлению.
8. В ходе постсоветской трансформации национальных элит можно говорить об использовании представителями высших и региональных властных структур многих манипулятивных технологий, обеспечивающих информационную поддержку принятого ими политического курса. Основным материалом, с помощью которого СМИ осуществляют манипулирование, является информация, которая поддается: фабрикации (при выдаче ее за подлинную) — искажению (через неполную или одностороннюю подачу) — редактированию и комментированию в нужном для тех или иных субъектов манипулирования руслеоткровенном утаивании реальных фактов и т. д.
Информационно-ценностные деформации негативно отразились и на правовом порядке и режиме законности. Принятый же 27 декабря 1991 г. Закон РФ «О средствах массовой информации» (действующий с поел. изм. 9 февраля 2009 г.) не привел к созданию эффективного механизма противодействия политическим и иным манипуляциям.
9. Политическое манипулирование следует отличать от информационного экстремизма. Оба эти явления возникают, как правило, в переломные этапы развития национального государства и права, экономической системы.
Тем не менее они имеют разную природу, что, конечно же, влияет и на содержание и институциональные формы механизма противодействия этим де-струкциям. Основным признаком любого экстремизма является насилие (ст. 1 Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом от 15 июня 2001 г.), тогда как политическое манипулирование явление «более тонкое», часто, вообще, трудно уловимое, что, естественно, сказывается и на политико-правовых методах противодействия ему.
10. Анализ действующего законодательства указывает на фрагментарность и неполноту политико-правовых средств противодействия различным манипулятивным технологиям. В этом плане актуальным и крайне необходимым видится поиск принципиально новых государственно-правовых технологий, способных обеспечить эффективный заслон развитию политического манипулирования, прозрачность (гласность) властно-распорядительной деятельности государственной власти. Фактически эта технология объединяет в себе социальный и государственный контроль над деятельностью должностных лиц. Подобный метод противодействия манипулятивным отношениям в государственном управлении доказал свою эффективность в таких развитых странах, как США — Закон «О свободе информации», Франции — Закон «О доступе к административным документам», Японии — Закон «Об опубликовании информации, принадлежащей административным органам», Норвегии — Закон «О гласности в административном управлении», НидерландахЗакон «Об установлении правил открытости административного управления», Австрии — Закон «О раскрытии информации федеральных административных органов», Бельгии — Закон «О раскрытии административного управления» и др. Современное же российское законодательство в этой области общественных отношений носит фрагментарный характер, вследствие чего не обеспечивает эффективного противодействия развитию и политико-правовой институционализации различных манипулятивных форм.
