Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Правовой статус участников обществ с ограниченной ответственностью по континентальному праву

Диссертация: Правовой статус участников обществ с ограниченной ответственностью по континентальному праву
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Статус участника общества с ограниченной ответственностью прекращается с момента его выхода из общества. С целью минимизации финансовых рисков общества с ограниченной ответственностью, предлагается введение в п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» нормы о письменном уведомлении общества о выходе участника не менее чем за шесть месяцев до предполагаемой… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Понятие и содержание правового статуса участника общества с ограниченной ответственностью в законодательстве и в науке гражданского права
    • 1. 1. Понятие и содержание правового статуса участника общества с ограниченной ответственностью в законодательстве и в науке гражданского права
    • 1. 2. Социальная роль правового статуса участника ООО
  • Глава 2. Правосубъектность участников обществ с ограниченной ответственностью
    • 2. 1. Понятие и содержание правосубъектности по континентальному праву
    • 2. 2. Особенности правосубъектности участников обществ с ограниченной ответственностью
    • 2. 3. Соотношение понятий «учредитель» общества с ограниченной ответственностью и его «участник» по континентальному праву
  • Глава 3. Права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью
    • 3. 1. Понятие и классификация прав участников общества с ограниченной ответственностью
    • 3. 2. Имущественные права участников общества с ограниченной ответственностью
    • 3. 3. Неимущественные права участников общества с ограниченной ответственностью
    • 3. 4. Обязанности участников общества с ограниченной ответственностью

Правовой статус участников обществ с ограниченной ответственностью по континентальному праву (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Переход к рыночной экономике и смена политического строя в начале 90-х гг. прошлого столетия потребовали от российского законодателя создания принципиально новой правовой базы для регулирования деятельности возникших субъектов хозяйствования, в том числе обществ с ограниченной ответственностью. В результате в последнее десятилетие произошло кардинальное обновление законодательства Российской Федерации, регулирующего корпоративные отношения.

Изменения законодательства вызвали появление обществ с ограниченной ответственностью и их активное вовлечение в гражданский оборот. Более того, в настоящий момент большинство создаваемых юридических лиц в России регистрируется в форме обществ с ограниченной ответственностью, потому что такие общества не требуют существенных капиталовложений, благоприятны для развития малого и среднего бизнеса и, в отличие от товариществ, их участники не несут полной материальной ответственности.

В связи с вышесказанным, возникла необходимость исследовать правовые акты и судебную практику, регулирующие правовой статус участников обществ с ограниченной ответственностью, выявить в них нуждающиеся в корректировке и недостаточно разработанные положения и внести предложения по усовершенствованию действующего российского законодательства.

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать вывод о сущности такой категории как правовой статус участника общества с ограниченной ответственностью, понять социальное значение и содержание статуса члена общества с ограниченной ответственностью по континентальному праву.

Степень разработанности темы. Наиболее значительный вклад в исследование вопроса правового положения личности в континентальном праве в 60-е годы прошлого столетия внесли такие отечественные ученые, как Н. Г. Александров, А. В. Мицкевич, Ц. А. Ямпольская Начиная с 70-х годов двадцатого века до настоящего времени, категория правового статуса получила достаточно широкую разработку в трудах таких правоведов, как П. В. Алексий, А. Г. Бережнов, Н. В. Витрук, Л. Д. Воеводин, B.JI. Кучинский, Е. А. Лукашева, Н. И. Матузов, В. А. Патюлин, Д. А. Сумской, А. А. Селифонов.

Тема правосубъектности, правоспособности и дееспособности в научной литературе нашла свое отражение в монографиях, учебниках и статьях С. С. Алексеева, С. Н. Братуся, В. В. Безбаха, Я. Р. Веберса, А. В. Бенедиктова, Е. А. Дубовицкой, Н. П. Журавлева, О. С. Иоффе, Н. В. Козловой, О. А. Красавчикова, К. К. Лебедева, С. О. Лозовской, Г. В. Мальцева, Д. И. Мейера, B.C. Нерсесянца, В. А. Патюлина, А. И. Пергамент, И. А. Покровского, А. Г. Потюкова, В. И. Синайского, А. А. Слугина, С. А. Сулеймановой, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, Д. М. Чечота, P.O. Халфиной, Г. Ф. Шершеневича.

В процессе исследования изучались теоретические подходы по вопросу прав и обязанностей участников обществ с ограниченной ответственностью в континентальном праве, отраженные в трудах таких отечественных ученых, как В. А. Белов, Д. М. Генкин, В. П. Мозолин, Р. Л. Нарышкина, В. К. Пучинский, В. А. Туманов, Т. А. Шлыкова.

Кроме того, автором также использовались работы, посвященные правосубъектности, правоспособности и дееспособности, следующих иностранных авторов: П. Беренса, О. Гирке, У. Зайберта, Г. Еллинека, Р. Иеринга, Г. Кельзена, Й. Колера, Ф. Кюблера, К. Ларенса, М. Люттера, Ф. Регельсбергера, Л. Эннекцеруса.

По вопросу прав и обязанностей участников общества с ограниченной ответственностью автор обращался к трудам таких французских и немецких юристов, как М. Жермэн, Д. Риппер, В. Байер, Э. Бродманн, У. Зайберт, Ф. К. Кюблер, М. Люттер, П. Хоммельхофф.

При рассмотрении особенностей общества с ограниченной ответственностью в работе использованы материалы отечественных исследователей: Г. Е. Авилова, С. А. Бобкова, А. Т. Глушецкого, В. М. Залесского, Т. В. Кашаниной, Н. В. Козловой, Д. М. Степанова, М. С. Строева, Ю. А. Тихомирова.

Актуальность, дискуссионность и недостаточная разработанность многих аспектов темы диссертационного исследования предопределили выбор ее цели и задач.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью работы является характеристика правового статуса участника общества с ограниченной ответственностью по континентальному праву и выявление его содержания.

Для достижения данной цели автор поставил перед собой следующие задачи:

— анализ содержания правового статуса участника общества с ограниченной ответственностью;

— изучение социального значения его правового статуса;

— рассмотрение понятия и сущности правосубъектности участника общества с ограниченной ответственностью и ее элементов для определения категории физических и юридических лиц, участие которых в обществах ограничено или запрещено законом;

— сравнение правовых статусов учредителя и участника общества с ограниченной ответственностью;

— исследование прав и обязанностей участника общества с ограниченной ответственностью по континентальному праву и их классификация;

— выявление нуждающихся в корректировке и недостаточно разработанных положений российского законодательства, затрагивающих правовой статус участников общества с ограниченной ответственностью, и внесение предложений по его усовершенствованию.

Объект диссертационного исследования — правовой статус участника общества с ограниченной ответственностью по континентальному праву.

Предметом исследования в настоящей работе являются нормы гражданского законодательства России, Белоруссии, Германии, Франции и некоторых других стран континентальной Европы о правосубъектности, правах и обязанностях участника общества с ограниченной ответственностью, о его правовом статусе, а также судебная практика и научная литература по теме.

Теоретические, информативные и эмпирические основы. Теоретической основой диссертационного исследования являются фундаментальные работы отечественных и зарубежных ученых в области гражданского права и смежных с объектом диссертационного анализа областей научного знания. Автором использовались комментарии Конституции РФ, Федеральных законов России, Законов Республики Беларусь и РСФСР, Указов Президента РФ, Постановлений Правительства РСФСР, Совета Министров СССР, Конституционного Суда.

Сравнительный анализ правового статуса личности, правосубъектности государства, физических и юридических лиц, а также прав и обязанностей участников обществ с ограниченной ответственностью в разных странах континентальной системы проводился на основе изучения законов России, Германии, Франции, Белоруссии, Болгарии, Швейцарии, Латвии, Указов Президента и Постановлений Правительства РФ, Директив ЕЭС и ЕС.

Эмпирической базой исследования служат постановления Федерального арбитражного суда Московского, Уральского, Дальневосточного, Волго-Вятского округов, материалы российской и иностранной периодической печати, информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обзоры надзорной практики Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь.

Методология исследования. В диссертации используются исторический, логические методы, метод сравнительного правоведения.

Научная новизна. Настоящая работа представляет собой первое в российской юридической литературе исследование статуса участников обществ с ограниченной ответственностью по континентальному праву. В диссертации проанализирована правосубъектность участников общества с ограниченной ответственностью, проведено сравнение статусов учредителя и участника общества с ограниченной ответственностью, выявлен круг субъектов права, участие которых в обществах с ограниченной ответственностью запрещено или ограничено действующим законодательством.

Положения, выносимые на защиту. В результате проведенного диссертационного исследования обоснованы следующие положения, которые выносятся на защиту:

1. Содержание правового статуса участника общества с ограниченной ответственностью включает его правосубъектность, состоящую из правоспособности и дееспособности, а также права и обязанности участника общества с ограниченной ответственностью.

2. Следует различать статусы участника общества с ограниченной ответственностью и его учредителя в континентальном праве. Правовой статус учредителя основывается на учредительном договоре и определяется тем, что учредитель является участником простого товарищества. По сравнению с другими участниками общества с ограниченной ответственностью, учредители имеют дополнительные права и обязанности, а также несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с учреждением общества и возникшим до его государственной регистрации.

3. Для совершенствования понятийного аппарата законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, необходимо ввести в ст. 11 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» понятие «учредитель». Учредитель — это субъект права, который совершает сделки и иные юридически значимые и фактические действия, направленные на создание общества с ограниченной ответственностью, что влечет для него особые правовые последствия, выражающиеся в несении дополнительных прав и обязанностей.

4. Статус участника общества с ограниченной ответственностью прекращается с момента его выхода из общества. С целью минимизации финансовых рисков общества с ограниченной ответственностью, предлагается введение в п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» нормы о письменном уведомлении общества о выходе участника не менее чем за шесть месяцев до предполагаемой даты. Действительная стоимость доли должна определяться в день подачи заявления участника о выходе, если иное не предусмотрено учредительными документами общества.

5. Диссертант считает необходимым изложить п. 6 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в следующей редакции: «Уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в нотариальной форме. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом, влечет ее недействительность».

Введение

обязательной нотариальной формы позволит избежать мошенничеств при уступке (подделка подписи, печати, текста), потому что лицо будет подписываться на договоре лично при наличии удостоверяющих документов в присутствии нотариуса с внесением данных в соответствующий реестр.

Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества будет осуществлять права и нести обязанности с момента государственной регистрации соответствующих изменений". Регистрация будет осуществляться федеральной налоговой службой путем внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) и в устав общества с ограниченной ответственностью. Внедрение данного положения в законодательство позволит устранить несоответствие сведений об учредителях, содержащихся в реестре, фактическому составу учредителей обществ с ограниченной ответственностью и введение в заблуждение кредиторов.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ряд положений диссертации может использоваться в учебном процессе в лекциях и на спецкурсах, при разработке методических пособий, учебников и практикумов по гражданскому праву, а также законодателем при разработке нормативно-правовых актов, посвященных обществу с ограниченной ответственностью.

Апробация работы. Основные положения диссертации были отражены в докладах на международных и всероссийских научно-практических конференциях аспирантов и студентов и в опубликованных работах автора.

В целом по теме диссертации опубликовано 12 работ общим объемом 7 печатных листов.

Структура диссертационной работы обусловлена целями и характером исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, списка сокращений.

Заключение

.

Данная диссертация посвящена изучению правового статуса участника общества с ограниченной ответственностью. Цель исследования — дать общую характеристику и раскрыть содержание правового статуса участника.

В работе приведен обзор отечественной и зарубежной литературы, посвященной правовому статусу личности. Автором делается вывод о том, что правовой статус участников обществ с ограниченной ответственностьюэто совокупность правосубъектности, прав и обязанностей членов общества с ограниченной ответственностью.

Оспаривается точка зрения, согласно которой в состав правового статуса участника общества с ограниченной ответственностью входит законный интерес. Это не означает, что между указанными понятиями не существует юридической связи. Они связаны с помощью субъективного права, потому что в содержание правового статуса входят субъективные права, которое лицо реализовало для удовлетворения или охраны своих интересов. В связи с вышесказанным, при анализе правого статуса участника общества с ограниченной ответственностью для нас не имеет значения, какие интересы преследовало то или иное лицо, становясь членом общества с ограниченной ответственностью, или зачем оно голосовало за решение общего собрания.

Утверждается, что гарантии нельзя включать в правовой статус участника, потому что они являются внешними условиями осуществления прав и свобод, а также исполнения обязанностей членов хозяйственных обществ.

Подчеркивается, что принцип равноправия граждан, гражданство не являются элементами правового статуса участника общества с ограниченной ответственностью, потому что составляют конституционно-правовой статус лица.

Вторая глава посвящена правосубъектности участников обществ с ограниченной ответственностью в континентальном праве. На основании различных точек зрения подтверждается вывод некоторых ученых о том, что содержание правосубъектности составляют правоспособность и дееспособность, поскольку только при наличии дееспособности и правоспособности в их единстве лицо может быть полноправным субъектом гражданского права.

Признается неверным отождествление правосубъектности и правоспособности, потому что правоспособность — это лишь возможность иметь права и нести обязанности, а для реальной возможности пользоваться некоторыми правами, в частности, таким, как право осуществлять предпринимательскую деятельность, нужна дееспособность.

Оспаривается концепция, что правосубъектность представляет собой общую предпосылку участия граждан и юридических лиц в правоотношениях, потому что она только устанавливает тот факт, что физические и юридические лица могут быть участниками правоотношений.

Подвергается критике теория Бенедиктова А. В., в соответствии с которой понятие правосубъектности многозначно, поскольку целевое назначение и социальная ценность данного понятия проявляется в обобщающем содержании для всех отраслей права.

Отвергается вывод о равенстве правосубъектности и правового статуса, потому что в последний, помимо правосубъектности, входят еще определенные права и обязанности.

При анализе правосубъектности участника общества с ограниченной ответственностью подчеркивается, что правосубъектность является составным элементом правового статуса члена общества с ограниченной ответственностью и включает в себя правоспособность и дееспособность участника.

При сравнении правовых статусов учредителя и участника общества с ограниченной ответственностью по континентальному праву сделан вывод о том, что статус первого основывается на учредительном договоре и определяется тем, что учредитель является участником простого товарищества. По сравнению с другими участниками общества с ограниченной ответственностью, учредители имеют дополнительные права и обязанности, а также несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с учреждением общества и возникшим до его государственной регистрации.

В исследовании рассматриваются ограничения, предусмотренные в континентальном праве, на участие и учреждение обществ с ограниченной ответственностью в зависимости от возраста, состояния здоровья, занимаемой должности физического или организационно-правовой формы юридического лица.

Третья глава содержит описание прав и обязанностей участников обществ с ограниченной ответственностью по континентальному праву. На основе системного анализа отечественной и зарубежной юридической литературы представлена классификация прав участников общества с ограниченной ответственностью.

Принято решение в диссертации придерживаться деления прав и обязанностей на имущественные и неимущественные.

Автором исследованы работы правоведов, посвященные вопросу субъективного права. На основании указанных трудов делается вывод, что под правами участников обществ с ограниченной ответственностью как разновидности субъективных прав следует понимать обеспеченные законом меру и вид возможного поведения участника общества с ограниченной ответственностью, сочетающиеся с требованием должного поведения обязанных лиц.

В диссертации подчеркивается, что, реализуя право на выход, участник общества с ограниченной ответственностью теряет свой статус. С целью минимизации финансовых рисков общества с ограниченной ответственностью предлагается введение в п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» нормы о письменном уведомлении общества о выходе участника не менее чем за шесть месяцев до предполагаемой даты и определении действительной стоимости доли в день подачи заявления участника о выходе, если иное не предусмотрено учредительными документами общества.

В работе предлагается изложить п. 6 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в следующей редакции: «Уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в нотариальной форме. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом, влечет ее недействительность».

Введение

обязательной нотариальной формы позволит избежать подлогов при уступке (подделка подписи, печати с помощью современных технических средств, текста), потому что лицо будет подписываться на договоре лично при наличии удостоверяющих документов в присутствии нотариуса с ведением данных в соответствующий реестр.

Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества будет осуществлять права и нести обязанности с момента государственной регистрации соответствующих изменений". Регистрация будет осуществляться федеральной налоговой службой путем внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) и в устав общества с ограниченной ответственностью. Внедрение данного положения в законодательство позволит устранить несоответствие сведений об учредителях, содержащихся в реестре, фактическому составу учредителей обществ с ограниченной ответственностью и введение в заблуждение кредиторов.

В главе выведено определение обязанности участника общества с ограниченной ответственностью в континентальном праве, которая понимается как обеспеченная гражданским законом мера должного поведения, которой обязанное лицо следует в соответствии с требованиями и в целях удовлетворения признаваемых законом интересов управомоченного.

Основные положения диссертации были отражены в докладах на международных и всероссийских научно-практических конференциях молодых ученых, аспирантов и студентов и в опубликованных работах автора.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Т.Е. Субъекты гражданского права. М.: Изд-во ИГиП РАН, 2000. — 125 с.
  2. A.M., Карева М. П. Правовые нормы и правоотношения: Пособие.-М., 1949−58 с.
  3. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью: Сборник зарубежного законодательства / Сост., отв. ред. Туманов В. А. -М.: БЕК, 1995. 291 с.
  4. Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. -М.: Госюриздат, 1955. 176 с.
  5. Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма-М.: Госюриздат, 1961.-271 с.
  6. Е.С. Гражданская правоспособность и гражданская процессуальная правоспособность юридического лица: понятие и соотношение: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005. — 197 с.
  7. Бахрах Д. Н Административное право: Учебник для вузов. М.: БЕК, 1996.-368 с.
  8. В.А., Пестерева Е. В. Хозяйственные общества. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.-333 с.
  9. П., Венкштерн М., Зеккер Ф. Ю. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии / Пер. с нем. Каримуллина Р. И., Лизунова А. А., Нама К. М.: БЕК, 2001 — 336 с.
  10. Ю.Бернгефт Ф., Колер И. Гражданское право Германии / Пер. с нем. Б. М. Брамсона, С. О. Добрина, Е.Е. Карасова- под ред. Нечаева В. М. СПб.: Сенат. Тип., 1910.-407 с.
  11. С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. -367 с.
  12. Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003. -382 с.
  13. Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 1: Введение и общая часть. СПб.: Н. К. Мартынов, 1894. — 371 с.
  14. М.Веберс Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига: Зинатне, 1976. — 231 с.
  15. А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000. — 620 с.
  16. А.В., Райхер В. К. Государственная социалистическая собственность. -Л.- М.: Изд-во АН СССР, 1948. 839 с.
  17. Н.В., Копейчиков В. В., Лукашева Е. А. Конституция СССР и правовое положение личности— М.: Изд-во ИгиП АН СССР, 1979. 174 с.
  18. Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. — 300 с.
  19. Л.Д., Богданова Н. А. Юридический статус личности в России: Учебное пособие М.: Изд-во Моск. ун-та, Инфра-М, Норма, 1997.-304 с.
  20. Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М.: Наука, 1977.-310 с. 21 .Гражданское право: Учебник: В 2-х томах. Т. 1 / Дюжева О. А., Ем B.C., ЗенинИ.А. и др. 2-е изд., перераб. и доп.-М.: БЕК, 1998.-816 с.
  21. Гражданское право: В 2-х томах: Учебник. Т. 1 / Дюжева О. А., Ем B.C., Зенин И. А. и др. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: БЕК, 2003. — 816 с.
  22. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Безбах В. В. Пучинский В.К., Ермакова Е. П., Залесский В.В.- под общ. ред.: Безбах В. В. Пучинский В.К. М.: МЦФЭР, 2004. — 896 с.
  23. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: Законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции/ Сост. Кулагин М. И., Пучинский В. К. М.: Изд-во УДН, 1987.-260 с.
  24. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: Гражданские и торговые кодексы: Учебное пособие / Сост. Кулагин М. И., Пучинский В. К. М.: Изд-во УДН, 1986.-336 с.
  25. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Сборник нормативных актов для студентов факультета экономики и права. Ч. 1/ Сост. Мозолин В. П. М.: Изд-во УДН, 1973. — 234 с.
  26. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Ч. 1/ Васильев Е. А., Зайцева В. В., Нарышкина P. J1. и др. М.: Междунар. отношения, 1983. — 288 с.
  27. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Ч. 1/ Васильев Е. А., Зайцева В. В., Нарышкина P.JI. и др. М.: Междунар. отношения, 2004. — 560 с.
  28. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Сборник нормативных актов для студентов факультета экономики и права. Ч. 2 / Мозолин В. П. М.: Изд-во УДН, 1974. — 237 с.
  29. В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970.-28 с.
  30. В.П. Юридические лица. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961. -115 с.
  31. Н.С. Коммерческая тайна в предпринимательской деятельности: сравнительно-правовое исследование законодательства
  32. РФ, зарубежных государств и международно-правовое регулирование: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 2002. — 25 с.
  33. М.А., Клейнман А. Ф. Право на иск. JL- М.: Изд-во АН СССР, 1949.-216 с.
  34. А.И. Теория государства и права. — М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948.-532 с.
  35. Г., Клейне Г., Клингер Г. Гражданское право Германской Демократической Республики: Общая часть / Пер. с нем. Богуславского М. М., Нарышкиной Р.Л.- под ред. Генкина Д. М. М.: Иностр. лит., 1957.-428 с.
  36. Е.А. Европейское корпоративное право. Свобода перемещения компаний в Европейском сообществе. М.: Волтерс Клувер, 2004.-224 с.
  37. Ф. Латинско-русский словарь к источникам римского права. 2-е изд., испр. и доп. — Варшава: Тип. К. Ковалевского, 1896. -474 с.
  38. Ф. Латинско-русский словарь к источникам римского права. -М.: Спарк, 1998. 560 с.
  39. Н.Л. Чтения по гражданскому праву. Введение. Учение о лице. Т. 1. М.: Зерцало, 2004. — 568 с.
  40. Л. Общие преобразования гражданского права со времени Кодекса Наполеона / Пер. с франц. Сивере М.М.- под ред. и с предисл. Гойхбарга А. Г. М.: Гос. изд-во, 1919. — 110 с.
  41. Л. Социальное право. Индивидуальное право. Преобразование государства. СПб., 1909. — 81с.
  42. А.Э., Рерихт А. А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001.-767 с.
  43. Н.П. О соотношении гражданской правоспособности, дееспособности и субъективного права. М.: РИО ВЮЗИ, 1988. — 30 с.
  44. О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000. — 777 с.
  45. О.С. Избранные труды в 4 томах: Том II. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2004.-511 с.
  46. О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1949. — 143 с.
  47. О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. — 160 с.
  48. М.П. Социалистическое трудовое правоотношение. М.: Госюриздат, 1958. — 173 с.
  49. С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1958. — 187 с.
  50. Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005.-476 с.
  51. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Авилов Г. Е., Варнавский Б. П., Глянцев В. В. и др. М.: Инфра-М, Контракт, Норма, 1996. — 780 с.
  52. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ахметшин Х. М., Беляев А. Е., Борзенков Г. Н. и др. 2-е изд., перераб., доп. — М.: Спарк, 2004. — 943 с.
  53. Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.-430 с.
  54. С.Э. Теоретико-правовые вопросы межотраслевого статуса субъекта предпринимательства в современном российском праве: Дисс. канд. юрид. наук. Ростов/Дону, 1998. — 23 с.
  55. В.А. Личность, свобода, право. — М.: Юрид. лит., 1978. — 208 с.
  56. С.О. Правосубъектность в гражданском праве: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001. — 220 с. 61 .Макаров С. А. Общество с ограниченной ответственностью как субъект гражданского права: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. — 207 с.
  57. Г. В. Социалистическое право и свобода личности: Теоретические вопросы. М.: Юрид. лит., 1968. — 143 с.
  58. Н.И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. — 292 с.
  59. Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1966. — 190 с.
  60. Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. -М.: Статут, 1999. 191с.
  61. И.Ю. Коммерческая тайна как вид конфеденциальной информации: трудоправовой и цивилистический аспекты: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Пермь, 2005. — 25с.
  62. А.В. Субъекты советского права. М.: Госюриздат, 1962. -213 с.
  63. А. Н. Правовой статус акционера по законодательству России : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 2006.-26 с.
  64. В.П. Корпорации, монополии и право в США. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1966. — 398 с.
  65. B.C. Теория права и государства. М.: Инфа-М, 2001. -552 с.
  66. С.И., Щведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Изд-во «ИТИ Технологии», 2004. — 941 с.
  67. В.А., Фарберов Н. П. Государство и личность в СССР: Правовые аспекты взаимоотношений. М.: Наука, 1974. — 246 с.
  68. М.Я. К вопросу о правоспособности юридического лица. -СПб.: Тип. т-ва «Обществ, польза», 1909. 35 с.
  69. Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 2. 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: Тип. М. Меркушева, 1910. — 758 с.
  70. И.А. Основные проблемы гражданского права. 3-е изд., стереотип. — М.: Статут, 2001. — 354 с.
  71. А.Г. Правоспособность и дееспособность граждан по советскому гражданскому праву: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1954.-21 с.
  72. Е.П. Проблемы правового регулирования субсидиарных обязательств учредителей (участников) юридического лица: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2006. 31 с.
  73. С.И. Гражданское право буржуазно-капиталистического мира в его историческом развитии: 1789−1926. Франция, Италия, Польша, Голландия, Румыния, Российская Империя, Австрия, Германия, Швейцария: Учебное пособие. Л.- М.: Госиздат, 1929. — 310 с.
  74. А.Н. Правоспособность и дееспособность юридического лица -должника в ходе процедур банкротства: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.-123 с.
  75. О.А. Право собственности общества с ограниченной ответственностью: Дисс. канд. юрид. наук. Коломна, 2001. — 202 с.
  76. О.А. Право собственности общества с ограниченной ответственностью: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 2001.-24 с.
  77. В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. -638 с.
  78. К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1999. — 512 с.
  79. А.А. Гражданская правосубъектность юридических лиц: Дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2003. — 176 с.
  80. Советское гражданское право: Учебник / Братусь С. Н., Граве К. А., Зимилева М. В. и др.- под. ред. Братуся С. Н. 4-е изд., испр. и доп. -М.: Госюриздат, 1950 — 677 с.
  81. Советское гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Бару М. И., Волошко С. Д., Жуков В. И. и др. 2-е изд., перераб. и доп. — Киев: Вища шк., 1983.-462 с.
  82. Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000.-299 с.
  83. С.А. Правоспособность граждан (физических лиц) по российскому гражданскому праву: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002. -173 с.
  84. Д.А. Статус акционера по континентальному праву: Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2001. 198 с.
  85. М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: Дело, 2002. — 536 с.
  86. Теория государства и права: Учебник. Издание 3-е, расшир. и доп./ Под ред. Марченко М. Н. -М.: ИКД Зерцало-М, 2001. — 624 с.
  87. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристь, 2001- 771 с.
  88. Тол стой Ю.К. К теории правоотношения. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959.-88 с.
  89. Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М.: Т-во Тип. А. И. Мамонтова, 1917. — 227 с.
  90. Т.Ю. Правоспособность физических лиц по российскому гражданскому праву: Дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003. -190 с.
  91. Е.А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала. -М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. -52 с.
  92. P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.-351 с.
  93. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: Новое и новейшее время / Сост. Крашенинникова Н. А. М.: Зерцало, 1999. -592 с.
  94. Д.М. Субъективное право и формы его защиты. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. — 72 с.
  95. Конституционное право в Российской Федерации: Учебник / Чиркин В. Е. -М.: Юрист, 2001. 480 с.
  96. Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.-720 с.
  97. Г. Ф. Курс торгового права. Т. 1. М.: Статут, 2003. -480 с.
  98. Г. Ф. Общая теория права: Учебное пособие в 2-х томах. Том 2. Выпуск 2, 3, 4 -М.: Юридический колледж МГУ, 1995. -362 с.
  99. Т.А. Права участников общества с ограниченной ответственностью: юридическая природа, понятие, виды: Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2005. 169 с.
  100. Л. Курс германского гражданского права Т. 1: Полут.1./ Пер. с нем. Граве К.А.- под ред. Генкина Д. М., Новицкого И. Б. и др.- М.: Иностр. лит., 1949 436 с.
  101. Л. Курс германского гражданского права Т. 1: Полут.2./ Пер. с нем. Граве К.А.- под ред. Генкина Д. М., Новицкого И. Б. и др.- М.: Иностр. лит., 1949 483 с.
  102. Н.Г. Правоспособность гражданина СССР по советскому гражданскому праву: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Минск, 1955.- 18 с.
  103. JI.C. Общая теория права Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. 285 с.
  104. Статьи из продолжающихся изданий, журналов, материалы конференций
  105. Г. Е., Басин Ю. Г., Довгерт А. С. и др. Состояние и проблемы совершенствования законодательства об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью // Журнал российского права.-М.: Норма, 1998.-№ 10/11.-7−30 с.
  106. С.М., Оглоблина О. М., Соловьева B.C. и др. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный). (Начало) // Законодательство и экономика. М., 1998. — № 9. — 4−62 с.
  107. С.М., Оглоблина О. М., Соловьева С. В. и др. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный). (Окончание) // Законодательство и экономика. М., 1998. — № 10. — 4−64 с.
  108. М. Наследование имущественных прав в связи с участием наследодателя в хозяйственных обществах // Законность. М., 2001. -№ 10
  109. Н.А. О правосубъектности иностранных граждан в России // Актуальные вопросы частноправового регулирования: Материалы Всероссийской III научной конференции молодых ученых. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2003. — 28−32с.
  110. А. Переход права на участие в уставном капитале хозяйственного общества // Законность. М., 2002. — № 6
  111. Н. Наследование долей в ООО // ЭЖ-Юрист. М., 2004. -№ 15
  112. С.А. Уступка доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Журнал российского права. М.: Норма, 2002. — № 7. — 63−69 с.
  113. А.В. О субъектах социалистических правоотношений // Советское государство и право. -М.: Наука, 1955. -№ 6. -17−28 с.
  114. Ю.Витрук Н. В. К теории правосубъектности (правоспособности) как правоотношения // Вопросы государства и права. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1968.-Т. 199.-3−8 с.
  115. Н.В. О категориях правового положения личности в социалистическом обществе // Советское государство и право. М.: Наука, 1974.-№ 12.-11−19 с.
  116. Е.К. Коммерческая тайна в системе конфиденциальной информации. -М.: Юрист., 2005. -№ 3. 17−21 с.
  117. З.Гальперин М. Реализация прав собственников доли ООО // ЭЖ -Юрист.-М., 2005.-№ 23
  118. Т.Е. Органы управления общества с ограниченной ответственностью // Право и экономика. М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 1998. — № 7. — 63−68 с.
  119. Ю. И. Гусева Т.А. Наследование прав участников юридических лиц и некоторого имущества в сфере предпринимательской деятельности // Законодательство и экономика. -М., 2005.-№ 4
  120. В. Правовое положение участников общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. М., 2000. — № 7. — 94−100 с.
  121. В.И. Судебная защита прав акционера (участника) -вопросы правоприминения // Вестник ВАС РФ. М., 2005. — № 4, 5
  122. С. Наследование акций акционерного общества и долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Правовые аспекты предпринимательской деятельности в современных условиях: Сборник статей. -М.: Праксис, 2002. 53−66 с.
  123. Н. Можно ли получить имущество в натуре при выходе из общества с ограниченной ответственностью? // Российская юстиция. -М.: Юрид. лит., 2002. -№ 3. -15−17 с.
  124. Н.В. Гражданско-правовая природа отношений между юридическим лицом и его учредителями. (Начало) // Законодательство. -М., 2004.-№ 7.-54−62 с.
  125. Н.В. Гражданско-правовая природа отношений между юридическим лицом и его учредителями // Законодательство. М., 2004.-№ 8.-32−43 с.
  126. Н. Гражданско-правовой статус органов юридического лица // Хозяйство и право. М., 2004. — № 8. — 42−60 с.
  127. Н.В. Правосубъектность юридического лица. (Начало) // Законодательство. М., 2003. — № 12. — 6−19 с.
  128. Н.В. Правосубъектность юридического лица. (Окончание) // Законодательство. М., 2004. — № 1. — 14−27 с.
  129. Н. Создание юридических лиц: взгляд в будущее // Хозяйство и право. М., 2002. — № 1. — 106−116 с.
  130. Н.В. Правоспособность юридических лиц в современном гражданском праве России // Вестник Омского юридического института: Научно-практический журнал. Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-та, 2004. — № 2 (02). — 46−48 с.
  131. И.И. Защита сторон участников крупной сделки // Юрист. -М., 2004.-№ 9.
  132. В.А. Правовой статус и субъективные права граждан // Правоведение. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. — № 4. — 43−55 с.
  133. К.К. Понятие о содержании хозяйственной правосубъектности // Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву: Межвузовский сборник. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. — 19−33 с.
  134. В.В. Правовые проблемы выхода участника из общества с ограниченной ответственностью // Иваново-Вознесенский юридический вестник: Научно-практический журнал. Иваново, 2003. -№ 8/9. -55−57 с.
  135. В.В. Правоотношения, возникающие в связи с выходом участника из общества с ограниченной ответственностью //Арбитражные споры. СПб., 2003. — № 3 (23). — 109−111 с.
  136. Д.В. Крупные сделки в гражданском обороте // Российская академия юридических наук. Научные труды № 1. Том 1. — М.: Изд-во «Юрист», 2001.-250−259 е.
  137. Д.В. Крупные сделки в гражданском обороте // Законодательство. М., 2001. — № 3. -18−25 с.
  138. О., Ломидзе Э. Определение балансовой стоимости активов для разрешения вопроса о том, является ли сделка хозяйственного общества крупной // Хозяйство и право. М., 2006. — № 7. -48−59 с.
  139. О., Ломидзе Э. Крупные сделки хозяйственных обществ: проблемы правового регулирования// Хозяйство и право. М., 2003. -№ 1.-60−74 с.
  140. Н.С. О понятии, ограничении и защите правосубъектности граждан // Теоретические вопросы гражданского права. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1980.-3−10 с.
  141. Н.И. К вопросу о соотношении субъективных прав и правоспособности граждан // Вопросы государства и права: Ученые записки Саратовского юридического института. Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1965. — Вып. 12. — 58−64 с.
  142. В.А. Одночленные корпорации в буржуазном праве // Правоведение. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981. — № 4. — 42−49 с.
  143. Д. К вопросу об ограничениях на выход участника из общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. М., 2003. — № 2.-76−82 с.
  144. В.И. Правовой статус граждан в свете категорий общего, особенного и единичного // Некоторые философские проблемы государства и права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1979. — Вып. 3. -с.87−118
  145. А.И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних // Ученые записки: Ученые записки ВИЮН. М.: Госюриздат, 1955. -Вып. 3.-3−69 с.
  146. О.В. Защита прав участников общества с ограниченной ответственностью // Право и экономика. М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2000. -№ 11. — 11−16 с.
  147. О.В. Практические особенности осуществления права выхода участника из общества с ограниченной ответственностью // Право и экономика. М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2000. — № 2. -11−14 с.
  148. О. Специфика прав участников общества с ограниченной ответственностью // Право и экономика. М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2000. -№ 3. — 15−18 с.
  149. Н.А. Правоспособность юридического лица: общая, специальная и ограниченная // Цивилист: Научно-практический журнал. М.: АНО «Юридические программы», 2004. — № 1. — 26−28 с.
  150. В.В. Наследование паев, акций, долей, дивидендов предприятий // Бюллетень нотариальной практики- М., 2005. № 4
  151. Е.П. Проблемы правового регулирования субсидиарных обязательств участников (учредителей) юридического лица // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. М.: Норма, 2004. — Вып. 8. — с. 197−242
  152. Н. Некоторые практические аспекты, связанные с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью // Коллегия. М., 2005. — № ½. — 30−33 с.
  153. Д. Исключающие участника из общества с ограниченной ответственностью // Право и жизнь: Независимый правовой журнал. -М.: Манускрипт, 2003. -№ 54. -169−182 с.
  154. О.А. Участники общества с ограниченной ответственностью: соотношение интересов // Проблемы теории и юридической практики в
  155. России: Материалы международной научно-практической конференции, 28−29 апреля 2005 г. Самара: Изд-во Самар. гос. эконом, акад., 2005. -211−215 с.
  156. М.С. Новый закон об обществах с ограниченной ответственностью новые права // Юрист. — М.: Юрист, 1998. — № 7. -6−7 с.
  157. Е. Акционерные общества и другие юридические лица в новом гражданском законодательстве // Хозяйство и право. М., 1997. -№ 1.-90−100 с.
  158. А.Е. Гражданский кодекс о юридических лицах. (Продолжение). Хозяйственные общества и товарищества, производственные и потребительские кооперативы // Вестник ВАС. -М., 1995. -№ 6. -100−119 с.
  159. Е. Закон об обществах с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. М., 1998. — № 5. — 38−47 с.
  160. Е. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. М., 2002. — № 5. — 50−59 с.
  161. Е.А. Юридические лица (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право.-М., 1995.-№ 3.-3−22 с.
  162. Н.А. Основания исключения участника из общества с ограниченной ответственностью // Законодательство и экономика. -М., 2004.-№ 8.-36−43 с.
  163. В. Выход и исключение участника из общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. М., 2000. — № 2. -108−112 с.
  164. И.Ш. Применение Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в судебной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М.: ЮРИТ-Вестник, 2000. — № 5. — 63−75 с.
  165. Ю.С. Особенности наследования имущества в предпринимательской сфере // Адвокат. М., 2003. — № 6.
  166. М.Ю. Правовая природа доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственности // Вестник института права СГЭА: Актуальные проблемы правоведения: Научно-теоретический журнал. Самара: Изд-во СГЭА, 2002. — № 3. — 161−162 с.
  167. Г. Оборот долей в уставном капитале // ЭЖ-Юрист, 2005.-№ 38.
  168. С. Переход долей общества с ограниченной ответственностью// Законность. М., 2004. — № 10. — 54−55 с.
  169. И. О проблеме «обязательных» указаний основного общества дочернему // Хозяйство и право. М., 2006. № 7. — 45−48 с.
  170. Т.А. Общая характеристика прав участников общества с ограниченной ответственностью // Сборник научных работ. М.: Дело, 2005.-Вып. 2.-5−27 с.
  171. К. Коммерческая тайна онлайн // Право и предпринимательство (зарубежный опыт): Сборник обзоров и рефератов. М.: Из-во ИНИОН, 2003.-150−154 с.
  172. Ц.А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях // Вопросы советского государственного права. М.: Изд-во АН СССР, 1959.-145−226 с.
  173. В. Коммерческая тайна в условиях рыночной экономики // Интеллектуальная собственность. М., 2000. — № 12. — с. 46−59.
  174. Enneccerus L., Nipperdey Н. Allgemeiner Teil des Burgerlichen Rechts. 15. Aufl. l. Halbband-XIV-Tubingen, 1959.-855 S.
  175. Farrar J.H., Hannigan B.M. Company Law. 4th edition. London, 1998. -680 S.
  176. Ferid. Das franzosische Zivilrecht. Band 1. Frankfurt am Main: Metzner, 1971.-873 S.
  177. Fischer-Zernin. Der Rechtsangleichungserfolg der ersten gesellschaftsrechtlichen Rechtlinie der EWG. -Tubingen: Mohr, 1986. -XXXI-400 S.
  178. Cierke О. Deutsches Privatrecht (Binding's Systematisches Handbuch der deutschen Rechtswissenschaft). Leipzig: Duncker & Humblot, 1895-XXXII — 897 S.
  179. Gierke 0. Die Genossenschaftstheorie und die Deutsche Rechtsprechung. -Berlin: Weidmann, 1887. -LIV- 1024 S.
  180. Gotz Hueck. Gesellschaftsrecht. Munchen: Beck, 1991. — XVIII — 415 S.
  181. Gower L.C.B. The Principles of Modern Company Law. London, 1954 -XL VII — 631 S.
  182. Habersack. Europaisches Gesellschaftsrecht. Einfuhrung fur Studium und Praxis. Munchen: Beck, 2003. — XXIV — 463 S.
  183. Hold von Ferneck. Die Rechtswidrichkeit. 1903. 400 S.11 .Ihering. Geist des romanischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. III. Leipzig: Breitkopf und Hartel.1865. — 342 S.12.1hering R. Mitwirkung fur fremde Rechtseschaft. 1858
  184. Jellinek. System der subjectiven offentlichen Rechte. Freiburg i. Br.: Mohr 1892.-XIV-348 S.
  185. Kelsen. Haupprobleme der Staatsrechtslehre: entwickelt aus der Lehre vom Rechtssatze. Tubingen: Mohr 1911. — XXVII — 709 S.
  186. Kubler, Friedrich. Gesellschaftsrecht: die privatrechtlichen Ordnungsstrukturen und Regelungsprobleme von Verbanden und Unternehmen: ein Lehrbuch / von Friedrich Kiibler. 5., neubearb. und erw. Aufl. -Heidelberg: Muller 1998. — XXVI — 487 S.
  187. Larenz K. Allgemeiner Teil des deutschen biirgerlichen Rechts: ein Lehrbuch. -Munchen: Beck, 1989. XVII — 674 S.
  188. Lutter. Europaisches Unternehmensrecht. Grundlagen, Stand und Entwicklung nebst Texten und Materialien zur Rechtsangleichung. 4., vollst. uberarb. und erw. Aufl. — Berlin u.a.: de Gruyter, 1996. — XIX — 846 S.
  189. Merkel Adolf. Juristische Encyclopadia. Berlin u.a.: Guttentag, 1885. -XII-380 S.
  190. Regelsberger, Ferdinand. Pandekten (Systematisches Handbuch der deutschen Rechtswissenschaft: .). Bd. 1. Leipzig: Duncker & Humblot, 1893.-XVIII-717 S.
  191. Schmidt K. Gesellschafitsrecht. 3. Aufl., vollig neu bearb. und erw. Aufl.
  192. Koln u.a.: Heymann, 1997. LXII — 1962 S.
  193. Schuppe Wilhelm. Der Begriff des subjectiven Rechts Breslau: Kobner 1887.-IV-376 S.
  194. Stein Eric. Harmonization of European Company Laws: national reform and transnational coordination Indianapolis u.a.: Bobbs-Merrill, 1971. -LXXII 558 S.
  195. Thon August. Rechtsnorm und subjectives Recht. Untersuchungen zur allgemeinen Rechtslehre. Weimer: Bohlau 1878. — XVII — 374 S.
  196. Статьи из продолжающихся изданий, журналов
  197. Drygala Т. Konzernhaftung und Einmann-Richtlinie // ZIP. 1992
  198. Eckert H.-W. Die Harmonisierung des Rechts der Einpersonen-GmbH // EuZW. 1990
  199. Wilhelm U. Haftung in qualifiziert-faktischen Konzern und Europarecht // EuZW. 1993
  200. Российское законодательство
  201. Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации № 95-ФЗ от 24.07.2002 (в ред. от 27.12.2005 с изм. от 02.03.2006) // РГ, № 137. -2002. 27 июля
  202. Воздушный кодекс Российской Федерации № 60-ФЗ от 19.03.1997 (в ред. от 18.07.2006) // РГ, № 59−60. 1997.- 26 марта.
  203. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) № 51-ФЗ от 30.11.1994 (в ред. от 27.07.2006) // РГ, № 238−239. 1994. — 8 декабря
  204. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года // Известия ВЦИК, № 256. -1922. -12 ноября
  205. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года // Ведомости ВС РСФСР, № 24. -1964.-С.406
  206. Закон РСФСР № 948−1 от 22.03.1991 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в ред. от 02.02.2006) // Бюллетень нормативных актов, № 2−3. 1992
  207. Закон РСФСР № 445−1 от 25.12.1990 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (в ред. от 30.11.1994) // Ведомости СНД и ВС РСФСР, № 30. 1990. — 27 декабря. — С. 418
  208. Закон Российской Федерации № 3266−1 от 10.07.1992 «Об образовании» (в ред. от 06.07.06) // РГ, № 172. 1992. — 31 июля
  209. Закон Российской Федерации № 4015−1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. от 21.07.2005) // Ведомости СНД и ВС РФ, № 2−1993.-14 января. С. 56
  210. Ю.Закон Российской Федерации № 4530−1 от 19.02.1993 «О вынужденных переселенцах» (в ред. от 18.07.2006) // Ведомости СНД и ВС РФ, № 12 -1993.-25 марта.-С. 427
  211. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (в ред. от 14.10.2005) // РГ, № 237. -1993.-25 декабря
  212. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, № 9. 1996
  213. Постановление Правительства РСФСР № 35 от 05.12.1991 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» (в ред. от 03.10.2002) // СП РФ, № 1 2. — 1992. — С.7
  214. Постановление Правительства РФ № 1024 от 09.09.1999 «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» (ред. от 29.11.2000) // СЗ РФ, № 39. 1999. — 27 сентября. — С. 4626
  215. Постановление Правительства № 548 от 1 июня 1998 года (в ред. от 11.07.2005) «О порядке выделения средств из федерального бюджета негосударственным коммерческим организациям при условии обеспечения участия Российской Федерации либо увеличения доли
  216. Российской Федерации в уставных капиталах этих организаций» // РГ, № 112.- 1998.-16 июня
  217. Постановление Правительства от 14.02.2006 № 87 «Об утверждении правил нормативной цены подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества» // РГ, № 42.-2006.-2 марта
  218. Постановление Правительства РФ от 11.12. 2002 № 886 «Об отчуждении принадлежащих Российской Федерации акций закрытых акционерных обществ, долей в обществах с ограниченной ответственностью и вкладов в товариществах на вере» // РГ, № 238 -2002.- 19 декабря
  219. Постановление СМ СССР № 590 от 19.06.1990 «Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах» // СП СССР, № 15. -1990.-С. 82
  220. Распоряжение Правительства РФ № 817-р от 17 июня 2005 // РГ, № 135. -2005.-24 июня
  221. Семейный Кодекс Российской Федерации (в ред. от 03.06.2006) // СЗ РФ, № 1. 1996. — 01 января. — С.16
  222. Трудовой Кодекс Российской Федерации № 197-ФЗ от 30.12.2001 (в ред. от 09.05.2005) // РГ, № 256. 2001. — 31 декабря
  223. Уголовный Кодекс Российской Федерации № 63-Ф3 от 13.06.1996 (в ред. от 05.01.2006) // СЗ РФ, № 25. 1996 — 17 июня. — С. 2954
  224. Указ Президента Российской Федерации № 188 от 06.03.1997 (в ред. от 27.07.2006) «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // СЗ РФ, № 10. 1997- 10 марта. — С. 1127
  225. Федеральный закон № 151-ФЗ от 22.08.1995 «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» (в ред. от 09.05.2005) // СЗ РФ, № 35. 1995. — 28 августа. — С. 3503
  226. Федеральный закон № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» (в ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ, № 1. 1996. — 01 января. -Ст. 1
  227. Федеральный закон № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // РГ, № 165. — 2006. 29 июля.
  228. Федеральный закон № 24-ФЗ от 20.02.1995 «Об информации, информатизации и защите информации» (утратил силу) // РГ, № 39. -1995.-02 февраля.
  229. Федеральный закон № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ, № 7. -1998.- 16 февраля.-С. 785
  230. Федеральный закон № 5-ФЗ от 10.01.1996 «О внешней разведке» (в ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ, № 3. 1996. — 15 января. — С. 143
  231. Федеральный закон № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. от 02.02.2006) // СЗ РФ, № 31.- 2004. 02 августа. — С. 3215
  232. Федеральный закон № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (в ред. от 08.12.2003) // СЗ РФ, № 48. 2002. — 02 декабря. — С. 4746
  233. Федеральный закон № 10-ФЗ от 08.01.1998 «О государственном регулировании развития авиации» // СЗ РФ, № 2. 1998. — 12 января. -С. 226
  234. Федеральный закон № 62-ФЗ от 31.05.2002 «О гражданстве Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2006) // СЗ РФ, № 22. 2002. — ОЗиюня. — С. 2031.
  235. Федеральный закон № 8-ФЗ от 08.01.1998 «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» (в ред. от 25.07.2002) // СЗ РФ, № 2. -1998.- 12января.-С. 224
  236. Федеральный закон № 98-ФЗ от 29.07.2004 (в ред. от 02.02.2006) «О коммерческой тайне» // РГ, № 166. 2004. — 05 августа
  237. Федеральный закон № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 18.07.2006) // СЗ РФ, № 43. 2002. — 28 октября.-С. 4190
  238. Федеральный закон № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2006) // СЗ РФ, № 30. 2002. — 29 июля. — С. 3032
  239. Федеральный закон № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» // РГ, № 16. 2002. -26 января
  240. Федеральный закон № 39-Ф3 от 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг» (в ред. от 15.04.2006) // СЗ РФ, № 17. 1996. — 22 апреля. — С. 1918
  241. Федеральный закон № 76-ФЗ от 1998 года «О статусе военнослужащих» (в ред. 27.07.2006) // СЗ РФ, № 22. 1998. — 01 июня. — С. 2331
  242. Федеральный закон № 3-Ф3 от 08.05.1994 «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ред. от 09.05.2005, с изм. от 21.07.2005) // СЗ РФ, № 2. 1994. — 09 мая. — С. 74
  243. Федеральный конституционный закон № 2-ФКЗ от 17.12.1997 «О Правительстве Российской Федерации» (в ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ, № 51. 1997.-22 декабря. — С. 5712
  244. Иностранное законодательство
  245. Гражданский кодекс Республики Беларусь № 218−3 от 07.12.1998 (в ред. от 20.07.2006)//Ведамасщ Нацыянальнага сходу Рэспублш Беларусь. -1999. № 7−9. — С. 101
  246. Гражданское процессуальное уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому процессуальному уложению / пер. с нем.- сост. и введ. В. Бергманн- науч. ред., алф.-предм. указ., примеч. Яковлева Т. Ф. М.: Волтерс Клувер, 2006 — 472 с.
  247. Гражданское уложение Германской Империи / Пер. с нем. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1898 — 505 с.
  248. Германское право. Ч. 1. Гражданское уложение / Пер. с нем.: Елисеев Н. Г., Лизунов А. А. Шеленкова Н.Б.- науч. ред. Залесского В. В. М.: МЦФЭР, 1996.-552 с.
  249. Гражданское Уложение Германии / Пер. с нем.- под ред. А. Л. Маковского и др. М.: Волтерс Клувер, 2004. — 816 с.
  250. Директива 89/667/ЕЭС Совета от 22.12.1989 «Об обществах с ограниченной ответственностью с единственным участником» // Вестник ЕС № 1L365
  251. Закон Латвии «О государственной гражданской службе» // Текст на англ. яз. см.: http://www.ttc.lv/New/lv/tulkoiumi/EO 116. doc
  252. Закон Республики Беларусь № 2020-ХИ от 09.12. 1992 «О хозяйственных обществах» (в ред. от 10.01.2006) // Ведамасщ Вярхоунага Савета Рэспублш Беларусь. 1992. — № 35. — С.552.
  253. Ю.Закон Республики Беларусь № 3605-ХИ от 22.02.1995 «О беженцах» (в ред. от 4.01.2003) // НГ. 1995.-21 марта
  254. Закон Республики Беларусь № 204−3 от 14.06. 2003 «О государственной службе в Республике Беларусь» (в ред. от 29.06.2004) // НГ, № 149. -2003−01 июля
  255. Закон Республики Беларусь № 2586-XII от 24.11. 1993 «О залоге» // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1993. — № 35, ст.449
  256. Закон Республики Беларусь № 2139-ХП от 29.01.1993 «О прокуратуре Республики Беларусь» (в ред. от 20.06.1996) // Ведомости ВС РБ. -1993. -№ 10 -С.95.
  257. Закон Республики Беларусь № 196−3 от 04.11.1998 «О статусе депутата Палаты представителей, члена Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь» (в ред. от 04.01.2003) // Газета «Звязда», № 219. 1998. — 10 ноября
  258. П.Закон Республики Беларусь № 3514-ХП от 13.01.1995 «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь» (в ред. от 11.11.2002) // Газета «Звязда». -1995.-14 февраля
  259. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие/ Сост. В. В. Маклаков 2-е изд., исп. и доп. — М.: Из-во БЕК, 1999. — 584 С.
  260. Модельный Гражданский Кодекс Содружества Независимых Государств от 29.10.1994 // Приложение к Информационному Бюллетеню № 6 за 1995
  261. Модельный Закон Содружества Независимых Государств «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 02.11.1996 // Информационный Бюллетень № 12. 1997
  262. Обязательственный закон Швейцарии // http://www.admin.ch/ ch/d/sr/c220.html
  263. Торговый кодекс Болгарии // http://www.bild.net/legislation/
  264. Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных кооперативах / Пер. с нем. Дубовицкая Е.А.- Сост.: Бергманн В. М.: Волтерс Клувер, 2005. 624 с.
  265. Уголовный Кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275−3 (в ред. от 31.12.2005) // НРПА РБ. 1999. -№ 76,2/50
  266. Французский гражданский кодекс / Пер. с франц. Жуковой А. А., Пашковской Г. А.- под ред. Лаврова Д. Г. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004- 1101 с.
  267. Directive 98/34 ЕС of the European Parliament and the Council of 22 June 1998 on an Information Procedure in the Field of Norms and Technical Requirements//OJ EC, № L204. P. 37
  268. Directive 98/48 EC of the European Parliament and the Council of 20 July 1998 on the Introduction of the Legislative Transparency for Information Society Services//OJ EC, № L217. P. 18
  269. Law Governing Framework Conditions for Electronic Signatures (Signatures Law SigG) of 16 May 2001// Federal Law Gazette I, p. 876), last amendment by Art 1 of the First Act Amending the Signature Law (First
  270. Signature Amendment Act) of 4 January 2005 // Federal Law Gazette I. -P. 2
  271. Информационное письмо Президиума ВАС от 17.01.2006 № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением Федерального закона 21.1 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // ПС «КонсультантПлюс»
  272. Постановление Пленума ВС и ВАС РФ № 6/8 от 01.07. 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, № 9.-1996
  273. Постановление Пленума ВАС РФ № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации» // «Хозяйство и право», № 1.-2003
  274. Постановление Пленума ВС и ВАС РФ № 90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» // «Хозяйство и право», № 3 за 2000:
  275. Постановление Президиума ВАС РФ № 1960/05 от 01.09.2005 // ПС КонсультантПлюс
  276. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2005 № 14 638/04 // ПС «Гарант»
  277. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.07. 2005 № 15 787/04 // ПС «Гарант»
  278. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.08.2003 № 7325/03 // ПС «Гарант»
  279. Ю.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.02.2005 №А17−3831/5−2004 // ПС «КонсультантПлюс»
  280. Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.04 №Ф09 4173/04 -ГК // ПС «КонсультантПлюс»
  281. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.05.2001 №ФОЗ-А51/01 -2/848
  282. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.02.05 №ФОЗ -А51/04 1/4240 // ПС «КонсультантПлюс
  283. М.Постановление ФАС Уральского округа от 17.03.05 №ФО 9530/05 -ГК // ПС «КонсультантПлюс»
  284. Постановление ФАС Московского округа от 08.06. 2005 №КГ-А40/4691 05// ПС «КонсультантПлюс»
  285. Постановление ФАС Московского округа от 03.05.2005 №КГ -А40/3243 -05// ПС «КонсультантПлюс»
  286. Постановление ФАС Московского округа от 22.06.2004 №КГ -А40/4769 04 // ПС «КонсультантПлюс»
  287. Постановление ФАС Московского округа от 01.10.2003 №КГ -А40/7432 03 //ПС «КонсультантПлюс»
  288. Постановление ФАС Московского округа от 08.08. 2005 №КГ-А40/7044−05 // ПС «КонсультантПлюс»
  289. Постановление ФАС Московского округа от 01.08.2005, 25.07.2005 №КГ-А40/663 8−05 // ПС «КонсультантПлюс»
  290. Постановление ФАС Московского округа от 22.04.2005, 15.04.2005 №КГ-А40/2952−05 //ПС «КонсультантПлюс»
  291. Постановление ФАС Московского округа от 12.02.2004 №КГ-А40/11 359−03 //ПС «КонсультантПлюс»
  292. Постановление ФАС Московского округа от 16.08.2000 №КГ-А40/3504−00 // ПС «КонсультантПлюс»
  293. Постановление ФАС Московского округа от 18.08. 2004 №КГ -А40/6069 -04 // ПС «КонсультантПлюс»
  294. Постановление ФАС Московского округа от 04.11.2003 №КГ -А40/8427−03 //ПС «КонсультантПлюс»
  295. Постановление ФАС Московского округа от 16.02.2004 №КГ-А40/678 -04 // ПС «КонсультантПлюс»
  296. Постановление ФАС Московского округа от 13.05.2002 №КГ -А41/2761 02 // ПС «КонсультантПлюс
  297. Постановление ФАС Московского округа от 26.04.2001 №КГ -А40/2017−01 -1, №КГ А40/2017 — 01 -2 // ПС «КонсультантПлюс».1. Законопроекты
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?