Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Единство и многообразие форм времени

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Суть в том, что физика описывает и объясняет процессы, относящиеся к фундаменту материи. К тому же в её рамках проблема времени разработана более всего. Поэтому анализ физического материала даёт наиболее фундаментальные и вместе с тем наиболее апробированные сведения о специфике времени, которые затем широко используются при рассмотрении нефизических форм времени. Всё это позволяет преодолеть… Читать ещё >

Содержание

  • ВВЕЩЕНИЕ
  • Глава I. КЛАССАМ МАГОСИЗМ-ЛЕНИНИЗМА О ПРИРОДЕ ВРЕМЕНИ
  • Глава II. ФИЗИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ
    • I. Фундаментальные формы времени
    • 2. Время в микро-, макро- и мегамире
  • Глава III. ДВЕ СТУПЕНИ РАЗВИТИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ФОРМ ВРЕМЕНИ
    • I. Химическое время
    • 2. Геологическое время
  • Глава 1. У. БИОЛОГИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ
    • I. Биологическая относительность физического времени
    • 2. Концепция некалендарного биологического времени
  • Глава V. ПРОБЛЕМА ОБЩЕСТВЕННОГО ВРЕМЕНИ В ТЕОРИИ И
  • МЕТОДОЛОГИИ К. МАРКСА
    • I. Марксова концепция рабочего времени
    • 2. Общественное рабочее время в различных общественно-экономических формациях
    • 3. Проблема социального времени. Оценка творческого вклада К. Маркса в разработку проблемы социального времени
  • Глава VI. ЕДИНСТВО И МНОГООБРАЗИЕ ФОРМ ВРЕМЕНИ КАК
  • ПРИНЦИП ДИАЛЕКТИКИ
    • I. Место форм времени в объективной диалектике
    • 2. Концепция единства и многообразия форм времени как принцип субъективной диалектики

Единство и многообразие форм времени (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Фактор времени тесно связан с задачами ускоренного развития нашей страны. «.Выиграть время, — указывал В. ИЛенин, — значит выиграть всё.» [2^ с. 50j. Всесторонний учёт этого обстоятельства выступает как настоятельная необходимость, вытекающая из существа материалов ХХУ1 съезда КПСС, других решений и документов Коммунистической партии Советского Союза. В этой связи перед советскими философами стоит сложная задача дальнейшего развития проблемы времени, объединения усилий учёных самых различных специальностей.

Между тем в наши дни невозможно найти науку, в которой бы не ощущалась потребность в разработке проблемы времени. Возникающие при этом вопросы имеют самое непосредственное отношение к новейшему этапу развития современной научной мысли, к прео-далению имеющих в ней место трудностей. Последние известны в физике — проблема определения квантово-механического оператора времени, в химии — проблема химического времени, в геологиивременной аспект генетических и ретроспективных исследований, в биологии — проблема биологических часов, биологического возраста, биологического времени, в политической экономии — сложности с определением количественной меры общественного труда, в истории — проблема периодизации и исторического времени, в историческом материализме — проблема социального времени, в диалектическом материализме — вопрос о сущности и развитии времени. Мы указали лишь на часть тех вопросов, которые связаны с необходимостью дальнейшего развития проблемы времени. Очевидно, что речь идёт о проблеме, в актуальности которой не приходится сомневаться. Не случайно содержательный анализ физических /смотрите работы А. Д. Александрова, И. С. Алексеева, З. Г. Алибекова, Р. А. Аронова, Я. Ф. Аскина, М. Д. Ахундова, В.С.Ба-рашенкова, Л. Б. Баженова, В. П. Бранского, Д. И. Блохинцева, М. Б. Вильницкого, А. Н. Вяльцева, В. С. Готта, П. С. Дышлевого,.

A.М.Жарова, В. И. Жога, В. П. Казарян, Б. Г. Кузнецова, В. П. Купцова, Д. Д. Иваненко, А. С. Кармина, В. Г. Кадышевского, В. П. Лебедева,.

B.С.Лукьянца, Л. Н. Любинской, Л. И. Мандельштама, М. А. Маркова, Н. В. Мицкевича, С. Т. Мелюхина, Ю. Б. Молчанова, А. М. Мостепаненко, Г. И. Наана, Н. Ф. Овчинникова, А. И. Панченко, Б. Я. Пахомова, Ю. Б. Румера, В. И. Свидерского, Л. Я. Станис, В. С. Стёпина, И. Е. Тамма,.

A.А.Тяпкина, В. А. Фока, Е. Л. Фейнберга, А. И. Уёмова, Э.М.Чудино-ва, Р.Я.Штейнмана/, химических /смотрите работы О. Т. Бенфи, Н. А. Будрейко, Ю. А. Жданова, Ю. Г. Пономаренко, И. Пригожина/, геологических /смотрите работы В. И. Вернадского, В. А. Зубакова, Ю. А. Косыгина, В. А. Красилова, И. В. Крутя, С. В. Мейена, В. И. Оноприенко, К. В. Симакова, Р.Ф.Черкасова/, географических /смотрите работы А. Д. Арманда, В. С. Лямина, К. К. Маркова, А. Преда, В.О.Тар-гульяна/, биологических /смотрите работы П. К. Анохина, Г. Бакма-на, К. Бэра, В. И. Вернадского, В. П. Войтенко, Т. А. Детлаф и А. А. Детлаф, В. В. Дружинина и Д. С. Конторова, В. Н. Золотарёва, А. С. Кардашевой, Р. И. Кругликова, А. М. Мауриня, В. А. Межжерина, Н. И. Моисеевой, Ю. А. Романова, Н. С. Смирнова, И. А. Тюрина, Ю.А.Урман-цева, Ю. П. Трусова, Ф. Чижека/, экономических /смотрите работы.

B.Г.Афанасьева, В. С. Афанасьева, Е. С. Городецкого, Е. И. Данилова, Я. Б. Кваша, А. М. Когана, В. П. Красовского, Е. С. Лазуткина, Н. С. Сачко, В.А.Чемыхина/, социологических /смотрите работы В. Г. Афанасьева, В. И. Болгова, Э. А. Елизарьева, Г. Е. Зборовского, М. С. Кагана, А. Н. Лойя, Е. В. Шинкарука, Г. П. Орлова, В. Н. Пименовой, В. С. Поликарпова, В. П. Яковлева, А.И.Яценко/, исторических /смотрите работы М. А. Барта, П. П. Гайденко, А. Я. Гуревича, Г. М. Иванова, А. А. Коршунова, Ю. П. Петрова, Ю. А. Левады, А. Ф. Лосева, Л. В. Скворцова, А.И.Уварова/ вопросов не обходится без рассмотрения временной проблематики.

В этих условиях остро ощущается потребность в комплексных исследованиях, которые бы увязывали в единое целое результаты различных наук. «Таких исследований, — справедливо отмечал совсем недавно М. Д. Ахундов, — фактически пока не существует» [82, с. 5]. Данная работа преследует цель восполнить тот пробел, который образовался в области философского знания в результате бурного развития в последние 10 — 20 лет философских, интери междисциплинарных аспектов проблемы времени. Речь идёт в первую очередь о том, чтобы способствовать утверждению комплексного подхода к разработке проблемы времени, дать, насколько это возможно и осуществимо в рамках одной диссертационной работы, целостное представление о временном аспекте процессов движения и развития. Рассматривая формы времени, то есть определённые специфические классы временных свойств и отношений, каждый из которых подчиняется характерным именно для него законам, необходимо показать их единство и многообразие. Иначе говоря, решается задача реализации применительно к временной проблематике известного указания В. И. Ленина о том, что «.всеобщий принцип развития надо соединить, связать, совместить с всеобщим принципом ej^j^LJxjrJLi* mjhjdji, природы, движения материи.» [28, с. 229).

Решение этой задачи связано с преодолением существенных теоретических трудностей. Дело в том, что не только в философии, но и в современной науке вообще, вопрос о реальности, содержании и взаимосвязи форм времени изучен явно недостаточно. Это значит, что философ, занимающийся проблемой форм времени, должен особо критически относиться к данным различных наук. Использовать, разумеется, не переходя грань научной компетентности, аргументы не только философского, но и конкретнонаучно-го порядка. Чем разнообразнее аргументы, тем плодотворнее анализ содержания форм времени^. В этой связи в диссертации особое внимание уделяется, с одной стороны, физическим теориям и, с другой — творчеству К.Маркса. Делается это, конечно же, не случайно.

Суть в том, что физика описывает и объясняет процессы, относящиеся к фундаменту материи. К тому же в её рамках проблема времени разработана более всего. Поэтому анализ физического материала даёт наиболее фундаментальные и вместе с тем наиболее апробированные сведения о специфике времени, которые затем широко используются при рассмотрении нефизических форм времени. Всё это позволяет преодолеть ту крайность в понимании проблемы времени, на которую указал Ю. Б. Молчанов. Абсолютное большинство исследователей биологического и социального времени не показывают связь этих форм времени с физическим временем [см. 388, с. 136 ], в результате биологическое и социальное время Мы исходим из идеи, согласно которой взаимодействие общественных и естественных наук представляет собою одно из центральных звеньев в повышении эффективности марксистско-ленинской науки [см. 538, с. 30 — 39- 184, с. 42 — 51]. нередко либо просто отождествляются с физическим временем, либо они выступают в виде реальностей, не имеющих непосредственного отношения к материальным процессам. Как в том, так и в другом случае истинная природа биологического и социального времени оказывается невыясненной.

Особое внимание к творчеству К. Маркса, великого основателя коммунистического движения и диалектико-материалистической науки, также вполне оправдано. Теория К. Маркса содержит ряд положений, имеющих важнейшее значение для разработки проблемы времени. В диссертации впервые при обсуждении единства и многообразия форм времени широко используется творческое наследие К. Маркса, особенно две его идеи. Это, во-первых, тезис К. Маркса о том, что «.количественное бытие движения есть время.» [4, с. к]. Во-вторых, понимание общественного рабочего времени как количества труда в его общественной форме. Первое положение позволяет с единой точки зрения рассмотреть материал самых разнообразных наук. Второе положение имеет фундаментальное значение для обществознания, оно фактически открывает путь к содержательному анализу временной проблематики всего цикла общественных наук.

Но для того, чтобы получить целостное представление о формах времени необходимо рассмотреть также материал химии, геологии, биологии, то есть тех наук, каждая из которых описывает определённую основную форму движения материи и её временные свойства. При рассмотрении этих наук автор сконцентрировал своё внимание в основном на вопросах, имеющих принципиальное значение для истолкования единства и многообразия форм времени. Рассматривается вопрос о сущности химического, геологического и биологического времени, их связь с другими формами времени.

В результате философского анализа многих наук вырисовывается картина единства и многообразия форм времени, их сложной взаимосвязи.

Данное исследование представляет собой первый опыт широкого комплексного анализа проблемы единства и многообразия форм времени в отечественной научной литературе. Вместе с тем основные выводы и положения диссертации сохраняют тесную преемственную связь с результатами той многоплановой работы, которую веж на протяжении нескольких десятков лет советские учёные.

В общей форме или же преимущественно на материале физики вопрос о формах времени ставится начиная с конца 50-х годов^. С целью обоснования идеи о существовании качественно своеобразных форм времени обычно приводят два аргумента сугубо философского характера.

Первый из них связывается с принципом неисчерпаемости материи. «Единство мира, — справедливо отмечает В. С. Готт, -не следует понимать как единообразие его строения. Напротив, единство мира предполагает его неисчерпаемость как в отношении пространственно-временных форм, так и в отношении законов движения материи» [181, с. 41. См. таюке 180, с. 5- 176, с. 203- 393, с. 175- 277, с. 136].

Второй аргумент в удачной и точной формулировке приводит Ранее вопрос о своеобразии химического, геологического и биологического времени с большим энтузиазмом отстаивал академик В. И. Вернадский [см. 142J. Однако новаторское содержание идей В. И. Вернадского в своё время не было оценено должным образом [см. 198].

— 10.

Ю.А.Урманцев. «Из фундаментальных положений диалектического материализма а/ пространство и время — объективно реальные формы бытия материи, б/ движение есть сущность пространства и времени — прямо следует вывод, во-первых, о существовании качественно различных форм пространства и времени, принадлежащих различным видам движущейся материиво-вторых, о количественной и качественной изменчивости и развитии пространства и времени, поскольку с переходом /вследствии движения/ материи из одного вида в другой должны изменяться и её свойства» [530, с. 215. См. также 532, с. 42- 493, с. 63 — 76- 127, с. 148 — 152- 372, с. 142, 161- 393, с. 174].

Показательно, что выдвигаемые в обоснование тезиса о многообразии форм времени философские аргументы не ставятся под сомнение философами марксистского направления. Расхождения во мнениях начинаются тогда, когда рассматривается вопрос о том, какие именно формы времени существуют и как они взаимосвязаны между собою. Здесь-то и выявляются основные крайности, имеющие место в интерпретации содержания единства и многообразия форм времени. Это, во-первых, стремление свести философскую по своему содержанию проблему к обсуждению исключительно материала физических наук. Во-вторых, частое наличие изрядной дозы умозрительности в рассуждениях о нефизических формах времени. В-третьих, предпринимаемые попытки рассмотреть ту или иную форму времени без овладения основными положениями диалектико-ма-териалистически понятой концепции единства и многообразия форм времени в целом. В-четвёртых, отсутствие действительного синтеза данных естественных и общественных наук. Если в свете вышеизложенного проанализировать литературу, посвящённую проблеме времени, то можно констатировать, что указанные крайности постепенно осознаются, намечаются пути их преодаления. Всё чаще, появляются анализы, в которых специально рассматривается вопрос о единстве и многообразии форм времени. Так, некоторые аспекты указанного вопроса в общем плане рассматривались Я. Ф. Аскиным и Р. А. Ароновым [см. 71, с. 110 — 123- 66, с. на базе философского и физического материала — А. М. Жаровым [см. 2231, в рамках общей проблемы пространства и времениА.М.Мостепаненко [393, с. 174 — 220- см. также 234], в плане обсуждения соотношения физикалистских и антифизикалистских тенденций — В. П. Казарян [см. 259, с. 110 — 120], при анализе форм взаимодействия материальных систем — И. А. Сафроновым [см. 486], в связи с обсуждением процесса становления новогоГ.М.Елфимовым [см. 216, с.

51 — 79].

Известному прогрессу в разработке проблемы форм времени способствовали работы зарубежных учёных — О. Бенфи, В. Гента, Г. Бакмана, Я. Кэндзюро, И. Земана, Дд. Уитроу, Ф. Чижека [см. 103- 244- 319- 528- 567- 595- 614]. Проблема времени широко обсуждается на конференциях, проводимых «Международным обществом по изучению времени» [см. 653 — 6561. Деятельность этого общества привела к тому, что при остром дефиците обобщающих, синтетических идей накоплен весьма разноплановый, но крайне слабо интерпретированный материал^. Для советского чита Своеобразную попытку обобщить этот материал сделал секретарь-основатель этого общества Ю. Т. Фрейзер [см. 609- 610- 611]. Однако убедительных критериев для обоснования им предлагаемой классификации форм времени Ю. Т. Фрейзеру не удалось привести [см. 388 и Главу У1 данной диссертаций. теля он интересен главным образом тем, что увеличивает объём сведений о формах времени, так сказать, в количественном отношении. Таким образом, научное сообщество стремится к всестороннему освещению проблемы единства и многообразия форм времени. Речь идёт о широкой подготовительной работе. Что же касается обобщающих исследований, то они, как уже отмечалось, фактически отсутствуют.

Итак, обобщение и дальнейшее развитие совокупности идей, относящихся к проблеме единства и многообразия форм времениактуальная задача философской науки. Цели и задачи диссертации определяются этим обстоятельством. В кратчайшем изложении состав научной новизны диссертации сводится к следующим основным положениям и выводам, которые выносятся на защиту.

Во-первых, к самому характеру постановки проблемы, когда ставится задача, исходя из идеи обусловленности времени материальным движением, выяснить единство и многообразие форм времени в процессе анализа материала философских и конкретных наук.

Во-вторых, к защите и дополнительному обоснованию истинности выдвинутого К. Марксом положения о том, что время есть количественное бытие движения. Изменение качества движения приводит к возникновению новой формы времени.

В-третьих, к выводу о том, что фундаментальными формами времени следует считать те классы временных свойств и отношений, которые присущи соответственно слабым, ядерным, электромагнитным и гравитационным взаимодействиям" '". Эта идея в некоторых существенных чертах была впервые разработана Р. А. Ароновым. Мы привели ряд дополнительных аргументов в её обоснование.

В-четвёртых, к положению о том, что химическое время есть один из структурных уровней той фундаментальной формы времени, которая присуща электромагнитным взаимодействиям и процессам.

В-пятых, к утверждению, согласно которому геологическое время является результатом определённого сочетания фундаментальных материальных взаимодействий и им присущих временных форм. В соответствии с этим геологическое время является системно-интегративным временем.

В-шестых, к выводу о том, что при переходе на биологический уровень явлений физическое и химическое время приобретают новую функцию: они становятся носителем и выражением биологических закономерностей.

В-седьмых, к философскому обоснованию положения о существовании специфического некалендарного биологического времени, являющегося адекватным количественным бытием биологических процессов и не совпадающего с другими формами времени.

В-восьмых, к выводу о том, что ключом к проблеме социального времени является теория К. Маркса об общественном труде и общественном рабочем времени как количественной мере этого труда.

В-девятых, к утверждению, что К. Маркс первым обнаружил общественное рабочее время — специфическую форму времени. Он первый показал, что время развивается.

В-десятых, к положению о том, что в структуре социального времени выделяются две компоненты. С одной стороны, календарное время, выступаюцее носителем и выразителем общественных отношений, и, с другой — общественное рабочее время.

В-одиннадцатых, к выводу о том, что прежде всего вследствие изменения содержания общественной формы труда при переходе от одной общественно-экономической формации к другой изменяются типы социального времени.

В-двенадцатых, к выводу о том, что история форм времени есть прямое проявление объективной диалектики: формы времени несводимы друг к другу, вместе с развитием материальных процессов развиваются и формы времени.

В-тринадцатых, к пониманию концепции единства и многообразия форм времени в качестве принципа субъективной диалектики. Сам строй диалектического мышления в значительной степени определяется реальностью и своеобразием форм времени. Так, в процессе восхождения от абстрактного к конкретному раскрывается история развития данной формы времени. С другой стороны, использование представления о единстве и многообразии форм времени позволяет вычленить и уточнить внутреннюю организацию и структуру тех процессов, с которыми имеет дело диалектическое мышление, оперирующее определёнными временными рядами.

В-четырнадцатых, к выводу о том, что чувственным образом воспринимаются лишь некоторые из временных характеристик, входящие в состав физического, химического и геологического времени. Что касается компонентов биологического и социального времени, то они не воспринимаются органами чувств. Каждая форма времени может быть изучена относительно самостоятельно от других форм времени. Шесте с тем так как формы времени взаимосвязаны между собой, то по известным свойствам одной формы времени можно с той или иной степенью точности судить об определённости другой формы времени.

В-пятнадцатых, к выводу о том, что как в историческом, так и в логическом плане в разработке положений концепции единства и многообразия форм времени марксизм-ленинизм имеет приоритет перед буржуазной философской и общественной мыслью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ различных аспектов проблемы единства и многообразия форм времени позволяет сделать вывод, что её разработка способствует преодолению многих из тех трудностей, с которыми встречается современная наука. В последние годы в связи с усилением внимания советских философов к процессам развития остро встал вопрос о внутренней неоднородности времени. В результате была поставлена проблема, которая в условиях постоянно расширяющейся дифференциации и интеграции наук приобретает всё большую актуальность. Если раньше казалось, что единство наук находит своё выражение в концепции однообразноv го однородного мирового времени, то теперь ситуация оценивается многими специалистами совсем по-другому. Единство наук, являющееся соответствующим отражением материального единства мира, не только не исключает внутренней неоднородности времени, а, наоборот, предполагает её в обязательном порядке. В области временной проблематики концепция единства и многообразия форм времени представляет собой единственную разумную альтернативу как узкой специализации, так и не менее губительной излишне широкой универсализации. На наш взгляд, как уже отмечалось, рассматриваемая концепция является применительно к временной проблематике реализацией известного ленинского указания о необходимости соединения принципа развития с принципом материального единства мира [см. 28, с. 229].

— 255.

Но выявление действительной внутренней неоднородности времени — это сложный процесс. Здесь высокие требования предъявляются к методологическим основаниям проводимого исследования. Вышепроведённое исследование показывает, что в указанном контексте особое значение имеют идеи К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Обращение к творчеству классиков марксизма-ленинизма в данной ситуации не только оправданный, но и во всех отношениях необходимый шаг. К тому же здесь дело не только в широких эвристических возможностях принципов марксизма-ленинизма.

Первостепенное значение имеет также то обстоятельство, что в «Капитале» и в ряде других своих научных трудов К. Маркс дал глубокую и всестороннюю характеристику общественного времени. Его анализ имел дело с наиболее развитой формой времени. Действительно, внутренняя противоречивость времени проявляется в обществе более ярко, чем где бы то ни было. Не случайно она была зафиксирована в анализах К. Маркса с наибольшей полнотой. В силу указанных обстоятельств «Капитал» является своеобразным методологическим и теоретическим ключом ко всей проблеме внутренней неоднородности времени. К сожалению, первостепенное значение творчества К. Маркса в деле изучения проблемы форм времени не всегда осознаётся в полной мере. Отметим в этой связи, что, как было показано выше, в разработке проблемы единства и многообразия форм времени марксизм имеет несомненный приоритет, причём как в историческом, так и в логическом плане, перед буржуазной научной, в том числе философской, мыслью.

В нашем исследовании большое место уделено также реализации ленинской идеи о необходимости союза философского и конкретнонаучного знания. Взаимодействие философии и конкретных наук — это не односторонний процесс. Материал данной диссертации прекрасно подтверждает справедливость этого вывода применительно к проблеме форм времени. В рамках этой проблемы токи знания идут не только от философии к конкретным наукам, но и в обратном направлениисоответствующие прямые и обратные связи существуют также между естествознанием и об-ществознанием, между отдельными естественнонаучными и общественными дисциплинами. За примерами не надо далеко ходить.

Из основных положений диалектики следует, что определённой форме движения материи должна соответствовать специфическая форма времени. Так перед конкретными науками ставится вопрос, конкретный ответ на который — действительно ли данной форме двидения материи присуща специфическая форма времени — входит уже в их собственную компетенцию. В поисках разрешения проблемы опять же приходится обращаться к философским положениям, в частности, надо учитывать, что время есть проявление и количественное бытие движения.

Используя философские положения, К. Маркс на материале политической экономии капитализма приходит к выводу, что общественное рабочее время есть количественная мера общественного труда. Абстрактное философское положение — время есть количественное бытие движения — получает тем самым конкретную разработку, соответствующим образом обобщается и в таком, существенно обогащённом, виде вновь выступает как компонента философского знания. В результате открывается возможность для более эффективного использования этого положения в других науках, в частности, в науках о природе.

Другой пример. Как было показано выше, в биологии, с одной стороны, в обществознании — с другой, сходным образом происходит выделение специфической формы времени, сходным образом определяется роль и значение в рамках биологических и социальных систем физического времени. Но это означает, что успехи в одной области рассматриваемого знания стимулируют продвижение вперёд в другой его области.

Можно отметить, что-то понимание времени, которое характерно для физики, даёт решающие подступы к теоретическому овладению химическим временем /ведь последнее есть структурный уровень времени электромагнитных процессов/. Но, с другой стороны, достаточно очевидное в области химии, а также геологии и биологии, положение о том, что время является характеристикой процесса развития, для физики имеет далеко не тривиальное значение, ибо связь времени с процессами развития учитывается в физике пока ещё значительно реже, чем в других науках о природе.

Число рассматриваемых взаимосвязей между временными понятиями, относящихся к различным областям научного знания, при соответствующем желании можно было бы существенно преумножить. Но суть дела заключена в данном случае не в числе этих связей, а в их объективной логике и в содержании этой логики. Суть в том, что рассматриваемые связи не независимы друг от друга, они образуют единое целое. Название этому целому — концепция единства и многообразия форм времени.

Концепция единства и многообразия форм времени является прямым продолжением и развитием учения Ф. Энгельса о формах движения материи. По своему содержанию это философская концепция. Но обладать философским содержанием не значит быть абсолютно отделённым от конкретнонаучного знания. Ведь извест.

— 258 но, что все действительно научно содержательные философские положения проявляют свою действешость не только исключительно в рамках философии, но и за её пределами. Одним из таких положений, как нам представляется, является концепция единства и многообразия форм времени. В развитие этой проблемы вовлечены все отрасли современного научного знания. Творческое использование представления о единстве и многообразии форм времени актуально для каждой науки, для всякой отрасли знания.

Развитие представлений о формах времени представляется особенно важным для понимания задач философии в новых условиях, когда необходимо быстро реагировать на успехи различных наук, на возможности практического использования этих успехов /а ведь известно, что в практической деятельности фактор времени является одним из решающих/.

Практическая значимость данной диссертации определяется тем, что в ней исследована актуальная и вместе с тем малоизученная проблема современного научного знания и представлено обоснование основных моментов концептуальной направленности развития проблемы единства и многообразия форм времени. В диссертации осуществлено теоретическое обобщение, способствующее синтезу различных отраслей научного знания, более тесному взаимодействию философских, общественных, технических и естественных наук, развитию межи интердисциплинарных связей. Проведённое исследование открывает широкие возможности для эффективного внедрения развитых в диссертации положений во все сферы знания и практики. Эти положения целесообразно использовать в соответствующих научных разработках и в преподавательской деятельности. Они имеют также прямой выход в сферу непосредственной материально-практической жизни. Показателен в этой связи впервые развитый автором вывод о том, что наряду с законом экономии календарного времени имеет место также закон экономии общественного рабочего времени, играющий определяющую роль в процессах общественного развития, в организации и управлении общественным производством [см. 265, с. 15].

Всё вышеизлог^енное позволяет сделать вывод о настоятельной необходимости дальнейшего развития диалектико-материалис-тического учения о единстве и многообразии форм времени. Автор надеется на то, что в этой многоплановой работе могут быть использованы положения и выводы данного диссертационного исследования. Эти положения и выводы в сжатом виде указаны во Введении, а также в заключительных абзацах параграфов и глав диссертации. Думается, что нет необходимости повторять их ещё раз.

Показать весь текст

Список литературы

  1. К. Замечания на книгу А.Вагнера «Учебник политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 369 399.
  2. К. Заработная плата, цена и прибыль. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 16, с. 101 — 155.
  3. К. Мой плагиат у Ф.Бастиа. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 16, с. 325 — 326.
  4. К. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 13, с. I — 167.
  5. К. Капитал. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. I — 784- т. 24, с. 29 — 569- т. 25, ч. I, с. 27 — 505- т. 25, ч. 2, с. I — 458- т. 49, с. 3 — 498- т. 50, с. 3 — 302.
  6. К. Критика Готской программы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 9 — 32.
  7. К. Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 65 — 185.
  8. К. Теории прибавочной стоимости /1У том «Капитала"/. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. I, с. I — 426- ч. 2, с. I — 648- ч. 3, с. I — 568.
  9. К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 42, с. 41 — 174.- 261
  10. К. Экономическая рукопись 1861 1863 годов.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 47, с. I 612- т. 48, с. I — 548.
  11. К. Экономические рукописи 1857 1859 годов.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. I, с. I — 509- ч. 2, с. I 521.
  12. Маркс Энгельсу, 2 августа 1862 года. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 30, с. 215 — 220.
  13. Маркс Энгельсу, 24 августа 1867 года. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 31, с. 277 — 278.
  14. Маркс Энгельсу, 8 января 1868 года. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 32, с. 8 — 12.
  15. Маркс Даниельсону, 10 апреля 1879 года. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 34, с. 287 — 293.
  16. К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице её представителей Фейербаха, Б. Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков. Соч. 2-е изд., т. 3, с. 7 — 544.
  17. Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведённый господином Евгением Дюрингом. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. I — 338.
  18. Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 339 — 626.
  19. Ф. Дополнения к третьему тому «Капитала».- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. 2, с. 459 — 486.
  20. Ф. Карл Маркс «К критике политической экономии». Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 13, с. 489- 499.
  21. Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 269 — 317.
  22. Ф. Предисловие ко второму тому «Капитала».- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 3 28.
  23. Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 23 178.
  24. В.И. Карл Маркс. Полн. собр. соч., т. 26, с. 43 — 93.
  25. В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии. Полн. собр. соч., т. 18, с. 7 — 384.
  26. В.И. О значении воинствующего материализма.- Полн. собр. соч., т. 45, с. 23 33.
  27. Ленин В.И. III конгресс Коммунистического Интернационала 22 июня 12 июля 1921 г. — Полн. собр. соч., т. 44, с. I 61.
  28. В.И. Философские тетради. Полн. собр. соч., т. 29, с. 3 — 620.
  29. В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? /Ответ на статьи «Русского богатства» против марксистов/. Полн. собр. соч., т. I, с. 125 346.
  30. КПСС. Съезд, 26-й. Москва. 1981. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. — 223 с.
  31. Программа Коммунистической партии Советского Союза. Принята XXII съездом КПСС. М.: Политиздат, 1974. — 144 с.
  32. О мерах по дальнейшему развитию общественных наук иповышению их роли в коммунистическом строительстве: Постановление ЦК КПСС от 14 августа 1967 года. В кн.: Об идеологической работе КПСС: Сборник документов. М., 1977, с. 457 — 470.
  33. О состоянии и направлениях философских исследований.- Коммунист, 1979, № 15, с. 66 79.
  34. К.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. Доклад на июньском1983 г./ Пленуме ЦК КПСС. Коммунист, 1983, № 9, с. 17 — 39.
  35. В.А. О специфике пространственно-временной организации биосистем. В кн.: Развитие концепции структурных уровней в биологии. М., 1972, с. 362 — 370.
  36. Р.Ф. Принципы общественной организации производства /теория общественной формы труда К. Маркса/.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 176 с.
  37. С.С. К истолкованию символики мифа об Эдипе. В кн.: Античность и современность. М., 1972, с. 90- 101.
  38. А.А. Об одном «нетрадиционном» решении вполне традиционной проблемы. /О книге Г. Е. Зборовского «Пространство и время как формы социального бытия» Св ск, 1974/. — Социологические исследования, 1976, Р 2, с. 214 -- 222.
  39. Р., Эмери Ф. О целеустремлённых системах.- М.: Советское радио, 1974. 272 с.
  40. И.А. Единство естественно-научного знания.- М.: Наука, 1974. 206 с.
  41. А.Д. Пространство и время в современной физике в свете философских идей Ленина. В кн.: Физическая наука и философия. М., 1973, с. 102 — 140.
  42. А.Д. Истина и заблуждение. Вопросы философии, 1967, № 4, с. 66 — 76.
  43. И.С. Концепция дополнительности /Историко--методологический анализ/. М.: Наука, 1978. — 276 с.
  44. И.С. К вопросу о правомерности применения понятий пространства и времени в физике микромира. В кн.: Пространство и время в современной физике. Киев, 1968, с. 259 265.
  45. З.Г. Пространство и время. Научные доклады высшей школы. Философские науки, 1972, № 5, с. 132 — 139.
  46. Альберт Эйнштейн и теория гравитации. М.: Мир, 1979. — 592 с.
  47. .Г., Айрапетянц Э. Ш. Восприятие пространства и времени. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1969. — 135 с.
  48. .Г., Ломов Б. Ф. Проблема восприятия пространства и времени. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1961.- 212 с.
  49. П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. В кн.: Принципы системной организации функций. М., 1973, с. 6 — 61.
  50. П.К. Узловые вопросы теории функциональной системы. М.: Наука, 1980. — 197 с.
  51. П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. В кн.: Философские проблемы биологии. М., 1973, с. 78 — 104.
  52. П.К. Химический континуум мозга как механизм- 265 отражения действительности. Вопросы философии, 1970, № 6, с. 107 — 118.
  53. Аристотель. О возникновении животных. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1940. — 252 с.
  54. Аристотель. Физика. Соч.:.В 4 т. М., 1981, т. 3, с. 59 — 556.
  55. А.Д., Таргульян В. О. Принцип дополнительности и характерное время в географии. В кн.: Системные исследования. Ежегодник 1974. М., 1974, с. 146 — 153.
  56. Р.А. К проблеме пространства и времени в физике элементарных частиц. В кн.: Философские проблемы физики элементарных частиц. М., 1964, с. 167 — 172.
  57. Р.А. К проблеме универсальности пространства и времени. Вопросы философии, 1974, № 2, с. 127 — 138.
  58. Р.А. Материальные взаимодействия и прерывность пространства и времени. В кн.: Некоторые философские вопросы физики. М., 1970, вып. 3, с. 35 — 47.
  59. Р.А. Могут ли пространство и время разделить судьбу теплорода и флогистона? В кн.: Физическая теория и реальность. Воронеж, 1976, с. 101 — 110.
  60. Р.А. Непрерывность и дискретность пространства и времени. В кн.: Пространство, время, движение. М., 197I, с. 80 106.
  61. Р.А. 0 гипотезе прерывности пространства и времени. Вопросы философии, 1957, № 3, с. 80 — 92.
  62. Р.А. Проблема пространственно-временной структуры микромира. В кн.: Философские вопросы квантовой физики. М., 1970, с. 226 — 229.
  63. Р.А. Пространство и время и пространство-время. В кн.: Проблемы истории и методологии научного познания. М., 1974, с. 267 — 281.
  64. Р.А. Рецензия. А. М. Мостепаненко. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени.- Вопросы философии, 1970, № I, с. 149 153.
  65. Я.Ф. Время и причинность. Вопросы философии, 1966, № 5, с. 74 — 84.
  66. Я.Ф. В.И.Ленин и проблема всеобщности времени и пространства. В кн.: Некоторые философские проблемы физики. М., 1970, вып. 3, с. 3 — 15.
  67. Я.Ф. Детерминизм, развитие, время. В кн.: Философские основания естественных наук. М., 1976, с. 341- 357.
  68. Я.Ф. Направление времени и временная структура процессов. В кн.: Пространство, время, движение. М., 1971, с. 56 — 79.
  69. Я.Ф. Проблема времени. Её философское обоснование. М.: Мысль, 1966. — 200 с.
  70. Я.Ф. Проблема времени в физике и диалектическая концепция развития. В кн.: Пространство и время в современной физике. Киев, 1968, с. 166 — 171.
  71. Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. М.: Мысль, 1977. — 188 с.
  72. Астрофизика, кванты и теория относительности /Подред. Ф. И. Фёдорова. М.: Мир, 1982. — 565 с.
  73. Аугустынек 3. Два определения времени. Вопросы философии, 1970, № 6, с. 48 — 53.
  74. Аугустынек 3. Лейбницово определение времени. Вопросы философии, 1973, W 5, с. 109 — 121.
  75. В.Г. Научно-техническая революция, управление, образование. М.: Политиздат, 1972. — 431 с.
  76. В.Г. О целостных системах. Вопросы философии, 1980, № 6, с. 62 — 78.
  77. В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. — 368 с.
  78. В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 198I. — 432 с.
  79. B.C. Великое открытие Карла Маркса: Методологическая роль учения о двойственном характере труда.- М.: Мысль, 1980. 267 с.
  80. М.Д. Истоки и эволюция концепций пространства и времени: Автореф. дис. .докт. филос. наук. М., 1982.- 30 с.
  81. М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М.: Наука, 1982. — 222 с.
  82. М.Д. Пространство и время в аксиоматическом подходе к физической теории. Научные доклады высшей школы. Философские науки, 1978, № 2, с. 76−85.
  83. М.Д. Пространство и время в физическом познании. М.: Мысль, 1982. — 251 с.
  84. Ю. Экзогенные и эндогенные компоненты циркад-ных ритмов. В кн.: Биологические часы. М., 1964, с. 27- 59.
  85. Г. А., Выгодский B.C. Экономическое наследие Карла Маркса. История, содержание, методология. М.:1. Мысль, 1976. 325 с.
  86. А., Первушин С. Производительность труда: теория, практика, резервы роста. Коммунист, 1983, № 2,с. 14 23.
  87. Н.Д. Фактор времени в восприятии человеком.- Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1980. 96 с.
  88. И. Пространство и время в историко-этнографическом исследовании. Советская этнография, 1971, № 6,с. 81 88.
  89. B.C. Проблемы субатомного пространства и времени. М.: Атомиздат, 1979. — 199 с.
  90. B.C. Существуют ли границы науки. М.: Мысль, 1982. — 208 с.
  91. B.C. Физические пределы пространственно-временного описания. Вопросы философии, 1973, № II, с. 87- 94.
  92. М.А. Шекспир и история. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Наука, 1979. — 216 с.
  93. B.C. Диалектика сфер общественной жизни.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 230 с.
  94. B.C. Соотношение материального и идеального в обществе. М.: Политиздат, 1977. — 143 с.
  95. М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. — 424 с.
  96. В.И. К вопросу о соотношении детермршизма идетерминации. В кн.: Философские проблемы современного естествознания. Ростов на Дону, 1976, с. II — 15.
  97. Р. Закон экономии времени при социализме.- Вопросы экономики, 1981, Р 4, с. 26 37.
  98. Г. В. Борьба за диалектико-материалистическое обоснование квантовой механики: Автореф. дис. .канд. филос. наук. М., 197I. — 24 с.
  99. Е.А., Любинская Л, Н. Время и социальная активность субъекта. Вестник Московского университета. Серия Философия, 1975, № 6, с. 3 — II.
  100. О.Т. Концепция времени в химии. В кн.: Методологические проблемы современной химии. М., 1967, с. 182- 191.
  101. А. Творческая эволюция. 2-е изд. — Собр. соч. С-Пб, 1914, т. I, с. I — 331.
  102. P.M., Берндт К. Х. Мир первых австралийцев.- М.: Наука, 198I. 447 с.
  103. Г., Филлипс Э. Расслоения и квантовая теория. Успехи физических наук, 1982, т. 136, вып. 4, с. 665 — 692.
  104. Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М.: Медгиз, 1966. — 349 с.
  105. Бестужев-Лада И. В. Развитие представлений о будущем в мировой общественной мысли /До возникновения марксизма/. В кн.: Будущее человеческого общества. М., 197I, с. 12 39.
  106. Биологические часы. /Сб. статей. М.: Мир, 1964.- 664 с.
  107. Биология и современное научное познание. М.: Наука, 1980. 367 с.
  108. Биология старения. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1982. — 619 с.
  109. И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. — 272 с.
  110. Д.И. Основы квантовой механики. 5-е изд., перераб. — М.: Наука, 1976. — 664 с.
  111. Д.И. Пространство и время в микромире.- М.: Наука, 1970. 359 с.
  112. B.C., Ковалёв B.C. К методологическому анализу временного аспекта процесса самоорганизации. Научные доклады высшей школы. Философские науки, 1982, № 2, с. 156- 158.
  113. В.И. Бюджет времени при социализме. Теория и методы исследования. М.: Наука, 1973. — 287 с.
  114. Бом Д. Квантовая теория. 2-е изд., испр. — М.: Наука, 1965. — 727 с.
  115. Бом Д. Специальная теория относительности. М.: Мир, 1967. — 285 с.
  116. Бор Н. Атомная теория и механика. Избр. науч. тр.: В 2 т. М., 197I, т. 2, с. 7 — 24.
  117. Бор Н. Дискуссия с Эйнштейном по проблемам теории познания в атомной теории. Избр. науч. тр.: В 2 т. М., 197I, т. 2, с. 399 — 433.
  118. Бор Н. Законы сохранения в квантовой теории.- Избр. науч. тр.: В 2 т. М., 1971, т. 2, с. 202 203.
  119. Бор Н. Квант действия и описание природы. Избр. науч. тр.: В 2 т. М., 1971, т. 2, с. 56 — 61.
  120. Бор Н. Химия и квантовая теория строения атома.- Избр. науч. тр.: В 2 т. М., 1971, т. 2, с. 75 НО.
  121. Бор Н., Розенфельд Л. К вопросу об измеримости электромагнитного поля. В кн.: Бор Н. Избр. науч. тр.: В 2 т. М., 197I, т. 2, с. 120 — 162.
  122. Борегар 0. К. де. Второй принцип науки о времени.- В кн.: Время и современная физика./Сб. статей. М., 1970, с. 109 122.
  123. Н.Н., Доброхотова Т. А. Временная организация нервнопсихической деятельности человека. В кн.: Фактор времени в функциональной организации деятельности живых систем. Л., 1980, с. 112 — 118.
  124. В.П. Философское значение проблемы наглядности в современной физике. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1962. — 194 с.
  125. В.П. Философские основания проблемы синтеза релятивистских и квантовых принципов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. — 176 с.
  126. Ф. История и общественные науки. Историческая длительность. В кн.: Логика и методология науки. Философия и методология истории. М., 1977, с. 115 — 142.
  127. Д. О причине, начале и едином. М.: Гос. соц.-эк. изд-во, 1934. — 229 с.
  128. Н.А. Философские вопросы химии. М.: Высшая школа, 1970. — 336 с.
  129. М. Пространство и время в современной науке.- Вопросы философии, 1970, Р 7, с. 81 92.
  130. М. Философия физики. М.: Црогресс, 1975.- 347 с.
  131. А.А. Основные формы движения материи и ихвзаимосвязь в свете современной науки. М.: Высшая школа, 1974. — 264 с.
  132. Бэр К. Какой взгляд на живую природу правильный и как применить этот взгляд к энтомологии? Речь, говорённая при открытии Русского энтомологического общества в октябре1860. Записки русского энтомологического общества. С-Пб, 1861, Р I, с. I 39.
  133. Э. Ритмы физиологических процессов /"Физиологические часы"/. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1961.- 184 с.4
  134. С. Первые три минуты. Современный взгляд на происхождение Вселенной. М.: Энергоиздат, 1981. — 209 с.
  135. С. Идейные основы единой теории слабых и электромагнитных взаимодействий. Успехи физических наук, 1980, т. 132, вып. 2, с. 201 — 217.
  136. Вайнштейн 0.JI. Очерки развития буржуазной философии и методологии истории в XIX XX веках. — Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1979. — 270 с.
  137. Д.В., Лапшина Г. Е. Социализм и товарные отношения. Проблемно-исторические очерки политической экономии социализма. -М.: Экономика, 1972. 398 с.
  138. И.В., Яковлев В. П. Проблема социального времени в философии И.Канта. В кн.: Науковедение и история культуры. Ростов-на-Дону, 1973, с. НО — 120.
  139. В.И. Проблема времени в современной науке. Известия АН СССР. Отделение математических и естественных наук. Л., 1932, № 4, с. 511 — 541.
  140. В.И. Размышления натуралиста. Кн. I.
  141. Пространство и время в живой и неживой природе. М.: Наука, 1975. — 175 с.
  142. Е. Этюды о симметрии. М.: Мир, 197I.- 318 с.
  143. Вик Д. Проблема измерений. Успехи физических наук, 1970, т. 101, вып. 2, с. 303 — 312.
  144. М.Б. К истории развития представленийо пространстве и времени в классической физике. Киев: Изд--во АН УССР, 1955. — 236 с.
  145. Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. 2-е изд. — М.: Наука, 1983. — 340 с.
  146. В.Г., Гончарук С, И. Методологические принципы социального предвидения. М.: Знание, 1979. — 64 с.
  147. .Р. Проблема времени в изобразительном искусстве. В кн.: 30 лет Государственному музею изобразительных искусств имени А. С. Пушкина. М., 1962, с. 134 — 146.
  148. E.JI., Сутормин А. И. Социальное время как онтологическая проблема. В кн.: Философские аспекты проблемы времени. Л., 1980, с. 100 — 104.
  149. В.П. Биологический возраст. В кн.: Биология старения. Л., 1982, с. 102 — 115.
  150. В.П. Биологический возраст. В кн.: Физиологические механизмы старения. Л., 1982, с. 144 — 156.
  151. Э.Ф. Специфика художественного времени.- Вопросы философии, 1978, Р 8, с. 132 141.
  152. Время и современная физика. /Сб. статей. М.: Мир, 1970. 152 с.
  153. Всемирная история. В 10 т. М.: Госполитиздат, 1956, т. 2. — 900 с.
  154. В. Завершение издания великого наследия.- Вопросы экономики, 1982, № 9, с. 48 59.
  155. B.C. Место «теорий прибавочной стоимости» в экономическом наследии К.Маркса. М.: Изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1963. — 223 с.
  156. B.C. К истории создания «Капитала». М.: Мысль, 1970. — 294 с.
  157. В. С. Материалистическая философия и химия /Химическая картина природы и её эволюция/. М.: Мысль, 1980. — 180 с.
  158. А.Н. Дискретное пространство-время. М.: Наука, 1965. — 399 с.
  159. А.Д., Молчанов Ю. Б. Проблема времени и теория относительности. В кн.: Философские вопросы естествознания. Обзор работ советских учёных. Ч. I. М., 1976, с. 89- 125.
  160. В.П. Тема судьбы и представление о времени в греческом мировоззрении. Вопросы философии, 1969,1. 9, с. 88 98.
  161. П.П. Категория времени в буржуазной европейской философии истории XX века. В кн.: Философские проблемы исторической науки. М., 1969, с. 225 — 262.
  162. П.П. Проблема времени в онтологии М.Хай-деггера. Вопросы философии, 1965, № 12, с. 109 — 121.
  163. П.П. Хайдеггер и современная философская герменевтика. В кн.: Новейшие течения и проблемы философиив ФРГ. М., 1978, с. 27 81.
  164. Р.В. Качественное многообразие химических частиц и некоторые методологические вопросы химии. Вопросы философии, 1963, № 5, с. 89 — 99.
  165. Р.В. Основные направления исследований философских вопросов химии. В кн.: Философия, естествознание, современность. Итоги и перспективы исследований 1970 -- 1980 г. г. М., 1981, с. 336 — 350.
  166. Гегель. Энциклопедия философских наук. Философия природы. М.: Мысль, 1975, т. 2. — 579 с.
  167. Географические границы. /Под ред. Родоман Б. В., Энкель Б. М. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. — 128 с.
  168. Ш. На пути к объединённой теории нити в гобелене. — Успехи физических наук, 1980, т. 132, вып. 2, с. 219 — 228.
  169. А.П., Голиков П. П. Сезонные биоритмы в физиологии и патологии. М.: Медицина, 1973. — 167 с.
  170. Е.С. Общественно необходимое рабочее время и проблемы планового ценообразования в условиях развитого социализма. М.: Высшая школа, 1979. — 144 с.
  171. B.C. Марксистско-ленинское научное предвидение. В кн.: Будущее человеческого общества. М., 1971, с. 39 69.
  172. B.C. Материальное единство мира и единство научного знания. В кн.: Единство и многообразие мира, дифференциация и интеграция знания. М., 1983, с. 194 — 223.
  173. B.C. Материальное единство мира и современная физика. В кн.: Ленинское философское наследие и современная физика. М., 198I, с. 143 — 173.
  174. B.C. Ленинское научное предвидение и современность. М.: Знание, 1969. — 39 с.
  175. B.C. О неисчерпаемости материального мира.- М.: Знание, 1968. 60 с.
  176. B.C. Пространство и время микромира. М.: Знание, 1964. — 40 с.
  177. B.C. Философские вопросы современной физики.- 2-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 1972. — 416 с.
  178. B.C. Удивительный, неисчерпаемый, познаваемый мир. М.: Знание, 1974. — 223 с.
  179. B.C., Урсул А. Д., Семенюк Э. П. О единстве научного знания / общенаучные теоретические средства познания/.- М.: Знание, 1977. 64 с.
  180. B.C., Семенюк Э. П., Урсул А. Д. Интеграция научного знания: основные направления, факторы, средства. Научные доклады высшей школы. Философские науки, 1983, № 6,с. 42 51.
  181. В.И., Мякишев Г. Я., Широков 10.М. Квантовая механика. В кн.: Физика микромира. Маленькая энциклопедия. М., 1980, с. 8 — 46.
  182. Груза В, В., Романовский С. Н. Принцип актуализма и логика познания геологического прошлого. Известия АН СССР. Сер. геология., М., 1974, № 2, с. 125 — 134.
  183. .А. Очерки логики исторического исследования /процесс развития и проблема его воспроизведения/. М.: Высшая школа, 1961. — 214 с.
  184. А. Философские проблемы пространства и времени. М.: Прогресс, 1969. — 590 с.
  185. . Временная организация клетки. Динамическая теория внутриклеточных регуляторных процессов. М.: Мир, 1966. — 251 с.
  186. А.Я. Время как проблема истории культуры.- Вопросы философии, 1969, № 3, с. 105 116.
  187. А.Я. Категории средневековой культуры.- М.: Искусство, 1972. 318 с.
  188. А.Я. Об исторической закономерности. В кн.: Философские проблемы исторической науки. М., 1969, с. 51 79.
  189. Л.Э., Глинер Э. Б. Пространство и время.- М.: Знание, 1974. 64 с.
  190. Ш. А. Индия от первобытного коммунизма до разложения рабовладельческого строя. 2-е изд. — М.: Наука, 1975. — 200 с.
  191. М., Виалле С. М. Геометрический подход к калибровочным теориям типа Янга-Миллса. Успехи физических наук, 1982, т. 136, вып. 3, с. 377 — 419.
  192. A.M. Проблема времени в освещении акад. Вернадского. Известия АН СССР. Отделение математических и естественных наук. Л., 1932, 4, с. 543 — 569.
  193. П. Пространство и время в современной картине Вселенной. М.: Мир, 1979. — 288 с.
  194. В.И., Логунов А. А. Имеет ли общая теория относительности классический ньютоновский предел? Теоретическая и математическая физика, 1980, т. 45, № 3, с. 291- 301.
  195. Т.А., Детлаф А. А. Безразмерные критерии как метод количественной характеристики развития животных. В кн.: Математическая биология развития. М., 1982, с. 25 — 39.
  196. Т.А., Детлаф А. А. О безразмерных характеристиках продолжительности развития в эмбриологии. Доклады АН СССР, I960, т. 134, с. 199 — 202.
  197. X. Единая теория элементарных частиц и сил.- Успехи физических наук, 1982, т. 136, вып. 2, с. 287 316.
  198. B.C. Методологические проблемы теоретического и исторического познания. М.: Мысль, 1968. — 318 с.
  199. Р.Б. Философские проблемы современной химии. Л.: Знание, 1977. — 37 с.
  200. В.В., Конторов Д. С. О системном подходе к проблемам управления. М., 1977. 60 с.
  201. В.В., Конторов Д. С. Проблемы системологии.- М.: Сов. Радио, 1976. 296 с.
  202. Д.И. Проблема идеального. М.: Мысль, 1983. — 228 с.
  203. П.С. Материалистическая диалектика и физический релятивизм . Киев: Наукова думка, 1972. — 323 с.
  204. П.С., Кобушкин П. К. Пространственно-временные представления общей теории относительности и некоторые проблемы космологии. Киев: Изд-во АН УССР, 1962. — 99 с.
  205. П.С., Лукьянец B.C. Проблема статуса пространственно-временных концепций в теоретической физике. Вопросы философии, 1970, JP 10, с. 25 — 35.
  206. А.А. Диалектическое отношение пространства-времени к материальному движению. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1976. — 128 с.
  207. М.В. К вопросу о роли категории времени в историческом познании. В кн.: Гуманитарная теория и научно-техническая революция. Калинин, 1975, вып. I, с. 161 — 172.
  208. М.В. Категория «историческое время» и её методологические функции. В кн.: Вопросы методологии науки. Томск, 1975, вып. 5, с. 96 — 109.
  209. Э.А. Время общества /философский и социально-экономический аспект/. Новосибирск: Наука. Сибир. отд-ние, 1969. — 192 с.
  210. Г. М. Возникновение нового. Философский очерк. М.: Мысль, 1983. — 190 с.
  211. А.В. Пространственно-временное соотношение причины и следствия. Научные доклады высшей школы. Философские науки, 1973, № 5, с. 149 — 151.
  212. Есперсен 0. Философия грамматики. М.: Изд-во Иностр. лит-ры, 1958. — 404 с.
  213. М.Е. Времени измерение. В кн.: Физический энциклопедический словарь. М., 1983, с. 91 — 92.
  214. В.И. Непрерывно-дискретное пространство и время микрообъектов. Философский аспект. Новосибирск: Наука, Сибирс. отд-ние, 1971. — 166 с.
  215. В.И. Общие вопросы измерения различных типов времени. В кн.: Методологические и философские проблемы геологии. Новосибирск, 1979, с. 182 — 198.
  216. A.M. 0 зависимости свойств времени от уровней организации материи. Научные доклады высшей школы. Философские науки, 1969, № 5, с. 57 — 64.
  217. A.M. Определённость и неопределённость в структуре событий и проблема многообразия временных отношений. В кн.: Философские аспекты проблемы времени. Л., 1980, СИ 3 — 50.
  218. A.M. Проблема времени в свете диалектики определённости и неопределённости. В кн.: Философские аспекты проблемы времени. Л., 1978, с. 3 — 89.
  219. A.M. Ф.Энгельс и проблема многообразия пространственно-временных структур. В кн.: Герценовские чтения. Вопросы философии и социальной психологии. Л., 1971, с. 5- 9.
  220. Ю.А. Исторический метод в химии. Вопросы философии, 1977, № 10, с. 125 — 141.
  221. Ю.А. Материалистическая диалектика и проблема химической эволюции. В кн.: Материалы III Всесоюзного совещания по философским вопросам современного естествознания. М., 1981, вып. I, с. 97 — 124.
  222. Ю.А. Очерки методологии органической химии.- М.: Высшая школа, 1950. 302 с.
  223. Ю.А. Узловое понятие современной теоретической химии. В кн.: Философия, естествознание, современность. Итоги и перспективы исследований 1970 — I960 г. г. М., 1981, с. 76 — 90.
  224. Жог В, И. 0 некоторых причинах появления гипотезы о макроскопическом характере пространства. В кн.: Философские вопросы современного естествознания. М., 1974, вып. 2, с. 60 71.
  225. Жог В.И. О роли симметрии и асимметрии в познании пространственно-временных отношений. В кн.: Философские вопросы современного естествознания /физика, математика, биология/. М., 1978, вып. 5, с. 12 — 20.
  226. Жог В.И. О субстанциональной и реляционной концепциях пространства. В кн.: Философские вопросы современного естествознания. М., 1975, вып. 3, с. 182 — 198.
  227. Жог В.И., Канке В. А. К вопросу о статусе микро-, макро- и мегапространства и времени. В кн.: Диалектический материализм и философские проблемы естественных наук. М., 1979, с. 42 — 50.
  228. Жог В.И., Канке В. А. Проблема реальности и статуса форм времени и пространства. Научные доклады высшей школы. Философские науки, 1981, № 2, с. 34−42.
  229. Жог В.И., Канке В. А. Проблема множественности форм пространства и времени. В кн.: Диалектический материализми проблемы современного естествознания. М., 1980, с. 17 32.
  230. Жог В.И., Канке В. А. Развитие в физике единства • симметрии и асимметрии и познание свойств пространства и времени. В кн.: Диалектический материализм и философские проблемы естествознания. М., 1982, с. 26−39.
  231. А.С. Время и его измерение. От биллионных долей секунды до миллиардов лет. 4-е изд., перераб. — М.: Наука, 1977. 287 с.
  232. В. Общественно необходимые затраты рабочего времени. Вопросы экономики, 1972, IP I, с. 79 — 85.
  233. А.Г. Социальное развитие и теория времени в обществознании. Вестник Московского ун-та. Серия 7, Философия, 1982, № б, с. 19 — 27.
  234. Г. Е. Пространство и время как формы социального бытия. Свердловск: Свердл. юрид. инст., 1974.- 223 с. ,
  235. И. Необходимый и прибавочный продукт в первобытном обществе. Экономические науки, 1981, № 7, с. 107- ПО.
  236. И. Диалектическая связь логического и исторического. Научные доклады высшей школы. Философские науки, 1977, № I, с. ПО — 118.
  237. А.Л. Многообразие материального мира и проблема бесконечности Вселенной. В кн.: Бесконечность и Вселенная. М., 1969, с. 274 — 324.
  238. И. Познание и информация. Гносеологические проблемы кибернетики. М.: Прогресс, 1966. — 254 с.
  239. С.В. К проблеме химической формы движения материи. Научные доклады высшей школы. Философские науки, 1975, № 4, с. 141 — 144.
  240. Н.И. Очерки первобытной экономической культуры. М.: Гос. соц.-эк. изд-во, 1937. — 464 с.
  241. В.Н. Оценка продолжительности жизни в популяциях двустворчатых моллюсков. Журнал общей биологии, 1982, т. 43, № 2, с. 249 — 260.
  242. В.А. Методологические аспекты геохронологии этапность и ритмичность как две стороны геологического времени. — В кн.: Чтения памяти Л. С. Берга. Л., 1973, с. 25 39.
  243. В.А. О пространственно-временных соотношениях в стратиграфии. В кн.: Проблемы развития советской геологии. Л., 1971, с. 222 — 237.
  244. И.Ф. Проблема геологической формы движения материи. М.: Наука, 1979. — 240 с.
  245. Г. М., Коршунов А. А., Петров I0.B. Методологические вопросы исторического познания. М.: Высшая школа, 198I. — 296 с.
  246. А.И. Философские вопросы геологии /Диалектика геологического знания/. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1979. — 206 с.
  247. А.А. Логические теории времени. Вопросы философии, 1969, № 3, с. 117 — 126.
  248. Э.Б. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» К.Маркса. М.: Изд-во АН СССР, I960. — 285 с.
  249. Э.В. Количество. В кн.: Философская энциклопедия. М., 1962, т. 2, с. 552 — 560.
  250. А.Т. Логические теории временных контекстов. Киев: Наукова думка, 1981. — 149 с.
  251. М.С. Время как философская проблема. Вопросы философии, 1982, W 10, с. 117 — 124.
  252. В.П. К философскому анализу природы времени. Научные доклады высшей школы. Философские науки, 1981, № 3, с. 71 — 78.
  253. В.П. Понятие времени в структуре научного знания. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. — 165 с.
  254. М. Химическая эволюция. М.: Мир, 1971.- 240 с.
  255. В.А. Временной аспект законов организации, движения и развития. В кн.: Категории диалектики. Диалектика закономерной связи. Свердловск, 1982, с. 56 — 60.
  256. В.А. К вопросу о диалектико-материалистичес-ком понимании сущности пространства и времени. В кн.: Философские вопросы современного естествознания. М., 1975, вып. 3, с. 33 — 44.
  257. В.А. О формировании представлений о субординации между свойствами пространства и времени и материальными взаимодействиями. В кн.: Философские вопросы современной физики, математики, биологии. М., 1976, вып. I, с. 35 — 48.
  258. В.А. Проблема времени в «Капитале» К.Маркса.- М., 1983. 234 с. — Рукопись представлена Моск. гос. пед. ин-том им. В. И. Ленина. Деп. в ИНИОН АН СССР 16 июня 1983 г., № 13 243.
  259. В.А. Проблемы времени в экономической теории К.Маркса. Экономические науки, 1979, № 5, с. 12−15.
  260. В.А. Пространственно-временные представления теории относительности. В кн.: Философские вопросы современного естествознания. М., 1975, вып. 3, с. 51 — 70.
  261. В.А. Проблема реальности социального времени.- Научные доклады высшей школы. Философские науки, 1979, № 2, с. 112 ИЗ.
  262. В.А. Теоретические основы познания временного аспекта процесса функционирования и развития общества. Вкн.: Проблемы социального познания. Новосибирск, 1980, с. 75 84.
  263. В.А. Философское значение Марксовой концепции двойственности рабочего времени. Научные доклады высшей школы. Философские науки, 1983, № 3, с. 14−19.
  264. В.А. Формы времени. Томск: Изд-во Томск, унта, 1984. — 225 с.
  265. И. Критика чистого разума. Соч.: В 6 т. М., 1964, т. 3, с. 69 — 756.
  266. И. О применении телеологических принципов в философии. Соч.: В 6 т. М., 1970, т. 5, с. 65 — 97.273. «Капитал» Маркса, философия и современность. М.: Наука, 1968. — 758 с.
  267. Э.Ф. Время и логическая форма в античнойи средневековой логике. Научные доклады высшей школы. Философские науки, 1973, № 6, с. 67−76.
  268. Э.Ф. Некоторые вопросы развития временной логики. Научные доклады высшей школы. Философские науки, 1970, № I, с. 90 — 100.
  269. Э.Ф. Основания временной логики. JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. — 177 с.
  270. А.С. Познание бесконечного. М.: Мысль, 198I. — 215 с.
  271. Р. Философские основания физики. Введение в философию науки. М.: Прогресс, 197I. — 390 с.
  272. А.С. Опережающее отражение действительности и время. Вопросы философии, 1981, № 7, с. 89 — 100.
  273. А.С. Организационные функции биоритмов в процессах управления. В кн.: Философские проблемы биологии.1. М., 1973, с. 240 247.
  274. A.M. Антиисторизм «философии существования». М.: Знание, 1980. — 64 с.
  275. Карл Маркс и современность. М.: Политиздат, 1983.- 223 с.
  276. Т.В., Шаталов А. Т. Философские аспекты 'геронтологии. М.: Наука, 1978. — 216 с.
  277. З.В. Проблемы философских оснований биологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. — 207 с.• 285. Кваша Я. Б. Фактор времени в общественном производстве. Экономико-статистический очерк. М.: Статистика, 1979. — 152 с.
  278. .М. Предмет и взаимосвязь естественных наук.- 2-е изд. М.: Наука, 1967. — 436 с.
  279. .М. Природа хроностратиграфических границ.- В кн.: Границы геологических систем. М., 1976, с. 273 281.
  280. Д.А. Сверхпроводимость и элементарные частицы. Успехи физических наук, 1978, т. 125, вып. I, с. 169- 194.
  281. Д.А., Линде А. Д. Фазовые превращения в физике элементарных частиц и космологии. В кн.: Наука и человечество, 1982: Доступно и точно о главном в мировой науке. Международный ежегодник. М., 1982, с. 165 — 177.
  282. Г. А., Клейненберг С. Е. Определение возраста млекопитающих по слоистым структурам зубов и кости. М.: Наука, 1967. — 144 с.
  283. В., Чемыхин В. Фактор времени в буржуазной политической экономии. Экономические науки, 1978, Р II, с. 98 — 107.
  284. В.Н. Общее и особенное в различных типах физических взаимодействий. В кн.: Философские вопросы современной физики, математики, биологии. М., 1976, вып. I, с. 57 78.
  285. A.M. В творческой лаборатории Карла Маркса: / План экономических исследований 1857 1859 г. г. и «Капитал"/. — М.: Мысль, 1983. — 174 с.
  286. А. Некоторые проблемы теории цены производства К.Маркса. Экономические науки, 1975, № II, с. 19 — 31.
  287. А. Проблемы общественно необходимого рабочего времени в «Капитале» К.Маркса и их отражение в дискуссиях начала 20-х годов. Экономические науки, 1980, № I, с. 85- 94.
  288. А. Проблема стоимости в «Капитале» К.Маркса /отправные пункты для дальнейшего исследования/. Экономические науки, 1974, № II, с. 21 — 34.
  289. А. Биология старения. М.: Мир, 1967.- 397 с.
  290. Кон И. О. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической науки /критические очерки философии истории эпохи империализма/. М.: Соцэкгиз, 1959. — 403 с.
  291. Н.П. Инерциальное движение и аксиоматика физических теорий. Вопросы истории естествознания и техники, 1983, № 3, с. 101 — III.
  292. Н.П., Попов В. Н. Калибровочные поля.- М.: Атомиздат, 1980. 238 с.
  293. П.В. Логические основы науки. Киев: Науко-ва думка, 1968. — 283 с.
  294. А.И. Проблемы познания микромира. М.:1. Мысль, 1978. 244 с.
  295. A.M. Отражение, деятельность, познание.- М.: Политиздат, 1979. 216 с.
  296. ГО.А., Салин Ю. С., Соловьёв В. А. Философские проблемы геологического времени. Вопросы философии, 1974,2, с. 96 104.
  297. Г. Б. Методы подобия и размерностей в изучении относительного роста организмов. Журнал общей биологии, 198I, т. 42, № 2, с. 234 — 240.
  298. В.П. Историзм как принцип диалектической логики. Ростов — на — Дону: Изд-во Ростовск. ун-та, 1978. 159 с.
  299. Красилов В.А.-Время и стратиграфия. В кн.: Проблемы времени в геологии. Владивосток, 1979, с. 14−37.
  300. В. Интенсификация экономики и фактор времени. Вопросы экономики, 1982, № 5, с. 3 — 12.
  301. Кремянский В. PL Основные формы опережающего отражения действительности в живой природе. Вопросы философии, 1979, № II, с. 79 89.
  302. Р.И. Детерминизм и память. Вопросы философии, 1980, Р 6, с. 145 — 156.
  303. Р.И. Отражение и время. Вопросы философии, 1983, Р 9, с. 20 — 28.
  304. Крупномасштабная структура Вселенной. М.: Мир, 198I. — 515 с.
  305. И.В. Введение в общую теорию Земли. Уровни организации геосистем. М.: Мысль, 1978. — 367 с.
  306. .Г. Необратимость времени и детерминизм.- В кн.: Эйнштейновский сборник 1978 1979. М., 1983, с.124 149.
  307. В.И., Печёнкин А. А. Концептуальные системы химии. Вопросы философии, 1971, IP I, с. 46 — 56.
  308. И.В. Избранные труды по методологии физики. /На подступах к теории физического познания/. М.: Наука, 1975. — 296 с.
  309. В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. 2-е изд. — М.: Политиздат, 1980. — 312 с.
  310. Г. Всеобщая история хозяйства. Обзор хозяйственного развития от примитивного собирающего хозяйства до развитого капитализма. M.-JI.: б.и., 1929. — 554 с.
  311. Я. Философия истории. М.: Прогресс, 1969.- 237 с.
  312. E.G. Закон экономии времени. М.: Московский рабочий, 1977. — 143 с.
  313. Е.С., Лазуткина Е. Е. Цена времени. М.: Московский рабочий, 1983. — 191 с.
  314. Л.Д., Лифшиц Е. М. Квантовая механика. М.: Наука, 1972. — 368 с.
  315. Л.Д., Лифшиц Е. М. Теория поля. 5-е изд., испр. и доп. — М.: Наука, 1967. — 460 с.
  316. В.П., Стёпин B.C. Гносеологический аспект понятия времени. Вопросы философии, 1970, № 10, с. 49 — 59.
  317. Ю.А. Историческое сознание и научный метод.- В кн.: Философские проблемы исторической науки. М., 1969, с. 186 224.
  318. Ю.А. О построении модели репродуктивной системы /проблемы категориального аппарата/. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1979. М., 1980, с. 180 190.
  319. Леви-Стросс К. Структура мифов. Вопросы философии, 1970, № 7, с. 152 — 164.
  320. Г. В. Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии. Соч.: В 4 т. М., 1983, т. 2, с. 47 — 545.
  321. М.И. Исторический процесс и проблема времени. В кн.: Некоторые методологические проблемы общественных наук. Новосибирск, 197I, с. 136 — 142.
  322. С.А., Сидоров В. Н. Эффективность и время производства. М.: Экономика, 1980. — 120 с.
  323. Л.А. «Капитал» К.Маркса и современная эпоха. М.: Наука, 1968. — 398 с.
  324. Н.И. Время и общественное развитие. В кн.: Принцип развития. Саратов, 1972, с. 224 — 231.
  325. К.К. Реально-квантовые макроскопические эффекты в слабой сверхпроводимости. Успехи физических наук, 1983, т. 139, вып. I, с. 169 — 184.
  326. Н.И. Новые начала геометрии с полной теорией параллельных. Полн. собр. соч. М.-Л., 1949, с. 147 — 454.
  327. Лой А.Н. Социально-историческое содержание категорий «время» и «пространство». Киев: Наукова думка, 1978.- 136 с.
  328. Лой А.Н., Шинкарук Е. В. Время как категория социально-исторического бытия. Вопросы философии, 1979, № 12, с. 73 — 86.
  329. А.Ф. Античная философия истории. М.: Наука, 1977. — 207 с.
  330. А.Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм. М.: Искусство, 1979. — 815 с.
  331. А.Ф. Историческое время в культуре классической Греции. В кн.: История философии и вопросы культуры. М., 1975, с. 7 — 61.
  332. B.C. Физико-математические пространства и реальность. Киев: Наукова думка, 1971. — III с.
  333. Л.Н. Групповые свойства времени и их аксиоматизация. Вопросы философии, 1970, № 10, с. 49 — 59.
  334. Л.Н. Время и информация. Научные доклады высшей школы. Философские науки, 1979, № 5, с. 55 — 61.
  335. Л.Н. Категория времени и системный анализ. М.: Знание, 1966. — 32 с.
  336. Л.Н. Проблема времени: синтез фундаментальных и прикладных исследований. М., 1976. — 245 с. — Рукопись представлена Моск. инж. -физ. ин-том. Деп. в ИНИОН АН СССР 31 янв. 1977, Р 1122.
  337. Л.Н., Корж А. Г. Проблема определения времени. Вопросы философии, 1976, № 4, с. 153 — 154.
  338. B.C. География и общество /Философские и социологические проблемы географии/. М.: Мысль, 1978. — 309 с.
  339. Г. Г. Формирование средневековой философии. Латинская патристика. М.: Мысль, 1979. — 431 с.
  340. А.Л. Рабочее и свободное время в условиях развитого социализма. М.: Наука, 1981. — 97 с.
  341. Д.А. Категория «историческое время» и её роль в исторической науке. В кн.: Некоторые проблемы развитого социалистического общества и пути его формирования. Новосибирск, 1974, вып. 2, с. 88 93.
  342. А.И. Формирование марксистской политической экономии. М.: Политиздат, 1966. — 351 с.
  343. А.Л. Методология «Капитала» К.Маркса и системное единство диалектического и исторического материализма /опыт постановки и обсуждения вопроса/. Харьков: Вища школа, 1979. — 176 с.
  344. Л.И. Лекции по оптике, теории относительности и квантовой механике. М.: Наука, 1972. — 438 с.
  345. Л.И., Тамм И. Е. Соотношение неопределённости энергия- время в нерелятивистской квантовой механике.- Известия АН СССР. Серия физическая. М., 1945, т. 9, Ш I 2, с. 122 — 128.
  346. Л. Парадокс часов. М.: Мир, 1974. — 222 с.
  347. Маркс историк. — М.: Наука, 1968. — 711 с.
  348. Марксистская философия в XIX веке. В 2 кн. М.: Наука, 1979, кн. I. — 486 с.
  349. Марксистская философия в XIX веке. В 2 кн. М.: Наука, 1979, кн. 2. — 398 с.
  350. К.К. Пространство и время в географии. Природа, 1965, № 5, с. 56 — 61.
  351. М.А. О природе физического знания. В кн.: Ленинское философское наследие и современная физика. М., 1981, с. 263 — 331.
  352. Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1982.- 256 с.
  353. Материалисты древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита, Эпикура. М.: Госполитиздат, 1955. — 239 с.
  354. Материалы совещания по проблемам диалектического материализма в редакции журнала «Вопросы философии». Вопросы философии, 1982, № 6, с. 16−22.
  355. A.M. К.Бэр и проблема биологического времени. В KH.:Folia BaeWa.ua. Щ. Бэр и развитие естествознания. Таллин, 1978, с. 119 — 126.
  356. A.M. Проблема биологического времени и функция Бакмана. В кн.: Моделирование и прогнозирование в экологии. Рига, 1980, с. 3 — 22.
  357. В.А. Биологическое время и его метрика.- В кн.: Фактор времени в функциональной организации деятельности живых систем. JI., 1980, с. 20 24.
  358. В.А. Этюды по теории биологических систем.- В кн.: Системные исследования. Ежегодник 1974. М., 1974, с. 100 119.
  359. С.В. Понятие времени и типология объектов /на примере геологии и биологии/. В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. Труды III Всесоюзного совещания по философским вопросам современного естествознания. М., 1983, с. 311 — 317.
  360. С.Т. Время. В кн.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983, с. 94 — 95.
  361. Мелюхин С, Т. К философской оценке современных представлений о свойствах пространства и времени в микромире. -- В кн.: Философские проблемы физики элементарных частиц. М., 1964, с. 121 154.
  362. С.Т. Материя в её единстве, бесконечности и развитии. М.: Мысль, 1966. — 384 с.
  363. К. Успехи и ограниченность эйнштейновской теории относительности и гравитации. В кн.: Астрофизика, кванты и теория относительности. М., 1982, с. 17 — 41.
  364. T.JI. О различных формах отражения времени мозгом. Вопросы философии, 1975, № 7, с. 119 — 127.
  365. Метод «Капитала» и вопросы политической экономии социализма. М.: Изд-во МГУ, 1968. — 268 с.
  366. Методологические и философские проблемы химии. -Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1981. 334 с.
  367. Ч., Уилер Дж. Классическая физика как геометрия. В кн.: Альберт Эйнштейн и теория гравитации. М., 1979, с. 542 — 554.
  368. М.В., Клевезаль Г. А. Рост животных. Анализ на уровне организма. М.: Наука, 1976. — 291 с.
  369. Н.В. Микромир и пространство-время. В кн.: Пространство и время в современной физике. Киев, 1968, с. 265 — 270.
  370. Н.В. Парадоксы пространства-времени в современной космологии. В кн.: Астрономия. Методология. Мировоззрение. М., 1979, с. 163 — 179.
  371. Н.И. Методологические вопросы в исследовании биологического времени. В кн.: Методологические вопросы теоретической медицины. Л., 1979, вып. 2, с. 28 — 37.
  372. Н.И. Некоторые методологические аспектыизучения понятия времени в биологии. В кн.: Методологические вопросы теоретической медицины. JI., 1975, с. 87 — 116.
  373. Н.И. Свойства биологического времени.- В кн.: Фадтор времени в функциональной организации деятельности живых систем. Л., 1980, с. 15 19.
  374. Н.И., Сысуев В. М. Временная среда и биологические ритмы. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1981. — 128 с.
  375. В.И. Феноменологическое учение о времени и его современные интерпретации. Вопросы философии, 1982, № 12, с. 136 — 143.
  376. Ю.Б. Комплексный характер пробле2у1Ы времени. В кн.: Фактор времени в функциональной организации деятельности живых систем. Л., 1980, с. 5−9.
  377. Ю.Б. Проблема времени в философии Аристотеля. Научные доклады высшей школы. Философские науки, 1977, № I, с. 55 — 62.
  378. Ю.Б. Иерархия уровней организации материи и временных отношений. Вопросы философии, 1982, № 6, с. 134 — 136.
  379. Ю.Б. Труды «Международного общества по изучению времени». Вопросы философии, 1977, № 5, с. 159- 166.
  380. Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М.: Наука, 1977. — 192 с.
  381. Ю., Турсунов А. Проблема пространства и времени в свете философских идей В.И.Ленина. Коммунист, 1974, № 6, с. 103 — 114.
  382. A.M. Методологические и философские проблемы современной физики. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. 168 с.
  383. A.M. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени. JI.: Наука, Ленингр. от--ние, 1969. — 230 с.
  384. A.M. Пространство и время в макро-, мега- и микромире, М.: Политиздат, 1974. — 240 с.
  385. A.M. Пространство-время и физическое познание. М.: Атомиздат, 1975. — 215 с.
  386. A.M. Хроногеометрия и причинная теория времени. Вопросы философии, 1969, № 9, с. 56−66.
  387. A.M., Мостепаненко М. В. Четырёхмерность пространства и времени. М.-Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1966. — 190 с.
  388. М.В. Философия и физическая теория. Физическая картина мира и проблема происхождения и развития физических теорий. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1969.- 239 с.
  389. Г. Я. Динамические и статистические закономерности в физике. М.: Наука, 1973. — 271 с.
  390. На пути к теоретической биологии. М.: Мир, 1970.- 181 с.
  391. И.О. Отчуждение и труд: По страницам произведений К.Маркса. М.: Мысль, 1983. — 144 с.
  392. Л.К., Югай Г. А. «Капитал» К.Маркса и методология научного исследования. М.: Знание, 1968. — 48 с.
  393. B.C. Общественная стоимость и плановая цена. М.: Наука, 1971. — 506 с.
  394. Л. Некоторые приёмы логического анализа в «Капитале» Маркса /против нападок буржуазных «теоретиков» наметодологию марксизма/. Научные доклады высшей школы. Философские науки, 1974, № 4, с. 108 — 121.
  395. А.Н. Принцип соответствия в математике.- В кн.: Проблемы истории и методологии научного познания. М., 1974, с. 170 182.
  396. Н.Ф. О натурфилософском и опытном знании. Природа, М., 1973, W 3, с. 85 — 87.
  397. Л.Б. Современное состояние и перспективы физики высоких энергий. Успехи физических наук, 1981, т. 134, вып. I, с. 3 — 44.
  398. B.C. О свойствах оператора времени и длительностях процессов столкновений. Киев, 1981, № 3.- 39 с. /Препринт/ Ин-т ядер, исслед. АН УССР/.
  399. М.Э. Диалектике в совремешой физике.- М.: Наука, 1973. 324 с.
  400. В.И. Природа геологического исследования. Киев: Наукова думка, 198I. — 160 с.
  401. И.Е. Часы внутри нас. Свердловск: Средне -Ур. изд-во, 1979. — 159 с.
  402. Г. П. Свободное время и личность. Свердловск: Средне-Ур. изд-во, 1983. — 176 с.
  403. Г. П. Свободное время как социологическая категория. Сверловск: Свердл. юрид. ин-тут, 1973. — 156 с.
  404. Г. П., Малинова И. П. Анализ категории времени в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса. В кн.: Социальная диалектика в категориях-исторического материализма. Свердловск, 1980, с. 22 — 30.
  405. З.М. Единство диалектики, логики и теории познания в «Капитале» К.Маркса. Баку: Азернешр, 1968.- 298 с.
  406. В. Основания теоретической химии. М.: Изд-во Сабашниковых, 1902. — 410 с.
  407. Очерки по истории «Капитала» К.Маркса. М.: Политиздат, 1983. — 380 с.
  408. А. Представления о времени в истории археологии и геологии. М.: Изд-во Сабашниковых, 1921. — 24 с.
  409. В.Т. Логические функции категорий пространства и времени. Киев: Изд-во Киев, ун-та, 1966. — 235 с.
  410. И.П. Динамическая стереотипия высшего отдела головного мозга. Полн. собр. соч. М.-Л., 1949, т. 3, с. 496 — 499.
  411. А.И. Континуум и физика. М.: Наука, 1975. — 119 с.
  412. А.И. Логико-гносеологические проблемы квантовой физики. М.: Наука, 1981. — 200 с.
  413. В.Д. Время как экономическая категория.- М.: Мысль, 1966. 237 с.
  414. В.Д. Использование совокупного времени общества /проблема баланса времени населения/. М.: Мысль, 1978. — 216 с.
  415. .Я. Замечания о роли прибора в квантовой механике и о неисчерпаемости материи. В кн.: Физическая наука и философия. М., 1973, с. 208 — 215.
  416. .Я. Квантовая механика и познаваемость объективной реальности. В кн.: Философские вопросы квантовой физики. М., 1970, с. 67 — 78.
  417. .Я. Относительность к виду взаимодействия и объективная интерпретация квантовой механики. В кн.: Философия и физика. Воронеж, 1972, с. 49 70.
  418. .Я. Проблема соотношения объекта и теории в квантовой механике. В кн.: Философские основания естественных наук. М., 1976, с. 271 — 286.
  419. .Я. Способ применения научного знания, строение теории и принцип дополнительности. В кн.: Принцип дополнительности и материалистическая диалектика. М., 1976, с. 217 — 234.
  420. .Я. В.И.Ленин и становление современной физической картины мира. Вопросы философии, 1980, № 4, с. 112 — 125.
  421. Я.А. Методология «Капитала» К.Маркса и современный капитализм. М.: Мысль, 1968. — 228 с.
  422. Р. Структура пространства-времени. М.: Мир, 1972. — 183 с.
  423. Переписка Лейбница с Кларком. В кн.: Лейбниц Г. В. Соч.: В 4 т. М., 1982, т. I, с. 430 — 528.
  424. А.Ф. Единство атрибутов материи. М.: Знание, 1966. — 48 с.
  425. А.И., Монгайт AJI., Алексеев В. П. История первобытного общества. М.: Высшая школа, 1982. — 223 с.
  426. Е.И. Историческое время и время истории. -- В кн.: Проблемы познания и моделирования социальных явлений. Томск, 1979, с. 27 32.
  427. А.З. Новые методы в общей теории относительности. М.: Наука, 1966. — 496 с.
  428. А.З. Пространства Эйнштейна. М.: Физмат-гиз, 1961. — 463 с.
  429. В.Н. Свободное время в социалистическомобществе. Теоретический анализ соотношения свободного времени общества и личности. М.: Наука, 1974. — 311 с.
  430. Платон. Тимей. Соч. М., 1971, т. 3, ч. I, с. 455 — 541.
  431. Г. В. Жизнь, наследственность, изменчивость /методологические аспекты/. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. 238 с.
  432. B.C. Время и общество. Харьков, 1979. — 203 с. — Букопись представлена Харьков, сельскохоз. ин-том. Деп. в ИНИОН АН СССР 26 апр. 1979 г., № 3455.
  433. Ф.Я. Проблемы методологии политэкономии феодализма. Экономические науки, 1979, № 12, с. 34 — 38.
  434. Ф.Я. Товарное производство в условиях феодализма. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. — 532 с.
  435. Ю.Г. Развитие пространственно-временных представлений в химии. В кн.: Ф. Энгельс и современное естествознание. Киев, 1979, с. 211 — 227.
  436. Потребительная стоимость продуктов труда при социализме. М.: Экономика, 1978. — 246 с.
  437. А.Н. Временная логика и непрерывность времени. В кн.: Семантика модальных и интенсиональных логик. М., 198I, с. 76 — 97.
  438. А. Пространственно-временная концепция Хёгер-странда и её значение. В кн.: Новые идеи в географии. М., 1979, вып. 4, с. 86 НО.
  439. И. Время, структура и флуктуации. Успехи физических наук, 1980, т. 131, вып. 2, с. 185 — 207.
  440. И. Эйнштейн: триумфы и коллизии. В кн.: Эйнштейновский сборник 1978 — 1979. М., 1983, с. 109 — 123.- 301
  441. Принцип относительности. М.: Атомиздат, 1973.- 332 с.
  442. Проблема времени в биологических системах. В кн.: Системные исследования. Ежегодник 1970. М., 1970, с. 65 — 79.
  443. Проблема времени в геологии. Владивосток, 1979.- 151 с.
  444. Проблемы временной. организации живых систем. М.: Наука, 1979. — 147 с.
  445. Проблемы физики: классика и современность. М.: Мир, 1982. — 326 с.
  446. Пространство, время, движение. М.: Наука, 1971.- 624 с.
  447. Пространство и время в современной физике. Киев: Наукова думка, 1968. — 300 с.
  448. Г. А. Время и труд. М.: Мысль, 1964.- 351 с.
  449. В.И. Методологическое значение критики Ф.Энгельсом натурфилософии для анализа эвристической функции картины мира. Философские проблемы современного естествознания, Киев, 1978, вып. 45, с. 37 — 44.
  450. Развитие учения о времени в геологии. /Оноприенко В.И., Симаков К. В., Мейен С. В. и др. Киев: Наукова думка, 1982. — 416 с.
  451. Райт /фон Вригт/Г.Х.фон. Детерминизм, истина и временной параметр. Научные доклады высшей школы. Философские науки, 1975, № 4, с. 106 — 119.
  452. А.И. Историческое познание. Системно-гносеологический подход. М.: Политиздат, 1982. — 304 с.
  453. Г. Направление времени. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1962. — 396 с.
  454. О.Я. Мастерство режиссёра. Пространство и время спектакля. М.: Просвещение, 1983. — 144 с.
  455. Д. Начала политической экономии и налогового облажения. Соч. М., 1955, т. I, с. 3 — 360.
  456. Рис В., Пётиг Д., Гунеке И., Зауэр И. Новые исследования по определению биологического возраста. В кн.: Вопросы геронтологии. Киев, 1981, вып. 3, с. 7 — 12.
  457. Д.И. Комментарии к первому тому «Капитала» К.Маркса. М.: Изд-во соц.-эк. лит-ры, 1961. — 420 с.
  458. Розенталь 3., Фукс-Китовски К., Розенталь Х. А., Рапопорт М. О молекулярно-биологических основах отражения. В кн.: Биология и современное научное познание. М., 1980, с. 205 — 218.
  459. М.М. Диалектика «Капитала» К.Маркса. -- 2-е изд., доп. и перераб. М.: Мысль, 1967. — 592 с.
  460. Ю.А. Временная организация как принцип биологической организации. В кн.: Фактор времени в функциональной организации деятельности живых систем. Л., 1980, с. 9 14.
  461. Г. Ш., Дзюба Г. И. К проблеме изменения биологического возраста. Успехи современной биологии, 1975, т. 75, с. 151 — 158.
  462. В.Е. Биохронотип или стратотип? Палеоонтологический журнал, 1977, № 2, с. 23 — 34.
  463. A.M. Возникновение и развитие первобытногоспособа производства. Присваивающее хозяйство. М.: Наука, 198I. — 262 с.
  464. Т.М. Диалектика прошлого-настоящего-будущего в социальной детерминации. В кн.: Принцип детерминизма. Саратов, 1983, с. 119 — 125.
  465. М.Н. Диалектика и социология. М.: Мысль, 1980. — 356 с.
  466. М. Философия биологии. М.: Прогресс, 1977.- 319 с.
  467. М.К. Лингвистическое время как отражение объективной действительности. В кн.: Фактор времени в функциональной организации деятельности живых систем. Л., 1980, с. 152 — 155.
  468. А.В. Логические законы мышления /0 структуре и закономерностях логического процесса/. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958. — 372 с.
  469. Г. И. Соотношение исторического и логического. В кн.: Диалектика научного познания. Очерк диалектической логики. М., 1978, с. 208 — 221.
  470. В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1973. — 431 с.
  471. А. Калибровочное объединение фундаментальных сил. Успехи физических наук, 1980, т. 132, вып. 2, с. 229- 253.
  472. В.И. Историзм и современная буржуазная историография. М.: Мысль, 1977. — 253 с.
  473. В.М. Время и пространство в системной методологии. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1980. М., 1981, с. 284 — 302.
  474. В.М. Методологические аспекты представления самовоспроизводящихся систем и целенаправленной деятельности. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1981. М., 1981, с. 251 — 267.
  475. И.А. Зависимость временных отношений от форм взаимодействия материальных систем. Научные доклады высшей школы. Философские науки, 1973, № 4, с. 55−62.
  476. И.А. Отражение времени человеком. В кн.: Философские проблемы времени. Л., 1980, с. 117 — 129.
  477. И.А., Синяков Ю. А. Время как условие и фактор общественного развития. В кн.: Философские проблемы времени. Л., 1980, с. 104 — 117.
  478. Н.С. Фактор времени в советской экономике. -- М.: Мысль, 1976. 206 с.
  479. В.И. 0 некоторых методологических принципах теории пространства и времени. В кн.: Пространство и время в современной физике. Киев, 1968, с. 139 — 147.
  480. В.И. 0 некоторых новых представлениях в теории материалистической диалектики. В кн.: Философские вопросы физики. Л., 1974, с. 74 — 85.
  481. В.И. Пространство и время. М.: Госполитиздат, 1958. — 200 с.
  482. В.И. Философское значение пространственно-временных представлений в физике. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1956. — 308 с.
  483. В.Н. Понятие «предваряющей модели» в меж-уровневых исследованиях человека. Вопросы философии, 1980, № 8, с. 148 — 152.
  484. Н.К. Время и мы: Можем ли мы овладеть искусст- 305 вом пользоваться временем? JI.: Лениздат, 1980. — 128 с.
  485. Н.К. Процессы и мера времени. Проблемы методологии структурно-диахронического исследования в современной науке. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1974. — 191 с.
  486. К.В. Время в стратиграфии. В кн.: Методологические вопросы геологических наук. Киев, 1974, с. 81- 106.
  487. К.В. Некоторые философские и методологические аспекты теории геологического времени. В кн.: Методологические и философские проблемы геологии. Новосибирск, 1979, с. 151 — 182.
  488. К.В. Теоретические основы подразделений геологического времени. Геология и геофизика, 1977, № 4, с. 49 — 57.
  489. К.В., Оноприенко В. И. «Геологическое» и «физическое» время /сопоставление понятий и процедур измерения/. В кн.: Методологические проблемы геологии. Киев, 1975, с. 99 — 107.
  490. К.В., Оноприенко В. И. Концептуальный анализ представлений о времени в геологии. В кн.: Развитие учения о времени в геологии. Киев, 1982, с. 169 — 176.
  491. К.В., Оноприенко В. И. Начальный этап становления представлений о временной определённости геологических объектов. В кн.: Развитие учения о времени в геологии. Киев, 1982, с. 31 — 51.
  492. А.Л., Чусовитин А. Г. К проблеме выделения химической формы движения материи. В кн.: Методологические и философские проблемы химии. Новосибирск, 1981, с. 76 — 86.
  493. Дж. Л. Общая теория относительности. М.:
  494. Изд-во иностр. лит-ры, 1963. 432 с.
  495. Скворцов J1.B. Время и необходимость в истории. М.: Знание, 1974. — 64 с.
  496. JI.B. История и антиистория. М.: Политиздат, 1976. — 230 с.
  497. Л.В. Субъект истории и социальное самосознание. М.: Политиздат, 1983. — 263 с.
  498. Г. Н. Пространственно-временная организация художественного произведения. Научные доклады высшей школы. Философские науки, 1984, № I, с. 64−70.
  499. Н.С. Пространство и время. В кн.: Материалистическая диалектика. Законы и категории. Ташкент, 1982, с. 95 — 107.
  500. Л.Я. Движение, пространство, время и теория относительности. М.: Высшая школа, 1967. — 119 с.
  501. Л.Я. К двум противоположным взглядам на пространство-время. В кн.: Философские вопросы квантовой физики. М., 1970, с. 250 — 253.
  502. Л.Я., Недзельский Ф. Д. Методологические проблемы физики. М.: Моск. горн, ин-тут, 1968. — 174 с.
  503. К.П., Колесников С. М., Московкин В. М. Проблемы теории пространства, времени и материи. М.: Атом-издат, 1968. — 173 с.
  504. Стеблин-Каменский М. И. Миф. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1976. — 104 с.
  505. В.В. Законы диалектики и кинетическаятеория материи. В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. Труды III Всесоюзного совещания по философским вопросам современного естествознания. М., 1983, с. 80 — 86.
  506. Э., Уилер Дж. Физика пространства-времени.- М.: Мир, 197I. 320 с.
  507. Ф. К теории общественных формаций. Проблемы анализа общественных форм в теоретическом наследии К.Маркса.- М.: Прогресс, 1975. 258 с.
  508. А.В., Войтенко В. П. Определение биологического возраста: проблемы и методы. Вопросы геронтологии. Киев, 198I, № 3, с. 3 — 7.
  509. К. Проблема диалектики абстрактного и конкретного в «Капитале» К.Маркса. Экономические науки, 1981, Р 7, с. 32 — 38.
  510. Н.Н. Проблема времени в свете философского мировоззрения. Вопросы философии, 1978, Р 2, с. III- 122.
  511. З.Я. Категория времени. Время грамматическое и время художественное. М.: Высшая школа, 1979.- 219 с.
  512. И.А. Специфика временных свойств биологических систем. Вопросы философии, 1977, Р 6, с. 82 — 91.
  513. B.C. 0 понятии биологической организации и её теоретико-информационных оценках. В кн.: Биология и современное научное познание. М., 1980, с. 188 — 204.
  514. B.C. Чувственное отображение пространственно-временных отношений. В кн.: Пространство, время, движение. М., 1971, с. 242 — 262.
  515. А.А. Выражение общих свойств физических процессов в пространственно-временной метрике специальной теории относительности. Успехи физических наук, 1972, т. 106, вып. 4, с. 617 — 659.
  516. А.И. Гносеологический анализ теории в исторической науке. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1973.- 220 с.
  517. Дж. Естественная философия времени. М.: Прогресс, 1964. — 431 с.
  518. Ю.А. Симметрия природы и природа симметрии /философские и естественнонаучные аспекты/. М.: Мысль, 1974. — 229 с.
  519. Ю.А. Специфика пространственных и временных отношений в живой природе. В кн.: Пространство, время, движение. М., 1971, с. 215 — 264.
  520. Ю.А., Трусов Ю. П. О свойствах времени.- Вопросы философии, 1961, № 5, с. 58 70.
  521. Ю.А., Трусов Ю. П. О специфике пространственных форм и отношений в живой природе. Вопросы философии, 1958, № 6, с. 42 — 54.
  522. Ф.А. Аксиоматический подход к геохронологии. В кн.: Развитие учения о времени в геологии. Киев, 1982, с. 318 — 360.
  523. И.С. Структура и информация. В кн.: Категории диалектики. Свердловск, 1973, вып. 2, с. 65 — 69.
  524. Л.А. Представление о времени в первобытном обществе. Советская этнография, 1977, Р I, с. 128 — 136.
  525. Фактор времени в плановой экономике /инвестиционный аспект/. /Под ред. В. П. Красовского. -М.: Экономика, 1978.- 247 с.
  526. Фактор времени в функциональной организации деятельности живых систем. Л.: АН СССР, 1980. — 164 с.
  527. Федосеев- П. Единство и взаимодействие естественных и общественных наук. Коммунист, 1982, № 7, с. 30−39.
  528. К.Г. История государства и права зарубежных стран. 2-е изд. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977.- 456 с.
  529. Л. Предварительные тезисы к реформе философии. Избр. филос. произ. В 2 т. М., 1955, т. I, с. 114- 133.
  530. Е.Л. Адронные кластеры и «полуголые» частицы в квантовой теории поля. Успехи физических наук, 1980, т. 132, вып. 2, с. 255 — 291.
  531. Е.Л. Можно ли рассматривать релятивистские изменения масштабов длины и времени как результат действия некоторых сил? В кн.: Эйнштейновский сборник 1975 — 1976. М., 1978, с. 43 — 77.
  532. Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. М.: Мир, 1967, вып. 9. — 259 с.
  533. Г. Л. Биоритмология. Ростов-на-Дону: Изд--во Ростовс. ун-та, 1982. — 79 с.
  534. А.Е. Время. Петербург: Время, 1922. — 72с.
  535. Философские аспекты проблемы времени. /Сб. науч. тр. Л.: Ленингр. гос. педаг. ин-тут им. А. И. Герцена, 1978.- 120 с.
  536. Философские аспекты проблемы времени. /Межвуз. сб. науч. тр. Л.: Ленингр. гос. педаг. ин-тут им. А. И. Герцена, 1980. — 152 с.
  537. Н.П. Исторический метод в научном познании /вопросы методологии и логики исторического исследования/. М.: Мысль, 1972. — 304 с.
  538. Д., Ньювенхёйзен П. ван. Супергравитация и унификация законов физики. Успехи физических наук, 1979, т. 128, вып. I, с. 135 — 156.
  539. В.П. Квантовая теория гравитации /по материалам II Международного семинара по квантовой теории гравитации, Москва, 13 15 октября 1981/. — Успехи физических наук, 1982, т. 138, вып. I, с. 151 — 156.
  540. И.Т. Перспективы человека. Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. 2-е изд., пере-раб. и доп. — М.: Политиздат, 1983. — 350 с.
  541. В.В. Старение и смерть. В кн.: Биология старения. Л., 1982, с. 5 — 23.
  542. Фок В. А. Теория пространства, времени и тяготения.- 2-е изд., доп. М.: Физматгиз, 1961. — 563 с.
  543. Фок В.А., Крылов Н. С. О двух основных толкованиях соотношения неопределённости для энергии и времени. Журнал Экспериментальной и теоретической физики, 1947, т. 17, вып. 2, с. 93 — 107.
  544. И.А. Две концепции времени. Вопросы философии, 1966, № 2, с. 59 — 67.
  545. Я. Логико-эпистемологические исследования. М.: Прогресс, 1980. — 448 с.
  546. С., Эллис Дж. Крупномасштабная структурапространства-времени. М.: Мир, 1977. — 431 с.
  547. Дж. Б.С. Время в биологии. Природа, 1966, № 8, с. 37 43.
  548. Г. т. Калибровочные теории сил между элементарными частицами. Успехи физических наук, 1981, т. 135, вып. 3, с. 479 — 512.
  549. Ф.А. 0 некоторых термодинамических аспектах проблемы времени и физических свойствах «сложных систем».- В кн.: Физическая наука и философия. М., 1973, с. 326 — 330.
  550. В.А. Закон экономии времени: механизм действия и использования. Вопросы Марксовой методологии.- Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1981. 176 с.
  551. В. К вопросу о содержании закона экономии времени при социализме. Экономические науки, 1976, № 10, с. 3 — 9.
  552. М.Г. Молекулярная биология и понятие биологической специфичности. В кн.: Взаимодействие методов естественных наук в познании жизни. М., 1976, с. 125 — 136.
  553. М.Г. Современная революция в биологии. Философский анализ. М.: Политиздат, 1976. — 135 с.
  554. Р.Ф. К проблемам геологического времени.- В кн.: Проблемы времени в геологии. Владивосток, 1979, с. 4 13.
  555. Ф. О специфике времени в биологических системах. Научные доклады высшей школы. Философские науки, 1967, Р 4, с. 146 151.
  556. Э.М. Общая теория относительности и пространственно-временная структура Вселенной. Вопросы философии, 1967, № 3, с. 65 75.
  557. Э.М. Теория относительности и философия.- М.: Политиздат, 1974. 304 с.
  558. С.Ф., Дорошкевич А. Г., Зельдович Я. Б. Крупномасштабная структура Вселенной. Успехи физических наук, 1983, т. 139, вып. I, с. 83 — 134.
  559. Н. Об общественно необходимом рабочем времени. Вопросы экономики, 1973, Р I, с. 91 — 101.
  560. В.П. Метод исследования собственности в «Капитале» К.Маркса. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1973.- 262 с.
  561. С.Э. Физико-химические факторы биологической эволюции. М.: Наука, 1979. — 262 с.
  562. А. Афоризмы о житейской мудрости.- С-Пб, 1901. 344 с.
  563. Э. Что такое жизнь? С точки зрения физика. 2-е изд. — М.: Атомиздат, 1972. — 88 с.
  564. Ю.А. Сложные системы и космологические принципы. В кн.: Системные исследования. Ежегодник 1975. М., 1976, с. 149 — 171.
  565. Р.Я. Пространство и время. М.: Физмат-гиз, 1962. — 240 с.
  566. Л.И. Понятие движения и развития в физике.- В кн.: Проблема развития в современном естествознании. М., 1968, с. 104 120.
  567. А. Автобиографические заметки. Собр. науч. тр. М., 1967, т. 4, с. 259 — 293.
  568. А. К электродинамике движущихся тел.- Собр. науч. тр. М., 1965, т. I, с. 7 35.
  569. А. Сущность теории относительности.- Собр. науч. тр. М., 1966, т. 2, с. 5 82.
  570. Эйнштейн и философские проблемы физики XX века.- М.: Наука, 1979. 568 с.
  571. Д.Г. Восприятие времени. М.: АПН РСФСР, 1962. — 311 с.
  572. A.M. Биологические часы. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1967. — 149 с.
  573. В.А. О некоторых атрибутах жизни: иерархия, игтеграция, «Узнавание». В кн.: Философия, естествознание, современность. Итоги и перспективы исследований 1970 — 1980 г. г. М., 198I, с. 91 — 107.
  574. Ч., Барлоу Дж. На пути к созданию модели биологических часов, близких к живым системам. В кн.: Биологические часы. М., 1964, с. 360 — 365.
  575. .Г. Системные представления в функциональном подходе. В кн.: Системные исследования. Ежегодник 1973. М., 1973, с. 108 — 126.
  576. В.П. Социальное время. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовск. ун-та, 1980. — 158 с.
  577. С. Абстрактный труд как категория политической экономии. Экономические науки, 1980, № 12, с. 22 — 27.
  578. В.Н. Развитие понятия времени. Вопросы философии, 198I, № 3, с. 157 — 160.
  579. А.П. Западноевропейский город в средние века. Вопросы истории, 1978, № 4, с. 96 — 107.
  580. А.И. Целеполагание и идеалы. Киев: Наукова думка, 1977. — 276 с.
  581. S9S. Backing Sr. IWjcJtsium umd opgzniscbe Zzit. ~l-e.if> — Zi%, 1943. 19S f.9 €. Sarussf A. Vhterjuchutigeti гцг Phifcsopbie. Zet’t-kr/tik. im Ht’ubiicL Mwh’n Htidegoer, -МиисНеп, 1974. —- m S.
  582. S97. BergwAnn (X/ JVe ZtilHruidureH Sozi'^ten Sysieme. Et’ne system theorett’sche finalise. Boh* Jtwker, 19H.~ -m S.
  583. BergiriAHn W. Zeib, H^ndUo^g unci Sou$fЫ'Ц bet (j.H.MeZcl. ~ Zeitschnift -fur Soziologie t Stuttgart, 19f1,1. JS. Wt H. S. JSJ-3G3.
  584. S99. Bidder matin Q, Zur Strut tur der iogischen Melho -de von K^pi Marx im «Kapitel». ~~ Deutsche. ZbiUchnttf fur Philosophic, 19X1,1/10, S. HQf-lZOS'.
  585. C40. Preset* J.T. The Study ol ГгУпе.. In- The Study ot Time. В eriin (Wes{) tit. f
  586. SH. praser J.T. Time as Confhci. f Scientific Hif hi a, ~ntsh'c Jtudy. ~ Bjse/, Stuttgart- Birkhwsert 197 f. -3&6p.
  587. Fujitvzra 1. Ra, liOh$. construct ton and phySt’c^f 3 igni tic aiiort o-f bhe (jU&nlzl time operatorProcess о/ Theoretical Physics f 4980, vol. 64, ^ i t p. -f* 2 $.642. (jZrscha. J. Ze/{-factor unci Produkkonsstruiciun
  588. Grundlagen цпс1 Melkodeh -гиг Be^ckiuag des leilfa/ctors bei dtr Planung. Berlin:, 1969. — 184
  589. Genb IV. Das РпоЫем der leit. £(«ие h/'storisclte unci sysiemai-t'iche Unkrsucbung, Frankfurt a. M: ЗсЬцНке- Bulmke, 193 k. 1*4. S.f. Goody J. Trme, Sett at OrganisationIn- 1н1егп<�з,-tfonal Encyc-tope of the Social Sd’ences. York, 19 64, p. 30- 42.
  590. Grt’ese A- Entwi’dbfPhifosophische Aspztie des Zeitprot>/ems in der Phyjijt. Deutsche Zeit-ScUrift tut- Phi lojo phie f 1979,, J. 191-ZOZ.
  591. Gurvihh? D-eber minis tries secijux 1/?enfe humzme^- Part’s: Presses Um’versft$fres de Prance f -19ff, 3P-fp.61 f. Gurviich? The spectrum of so, а jf time. Dordrecb/: Ktide1t 196k. — If! p.
  592. Gdnfher (r. bogilc,, Entunziton иио{ E. votuh'0n. —- ?ofh tW Op1anclen: IXfesideuHcke Verfae, 196?. -fPO s.6Z.C, N&t'deg
  593. W. Яоц/ fyrcbi’v -fur EnivvitkfUMgsmecltznik der Opg&nttmen, 1930, Bd. 122, //3, s. 395 ^31.6l€. Keller P. i/ber l/niersuchttngew turn Verh'&Urtis vort
  594. E. & be r die d*s fast vtia, li^hS hfdesи der QuanUnhldtkeorfe . Amafen der Pkysii:, 19 SI 39, rfi, S. ъъ-ьг.6 32. KUmmel Я Uber den Begrrf/ den Zeti' -Ttii>t’n%evi Niemeyer, 1462. ~ 203
  595. Mead &.H. Sozia/psychoUgt'e. Neuwied am ?/?e/Vf und Bcrftn: tetchier band, 1969.- Ш s.
  596. Muffer Г., Zimmerman M., Becker J)., Fftimer M. Calendon /r/€ span verms budding ide spar o{ Saccharomycez cerais/'j/je. — Mechanism о} g avd J>evefcp meni? i980,vo1. 12 t tfd, p.4l-S2.
  597. G41. Vouy P. Li. du. &to1ogt'ca1 h’nre, ~ /Ve.w /огк: Мяс-MiUh, m%. ~~ 1X0p.
  598. G4Z. P^nine 3>. ?e.ia,{ivite du iemps. ?evwe de bio-matt zmaiiyue, 19Sjf (VIS, p. 39−4?.6
  599. Thrift M, Pred A. Time geography :
  600. Uexkvff J. vofi. Umweft u*d InnenwefJ oler Pi re.- Berlin: Springer, 1909.-264 S.
  601. VexictiИ J. von. Tbeoreti’scbe Biofogie, в erf in: Springer, 492?. — 2S3 S.i. ValJee p. Sur 1a subjectivite de fa duree. Kevue de bio — m&f-ke mat, 19P3 / r/PZ, p. 34- к О
  602. G6Z, IX/eizsaeker С.P. von. J) ie Efytk&'t der Mz iur. Минск ей, Deulscker Tascke*bucht i9ytf. — к 91 S.
  603. Winiree /I. The geometry o-f biofogicaf h’me. —- Л/ew Yorfc etc — Springer / 49PO. ?~30 p.
Заполнить форму текущей работой