Понятийный аппарат трудового права

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Проблемам юридической терминологии в научной литературе всегда уделялось достойное внимание, особенно в общей теории права. Достаточно назвать такие монографические исследования, как «Очерки советской законодательной стилистики» А. А. Ушакова, «Текст права» И. Н. Грязина, «Язык закона» (под редакцией А.С.Пиголкина), «Культура и техника законотворчества» Д. А. Керимова, «Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике» А. Ф. Чердан-цева, «Язык права» Н. А. Власенко. Вопросами специальной отраслевой терминологии занимались В. М. Савицкий («Язык процессуального закона»), Е. В. Жеребкин («Логический анализ понятий права» — о категориях уголовного права), другие специалисты. В трудовом праве анализу отдельных понятий и формулированию их дефиниций посвящены сотни страниц диссертационных работ, монографий и статей. Но каждый автор изучает понятия лишь в контексте своих научных интересов применительно к определенной теме исследования. Понятия обычно рассматриваются сами по себе, а не в качестве компонентов единой системы. До сих пор терминология трудового права не была предметом системного анализа, а проблема формирования понятийного аппарата отрасли как целостного правового явления не изучалась в рамках отдельной научной работы.

Актуальность исследования данной проблемы обусловлена несколькими обстоятельствами, и прежде всего, изменением содержания многих понятий трудового права. Экономические и социально-политические реформы 90-х годов, сопровождавшиеся глобальными переменами в отношениях собственности, изменили теоретическое представление о правовой сути важнейших категорий трудового права, таких как «право на труд», «работник», «работодатель», «трудовой договор». «заработная плата». Но не только традиционные понятия трудового права требуют своего уточнения. Появившиеся в связи с новыми экономическими реалиями законы оперируют терминами, которые также нуждаются в конкретизации (например, «социальное партнерство»). Отметим и негативный факт отсутствия терминов для обозначения фактически сложившихся правовых конструкций. Все это требует осмысления вопроса о пересмотре и уточнении традиционных тру-до-правовых понятий и выработке новых с целью развития отраслевой терминологии.

Актуальность темы

исследования обусловлена перспективой принятия нового Трудового кодекса. В этой связи своевременным представляется изучение нынешнего состояния терминологии трудового права, выявление степени его формальной определенности.

Как известно, формальная определенность права достигается с помощью различных приемов юридической техники, в том числе терминов и правовых дефиниций. Об уровне культуры законотворчества можно судить по языку нормативных правовых актов. К сожалению, современное трудовое законодательство не отличается достаточной терминологической проработкой, наличием ясных и точных определений, единообразием применения юридических терминов. Действующий Кодекс законов о труде РФ был разработан более четверти века назад, с тех пор неоднократно дополнялся и изменялся, что нарушило логическую связь между его правовыми категориями, а кроме того, уже состоявшиеся изменения в других отраслях законодательства привели к нарушению межотраслевого единства терминологии. Поэтому нередки случаи, когда для обозначения одного и того же предмета, явления или субъекта используются разные слова и словосочетания. Объясняется эта терминологическая путаница отчасти тем, что в последнее время изменения и дополнения вносятся в КЗоТ с учетом обновленной лексики трудового права и других отраслей, однако те статьи, редакция которых не меняется, сохраняют старую терминологию.

Необходима основательная ревизия лексикона трудового права с тем, чтобы во-первых, исключить устаревшие, исчерпавшие свой информационный потенциал понятия, а также лишние слова и словосочетания, не несущие смысловой нагрузки, и во-вторых, заменить устаревшие, а также многозначные слова, слова с неопределенной семантикой на современные и более точные термины" однозначно обозначающие смысл понятия.

Важность терминологического аспекта формализации нормативных актов обусловлена не только требованиями законодательной техники, но и развитием информационно-правового обслуживания, которое также настоятельно требует упорядочения терминологии. С помощью терминов, представляющих собой смысловую основу юридического текста, формируется поисковый образ правового документа и от того, насколько точно и однозначно используются в правовом языке слова, зависит формирование полноценных информационно-поисковых систем. Создание эффективного Общеправового тезуруса1 невозможно без раз.

1 Тезаурус представляет собой совокупность отобранных непосредственно из текстов нормативных правовых актов всех отраслей законодательства нормативно значимых (ключевых) слов, между которыми наглядно выражены характерные для этих текстов смысловые отношения. См.: Юсупов С. Н. Тезаурус и законодательство (К созданию Общеправового тезауруса)// Сов. государство и право. 1978. N 5. работки понятийного аппарата каждой отрасли, в том числе трудового права.

Настало время исправить и другой недостаток законодательства о труде, заключающийся в отсутствии нормативного толкования понятий. И, хотя трудовое право, в отличие, скажем, от гражданского или финансового, использует в основном общеупотребительную лексику, оперирует известными понятиями, эта кажущаяся известность и внешняя простота иногда приводят к различному толкованию одних и тех же правовых явлений. Чем большее распространение имеет слово в обыденной жизни, тем меньше единства в понимании его содержания и роли в правовой норме. Положение усугубляется тем, что круг правоприменителей трудового законодательства гораздо шире, чем у других отраслей, кроме профессиональных юристов это и работодатели, и работники, и профсоюзы, и многие другие органы и организации. Поэтому трудоправовые понятия в большей степени нуждаются в аутентическом толковании, позволяющем избежать двусмысленности, неоднозначности в понимании смысла нормативного акта. Сегодняшние немногочисленные дефиниции кодекса положения не меняют, поскольку либо устарели, либо содержат термины, в свою очередь нуждающиеся в определении.

Некоторые сдвиги в формировании понятийного аппарата трудового права произошли с принятием новых законов, регулирующих трудовые и связанные с ними отношения: появились определения юридически значимых терминов, таких, как «работодатель», «работник», «профсоюз», «профсоюзный орган», «коллективный договор», «соглашение», «представители работников» и «представители работодателей», «коллективный трудовой спор», «примирительные процедуры», «забастовка», «локаут». Однако, не все определения можно признать удачными в силу того, что они не состыкуются с другими понятиями трудового права. Следует заметить, что законодатель в очередной раз вместо создания целостной структуры понятийного аппарата отрасли выхватывает его отдельные элементы (понятия), которым по мере необходимости в разных законах дает определения, иногда с пометкой «для целей настоящего закона», что по логике исключает использование такой дефиниции относительно других правовых норм. В отсутствии общего нормативного определения такого термина его «целевая» дефиниция может иногда не столько разъяснить значение, сколько ввести правоприменителя в заблуждение.

В связи со сказанным полагаю, что в иерархии задач, стоящих сегодня перед наукой трудового права, одно из первых мест занимает формирование понятийного аппарата отрасли. Это и определяет актуальность выбранной темы исследования и ее своевременность.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Цель диссертационного исследования — разработка концепции формирования понятийного аппарата трудового права как иерархически организованной информационной системы, включающей в себя логически взаимосвязанные и структурно упорядоченные понятия (категории, термины). Подобная система должна обладать, с одной стороны, целостностью, с другой — относительной самостоятельностью функционирования в правовом понятийном пространстве.

Перед диссертантом стояли следующие задачи:

1. Дать характеристику и сформулировать определение понятийного аппарата трудового права, обозначить цели и принципы его формирования.

2. Выявить закономерности развития терминологии трудового права, определить факторы, влияющие на этот процесс.

3. Определить особенности лексико-семантической системы трудового права, проанализировать словарный состав его языка с тем, чтобы по возможности избежать при формировании понятийной системы отрасли полисемантических терминов, устранить синонимические, омонимические и паронимические погрешности, добиться внутриотраслевого единства терминологии.

4. Провести логико-правовой анализ понятий трудового права для выявления случаев несоответствия их словесной формулировки действительному смыслу, заложенному законодателем.

5. Дифференцировать понятия трудового права в зависимости от их значения, информационной роли, частоты употребления и определить их место в системе трудового права.

6. Выявить возможность и необходимость использования в трудовом праве понятий других правовых отраслей и других наук.

7. Сформулировать дефиниции важнейших терминов трудового права.

8. Провести сравнительно-правовой анализ юридической терминологии российского трудового права и трудового права стран ближнего и дальнего зарубежья.

9. Проанализировать опыт и перспективы использования конвенций Международной организации труда при определении понятий трудового права РФ.

10. Проанализировать роль судебной практики в формировании понятийного аппарата трудового права.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

Методология исследования основывается на системном анализе философских, филологических и общеправовых научных достижений.

При написании работы применялись как общенаучные методы соотношение исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, моделирования), так и специальные правовые методы исследования. Использован историко-правовой анализ терминологии трудового права, сравнительно-правовой анализ трудового права Российской Федерации и стран ближнего и дальнего зарубежья, анализ судебной практики (опубликованной и изученной автором на материалах судов Свердловской области и других регионов).

Методологической основой для выработки понятий и их определений служат законы формальной логики и правила лингвистики.

При написании работы использован собственный опыт нормотвор-ческой деятельности, приобретенный в процессе разработки проектов Законов Свердловской области «О статусе государственного областного унитарного предприятия», «Об объединениях работодателей Свердловской области», «О защите трудовых прав граждан на территории Свердловской области» .

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных специалистов в области права, философии, экономики, логики, лингвистики.

В диссертации использованы достижения общей теории праваработы С. С. Алексеева, А. М. Васильева, Т. В. Кашаниной, Д. А. Керимова,.

B.А.Козлова, А. С. Пиголкина, С. В. Полениной, А. А. Ушакова, Р.О.Хал-финой, А. Ф. Черданцева и других.

Важными источниками послужили для автора труды представителей науки трудового права: Н. Г. Александрова, Е. И. Астрахана, М. И. Бару, А. К. Безиной, Б. К. Бегичева, Л. Ю. Бугрова, Л. Я. Гинцбурга, К. Н. Гусова, В. В. Ершова, С. А. Иванова, А. М. Куренного, Р. З. Лившица,.

C.П.Маврина, Н. Т. Михайленко, М. В. Молодцова, В. И. Никитинского.

А.Ф.Нуртдиновой, А. Е. Пашерстника, А. С. Пашкова, В. Н. Скобелкина, А. И. Ставцевой, Л. А. Сыроватской, Л. С. Таля, В. Н. Толкуновой, Е. Б. Хохлова, 0. С. Хохряковой, Б. Ф. Хрусталева, В. Д. Шахова и других.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ проявляется в том, что впервые предложена концепция построения целостной системы терминологии трудового права, сформулированы принципы и определены методологические основы формирования понятийного аппарата отрасли, сформулированы новые научные положения и выводы, которые выносятся на защиту.

1. Выявлены характерные признаки понятийного аппарата как системно-целостной информационной лексической системы, являющейся основой законодательства о труде, сформулировано его определение.

2. Сделан вывод о том, что обособленный понятийный аппарат трудового права также является признаком самостоятельности этой правовой отрасли — наряду с предметом, методом, функциями.

3. Выделены лексико-семантические особенности терминологии трудового права, дана оценка явлениям полисемии, паронимии, омонимии в юридических текстах, предложены способы избежания негативных последствий этих лингвистических явлений в трудовом праве.

4. Определены допустимые пределы использования синонимии в источниках трудового права. Обосновывается ее значение как лингвистического способа уточнения значения правовой нормы.

5. На основе логико-лингвистического исследования понятий в трудовом праве сделан вывод о том. что терминология является своеобразным средством дифференциации в трудовом праве. Общие нормы правовых актов о труде используют наиболее широкие (всеобъемлющие) понятия, специальные нормы — специфические термины, ограничивающие сферу действия этих правил.

6. Выделены предметно-логические связи слов в текстах нормативных правовых актов о труде, их отношения с лексическими значениями других слов. Сделаны выводы о целесообразности замены некоторых терминов на более точные, адекватно отражающие содержание обозначаемого ими понятия.

7. На основе логико-правового анализа понятий трудового права сделаны выводы об их неточном употреблении: о несовпадении нормативных определений терминов с их действительным содержанием, об использовании одноименных терминов для отражения понятий с различным содержанием, о применении разных терминов для обозначения одного и того же правового явления.

8. Предложена схема формирования понятийного аппарата трудового права на основе построения понятийных рядов, с помощью которых можно добиться логической последовательности в развертывании понятийного пространства отрасли. Сформированы основные понятийные ряды для поэтапного введения терминов и их определений.

9. Проведена дифференциция понятий трудового права по степени их обобщенности, значимости, частоте употребления с тем, чтобы определить их место в понятийной системе отрасли. Выделены три группы понятий: центральные — имеющие основополагающий характер, общие для всех институтов трудового праваосновные — важнейшие категории отдельных институтов трудового праваспециальные — понятия отдельных институтов трудового права, развивающие, конкретизирующие правовые нормы.

10. Обнаружена недостаточность терминологической базы отрасли, в связи с чем предложено введение новых понятий в лексикон трудового права, замена устаревших терминов на современные.

И. Предложен способ пополнения лексики трудового права за счет рецепции общеправовых и отраслевых терминов. Обоснованы рекомендации о введении в правовую ткань законодательства о труде понятий «самозащита трудовых прав работника», «смешанный трудовой договор», «обязательные условия трудового договора» .

12. Предложено использовать метод моделирования при формировании понятийного аппарата трудового права. Создание модельных терминов позволит отразить наиболее существенные и стабильные черты понятий, их закономерные связи с другими смысловыми единицами понятийного пространства отрасли. Эти своего рода исходные абстракции в дальнейшем послужат основой для формирования более конкретных понятий трудового права. Значение модельных терминов заключается также в их межотраслевой универсальности и возможности применения в качестве правовых стандартов при разработке регионального законодательства о труде.

13. Разработана проблема выбора терминов для обозначения понятий трудового права с учетом их экономической и юридической сути.

14. Выявлены возможные способы определения понятий трудового права, дана оценка их эффективности, разработаны рекомендации относительно применения различных способов к разным понятиям.

15. Сформулированы дефиниции важнейших понятий трудового права — «работодатель», «работник», «трудовой договор», «законодательство о труде», «заработная плата», «дискриминация», «принудительный труд» и др.

16. Предложено сформулировать определение трудового договора с учетом экономической основы его заключения (наем и участие в корпоративной организации). Представляется, что обозначение в едином понятии трудового договора в качестве субъекта трудового правоотношения и наемного работника, и работника, одновременно являющегося участником хозяйственного товарищества или общества, позволит уточнить сферу действия трудового права.

17. Выявлены резервы использования конвенций Международной организации труда для формирования лексики трудового права.

18. Установлены возможности заимствования у судебной практики готовых формулировок правовых дефиниций.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

В диссертации разработаны общие методологические подходы к построению понятийного аппарата трудового права, которые помогут нормотворческим органам в процессе работы над обновлением законодательства о труде.

Сформулированные определения важнейших понятий можно предложить для включения в Трудовой кодекс в качестве дефинитивных норм.

Сделанные предложения по совершенствованию действующего трудового законодательства (об исключении или замене некоторых терминов, введении новых понятий в терминологию отрасли) могут быть использованы в законотворческой деятельности.

Результаты работы могут быть использованы также в правоприменительной деятельности, научных исследованиях и учебном процессе.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Результаты исследования были использованы автором при разработке проектов законов Свердловской области «О статусе государственного областного унитарного предприятия», «Об объединениях работодателей Свердловской области», «О защите трудовых прав граждан на территории Свердловской области» .

Результаты исследования изложены в опубликованных автором работах, а также в докладах и сообщениях на научно-практических семинарах и конференциях: «Право и экономика: формирование основ законодательства» (Уральская государственная юридическая академия, 1995), «Правовая реформа в России: проблемы теории и практики» (УрГЮА, 1996), «Российское законодательство: теория, практика, проблемы развития» (Пермский госуниверситет, 1996), «Современные проблемы трудового права» (Санкт-Петербургский госуниверситет, 1997), «Проблемы подготовки и принятия законодательных актов» (Государственная Дума РФ, 1997), «Правовое регулирование труда государственных служащих в России и во Франции» (Уральская академия государственной службы, 1997), «Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики» (УрГЮА. 1998).

Результаты исследования апробированы в курсе лекций по трудовому праву, который автор читает в Институте прокуратуры УрГЮА, в учебном пособии «100 терминов Кодекса законов о труде: толковый словарь», изданном Гуманитарным университетом г. Екатеринбурга.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права Уральской государственной юридической академии.

СТРУКТУРА РАБОТЫ обусловлена целями и методологией исследования.

Диссертация состоит из введения, шести глав, объединяющих 18 параграфов, и заключения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Обновление трудового права немыслимо без совершенствования его понятийной базы. Одним из важнейших направлений законодательной работы на сегодняшний день является развитие терминологической основы отрасли. Особенно это актуально в связи с перспективой принятия нового Трудового кодекса. Самое время задуматься над концепцией построения понятийного аппарата главного кодифицированного закона и иных нормативных правовых актов отрасли.

В представленном исследовании проведен логико-лингвистический анализ понятий трудового права, определены методологические основы формирования понятийной базы отрасли и на основе сделанных теоретических выводов сформулированы конкретные предложения, направленные на совершенствование отраслевой терминологии.

Представляется, что построение целостной, логически завершенной терминологической системы трудового права должно начинаться с выявления степени значимости тех или иных понятий, которыми оперирует данная отрасль. В настоящей работе предпринята попытка дифференцировать понятия в зависимости от их значения, информационной роли, частоты употребления и определить их место в системе трудового права. В этой связи целесообразно сформировать понятийные ряды, которые начинаются с центральных правовых категорий, продолжаются основными понятиями институтов трудового права и заканчиваются специальными терминами, используемыми отдельными нормативными правовыми актами, принимаемыми в развитие законодательных норм кодекса. Это поможет добиться логической последовательности применения терминов, поэтапного развертывания понятийного пространства отрасли. Возможно, на данном этапе обнаружится недостаточность терминологической базы, значит не исключено введение новых понятий в лексикон трудового права, замена устаревших терминов на современные.

Во вторую очередь необходимо выявить и проанализировать логико-семантические связи между понятиями с тем, чтобы по возможности избежать полисемантических терминов, устранить синонимические, омонимические и паронимические погрешности, добиться внутриотраслевого единства терминологии. Кроме того, на данном этапе работы над понятийным аппаратом необходимо уяснить, какие из понятий требуют легальных определений, а какие ясны и без правовых дефиниций. В итоге должны быть устранены неоднозначные и противоречивые толкования понятий, необоснованные повторы дефиниций, несоответствие определений правилам логики и грамматики.

Важная составная часть работы над понятийным аппаратом трудового права — это разработка модельных определений трудо-право-вых терминов, которые широко используются в нормативных правовых актах других отраслей права («работник», «работодатель», «трудовой договор», «заработная плата» и др.). Модельные термины и их дефиниции, будучи гипотетическими правовыми конструкциями, отражающими с определенной долей условности соответствующие объекты, служат для хранения информации об оригинале. Они могут выступать в качестве правовых стандартов и являться базой для интерпретации объекта в других отраслях права.

Модельные термины и их дефиниции, получившие закрепление в федеральном законодательстве, помогут компетентным органам субъектов Российской Федерации избежать законотворческих ошибок при разработке региональных нормативных правовых актов, а также сыграют определенную просветительскую роль в отношении разработчиков локальных нормативных актов.

Представленную схему можно рассматривать как рабочую гипотезу, на основе которой возможна организация процесса дальнейшего формирования понятийного аппарата трудового права.

Обращается внимание на проблему соответствия российского законодательства международно-правовым актам в сфере труда. Конвенции МОТ содержат готовые определения терминов, которые с учетом особенностей национального права можно было бы использовать в качестве основы для дефиниций таких терминов, как «принудительный труд», «дискриминация», «заработная плата» и других.

Наконец, отмечено и влияние судебной практики на процесс формирования понятийного аппарата трудового права. На протяжении многих лет ею были выработаны важные правоположения, определяющие содержание некоторых понятий, особенно оценочных. Нередко суды разрабатывают готовые формулы определений, которые впоследствие становятся правовыми дефинициями. И сегодня результаты легального и правоприменительного толкования, осуществляемого судами различных уровней, с успехом могут использоваться для совершенствования понятийного аппарата трудового права.

Наличие правовых дефиниций создает благоприятные условия для одинакового понимания и толкования законов и иных нормативных актов, единообразного их исполнения и применения. Однако разработка таких дефиниций — задача не простая, и решать ее следует, принимая во внимание научные разработки, результаты исследований и выводы не только юридической, но и других общественных наук. В этой связи необходимо обратить внимание на влияние законов логики и правил лингвистики на формирование понятий трудового права.

При разработке концепции формирования понятийного аппарата трудового права надо учитывать, что трудо-правовые термины достаточно активно используются другими отраслями права — гражданским, семейным, финансовым, административным, уголовным, уголовно-исполнительным. Исходя из принципа системности права можно предположить, что значение и юридическое содержание одних и тех же терминов не должно иметь существенных расхождений в законодательных актах разных отраслей права. Задача сегодняшнего дня — создать некое «понятийное поле» — обширную систему взаимосвязанных понятий, организованных вокруг центральных категорий. Представляется, что трудовое право должно иметь единую универсальную терминологию. Это означает, что одни и те же термины должны иметь одну правовую сущность, соответствовать одному правовому понятию не только в рамках одного нормативного правового акта, но и во всей отрасли (хотя, конечно, это не исключает возможности уточнения понятий применительно к отдельным правовым нормам). А кроме того, трудо-правовые термины и их определения могут служить моделями для других отраслей права, использующих эти понятия. Модель должна содержать общие и одновременно наиболее существенные признаки предмета или явления, дальнейшее же развитие понятия могут получить применительно к задачам нормативного регулирования отдельных правовых актов, причем такое уточненное определение все равно должно опираться на основную (базовую) дефиницию трудового права.

При разработке понятийного аппарата следует учесть опыт и ошибки предыдущей правотворческой деятельности. Вновь принимаемые законы должны стыковаться между собой и содержать безупречные дефиниции, единые, сквозные для всего трудового законодательства.

Размышляя о проблемах формирования понятийного аппарата трудового права, приходим к выводу, что разработчикам Трудового кодекса и иных нормативных правовых актов о труде предстоит решать сложнейшую задачу совершенствования отраслевого юридического языка. В этой связи актуальной представляется постановка вопроса о привлечении к законотворческой деятельности ученых-лингвистов. В настоящее время лингвисты участвуют в формировании текстов законов только на этапе лингвистической экспертизы готовых законопроектов, но не в процессе разработки нормативных правовых актов. В Правовом управлении Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации создан отдел лингвистической экспертизы, специалисты которого в процессе лингвостилистической экспертизы оценивают, насколько языковое качество текстов законопроектов соответствует нормам современного русского языка. Особое внимание уделяется анализу понятийного аппарата актов, унификации терминологии, однородных логико-стилистических структур с учетом общеправового языкового контекста и общих тенденций, закономерностей развития языка. Эксперты отмечают как логические, так и стилистические ошибки, допущенные на стадии разработки законопроектов — алогизмы, тавтология, подмена понятий, использование слов без учета их семантического значения, лексическая несочетаемость, логические сбои и терминологические неточности в дефинициях, речевая недостаточность, нарушение родо-видовых отношений между понятиями.1 Всего этого можно избежать, если объединить усилия разработчиков законопроектов и лингвистов еще на стадии подготовки нормативных правовых актов.

1 Калинина Н. А. Лингвистическая экспертиза законопроектов: опыт, проблемы и перспективы (на примере работы Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации). — М.: Известия, 1997. С.18−22.