Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Подбор сортообразцов облепихи для получения экологически безопасной продукции

Диссертация: Подбор сортообразцов облепихи для получения экологически безопасной продукции
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Влияние биохимического состава плодов на их повреждаемость вредителем изменяется от слабого до сильного, коэффициент корреляции варьирует от — 0,02 до 0,98. Вредоносность облепиховой мухи увеличивается при повышенном содержании в плодах сухих растворимых веществ, общих Сахаров и высоком уровне общей кислотности, уменьшается при увеличении содержания витамина С и полифенолов (дубильных веществ… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Устойчивость облепихи крушиновой (Н1ррорЬае гЬатпо1деэ) к повреждению облепиховой мухой (КЬ^окйэ Ьа1ауа оЬзсипоБа)
    • 1. 1. Биологические особенности и условия произрастания облепихи в природе
    • 1. 2. Повреждаемость сортов и элитных форм облепихи облепиховой мухой
    • 1. 3. Механизм устойчивости растений к вредителям
  • Глава 2. Условия, объекты и методы исследования
    • 2. 1. Почвенно-климатические условия проведения исследований
    • 2. 2. Погодные условия в годы проведения исследований
    • 2. 3. Объекты и методы проведения исследований
  • Глава 3. Повреждение плодов облепихи облепиховой мухой
    • 3. 1. Повреждение плодов в естественных зарослях
    • 3. 2. Повреждение вредителем плодов в промышленных насаждениях облепихи и на участках сортоизучения
    • 3. 3. Повреждение облепиховой мухой облепихи из различных эколого-географических групп
  • Глава 4. Механизм устойчивости растений облепихи к облепиховой мухе
    • 4. 1. Значение фенологического фактора в устойчивости к вредителю
    • 4. 2. Влияние морфологических показателей плодов на степень повреждения вредителем
    • 4. 3. Влияние биохимического состава плодов на степень повреждения вредителем
    • 4. 4. Эпифитная микрофлора плодов облепихи и её влияние на устойчивость к облепиховой мухе
  • Глава 5. Особенности биологии облепиховой мухи в годы исследований
  • Глава 6. Экономическая оценка эффективности возделывания сортообразцов облепихи с различной степенью устойчивости к облепиховой мухе
  • Выводы 104 Рекомендации к производству
  • Список литературы
  • Приложения

Подбор сортообразцов облепихи для получения экологически безопасной продукции (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Дальнейшее увеличение производства плодов и ягод в России в значительной степени зависит от повышения культуры садоводства, от внедрения в производство наиболее урожайных, высокоустойчивых к вредителям и болезням сортов.

Использование устойчивых сортов позволит в ряде случаев ограничить или вообще исключить применение пестицидов при выращивании плодовых растений, что очень важно в деле охраны окружающей среды и здоровья человека (Соколов, Соколова, 1974).

Облепиха крушиновая (ШррорЬае гЬатпо1с1е8 Ь.) является высоковитаминным, высокомасличным растением, из плодов которого производят медицинские препараты, витаминные добавки, ценное облепиховое масло, а из отходов производства — противоязвенные препараты (масляный и сухой экстракты коры и плодов) и комбинированные кормовые добавки, используемые в животноводстве и птицеводстве (Ручкин, 1927; Матафонов, 1983; Азарова, 1998). Однако, большой проблемой при выращивании облепихи является ее повреждение вредителями, в частности облепиховой мухой (Ш^окЙБ Ьа1ауа оЬБсипоза). При отсутствии защиты растений фитофаг уничтожает урожай плодов от 10 до 90% (Прокофьев, 1986). С облепиховой мухой борются преимущественно химическим способом, обрабатывая насаждения актелликом 50%-ным к.э. Но данный способ защиты имеет множество недостатков. Учитывая, что облепиха — растение лекарственное, необходимым условием при ее выращивании является гарантия полного отсутствия остаточных количеств пестицидов в плодах. Поэтому применение химического способа защиты нежелательно.

Повышение устойчивости растений облепихи к опасным вредителям и задеваниям без создания устойчивых сортов практически невозможно. Поэтому изучение данного вопроса в условиях Алтайского края является своевременным и актуальным.

Цель и задачи исследований:

Целью настоящей диссертационной работы являлось выявить сортооб-разцы облепихи, устойчивые к повреждению облепиховой мухой.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи.

1. Определить степень повреждения облепихи облепиховой мухой в естественных зарослях, в промышленных и селекционных насаждениях.

2. Отобрать наиболее перспективные сортообразцы облепихи и изучить возможность их возделывания без применения пестицидов.

3. Изучить влияние морфологических, биохимических, микробиологических показателей плодов и фенологического фактора на устойчивость к повреждению облепиховой мухой.

Основные результаты и их научная новизна.

Среди сортообразцов НИИСС выявлено пять сортообразцов с повышенной устойчивостью к облепиховой мухе.

Впервые проведена оценка влияния морфологических, биохимических, микробиологических показателей плодов облепихи и фенологического фактора на степень повреждения облепиховой мухой. Впервые установлена повышенная устойчивость у сортов и гибридов облепихи поздних сроков созревания (II — III декада сентября) к повреждению плодов облепиховой мухой. Доказана возможность выращивания данных сортообразцов без применения пестицидов.

Рекомендуется для селекции облепихи на повышенную устойчивость к облепиховой мухе в качестве материнской исходной формы использовать сорт.

Щербинки — 1, а в качестве отцовских — чулышманские, катунские и калининградские формы.

Положения, выносимые на защиту.

1. Необходимость перехода на возделывание преимущественно сортов и гибридов облепихи с поздними сроками созревания плодов, более устойчивых к облепиховой мухе.

2. Доказательство использования в насаждениях сортообразцов облепихи, отличающихся повышенным содержанием в плодах витаминного и полифе-нольного комплексов, коррелирующим с высокой устойчивостью к облепиховой мухе.

Апробация работы.

Результаты исследований обсуждались на заседаниях Учёного совета НИИСС (1997;1999гг.). Основные положения работы доложены на III Международном симпозиуме по облепихи в г. Улан-Удэ в 1998 г. и на конференциях научной молодёжи «Молодые учёные в решении проблем Сибирской аграрной науке» в г. Краснообске в 1997 г.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 3 работы, 2 находятся в печати.

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 6 глав, общих выводов, рекомендаций к производству, списка цитируемой литературы (169 ссылок) и приложений. Материалы диссертации изложены на 125 страницах машинописного текста, включающего 33 таблицы и 7 рисунков.

104 ВЫВОДЫ.

1. В результате обследования насаждений и естественных зарослей облепихи в пойме реки Катунь, сортовых и селекционных насаждений НИИСС установлены существенные различия в степени повреждения плодов облепиховой мухой.

2. Исследованиями в период 1996 — 1998 гг. установлено, что в сильной степени облепиховой мухой повреждаются раннеспелые сорта Чуйская, Аюла, гибрид 35−61−2258 (повреждение плодов достигает 30 — 59%) и среднеспелые сорта Иня, Любимая, Живко, Чечек (11−38%). Наиболее устойчивыми являются позднеспелые гибриды 30−61−1487 и 53−73−12 (1 — 3% поврежденных плодов), а также гибриды 377−73−3 В, 7−66−485 и сорт Сибирская.

3. Устойчивость позднеспелых сортообразцов облепихи обусловлена фенологическим фактором, несовпадением во времени фенофаз и стадий индивидуального развития растения и вредителя.

4. В селекции облепихи на устойчивость к облепиховой мухе в качестве материнской исходной формы целесообразно использовать сорт Щербинки — 1, а в качестве отцовских — катунские, чулышманские и калининградские формы.

5. Поврежденность плодов облепиховой мухой зависит от величины опушения в средней степени при плотности трихом 54−55 шт./см2.

6. Влияние биохимического состава плодов на их повреждаемость вредителем изменяется от слабого до сильного, коэффициент корреляции варьирует от — 0,02 до 0,98. Вредоносность облепиховой мухи увеличивается при повышенном содержании в плодах сухих растворимых веществ, общих Сахаров и высоком уровне общей кислотности, уменьшается при увеличении содержания витамина С и полифенолов (дубильных веществ).

7. Поверхностная микрофлора плодов облепихи представлена в основном эпифитными микроорганизмами. При повреждении плодов облепиховой мухой вместо эпифитов (бактерий Ervinia herbicola) развиваются гнилостные грибы (рода Fusarium и Penicillum) и актиномицеты.

8. Погодные и климатические условия в годы исследований оказали существенное влияние на биологию развития облепиховой мухи, вследствие чего увеличилась ее вредоносность.

9. Без применения пестицидов для защиты урожая облепихи наиболее экономически выгодным является выращивание поздносозревающих сортооб-разцов (30−61−1487 и др.) способных сохранить урожай плодов на 97% и обеспечить уровень рентабельности 83%.

Рекомендации производству.

Выращивание устойчивых к облепиховой мухе сортов облепихи позволит отказаться от применения ядохимикатов. Это будет способствовать получению экологически безопасной продукции и охране окружающей среды.

1. В условиях Алтайского края при закладке новых насаждений облепихи основную часть квартала целесообразно занимать позднеспелыми сортообраз-цами, наиболее устойчивыми к облепиховой мухе.

2. Сортообразцы разных сроков созревания необходимо размещать с пространственной изоляцией на кварталах сада, удаленных друг от друга.

3. Уборку урожая плодов сильно и слабо повреждаемых сортообразцов необходимо проводить в различные сроки. При сборе плодов необходимо следить, чтобы с неповрежденными плодами не собирались поврежденные мухой, так как они обычно поражены различными видами грибов, выделяющих мико-токсины.

Показать весь текст

Список литературы

  1. О.В. Кора и побеги облепихи крушиновидной новый сырьевой источник биологически активных веществ.//Автореф. диссерт. на соиск. уч. ст.канд.биол.наук.-Барнаул, 1998.- 19с.
  2. P.M. Насекомые и позвоночные зарослей облепихи Бурятии.-Новосибирск: Изд-во «Наука», Сиб.отд., 1982.- 166с.
  3. Антифунгальные свойства высших растений /Под ред. Е. П. Лесникова.-Новосибирск: Изд-во «Наука», 1969.- 251с.
  4. К.А., Захарова Г. М., Сократова Э. Г., Ширипнимбуева Б. И. Облепиха в Бурятии, — Улан-Уде: Бурят.плод.-ягодн. опытн.станция. 1998.- 140с.
  5. М.К. Особенности биологии красного плодового клеща и рационализация мер борьбы с ним в Ленинградской области //Автореф.диссерт. на соиск.уч.чт.канд.с-х. наук.- Ленинград Пушкин, 1968.- 21с.
  6. Атлас лекарственных растений СССР. М., Изд-во мед.лит., 1962.-С.146 147.
  7. Атлас ареалов и ресурсов лекарственных растений СССР. Облепиха крушиновидная (Hippophae rhamnoides L) / Пред. ред. коллегии А.И. Талма-чёв.- М.: ГУГК, 1980.- С. 272−272.
  8. Н.И., Розанов А. И. Почвы Алтайского края.- М.: Изд-во академии наук СССР, 1959.- 383с.
  9. А.Н., Проскуряков Н. И. Практическое руководство по биохимии растений. М.: Советская наука, 1951.- 335с.
  10. А. В. Биохимическая эволюция цветковых растений.-М., 1966.- 325с.
  11. А., Шутый Л. Фенольные соединения растительного происхождения.: М.: Мир, 1977.- 239 с.
  12. А. А. Физиологические и биохимические изменения в тканях растений под влиянием гексахлорана // В кн.: Органические синтетические инсектициды и гербициды.- М., 1952. С. 126 128.
  13. Н.В. Биологическая защита растений.- Л.: Колос, 1978.256 с.
  14. С. М., Камераз А. Я. Селекция и семеноводство картофеля.-М.-Л.: Колос, 1972, с. 83 -89.
  15. А. Д., Трофимов Т. Т., Ермаков Б. С. и др. Облепиха. -М.: Лесная пром-ть, 1978.- 192с.
  16. Л. М., Рассыпнов В. А., Татаринцев Л. М. Полевые исследования почв Алтайского края. Новосибирск, 1984.- 92с.
  17. Н. И. Основные задачи Советской селекции растений и пути их осуществления //В кн. Социалистическое растениеводство. Л., 1934, с. 5 -23.
  18. Н. И. Генетика в сельском хозяйстве //Сб. статей/ М.: Знание, 1967.- 62с.
  19. Н. И. Сортовая устойчивость растений к повреждению насекомыми // В кн. Иммунитет растений к инфекционным заболеваниям / Отв. ред. Л. Н. Андреев- -М.: Наука, 1986.- С. 364−376.
  20. И. С. О госсиполе в хлопковом растении. «С-х. биология», 1971.- С. 502−508.
  21. Г. В. Влияние погодных условий на продуктивность облепихи // Облепиха в культуре.- Барнаул, 1970.- С. 22−25.
  22. Г. В. Снежный покров и сад. Л.: Гидрометеоиздат, 1978.- 120с.
  23. . В., Верещагина В. В. Тли вредители плодовых культур в Молдавии. Кишинев: Штиинца, 1967.- 63с.
  24. Гар К. А. Инсектициды в сельском хозяйстве.- М.: Колос, 1974.- С. 172 181.
  25. . И. Облепиха. М.: Сельхозиздат, 1963.-181с.
  26. В. JI. Использование болезней яблочной плодожорки в борьбе с нею // Отв. ред. канд биол. наук Б. Б. Базаров (Акад. наук. Тадж. ССР институт зоологии и паразитологии им E.H. Павловского), Душанбе: Даниш, 1977, — 145с.
  27. Генетические последствия загрязнения окружающей среды // Отв. ред. Т. И. Буживская /А.Н. УССР Ин-т молекулярной биологии и генетики. Киев: Наукова думка, 1989.- 232с.
  28. Г. И. Физиология ослабленного дерева. Новосибирск: Изд-во «Наука», 1982.-254с.
  29. В. И. Устойчивость основных насаждений против хвоег-рызущих вредителей. М.: Лесная пр-ть, 1971.- 136с.
  30. . А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979.- 415с.
  31. Ю. Т. Учёные об иммунитете растений к инфекционным заболеваниям и селекция // В кн. Генетические основы селекции растений. -М., 1971, — с.313 343.
  32. И.В. Вредители и болезни дикорастущих ягодников Тувинской АССР //Сб.научн. тр/ Тувинская с-х оп. ст.- Кызыл, 1969.- Вып. 4 с. 302 313.
  33. И.В. Вредители и болезни дикорастущей облепихи в Ту-винскрй АССР//Садоводство Восточной Сибири.- Красноярск, 1973.- с. 199 -206.
  34. И. П., Логинова В. Н. Корневая система облепихи на лугово -чернозёмных почвах Горьковской области //Сб.науч.тр/ГСХИ: Плодовые и ягодные культуры, — Горький, 1976.- т. 100.-е. 30 33.
  35. И.П. Экологические и генетические аспекты формирования облепихи в природе и культуре// сб. научн.тр./ Биология, химия, интродукция и селекция облепихи. Горький, ГСХИ, 1986.- с. 11 — 12.
  36. А. И. Методы биохимических исследований растений. Л., 1972.
  37. Л. Ф. Влияние симазина и его смеси с гексахлораном и минеральными удобрениями на урожай кукурузы в зависимости от почвенных условий. Труды ВИЗР, 1964.- Вып. 20.- С.20−21.
  38. A.C., Ванин И. И. Устойчивость сортов и гибридов яблони к листовой яблонной галлице. /Итоги V Всесоюзн. совещ. по иммунитету с.-х. растений. -Кишинев, 1969.-С.93−96.
  39. А. А. Экологическая генетика культурных растений. Кишинев: Штиинца, 1980.- С. 396−406.
  40. А. А. Адаптивный потенциал культурных растений. Кишинев: Штиинца, 1988.- С. 283−288.
  41. А. С., Гире Г. И. Взаимодействие дерева и насекомых ксило-фитов, — Новосибирск: Наука СО, 1975.- 344с.
  42. Н. П. Бактерии кишечного тракта насекомых и роль их в патогенезе заболеваний//Биологические средства защиты растений. М.: Колос, 1974, — С. 308−319.
  43. А. Ф. Иммунитет пигментированных растений и антибиотики // Усп. совр. биол., т. XXIX, вып. 3., 1950.
  44. Л. К., Штерншис М. В. Влияние дельта-эндотоксина Bacillus thuringiensis на активный транспорт ионов у насекомых // Изв. СО АН СССР. Сер. биол. н., 1984, № 18/3,-С. 113−117.
  45. И. Н., Коляденко Л. А. Дрозофила как объект для изучения действия энтомопатогенных бактерий //Пробл. экол. Прибайкалья/ Тез. докл. к Рос. респ. совещ., Иркутск, 1979. Секц.2. Секц. З, — С. 14−15.
  46. В. С., Жданкин Ф. А. Микробиологическая защита овощных культур от озимой совки //Микробиол. метод борьбы с болезнями и вредителями, -Кишинев, 1984.-С. 29 33.
  47. Р. М., Клейн Д. Т. Методы исследования растений // Перевод. Колос, 1974.- 528с.
  48. Г. В. Применение гексахлорана для защиты посевов кукурузы от проволочников в Московской области // Защита кукурузы от вредителей и болезней. М., 1959.- 36с.
  49. В. Р. Анатомо морфологическое исследование облепихи // Автореф. дис. канд. биол. наук. -М., Моск. ун-т, 1973.- 22с.
  50. В. П. Использование некоторых фитонцидов при экспериментальной гриппозной инфекции // Тез. док. совещания по проблеме фитонцидов, — Л., 1954.
  51. И. И., Кочетов Ю. В. Адаптивные свойства поверхности растений // Под ред. академика ВАСХНИЛ А. А. Созинова.-М.: Колос, 1982.- 176с.
  52. П. И. Материалы к изучению вопроса о повреждаемости гороха зерновкой Bruchus pisorum // Труды Мижевской садово-огородной опытной стадии (энтомологический отдел), 1929, вып. 18, С. 1 26.
  53. В.В. Последействие пестицидов на растительные и животные организмы. М.: Колос, 1982.- 128с.
  54. Л. Н., Ноздренко М. В. Вредители и болезни облепихи // Лесное хозяйство, 1968, № 6 , — С. 57 58.
  55. Л. Н. Вредители облепихи // Облепиха в Сибири. -Новосибирск, 1974.- С. 44 78.
  56. А. Ф., Екимов И. В., Атаманов Р. С. Некоторые вопросы биологии естественных зарослей облепихи в Туве // Сб. науч. тр./ Тувин. Гос. с-х.оп.ст., 1969, — Вып.4 С. 292 — 301.
  57. И. И. Облепиха (влияние на организм животного).- Новосибирск: Наука СО, 1983.- С. 3 5.
  58. Методы биохимического исследования растений // Под ред. А. И. Ермакова.- 3-е изд-е пераб. и доп.- Л.: Агропромиздат, 1987, — 430с.
  59. И. И. Вопросы иммунитета // Избр. труды, — М.: Изд. АН СССР, 1951, — 732с.
  60. Н. А. Некоторые способности повреждения розеток сортов яровой пшеницы хлебным клопом // Тр. Веер. НИИ защиты раст-й/ Устойчивость с-х. растений к вредителям. -Л., 1973.- С. 37, 104 112.
  61. В. П. Облепиха природное богатство Киргизии //Любите и охраняйте природу Киргизии.- Фрунзе, 1968.- С. 128.
  62. В. В. Облепиха .- Новосибирск: Зап.Сиб.Книж. изд-во, 1973.-С. 37−39.
  63. Невская 3. Л. Влияние тлей на углеводный обмен хлопчатника //ДАН СССР, 1945, — С. 381 -395.
  64. Н. В. Фитонцидные антиокислительные и витаминные свойства флавоновых гликозидов плодов шиповника и пути их использования в пищевой промышленности // Тр. Ленингр. техн. ин-та холодильной пром-ти, №Ю, 1956.
  65. Л. И. Методика изучения плодовых мух пестрокрылок //Методические указания по изучению и разработке мер борьбы с вредителями, болезнями и сорняками в садах Сибири. Барнаул, 1979.- 93с.
  66. А. П. Наследование устойчивости плодовых и ягодных культур к некоторым вредителям // Тр. ЦГЛ им. И. В. Мичурина, 1987.- С. 95, 98−99.
  67. Н. О. О фитонцидах черёмухи // Природа № 4, 1955.- С. 46−47.
  68. Ольховская-Буркова А. К. Влияние некоторых физикобиохимических факторов на устойчивость яблони к листоверткам. / Итоги V Всесоюзн. совещ. по иммунитету с.-х. раст. -Кишинев, 1969.-С. 106−111.
  69. И. Ф. Защита полевых культур от вредителей. М.: Россельзоз-издат, 1983, — 224с.
  70. Е. И., Калинина И. П. Итоги и перспективы селекции облепихи на Алтае // II Международный симпозиум по облепихе / Тез. докл./ РАСХ. СО НИИСС им. М. А. Лисавенко.- Новосибирск, 1993, — С. 14−15.
  71. Р. Устойчивость растений к насекомым.-М.-Л., 1953.- С.27−83.
  72. С. А. Предпосевная обработка семян кукурузы ядами против проволочников в Акмолинской области // Защита кукурузы от вредителей и болезней, — М&bdquo- 1958.- С. 111−114.
  73. В. П. Биохимия дикорастущих плодово-ягодных растений.-Киев: Вища школа, 1986.- С. 135 136.
  74. Полезная фауна плодового сада // Справочник. М.: Агропромиздат, 1989.- 320с.
  75. В. П. Микроорганизмы симбионты и их отношение к болезням насекомых // Защита растений от вредителей, 1929.-Т.6.-№ 1−2.-С. 13−20.
  76. Я. И. Борьба с филлоксерой // Виноделие и виноградарство СССР, 1940. № 7−8.
  77. Я. И. К вопросу об изучении устойчивости растений к насекомым и клещам в связи с выведением устойчивых форм // IV съезд Всесоюзн. энтомол. общ-ва / Тез. докл., 1960, ч.П. С. 69 72.
  78. М.А., Калиниченко А. Н., Ерохина А. В. // Отчёт отдела защ.раст. НИИСС им. М. А. Лисавенко / Разработка и усовершенствование приёмов защиты плодово-ягодных и декоративных растений от вредителей и болезней. Барнаул, 1962.
  79. М. А. Вредители и болезни плодово-ягодных культур Алтая. Барнаул: Алтайское книжное изд-во, 1963.- 71с.
  80. М. А. Калиниченко А. Н., Самойлова А. В. Разработка и усовершенствование приёмов защиты плодово-ягодных и декоративных растений от вредителей и болезней // Отчёт отд. защ. раст. НИИСС им. М. А. Лисавенко Барнаул, 1964.
  81. М. А., Самойлова A.B., Плаксина Т. А. Разработка и усовершенствование приёмов защиты плодово-ягодных и декоративных растений от вредителей и болезней // Отчёт отд. защ. раст. НИИСС им. М. А. Лисавенко, Барнаул, 1965.
  82. М.А., Самойлова A.B., Калиниченко Д. Н., Плаксина Т. А. Разработка и усовершенствование приёмов защиты плодово-ягодных и декоративных растений от вредителей и болезней // Отчёт отд. защ. раст. НИИСС им. М. А. Лисавенко.- Барнаул, 1966.
  83. М.А. Вредители облепихи // Облепиха в культуре / Сборник материалов всероссийского совещания 26−30 августа 1969 г.- Барнаул, 1970.-С. 91−93.
  84. М.А., Огнёва Л. И. Разработка мероприятий по защите облепихи от вредителей // Отчёт отд. защ раст. НИИСС им. М. А. Лисавенко.-Барнаул, 1977.
  85. М.А., Огнёва Л. И. Разработка мероприятий по защите облепихи от вредителей // Отчёт отд. защ. раст. НИИСС им. М. А. Лисавенко.-Барнаул, 1980.
  86. М.А. Защита плодовых и ягодных культур от вредных насаждений и клещей в садах Сибири // Диссертация на соиск. уч. ст. д. с-х. наук., Барнаул, 1986.-С. 181−183.
  87. М.А., Краева О. А., Рассказова Т. А. Разработка и внедрение экологически безопасной системы защиты облепихи от облепиховой мухи // Отчёт отд. защ. раст. НИИСС, Барнаул, 1992.
  88. М.А., Рассказова Т. А., Краева О. А. Рекомендации по защите облепихи от облепиховой мухи. Барнаул, 1993.
  89. . А. Вестник с-х науки, 1971, № 9, С. 28 29.
  90. Д. Ф., Смолянец В. П. Монотерпены из сосны крымской и обыкновенной как фактор их устойчивости к вредным насекомым // Тез. докл. 3 зоол. конф. Бел. ССР.- Минск, 1968.- С. 212 214.
  91. Д. Ф. Влияние физиологического состояния растений на массовое размножение вредителей леса //Зоол. журнал, 1962, Т. 41, Вып. З, С. 313 -330.
  92. В. Н. Облепиха // Сибирское садоводство и огородничество. М., 1927. С. 14−15.
  93. С. Ю., Лиховидов В. Е., Неживой И. М., Верещагина Т. К. Микробиологическая защита сада от пяденицы-шелкопряда бурополосой // Микробиол. метод, борьбы с болезнями и вредителями растений. Кишинев, 1984, — С. 25−28.
  94. Н. Г., Литвинчук Л. Н., Жуков А. М. Облепиха в Сибири.-Новосибирск: Наука СО, 1974. С. 69−73.
  95. Н. Л., Мегалов В. А., Пилюгина О. А. Отчёт о работе отдела энтомологии за 1920 1925 гг. -Саратов, 1925.- С. 1−31.
  96. Селекция и сортоведение плодовых и ягодных культур // Под ред. A.C. Татаринцева.- 2-е изд.перераб. и доп. -М.: Колос, 1981.- 367с.
  97. Л. В. Фитонцидные свойства некоторых дубильных растений // Тез. докл совещания по проблеме фитонцидов, Л., 1954.- с. 220 221.
  98. А. М., Соколова Р. А. устойчивость плодовых растений к вредителям и болезням.- М.: «Колос», 1974.- 160с.
  99. Э. Г., Фаустов В. В. Облепиха в Бурятии.- Улан-Уде, 1974.51с.
  100. О.В. Особенности инсектицидного действия фосфорорга-нических соединений // Энтомологическое обозрение, 1972, Т. 51, № 3.
  101. Т. Т. Облепиха в культуре. М.: Изд-во МГУ, 1967.- С. 10- 13.
  102. Т. Т. Результаты интродукции облепихи в Московской области //Облепиха в культуре. Барнаул, 1970.- С. 39 — 45.
  103. Т. Т. Облепиха в культуре. М.: Изд-во МГУ, 1976, — С. 22−30.
  104. Т. Т. Облепиха // издание 3-е, доп. и перераб.- М.: Изд-во МГУ, 1988, — 224с.
  105. Н. С. Микробиологический метод борьбы с вредителями и болезнями с-х растений // Биологические средства защиты растений. М.: Колос, 1974, — С. 263 — 264, 266 — 268.
  106. Флора СССР // Т. XV.- М. Л.: АН СССР, 1949.
  107. Цанг Джайте, Цанг Хьяомин, By Фухенг, Квен Вайлинг. Изучение опушенности облепихи // II Международный симпозиум по облепихе / Тез. докл./ РАСХН. Сиб. отд-ние. НИИСС им. М. А. Лисавенко.- Новосибирск, 1993,-С. 65−66.
  108. П. Г. Устойчивость зерновых культур к насекомым. М.: Советская наука, 1956.- С. 98 — 101.
  109. И. Д., Шура-Бура Г. Б. Методика лабораторной оценки устойчивости кукурузы к стеблевому мотыльку. Л.: Изд-во ВАСХНИЛ, ВИЗР, 1968, № 8.
  110. И. Д., Вилкова Н. А. К вопросу о пищевой специализации фитофагов в связи с устойчивостью к ним растений // Труды XIII Международного энтом. Конгресса, — М.: 1968, Т.2, 2−9 августа, Л., Наука, 1971.- С. 412 -413.
  111. И. Д., Вилкова Н. А. Устойчивость сельскохозяйственных культур к вредителям. М., 1973, — 63с.
  112. И.Д. Иммунитет полевых культур к насекомым и клещам // Под ред. Э. И. Силенина, Зоологический институт АНСССР, 1985.- 321с.
  113. Шек Г. Х. О вредных подгрызающих совках Казахстана (Noctuidas, Agritinae) // Зоол. журнал, 1968, Т. 44, — С. 296 299.
  114. М.М., Хохлов A.C. Колосов М. Н., Бергельсон Л. Д. Антипов В.К. Химия антибиотиков. М., 1951.-Т. 1 и 2.
  115. Э. Микробиология насекомых.- М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1950, — 766с.
  116. Э. Патология насекомых. М.: Изд-во иностр. литер., 1952.- 839с.
  117. В. К. Сельское хозяйство за рубежом // Растениеводство, 1975, № 2 С. 17−19.
  118. Ames H.D., Harper J.D. Bioassey of a B-Exotoxin of Bacillus thuringien-sis againts Heliothis zea larvae. //J.Invertebr. Pathol., США, Dept. Zool. Entomol., Alabama Agrie. Exp. Stat., Auburn Univ., 1985, 46, № 3. p.247−250.
  119. Banergie H., Banergie M., Raychaudhuri D.N. Bacterial flora in the caeca and midgut of the grasshopper gessonulla punchtitrons, and their role in the digestive prozess.- Proc. Zool. Soc. 1967. v.20, № 2.-p. 147−251.
  120. Breznak J.A., Brune A. Microbiology and Center for Microbiol Ecology, Michigan Store Univ. //Annu. Rev. Entomol., vol. 39.- Polo Alto (Calif), 1994.-p.453−487.
  121. Brooks R.M., Olmo H.P. Register of new fruit and nut varieties: List № 13, Amer. Soc. Hort. Sci Proc. 45, 1947/- p.426−442.
  122. Cameron P.J., Morrison F.O. Analysis of mortality in the apple maggot Rhagoletis pomonella (Diptera: Tephritidae), in Quetree. // Can. Entomol., 1977, 109, № 6, p.769−788.
  123. Camhi J.M. Sensory control of abdomen rosture in flying locusts. // J. Exp. Biol., London, — 1970, vol.52, № 3, p.533−537.
  124. Candanella F., Paparatti В., Natali V. Microbiol. Res. //Departament of Agrobiology, 1994, — 149, № 2.- p. 123−128.
  125. Darmer G. Sanddorn als Wild und Kulturpflanze.- Leipzig, 1952. s.61−66.
  126. Deka T.C., Tieuzon P. A new record of Aspergillus fumigatos Frescen, as a pathogen of the grasshoppen Oxya sp. from Assam (India). //Proc. Nat. Acad. Sci., India, 1983.- B.53, № 44.-p.303−308.
  127. Endrody Y.S. The oil palm leaf miner (Coleoptera: Hispidae) and its parasites. //Proc. 4 Entomol. Congr.-Johannesburg, 1983, Pretoria, s.a. 69.
  128. Everson E.N., Gallun R.L., Schillinger J.A., Smith D.H., Graddoch J.C. Geographical Distributions of Resistense in Triticum to the Cereal heat Beetle, Quarterly Bulletin of the Michigan State Univ., 1966.-p. 565−569.
  129. Gange A.C., Brown V.K., Sichair G.S. Reduction of black vine weevil larvae growth by vesicular arbuscular mycorrhizal infection.// Entomol. exp. et apol.- 1994,-70, № 2.p. 115−119.
  130. Gibson R.W. Grandular hairs providing resistence to aphids in certain wild pototo species annals of applid biology.- London, 1971.-p. 113−119.
  131. Giovanni L. Ruolo degli afelinidi el controllo naturale di Parlatoria per-gandii comstock (Horn. Diaspididae) in Sicilia.// Redia, 193.- p.66, 553−561.
  132. Gyzen HJ., Dritt Chris van der Barugahare Martin, Camp Huub J.M. op den Appl. and Eviron. Microbiol, 1994.-60, № 6. -p. 1822−1826.
  133. Harada H., Ishikawa H. Origin of inerazellular symbiont of aphid.// Zool. Sei., 1995.-12.-№ 6.-p.34.
  134. Heslop J.R.P. Lepidopterous lawae on sed bucktorn.// Entomol. Ree. and Variacion, 1962, — v. 74. № 1.-p. 17−18.
  135. Higashi M., Slaytor M. Les insectes sociaux.// 12 Congr. de L Union In-tern.-Paris, 1994.-p.438.
  136. Hommel B., Stark U. Endosymbionten in der aphis fabae Gruppe — ien bedeuten der Genpool fur die Anpassung an blattlausresistente Wintspflanzen.// Vortr. 49. Pflanzensetutztag.- Berlin, 1994.-№ 301.-s.282.
  137. Hostetter D.L., Ignoffo C.M. Utilization of entomopathogens as control againts Larvae in various agroecosystems.// Techn. Bull. US Dep. Agr., 1984.-№ 1684.- p.67−75.
  138. Hurpin B. Evolution de 1 utilisation en luffe biologigue de preparations a base de virus.//Bull. Soc. entomol.Fr., 1984.-89.-№l-4.-p.794−800.
  139. Jesse R., Wilfredo F. Control of the larva of the sugarcane rootstallc borer, Diaprpes abbreviatus (L), wiht the entomogenous nematode Neoplectana carpocap-sae Wieswr.//J. Agr. Univ. P, R, 1985.-69.-№ 2.-p. 153−158.
  140. Jost F.M. Moderne Aspekte der biologisechen Schadligsbekampfung.// Natur und Mus., 1984.-114.-№ 12.-s.356−364.
  141. Kadapa S.N., Thimmaiah Y. Breeding for bollworm resistance in cotton.// I. Indian cotton Mills Fed., 1984.-20.-№ 12.-p.49−53.
  142. Kamel S.A., Elkassaby E.A. Relative resistance of cotton varieties in Egynt to spider mites, liaf hoppers and aphids.// Journal of economy entomology.-Baltimore, 1965.-p.58, 2, 209−212.
  143. Karg G., Zschaler H., Hiote W., Glathe I. Erste Ergebnisse uber Laborversuche zur Application von entomopatogen Pilzspoven im haltstationaren Kaltnebel-vertfaren.// Nachrichtenbl. Pflanzensehetz DDR, 1984.-38.- № 11.-S.231−232.
  144. Kaya H.K., Joos J.L. Suppression of the codling moth (Lepidoftera: Ole-thruefidae) with the entomogenous nematode, Stienernemafeltiae (Rhabditida: Stienernematidae).//J. Econ. Entomol., 1984.-77.-№ 5.-p. 1240−1244.
  145. Kennedy J.S. The visual vesponses of flying Mosguits.// Proc. Zool. Soc., 1939, — Ser.A.-vol. 109.-p.221 -242.
  146. Lalonde R.J., Mangel M. J. Arim. Ecology, 1994.-63.-№ 3.-p.583−588.
  147. Lance D.R. Northen grain Insekts Res. Lab. Brookigs.// J. Chem. Ecol., 1992.-18.-№ 7.-p. 1227−1237.
  148. Lin J., Dickson M.N. Resistance of Brassica lines to the diamondblack (Lepidoptera: Ynonomeutidae) in the fild and inheritance of resistance.// J. econ. Entomol., 1984.-77, 5.-p.1293−1296.
  149. Nayar J.K., Fraenkel G. The chemical basis of the host selection in the Mexican bean beetle, Epilachna varivestis (Coleoptera, Coccinellidae)// Ann. Enfo-mol. Soc. Amer., 1963, vol, 56, № 2,p. 174−178.
  150. Nayer J.K., Thorstienson A.J. Fehrter investigations info the chemical basis of insect host plant relationships in anoligophagous insect, Pletella maculipen-nis (Curtis) (Lepidoptera: Plutellidae).// Canad. J. Zool., 1963.-vol.41.-№ 6.-p.923−929.
  151. Noirot Ch., Lepade M. Evolution of symbiosis and biodiversiti in termites.// Univ. Paris Nord.- Paris, 1994. -p.29.
  152. Oreste T. Sensibilita del Tomicus (Blastophagus) piniperda L. (Col. Sco-lytidae) ai Nematodi della famiglia Stienernematidae e Heterorhabditidae.// Entomologica, 1983.-18.-P.215−223.
  153. Palmgren A. Hippophaes rhamnoides auf Alalnd //Acta Soc. pro Fauna et Flora Fennicae., I912.-Bd 36(3).
  154. Pienter P.H. Insect resistance in crop plants.- New York, 1951.-p. 331−346.
  155. Ramon G., Poinev G.O. Greenhause conrol of the black wine weevil Otio-rhynehus sulcatus (Coleoptera: Cureulionidae) by heterorhaldifid and Steinernematid nematodes.// Environ. Entomol., 1984.-13.- № 4.-p.l 138−1140.
  156. Reinecke P., Anderseh W., Stenzel K., Hartuig J. BJO 1020 a new microbial insecticide for use in horticultural crops.// Brigton grop Prot. Conf. Pestis and Diseases, 1990.-p.49−54.
  157. Rousi A. The genus Hippophae L.A. taxonomie study.// Ann. Bot. Fenn., 1971.-№ 8.
  158. Salama H.S., Foda S., Sharaby A. Role of feeding stimulants in inereasing the efficacy of Bacillus turiniensis versus Spodoptera littoralis (Lepidoptera: Noctui-dae).//Entomol. Gen., 1985.-10.- №>2.-p.ll-119.
  159. Sliwinski K.E. The interstinal microflora of Otyctes nasicorneis L. larvae. //Acta microbiol. Polon., 1966.-v.l5.-№.l.-p.59−65.
  160. Steinhaus E.A. Bacteria as microbiol control agents Trans. //J. Int. Conf. Insect. Pathol, and Biol. Control.- Praha, 1958.-p.37−50.
  161. Tsumuki H., Kanehisa K. Okajama daigaku shigen seibutsu kogoku ken-kyujo hokoku.// Bull. Res. Inst. Biousor./ Okajama Univ., 1995.-3.-№l.-p.27−34.
  162. Turner P.D. Approaches to integrated pest control in some tropical tree crops. //10 Int. Congr. Plant Prot.-Brigton, 1983.-vol.3.-p.991−998.
  163. Vallins E.T. Lepidopterous larvae on Sea Bucthorn //Entomol Ree. and T. Variation, 1962.-№l3.p.i7-i8.
  164. Wilding MN., Perry J.N. Studies on Entomophthora in populations of Aphis fabae on field beans. //Ann. Appl. Biol., 1980.-94.-№ 3.p.367−378.
  165. T.L., Douglas A.E. 5 th Eur. Congr. Entomol. York, 1994.-p. 142.
  166. Worral L. Jassid resistant cottons.// J. Dep. Agrik., 1923.-vol.7.-p.225−228.
  167. Zamola B., Sarie A., Sidor C. Bacillus thuringiensis: Microorganizam upofreliiv protiv stetocina.// Kem. u ind., 1985.-34.-№ 10.-p.623−629.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?