Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Концепция гражданского общества в правовом наследии Б.Н. Чичерина

Диссертация: Концепция гражданского общества в правовом наследии Б.Н. Чичерина
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Объективно регулировать характер межличностных отношений. Но из этого вытекает следующее положение: закон нуждается в гарантии того, что его непременно будут исполнять — в силу ли собственной склонности к повиновению законам или опасаясь неминуемого наказания. Но таким гарантом, по мнению Б: Н. Чичерина, может выступить только государство, следовательно, свобода человека и возможность свободно… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Становление концепции гражданского общества в политико-правовой мысли и теоретические изыскания Б.Н. Чичерина
    • 1. Идейные и теоретические источники концепции гражданского общества Б.Н. Чичерина
    • 2. Место политико-правовых взглядов Б. Н. Чичерина в правовой мысли России XIX столетия
  • Глава II. Основные этапы развития консервативно-либеральной теории гражданского общества Б.Н. Чичерина
    • 1. Либеральная модель формирования гражданского общества в ранних трудах Б.Н. Чичерина
    • 2. Общество и государство: усиление консервативных тенденций в концепции гражданского общества Б.Н. Чичерина
  • Глава III. Влияние взглядов Б. Н. Чичерина на неолиберальную концепцию гражданского общества
    • 1. Политико-правовая концепция гражданского общества
  • Б.Н. Чичерина в русском неолиберализме
    • 2. Проблемы достижения консервативно-либерального консенсуса в современном российском обществе

Концепция гражданского общества в правовом наследии Б.Н. Чичерина (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования определяется тем, что в современном российском обществе наблюдаются различные тенденции политико-правового развития, к которым стоит отнести, в первую очередь, борьбу либеральных и консервативных идей. Либеральные реформы 90-х годов XX века сделали невозможным возвращение к той социальной системе, которая была построена в Советском Союзе, но одновременно они подняли вопрос о перспективах политико-правовой системы российского общества. Прямое заимствование западноевропейских либерально-демократических моделей гражданского общества оказалось невозможным в силу их несоответствия социально-политическим, экономическим устоям российского общества, распространенностью консервативной идеологии. Поэтому важной задачей является нахождение либерально-консервативного консенсуса, позволяющего совместить достигнутый уровень демократизации общества', с особенностями протекания социальных процессов в России и их перспективой.

Президент РФ Д. А. Медведев в Послании Федеральному Собранию РФ в 2009 году высказал намерение обеспечить соблюдение в России «разумного консерватизма», в реализации которого предполагается усиление вертикали власти, сопровождающееся укреплением гарантий гражданских прав и свобод1. Ведущую роль в регулировании политико-правовых процессов играет государство, степень автономии гражданского общества от которого является крайне дискуссионным вопросом.

Анализ научных разработок либерально-консервативного консенсуса в политико-правовой мысли США и Западной Европы показывает их неприменимость в российском социуме. В связи с этим актуальной задачей современных политико-правовых исследований видится поиск концепций, раскрывающих взаимоотношение государства и гражданского общества.

Обращение к теоретическому наследию Б. Н. Чичерина не случайно. Его теория является примером уникального синтеза либеральных и консерватив.

1 См.: Медведев Д. А. Россия, вперед! // http://www.kremlin.ru/news/5413 3 ных тенденций, оказавшаяся невостребованной при жизни мыслителя и подвергнутая забвению в последующие годы. Между тем реконструкция его политико-правовых воззрений относительно гражданского общества позволяет по-новому поставить вопросы о взаимоотношении гражданского общества и государства в современной России, найти стратегию их взаимодействия в решении актуальных проблем, стоящих перед российским обществом.

Степень научной разработанности проблемы. Предпосылки исследования гражданского общества были заложены еще в трудах античных мыслителей (Платона, Аристотеля), для которых общество и государство представляли единое политико-правовое пространство, что объяснялось особенностями развития и функционирования древнегреческого полиса как основной формы общественного устройства в античном мире.

Необходимость отделения общественных интересов от государственных и, соответственно, потребность в обосновании теоретических и практических предпосылок формирования гражданского общества возникают в политической мысли Нового времени. Особый вклад в концептуализацию гражданского общества внесли труды представителей теории общественного договора, в частности Т. Гоббса, Дж. Локка и Ж.-Ж. Руссо. Многочисленные исследования, в том числе работы А. Арато, Ю. Н. Давыдова, А. Ф. Филиппова, раскрывают отдельные аспекты применения теории общественного договора к анализу механизмов гражданского общества.

Дальнейшее развитие концепция гражданского общества в его соотношении с государством получила в трудах представителей немецкой классической философии (И. Кант, Г. В. Ф. Гегель и др.). Следует указать, что работы И. Канта играют важную роль в реконструкции политико-правовых взглядов Б. Н. Чичерина в силу того, что именно немецким мыслителем был сформулирован вопрос о соотношении свободы и морали, ставший впоследствии фундаментальным в отечественной традиции исследования гражданского общества.

Интересный взгляд на гражданское общество представлен в трудах 4.

К. Маркса и А. Токвиля. Несмотря на кардинальное различие данных политико-правовых учений, они стали объектом критики отечественных мыслителей, в первую очередь Б. Н. Чичерина, который постулировал многие свои идеи именно в противостоянии с К. Марксом и А. Токвилем.

В современном политико-правовом дискурсе используются различные определения гражданского общества, но в вопросе соотношения гражданского общества и государства наиболее широко применимым является стадийная концепция. Согласно этой концепции, государство исполняет свои полномочия по регулированию действий индивидов только в силу неразвитости институтов гражданского общества. По мере развития данных институтов государство все более утрачивает свою роль и в перспективе должно полностью уступить место гражданским организациям, построенным на принципах добровольности участия и демократических процедурах осуществления управленческих решений. Б. Н. Чичерин, хотя и считал, что функции государства могут со временем уменьшаться, рассматривал гражданские и политические союзы как различные и взаимодополняющие формы обеспечения свободы индивидов, поэтому для него главной задачей было не описание механизмов передачи полномочий от государства гражданскому обществу, а нахождение оптимальных условий их взаимодействия.

Для определения роли Б. Н. Чичерина в отечественной политико-правовой мысли, а также теоретических предпосылок его концепции необходимо обратиться к трудам западников (П.Я. Чаадаев, А. И. Герцен и др.) и славянофилов (И.В. Киреевский, A.C. Хомяков и др.), в которых проанализированы отдельные аспекты применения западноевропейских правовых норм и политических институтов в российской действительности.

Проблемы возникновения отечественного либерализма, предпосылок его мировоззренческой специфики и ранних условий существования были рассмотрены в трудах классиков отечественной философской мысли: П. Б. Струве, П. И. Новгородцева, Н. Я. Данилевского и др.

На формирование концепции гражданского общества Б. Н. Чичерина 5 оказали большое влияние политико-правовые традиции, доминировавшие во второй половине XIX века в российском общественном сознании, — консерватизм и либерализм. Сущность и методологические основания формирования консервативных идей были выражены в исследованиях К. Н. Леонтьева и К. П. Победоносцева. Теории классического западноевропейского либерализма, а также попытки их приспособления к особенностям политико-правового устройства российского общества были изложены в работах К. Д. Кавелина, П. И. Новгородцева и других либеральных мыслителей.

Особую роль в становлении концепции гражданского общества Б. Н. Чичерина сыграла полемика (пусть даже заочная) с представителями радикально-социалистической мысли — П. А. Кропоткиным и М. А. Бакуниным, которые не считали государство институтом общественной жизни. Социализм в своем классическом марксистском варианте также служил для отечественного правоведа объектом критики, в процессе которой им были, высказаны несколько идей, важных для понимания его концепции гражданского общества.

Основным источником для реконструкции системы взглядов Б. Н. Чичерина являются его собственные работы, некоторые из которых в ранний период его творчества были изданы анонимно, а их авторство было установлено благодаря воспоминаниям Б. Н. Чичерина и трудам других.ученых.

В современных исследованиях, посвященных личности Б. Н. Чичерина и его взглядам, изучение оснований гражданского общества не является главной целью. Отдельные аспекты концепции гражданского общества, предложенной Б. Н. Чичериным, представлены в работах В. Д. Зорькина, В. И. Приленского, О. Б. Мурзиной, И. А. Кацаповой.

В.Д. Зорькин рассматривает концепцию гражданского общества Б. Н. Чичерина в сравнительно-историческом плане, выявляя ее теоретические предпосылки и отмечая четкое противопоставление чичеринского либерализма позитивистским концепциям государства и права. Отмечая неогегельянское обоснование либерализма Б. Н. Чичерина, В. Д. Зорькин анализирует моменты становления его оригинальной политико-правовой концепции, в частности замену гегельянского принципа борьбы противоположностей в хронологическом аспекте на аспект онтологический. По его мнению, Б. Н. Чичерин в поздний период своего творчества разрушает гегелевскую философию права за счет признания противоположностей как расколотых элементов первоначального единства, не следующих друг за другом, а находящихся в постоянной борьбе. Принципиальное значение имеет точка зрения В. Д. Зорькина, согласно которой «Б. Н. Чичерин выступал не столько за самодержавие, сколько за проведение реформ, обеспечивающих капиталистическое развитие России1». С В. Д. Зорькиным полемизирует С. А. Пяткина. Она рассматривала политико-правовую концепцию Б. Н. Чичерина в координатах юридического позитивизма. С. А. Пяткина видит проявление позитивистских воззрений в восприятии русским мыслителем права как явления, «беспредпосылочного, не подлежащего критике в силу установленности правовых норм государством"2.

Важное значение для раскрытия темы диссертационного исследования, в частности для определения роли Б. Н. Чичерина в развитии либеральной политико-правовой мысли, имеют труды современных ученых: A.C. Ахиезера, К. С. Гаджиева, B.JI. Иноземцева, JI. Новиковой, И. Сиземской, A.C. Панарина и др.

Проявлению идей либерализма в СССР и вопросу соотнесения социализма и либерализма в рамках советской общественной и экономической системы посвящены работы современных отечественных и зарубежных исследователей — Б. Г. Капустина, A.A. Кара-Мурзы, Д. Шушарина, И. Шапиро, A.A. Френкина, В. В. Согрина и др.

Следует также упомянуть политико-правовые исследования, в которых затрагиваются теоретические вопросы формирования гражданского общества.

1 Зорькин В. Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины XIX — начала XX в. (Б.Н. Чичерин). М., 1975. С. 149.

2 Пяткина С. А. Юридический позитивизм в России (из истории русской буржуазной правовой мысли): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1965. С. 8 7 и в связи с этим происходит обращение к идеям Б. Н. Чичерина. Зачастую это обращение носит достаточно критический или полемический характер, но позволяет лучше понять сильные и слабые стороны его концепции, выявить имеющиеся недочеты или попытаться обосновать целостность и концептуальное единство системы его взглядов. В данном контексте особого внимания заслужили работы И. А. Гобозова, В. В. Витюка, А. Валицкого, К. С. Гаджиева, С. И. Дудника и др.

Объектом исследования является система взглядов Б: Н. Чичерина в рамках политико-правовых взглядов ХУШ-ХХ столетий, а предметом — идея гражданского общества в правовом наследии Б. Н. Чичерина и ее трансформация и развитие в исследованиях представителей отечественного либерализма с осмыслением ее практического значения. для современной России.

Целью диссертационной работы является исследование теоретических предпосылок формирования идеи гражданского общества, ее концептуализация в системе политико-правовых взглядов Б. Н. Чичерина и отечественной либеральной мысли в целом, а также ее прикладное значение.

Реализация указанной цели осуществляется решением следующих задач:

1. Выявить теоретические предпосылки формирования идеи гражданского общества в политико-правовой мысли ХУ111-Х1Х столетий и оценить степень их влияния на отечественную политико-правовую мысль и непосредственно на взгляды Б. Н. Чичерина.

2. Определить с современных демократических позиций место и роль политико-правовых взглядов Б. Н. Чичерина в целом и в особенности его взглядов на гражданское общество в спектре отечественной политико-правовой мысли XIX века.

3. Раскрыть либеральные основания идеи гражданского общества в ранних трудах Б. Н. Чичерина.

4. Выявить консервативные тенденции в решении Б. Н. Чичериным проблемы взаимодействия гражданского общества и государства. 8.

5. Обосновать тот факт, что идеи Б. Н. Чичерина об «охранительном либерализме» имеют уровень политико-правовой концепции, существенным образом оказавшей влияние на формирование неолиберальной системы взглядов на гражданское общество.

6. Показать особенности достижения либерально-консервативного консенсуса в условиях становления отечественной и в особенности постсоветской демократической политико-правовой мысли с учетом воззрений Б. Н. Чичерина.

7. Выделить те элементы политико-правовой концепции Б. Н. Чичерина, которые длительное время оказываются невостребованными в правовом дискурсе, но имеют перспективы их восприятия в настоящее время, обладают несомненным теоретическим потенциалом при рассмотрении практических вопросов становления гражданского общества.

Методологической основой диссертации является совокупность приемов и методов исследования, которые включают в качестве исходного универсальный диалектический метод познания. Использовались также методы анализа и синтеза, исторический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой методы и др.

Теоретическую основу диссертации составляют труды Б. Н. Чичерина, работы исследователей его научно-теоретического наследия, либеральные и консервативные идеи прошлого и современности, теоретические концепции о государственно-правовом устройстве общества и др.

Научная новизна работы определяется решением перечисленных выше задач и состоит в том, что в ней правовое наследие видного отечественного ученого Б. Н. Чичерина раскрывается не в целом, а целенаправленно в преломлении к его одной из основополагающих идей — идеи о гражданском обществе, которая, по мнению диссертанта, заслуживает причисления к статусу политико-правовой концепции. Новизна работы проявляется также в осмыслении масштабности и оригинальности данной концепции в политико-правовых учениях и определении ее влияния на теорию и практику отечественного государственно-правового строительства, становления гражданского общества.

Содержание новизны раскрывается в следующих основных положениях, выносимые на защиту:

1. Теоретическими основаниями формирования концепции гражданского общества, подвергшимися переосмыслению в авторской трактовке Б. Н. Чичерина, были следующие теории: теория общественного договора, постулировавшая разделение гражданского общества и государства по функциональному критериюфилософская система И. Канта, поставившая вопрос о соотношении степени свободы и нравственности в рамках гражданского обществафилософия права Гегеля, постулировавшая превосходство государства над гражданским обществом в силу того, что государство является более совершенной формой осуществления совместной деятельности людей, представляя собой реализацию воли единого субъекта.

2. В политико-правовой мысли России второй половины XIX века можно выделить три основных направления: консервативное, либеральное и радикальное (социалистическое). Отвергая безусловный приоритет государства над личностью, Б. Н. Чичерин воспринял из консервативной традиции понимание государства как гаранта общественного порядка, без учета воздействия которого любые попытки реформирования будут обречены на неудачу. В рамках либерализма основной позицией являлось признание свободы в качестве исходной ценности человеческого существования. Такая позиция разделялась Б. Н. Чичериным, но ее реализация была чревата абсолютизацией частных интересов по сравнению с интересами общественной системы. Отмечая усиление социалистических взглядов в обществе, Б. Н. Чичерин резко высказывался против них, отмечая, что равенство не может являться основной характеристикой человеческого общества, в конечном счете свобода и равенство не всегда подразумевают наличие друг друга.

3. Основой человеческого поведения для Б. Н. Чичерина является свобода, нуждающаяся в постоянной рефлексии, определении внешних условий ее существования и тех границ, которые она не должна переходить в обществе, состоящем из осознающих свою свободу индивидов, то есть в гражданском обществе. В связи с этим поднимается вопрос о факторах в человеческом или социальном поведении, дающих возможность ограничивать свободу, не допуская ее перерастание в произвол. Б. Н. Чичерин определяет в качестве подобных «ограничителей» нравственность и право, считая, что нравственность способна воздействовать на личность сильнее, но с трудом подвержена объективации, и в силу этого не может служить основой для постоянных социальных связей: Право же, являясь «внешней» границей свободы, предписывает определенные формы поведения, несоответствие которым может привести к исключению человека из общества.

4. Сохранение законов в качестве источников самоограничения свободы требует, согласно взглядам Б. Н. Чичерина, наличия определенных союзов, создаваемых свободным волеизъявлением отдельных индивидов и служащих реализации их совместных, целей и интересов. Из всех возможных союзов наиболее общечеловеческой целью обладает государство, поскольку именно в ней сочетаются два фундаментальных императива человеческого существования — нравственность и право. Только государство, по мнению Б. Н. Чичерина, является выразителем их органического единства. Сферы интересов гражданского общества и государства разделены, но государство устанавливает эти границы и берет на себя функцию распределения общественных благ без права самостоятельного ими пользования. Помимо функции распределения, государство выполняет функцию охраны норм, закрепленных в законодательстве.

5. Теоретическое определение необходимости сохранения государства в условиях процессов создания гражданского общества позволяет охарактеризовать позицию Б. Н. Чичерина как «охранительный либерализм». Под охранительным либерализмом подразумевается теоретическое обоснование потребности общества в сохранении определенных институтов (прежде всего, государства), гарантирующих стабильность перехода к новым формам общественных союзов и незыблемость соблюдения прав и свобод гражданина в процессе складывания гражданского общества.

6. Неолиберализм заимствует из концепции Б. Н. Чичерина представление, что процессы социального и личностного развития не могут рассматриваться изолированно друг от друга, поскольку любая социальная общность кристаллизуется в результате объединения воль и интересов отдельных индивидов. Ведущую роль в сохранении и развитии личности играют правовые нормы, гарантом соблюдения которых выступает государство. Для неолиберализма, в отличие от Б. Н. Чичерина, соотношение государства и гражданского общества носит стадийный характер, то есть синтез общества и государства имеет временное значение и обусловлен неготовностью общества в настоящее время к полноправному управлению общественными процессами.

7. Синтез консерватизма и либерализма, сложившийся в советском обществе, оказался неэффективным из-за игнорирования базовых оснований либеральной мысли. Государство, являвшееся в концепции Б. Н. Чичерина источником соблюдения неотъемлемых прав индивида, получило в рамках советской правовой системы функцию ограничения индивидуальной свободы и подчинения интересов отдельных личностей и общественных союзов интересам самого государства. Вместе с тем, дискретность существования либеральной традиции в России стала важным фактором, позволившим значительно облегчить процесс перевода государственной плановой экономики и общественного сознания в соответствии с принципами современного мирового экономического и политического устройства.

8. Правовые основы существования современного российского общества, заложенные в Конституции РФ 1993 года и дополненные институциональными изменениями (Общественная Палата РФ), выражают тенденцию к созданию в России гражданского общества на основе «охранительного либерализма». Актуальным остается комплексное обращение к трудам Б. Н. Чичерина, поскольку идея достижения либерально-консервативного консенсуса, особенно в условиях модернизации, нестабильности современного российского общества, должна опираться на разработанные им концептуальные основания, так как в противном случае обществу грозят две крайности, одинаково опас.

12 ные, с точки зрения самого Б. Н. Чичерина: скатывание в ситуацию полной анархии либо новый виток «законсервирования» прав и свобод индивидов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Значение результатов диссертации состоит в том, что они способствуют развитию теоретико-правовых знаний по вопросам демократии, гражданского общества, правового государства, политической системы и др. Они одновременно обогащают историко-правовые знания о развитии отечественной политико-правовой мыслио влиянии идей ее выдающихся представителей, к которым относится Б. Н. Чичерин, на юридическую науку, на отечественное государственно-правовое строительство и др. Расширяются представления о роли концепции гражданского общества Б. Н. Чичерина в достижении консервативно-либерального консенсуса в современном российском обществе.

Положения и выводы исследования соответственно могут быть полезны при содержательном развитии курсов истории политических и правовых учений, теории государства и права, истории государства и права.

Материалы диссертации могут использоваться в деле упрочения правовой государственности и развития гражданского общества, в работе по повышению правосознания и правовой культуры граждан, включая государственных служащих.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на кафедре государственно-правовых дисциплин юридического факультета ФГОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД Российской Федерации».

Основные положения и результаты исследования изложены автором в 14 публикациях. Они докладывались на шести межвузовских научных конференциях: «Порядок общества и права человека: конституционный и политико-правовой дискурс» (Ростов-на-Дону, 2009) — «Правовой порядок и правовая культура» (Ростов-на-Дону, 2010) — «Порядок общества и правовые ценности» (Ростов-на-Дону, 2010) — «Правовой порядок: актуальные проблемы развития.

13 государственно-правовых институтов" (Ростов-на-Дону, 2010) — «Порядок общества: проблемы правовой теории и юридической практики в России» (Ростов-на-Дону, 2011) — «Порядок общества: актуальные проблемы социально-правовой теории» (Ростов-на-Дону, 2011).

Отдельные положения и выводы диссертации используются в учебном процессе в Ростовском юридическом институте МВД России, Ростовском филиале Российской академии правосудия при подготовке и проведении занятий по теории государства и права, истории политических и правовых учений, истории отечественного государства и права, гражданского права, политологии.

Структура диссертации определяется последовательностью решения основных задач и состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Борис Николаевич Чичерин, в последние годы жизни остававшийся на периферии общественной мысли, является основоположником мощной либерально-охранительной традиции, воплотившейся в работах П.И. Новго-родцева, С. И. Гессена, П. Б. Струве и других отечественных правоведов. Творческое наследие Б. Н. Чичерина остается не только в истории политико-правовой мысли, но по-прежнему актуализируется как в теоретических разработках, так и в политическом дискурсе. Происходящие в современной России изменения в политической практике власти и в правовой легитимации политических процессов заставляют переоценивать значимость концепции Б. Н. Чичерина для отечественной науки.

Приняв идею об изначальной свободе индивида, он не ограничился этим классическим либералистским постулатом, а поставил фундаментальный для политико-правовой мысли вопрос: каким образом свобода может не превратиться в произвол? И его ответ на данный вопрос звучал следующим образом: природа человека создает определенные «ограничители», способствующие сохранению свободы в определенных рамках. Внутреннюю границу свободы образует нравственность, а внешнюю — право. Знаменитый спор Б. Н. Чичерина и B.C. Соловьева о соотношении права и нравственности и завершившийся, с точки зрения их современников, безоговорочной победой B.C. Соловьева, в настоящее время не представляется столь однозначно решенным. Право и нравственность одинаково необходимы для нормального существования человека, констатирует Б. Н. Чичерин, но из этого не следует, что из права можно вывести нравственность, а из нравственности — право1.

Далее, продолжает он свои рассуждения, следует признать, что, полагаясь на нравственные основы человеческой деятельности, мы вступаем на неустойчивое поле индивидуального понимания нравственных норм. Закон и юридические нормативы с этой точки зрения способны более грамотно и.

1 См.: Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. С. 56−60.

173 объективно регулировать характер межличностных отношений. Но из этого вытекает следующее положение: закон нуждается в гарантии того, что его непременно будут исполнять — в силу ли собственной склонности к повиновению законам или опасаясь неминуемого наказания. Но таким гарантом, по мнению Б: Н. Чичерина, может выступить только государство, следовательно, свобода человека и возможность свободно совершать гражданские поступки, принимать экономические решения является следствием существования государства. Только государственное устройство общества (причем под государством русский правовед в русле теории «общественного договора» понимает свободное объединение людей на основании совпадения воль и интересов) способно обеспечить существование индивида и гражданского общества. Такая позиция, вызвавшая недовольство со стороны либералов классического толка и возмущение социалистов, создала Б. Н. Чичерину немного скандальную популярность, но спустя десятилетия современные политические эксперты приходят к аналогичным выводам в отношении российского общества. Б. Г. Капустин отмечает, что традиция либерализма в России всегда имела «социальную окраску», подчеркивая гарантийный характер государства в процессе политико-правовых преобразоваНИИ .

Учитывая время концептуализации Б. Н. Чичериным своих политико-правовых взглядов — период пореформенного развития страны, представляется, что высказанные им идеи имеют непосредственное отношение к тем процессам, которые происходят в современной России. Пережив эпоху резких и кардинальных преобразований, практически уничтоживших остатки существовавшего социального строя, российское общество оказалось перед дилеммой — продолжить дальнейшую либерализацию общественной и политической жизни либо начать контрреформы, преодолевая чересчур резкий разрыв с предшествующей политической традицией. Либерально-консервативный.

1 Капустин Б. Г. Указ. соч. С. 39. консенсус, существование которого было обосновано в работах Б. Н. Чичерина, стал выходом, позволяющим совместить, казалось бы, несовместимое — добиться усиления государственного фактора в экономике и общественной жизни без уступок со стороны прав и свобод отдельных личностей. Картина развития, гражданского общества, нарисованная Б. Н. Чичериным, отражает не только его идеалистические представления о степени свободы индивида в условиях «сильного» государства, но и является набором практических рекомендаций, особенно востребованных в ситуации незавершенности либеральных преобразований.

Многие инициативы, развиваемые в последние годы, в частности, создание Общественной Палаты, отвечают пониманию Б. Н. Чичериным проблемы соотношения государственных и гражданских устремлений. Общественная Палата стала источником актуализации и реализации гражданских инициатив, не отменяяоднако, институциональные структуры государственной власти. По словам современного исследователя, «Общественная, Палата не-только защищает конкретных граждан от произвола властей всех уровней, но и вырабатывает системные подходы к решению наиболее болезненных проблем нашего общества, таких как дедовщина в армии, конфликты на национальной почве, нарушения прав участников долевого строительства, положение лиц в местах лишения свободы, преступления против детей, посягательства на права журналистов и многих других».1 Таким образом, она не подменяет собой органы государственной власти, а обеспечивает реализацию прав и свобод гражданина в тех сферах, в которые деятельность государства оказывается затруднена или неэффективна. Именно такое разделение функций, по мнению Б. Н. Чичерина, является симптомом возникновения гражданского общества.

Вместе с тем, несмотря на пробуждение интереса к трудам Б. Н. Чичерина в современной правовой и политической мысли, мы можем наблюдать, что.

1 Кравченко И. И. Либерализм: политика и идеология // Вопросы философии. 2006. № 1. С. 11. принципиально важная для него тенденция к соединению либеральных и консервативных основ подвергается некоторым искажениям. Многие политики прибегают к отдельным цитатам из его произведений для подкрепления собственных взглядов относительно сохранения и даже увеличения роли государства в современной общественной жизни. Но такая трактовка вызывает большие сомнения с точки зрения аутентичности авторской концепции Б. Н. Чичерина, поскольку для него государство являлось хоть и неотъемлемым, но юридически ограниченным элементом социального устройства на пути реализации гражданских прав и свобод. Пролонгирование существования государства не должно являться самоцелью политических действий, которые, с точки зрения отечественного правоведа, должны быть направлены на подготовку общества и составляющих его индивидов к принятию максимальной степени свободы и ответственности. Данная ситуация доказывает, что творчество Б. Н. Чичерина еще нуждается в углубленной комплексной разработке представителями целого ряда гуманитарных дисциплин, прежде всего, правоведами, политологами, философами и социологами.

Таким образом, можно обозначить следующие результаты и наметить пути дальнейшего развития данной темы:

1. Выявление роли западноевропейской традиции либерализма и исследования гражданского общества в становлении отечественной политико-правовой мысли позволяет поставить вопрос о самобытности отечественного права и соответствии заимствуемых правовых норм политической культуре российского общества.

2. Исследование полюсов политико-правовой мысли в российском обществе XIX века, граней их взаимодействия и взаимовлияния делает возможным анализ современных политических предпочтений российского общества и достижение ими консенсуса в решении важнейших для страны вопросов.

3. Обоснование прав личности в качестве неотъемлемой основы существования гражданского общества и правового государства сохраняет личностный аспект направленности политико-правовой деятельности, способствует формированию гуманистического идеала в социальной действительности и налаживанию отношений с демократическими государствами в пределах многополярного мира.

4. Признание роли государства в процессе функционирования гражданского общества обеспечивает социальную ориентированность либеральной экономики, дает гарантии выполнения социальных обязательств для всех категорий населения. Особенность сформулированной Б. Н. Чичериным формы синтеза консерватизма и либерализма соответствует специфике российской политической действительности и обеспечивает возможность достижения внутреннего консенсуса российского общества.

5. Необходимым представляется комплексное обращение к трудам Б. Н. Чичерина, поскольку идея достижения либерально-консервативного консенсуса, особенно в условиях трансформирующего, нестабильного современного российского общества должна опираться на разработанные концептуальные основания, так как в противном случае обществу грозят две крайности, одинаково опасные, с точки зрения самого Б. Н. Чичерина: скатывание в ситуацию полной анархии, либо новый виток «законсервирования» прав и свобод индивидов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативные акты и иные документы:
  2. Всеобщая декларация прав человека. М.: Права человека, 2006.12 с.
  3. Конституция Российской Федерации. Государственные символы России. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2010. — 48 с.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. -№ 32. — Ст. 3301.
  5. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. — Ст. — 2398.
  6. Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. — № 21. -Ст. 1924.
  7. Конституция (Основной Закон) Союза, Советских Социалистических Республик 1936 г. // Ведомости ВС СССР. 1938. -№ 11.
  8. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик 1977 г. // Ведомости ВС СССР. 1977. — № 41. — Ст. 617.1. Работы Б. Н. Чичерина.
  9. .Н. Вопросы философии / Б. Н. Чичерин. М., 1904.188 с.
  10. .Н. Воспоминания. Т.1. Москва сороковых годов / Б. Н. Чичерин М.: МГУ, 1991.-304 с.
  11. .Н. Задачи нового царствования / Б. Н. Чичерин // Тайный правитель России К. П. Победоносцев и его корреспонденты: письма и записки. М., 2001. — С. 34−43.
  12. .Н. Избранные труды / Б. Н. Чичерин. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1998.-555 с.
  13. .Н. История политических учений: В 5 ч. / Б. Н. Чичерин.-М, 1869−1902.
  14. .Н. Курс государственной науки: В 3 ч. / Б. Н. Чичерин. -М., 1894−1898.-512 с.
  15. .Н. Метафизика есть ли наука? / Б. Н. Чичерин // Вопросы философии и психологии. — М., 1904. С. 56−64.
  16. .Н. Мистицизм в науке /Б.Н. Чичерин М., 1880 — 204 с
  17. .Н. О крепостном-состоянии / Б. Н. Чичерин // Голоса из России. -М., 1975. Вып. 1. Кн. 2. С. 127−229.
  18. .Н. О народном представительстве / Б. Н. Чичерин. М., 1866.- 128 с.
  19. .Н. О началах этики. Оправдание добра, нравственная философия Вл. Соловьева / Б. Н. Чичерин // Философские науки. 1989. -№ 9. — С. 43−54.
  20. .Н. Письмо к издателю. В соавторстве с К. Д. Кавелиным / Б. Н. Чичерин // Голоса из России. М., 1974. Вып. 1. Кн. 1 С. 1−36 (Подписано русский либерал).
  21. .Н. Положительная философия и единство науки / Б. Н. Чичерин. М., 1892. — 136 с.
  22. .Н. Различные виды либерализма / Б. Н. Чичерин // Общественные науки и современность. 1993. — № 3. — С. 116−123.
  23. .Н. Собственность и государство / Б. Н. Чичерин. -СПб.: Изд-во Русской Христианской Гуманитарной Академии, 2005. 824 с.
  24. .Н. Современные задачи русской жизни / Б. Н. Чичерин // Голоса из России. М., 1975. Вып. 2. Кн. 4. С. 51−129.
  25. .Н. Философия права / Б. Н. Чичерин.- М., 1900 340 с.
  26. I: Классические произведения и монографии.
  27. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.4 /Пер. с древнегреч.- Общ. ред А. И. Доватура / Аристотель. М.: Мысль, 1983. — 830 с.179
  28. М.А. Философия. Социология. Политика / М. А. Бакунин -М.: Правда, 1989.-621с.
  29. H.A. Сочинения: в 2-х т. Т. 1. / H.A. Бердяев М., 1991.450 с.
  30. И. Философия свободы. Европа. / И. Берлин. М., 2001.480 с.
  31. В.А. Гражданское общество: проблемы его исследования / В. А. Васильев. М., 1995. — С. 3−215.
  32. В.В., Китаев В. А., Луночкин A.B. Конституционный вопрос в русской либеральной публицистике 60−80 гг. XIX века / В. В. Ведерников, В. А. Китаев, A.B. Луночкин. М.: Магистр, 1997. — 210 с.
  33. А.Н. Земский вопрос в России: политико-правовые отношения /А.Н. Верещагин -М.: Международные отношения, 2002.-148 с
  34. В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция / В. В. Витюк М.: Институт социологии РАН, 1995. — 276 с.
  35. H.H. Законность и правовой порядок / H.H. Вопленко. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. 136 с.
  36. H.H., Рожнов А. П. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции. Монография / H.H. Вопленко, А. П. Рожнов. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. — 205 с.
  37. H.H. Источники и формы права: учебное пособие / H.H. Вопленко. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. — 102 с.
  38. H.H. Правовые отношения: учебное пособие / H.H. Вопленко. Волгоград.: Изд-во ВолГУ, 2004. — 64 с.
  39. Е.Т. Государство и эволюция / Е. Т. Гайдар. М.: Евразия, 1995.-270 с.
  40. Е.Т. Экономические реформы и иерархические структуры / Е. Т. Гайдар. М.: Наука, 1990. — 258 с.
  41. Гегель Г. В. Ф. Философия права / Г. В. Ф. Гегель. М.: Мысль, 1990. -С. 270−421.
  42. .С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития / Б. С. Гершунский. М.: Педагогическое общество России, 2003. — 460 с.
  43. С.И. Избранные сочинения / С. И. Гессен — М., 1998 314 с.
  44. Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Гоббс Т. // Сочинения: В 2 т. М., 1991. Т. 2.— С. 3−591.
  45. А.Б. Семь лекций по истории социологии / А. Б. Гофман. -М., 2001.- 176 с.
  46. Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России. — М., 1998.-312 с.
  47. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М.: Наука, 1998.-256 с.
  48. Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность. М.: ИМЭМО РАН, 1996. — 284 с.
  49. Гражданское общество: истоки и современность. СПб., 2002.250 с.
  50. Гражданское общество: теория, история, современность. М., 1999. -165 с.
  51. И. Б.Н. Чичерин / И. Гульбинский. М., 1914. — 80 с.
  52. А.Т. Ж.-Ж. Руссо / А. Т. Дворцов. М., 1980. — 146 с.
  53. A.B. Консерватизм и либерализм в социальной философии России XIX века. Становление методологии / A.B. Деникин М., 2000 — 186 с.
  54. Деятельность: теория, методология, проблемы.-М., 1990.-С. 265 с.
  55. Т.Б. Подвиг здравого смысла, или Рождение идеи суверенной личности (Гольбах, Гельвеций, Руссо) / Т. Б. Длугач. М., 1995. — 212 с.
  56. Духовное наследие Б. Н. Чичерина и современность. Тамбов, 2003. -102 с.
  57. Н.К. Развитие гражданского общества и легитимация власти в России. Социальные реформы в России: История, современное состоя181ние и перспективы / Н. К. Елисеев. — СПб: Наука, 1995. 173 с.
  58. A.B. Государственно-правовые воззрения Б.Н. Чичерина / A.B. Захаров. Тамбов, 2004. — 204 с.
  59. В.Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины XIX — начала XX в.: Б. Н. Чичерин / В. Д. Зорькин. М.: Изд-во МГУ, 1975. — 173 с.
  60. В.Д. Позитивистская теория права в России / В. Д. Зорькин. М.: Изд-во МГУ, 1978. — 269 с.
  61. И.А. В поисках идеала государственного устройства России / И. А. Иванников. — Ростов н/Д.: Изд-во «Литерат Д», 1995. — 96 с.
  62. И.А. Статьи 1948−1954 годов: В 2 т. Т.1 / И. А. Ильин. М., 1992. — 340 с.
  63. И.А. Политико-правовая утопия В России (конец XIX — начало XX в.) / И. А. Исаев. М.: Наука, 1991. — 272 с.
  64. Л.М. Борис Николаевич Чичерин: о политике, государстве, истории / Л. М. Искра. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1995. — 216 с.
  65. Л.М. Борис Николаевич Чичерин о пореформенном развитии России, капитализме, социализме /Л.М. Искра Воронеж, 1999.— 194 с
  66. К.Д. Монографии по русской истории / К. Д. Кавелин // Собрание сочинений. СПб., 1900. Т. 1. — С. 87−119.
  67. И. Собрание сочинений. В 6 тт. Т.З. / И. Кант. — М., 2000. —530 с.
  68. К.П. Победоносцев и его корреспонденты: Воспоминания. Мемуары. Минск, 2003. Т. 1. — 376 с.
  69. Н.И. Введение в социологию / Н. И. Кареев. СПб., 1897. —346 с.
  70. С.А. Формирование гражданского общества в условиях российской демократической реформации / С. А. Кислицын. Ростов-на-Дону, 1 822 005.-312 с.
  71. В.А. От фронды к охранительству: Из истории русской либеральной мысли 50−60 годов XIX века / В. А. Китаев. М.: Мысль, 1972. -208 с.
  72. A.C. Б.Н. Чичерин как социальный мыслитель / A.C. Кокорев. Тамбов, 2004. — 291 с.
  73. С.А., Ростовщиков И. В. Личность. Права и свободы. Политическая система / С. А. Комаров, И. В. Ростовщиков. СПб.: Изд-во юридического института, 2002. — 320 с.
  74. П.А. Этика: Избранные труды / П. А. Кропоткин. М., 1991.-256 с.
  75. М. Права человека. Документы о правах человека / М. Крэнстон. Париж, 1975. — 318 с.
  76. А. Либерализм без либералов / Левкин А. // Логос. 2004. — № 6. — С. 82−94.
  77. В.В. История либерализма в России. 1762—1914. / В .В. Леонтович. М.: Традиция, 1995. — 418 с.
  78. Либерализм в России. М.: Наука, 1996. — 387 с.
  79. Дж. Опыт о человеческом разуме / Дж. Локк // Избранные философские произведения: В 2 т. — М., 1960. Т. 1. — С. 56−258.
  80. К. Экономико-философские рукописи 1844 г. / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 42. С. 54−119.
  81. К., Энгельс Ф. и революционная Россия. — М.: Политиздат, 1967. 809 с.
  82. П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания / П. И. Новгородцев. СПб., 2000. — 450 с.
  83. П.И. Об общественном идеале / П. И. Новгородцев. М.: Прогресс, 1991. 230 с.
  84. О.В. Гражданское общество и личность: политико-правовые аспекты / О. В. Орлова. М., 2005. — 133 с.183
  85. И.Д. Философия русского либерализма (XIX — начало XX в.) / И. Д. Осипов. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996. — 232 с.
  86. Очерки теории Российского законодательства: Монография- под ред. И. Н. Сенякина. 4.1. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2009. — 248 с.
  87. Очерки теории Российского законодательства: Монография- под ред. И. Н. Сенякина. 4.II. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2009. — 452 с.
  88. Н.М. Земское либеральное движение: социальные корни и эволюция до начала XX века / Н. М. Пирумова. М.: Наука, 1977. -180 с.
  89. Платон. Государство / Платон // Собрание сочинений. М.: Наука, 1979. Т. 3. С. 31−470.
  90. К.П. Великая ложь нашего времени / К. П. Победоносцев М.: Мысль, 1993. — 640 с.
  91. К.П. Сочинения / Вступ. ст., прим. А. И. Пешкова. / К. П. Победоносцев. СПб., 1996. — 412 с.
  92. Поборник свободы и права (Б.Н. Чичерин и социально-философская мысль России второй половины XIX века). Тамбов: Изд-во ТГУ, 2003.- 168 с.
  93. И.А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. М., 1917. — 128 с.
  94. К. Открытое общество и его враги / К. Поппер. М., 1992. Т. 2. — 408 с.
  95. Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов / Сост. JI.H. Шестаков. М.: МГУ, 1990. — 205 с.
  96. В.И. Опыт исследования мировоззрения русских либералов / В. И. Приленский. М., 1995.4.1. — 212 с.
  97. Проблемы формирования гражданского общества. М.: Институт социологии РАН, 1993.- 190 с.
  98. С.А. Русская буржуазная правовая идеология. / С. А. Пяткина. М., 1980. — 84 с.
  99. В.П. Запад и Россия. Философские основания цивилиза-ционной константы общественного сознания / В. П. Рожков. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1998. — 342 с.
  100. И.В. Права личности-в России: их обеспечение и защита. органами внутренних дел / И. В. Ростовщиков. — Волгоград, 1997.
  101. С.С., Шелохаев В. В. Либерализм в России. Очерки истории (середина XIX — начало XX в.) / С. С. Секиринский, В. В. Шелохаев. -М.: Наука, 1995.-432 с.
  102. И.Н. Федерализм как принцип российского законодательства / И. Н. Сенякин. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. — 504 с.
  103. Сморгунова В. Ю. Гражданское общество и формирование гражданских добродетелей: теоретико-правовые проблемы: Монография / В. Ю. Сморгунова. Спб., 2004. — 212 с.
  104. П.А. Человек, цивилизация, общество / П. А. Сорокин. -М.: Прогресс, 1992. 512 с.
  105. Становление гражданского общества в России: Личность, самоуправление, власть. Монография. Воронеж: изд-во Воронеж, ун-та, 2002. — 368 с.
  106. Становление гражданского общества в России (правовой аспект). Саратов: Изд-во СЮИ МВД России, 2000. — 160 с.
  107. П.Б. Социальная и экономическая история России с древнейших времен и до нашего времени в связи с развитием русской культуры и ростом российской государственности / П. Б. Струве. Париж, 1952. — 280 с.
  108. Струве П.Б. Patriotica: Политика, культуры, религия, социализм П. Б. Струве. М.: Канон, 1997. — 404 с.
  109. А.де. Демократия в Америке: Пер. с франц. / А.де. Ток-виль. М.: Прогресс, 1992. — 554 с.
  110. А. Опыт истории гражданского общества / А. Фергюс-сон. М.: РОССПЭН, 2000. — 240 с.
  111. В.В. Либеральная модель переустройства России /
  112. B.В. Шелохаев. М., 1996. — 279 с.
  113. Л. Введение в политическую философию / Л. Штраус. -М., 2000.-314 с. 1. Научные статьи, сборники статей.
  114. М.А., Лаврик Э. Г. Судьбы либерализма в Европе и России: взгляд Т. Масарика / М. А. Абрамов, Э. Г. Лаврик // Вопросы философии. 1997. — № 10. — С.114−125.
  115. Н.М., Кокарев A.C. Научное наследие Б.Н. Чичерина: история и современность / Н. М. Аверин, A.C. Кокорев // Журнал, социологии и социальной антропологии. 1998. Т. 1. Вып. 4. — С. 116−126.
  116. Дж. История свободы в Античности / Дж. Актон // Политические исследования. 1993. — № 3. — С. 108−119.
  117. Е.А. Русская теократия: мечты и реальность (об общественном идеале в русской религиозной философии конца XIX — начала XX века) / Е. А. Амелина // Социально-гуманитарные знания. — 2004. — № 2.1. C. 261−276.
  118. O.A. Трансформация идей русского либерализма конца XIX — начала XX века в современном философско-правовом дискурсе / O.A. Андреева // Философия права. 2011. — № 1 (44). — С. 64−68.
  119. А.Г. Диалектическое единство гражданского общества и государства / А. Г. Аникевич // Философия права. 2011. — № 1 (44). -С. 80−84.
  120. Р. Эссе о свободах: Универсальной и единственной формулы свободы не существует / Р. Арон // Политические исследования. 1996. -№ 1. — С. 128−137.
  121. A.C. Российский либерализм перед лицом кризиса /186
  122. A.C. Ахиезер//Общественные науки и современность 1993- № 1- С. 15−26.
  123. A.C. Архаизация в российском обществе как методологическая проблема / A.C. Ахиезер // Общественные науки и современность. -2001.-№ 2.-С. 89−100.
  124. Ю.А. И.А. Ильин и национальное самосознаниё русского народа / Ю. А. Бабинов.// Социально-гуманитарные знания. 2001. — № 3. -С. 242−257.
  125. Баллестрем К.Г. Homo economicus? Образы человека в. классическом либерализме / К.Г. Баллестрем// Вопросы философии- 1999. — № 4. -С. 42−53.
  126. Г. С. Модели и метафоры в социологии Маркса / Г. С. Баранов // Социологические исследования. 1992. — № 6. — С. 128−142.
  127. Л.В. Право как необходимый минимум нравственности (моральное содержание закона в философии Нового времени)7 Л. В. Батиев // Философия права. 2011. — № 2 (45). — С. 38−43.
  128. В.Г. Социальное государство и гражданское общество /
  129. B.Г. Белов // Ценности и смыслы. 2009. — № 3. — С. 18−26.
  130. H.A. Философская истина и интеллигентская правда / H.A. Бердяев // Вехи. Из глубины. М., 1991. — С.14−26.
  131. .Н. История русской философии: единство в многообразии /Б.Н. Бессонов // Социально-гуманитарные знания.— 2003- № 1- С. 68−79
  132. C.B. Государственный патернализм и местная власть в современной России: социально-философская трактовка интересов личности и общества / C.B. Бондарев // Философия права. 2011. — № 1 (44).1. C. 52−55.
  133. М. Неузнанный феномен Константина Леонтьева / М. Брода // Вопросы философии. 2006. — № 7. — С. 129−140.
  134. А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX в. / А. Валицкий // Вопросы философии. — 1991. — № 8. -С. 29−43.
  135. .В. Идея общественного прогресса в философии русского неолиберализма / Б. В. Васильев // Социально-гуманитарные знания. — 2005.- № 2. С. 242−255.
  136. .В. Неолиберальная парадигма общественного прогресса / Б. В. Васильев // Философская и правовая мысль. Саратов- СПб., 2004. Вып. 7/8.-С. 119−133.
  137. В.А. И.А. Ильин о добродетелях, пороках и сопротивлении злу / В. А. Васильев // Социально-гуманитарные знания. 2006. — № 1. -С. 172−190.
  138. П.Е. Философия красоты К. Леонтьева / П. Е. Вахренева // Социально-гуманитарные знания. 2005. — № 5. — С. 258−269.
  139. В.В. Онтология социального и проблема свободы в философии Б.Н. Чичерина / В. В. Верин // Философия и общество. 2008. — № 1. -С. 176−189.
  140. А. Либерализм и особенности современной российской элиты / А. Виноградов // Логос. 2004. — № 6. С. 95−99.
  141. М.Р. Конституционно-правовые аспекты взаимодействия власти и институтов гражданского общества / М. Р. Висханов // Социология власти.-2011.-№ 1.С. 152−158.
  142. А.Г. Гражданское общество и модернизация в России (Истоки и современная проблематика) / А. Г. Володин // Политические исследования. 2000. — № 3. с. 104−116.
  143. К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования / К. С. Гаджиев // Вопросы философии. — 1991.- № 7. С. 56−67.
  144. К.С. О перспективах демократической государственности в России / К. С. Гаджиев // Политические исследования. 1994. — № 3. — С. 106−117.
  145. А.И. О развитии революционных идей в России / А. И. Герцен // Сочинения: В 9 т. М., 1956. Т. 3. С. 111−234.188
  146. И.А., Зазаева Н. Б. Философия права — составная часть социальной философии / И. А. Гобозов, Н. Б. Зазаева // Философия и общество. -2008.-№ 1.-С. 5−25.
  147. З.Т., Витюк В. В., Гридчин Ю. В. и др. Становление гражданского общества и социальная стратификация / З. Т. Голенкова, В. В. Витюк, Ю. В. Гридчин и-др. // Социологические исследования. 1995. — № 5. -С. 11−18.
  148. А.К. Особенности русской либеральной традиции в решении проблем свободы, личности и государственности / А. К. Голиков // Социально-гуманитарные знания. 2004. — № 3. — С. 241−249.
  149. C.B. Учение Платона об идеальном’государстве / C.B. Голубев // Философия и общество. 2005. — № 1. — С. 78−86.
  150. А.Д. Государство и прогресс / А. Д. Градовский // Сочинения. Спб.: Наука, 2001. — С. 56−186.
  151. А.Д. Надежды и разочарования / А. Д. Градовский // Сочинения. Спб.: Наука, 2001. — С. 404−441.
  152. А.Д. О современном направлении государственных наук / А. Д. Градовский // Сочинения. Спб.: Наука, 2001. — С. 17−31.
  153. А.Д. Общество и государство / А. Д. Градовский // Сочинения. Спб.: Наука, 2001. — С. 31−56.
  154. В.В. Правовые формы воздействия органов государственной власти на институты гражданского общества / В. В. Гриб // Конституционное и муниципальное право. 2011. — № 1. — С. 16−17.
  155. A.B. Федерализм и гражданское общество / А. В. Григорьева // Российский юридический журнал.- 2010.- № 1. -С. 176−178.
  156. Д.П., Шапиро И. Объяснение политики с позиций теории рационального выбора: почему так мало удалось узнать? / Д. П. Грин, И. Шапиро189
  157. Политические исследования. 1994. — № 3. — С. 59−74.
  158. Т.Е. Концепция демократического конституционного типа государства в российской либеральной юридической науке конца XIX начала XX вв. / Т. Е. Грязнова // Государство и право. — 2011. — № 2. — С. 72−80.
  159. Гурвич-Лищенер С.Д. Я его формировал.: о творческих связях философской прозы Герцена и Чаадаева / С. Д: Гурвич-Лищенер // Вопросы философии. 2003. -№ 11. С. 93−111.
  160. М. Н. Критика Ф. Ницше и философские ориентиры И.А. Ильина / М. Н. Гутлин // Социально-гуманитарные знания. 2003. — № 5. -С. 204−214.
  161. М.Н. Понятие духа и духовной жизни в философии И.А. Ильина / М. Н. Гутлин // Социально-гуманитарные знания. 2004. — № 2. — С. 334−340.
  162. Ю.Н. Архетип социальной теории, или Социология политики: Аристотелевская типология общественных классов и их политических комбинаций / Ю. Н. Давыдов // Политические исследования. 1993. — № 4. — С. 102−114.
  163. М.И. Особый русский путь глазами западников: де Местр и Чаадаев / М. И. Дегтярева // Вопросы философии. 2003. — № 8. -С. 97−105.
  164. М.В. Из истории возникновения и развития понятия «гражданское общество» / М. В. Демидова. // Научно-культурологический журнал. 2004. — № 5. — С. 12−20.
  165. М.В. Мотив человеческой деятельности: характер, содержание, функции / М. В. Демин // Философия и общество 1999- № 3. — С. 15−31.
  166. К. «Идеальное государство» Платона- и рабство / К. Деспотопулос // Философия и общество. — 1999. № 6. — С. 43−57.
  167. Д.В. К теории античного диалога / Д. В. Джохадзе // Философия и общество. 1997. — № 3. — С. 65−78.
  168. Джохадзе И. Homo faber и будущее труда / Д. В. Джохадзе // Логос.190- 2004. № 6. — С. 3−17.
  169. И.М. Гражданские коммуникации и гражданское общество / И. М. Дзялошинский // Бизнес. Общество. Власть 2010. — № 3. -С. 143−197.
  170. С.И., Осипов И. Д. Историко-культурное своеобразие русской философии права / С. И. Дудник, И. Д. Осипов // Философия права в России. Теоретические основания и нравственные принципы. — СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2008. С. 133−146.
  171. И.И. Философские и социально-политические взгляды Б.Н. Чичерина / И. И. Евлампиев // Чичерин Б. Н. Собственность и государство. СПб.: Изд-во Русской Христианской Гуманитарной Академии, 2005. С. 3−30.
  172. А.Н. Российский менталитет и феномен «западничества» в русской культуре / А. Н. Ерыгин // Вопросы философии. 1994. — № 1. — С. 45−49.
  173. В.Н. О некоторых особенностях русской философии / В. Н. Жуков // Философские науки. 2004. — № 12. — С. 101−122.
  174. Т.И. В защиту русского либерализма / Т. И. Зайцева // Политические исследования. 2006. — № 1. — С. 175−182.
  175. Х.И. Демократия, всеобщность права и реальный плюрализм / Х. Й. Зандкюлер // Вопросы философии. 1999. — № 2. — С. 35−50.
  176. А.П. Конституционная экономика, общественный договор и российское общество / А. П. Заостровцев А.П. // Общественные науки и современность. 2008. — № 1. — С. 56−68.
  177. A.B. Взгляды Б. Н. Чичерина на право и политику / A.B. За191харов // Борис Николаевич Чичерин патриот земли Тамбовской: Материалы заочной Всероссийской научно-практической конференции. — Тамбов: Изд-во ТГУ, 2009. — С. 33−37.
  178. В.Д. Б.Н. Чичерин о развитии государственности в России и в странах Западной Европы / В. Д. Зорькин // Вестник МГУ. Серия Право. 1968. — № 2. — С. 39−49:
  179. В. Д. Взгляды Б.Н. Чичерина на конституционную монархию / В. Д. Зорькин // Вестник МГУ. Серия Право. 1969. — №. 1. -С. 23−30.
  180. В.Д. К вопросу об оценке политических взглядов Б.Н. Чичерина / В. Д. Зорькин // Вестник МГК. Серия Право. 1967. — № 4.- С. 67−74.
  181. В.Д. Слово об Иване Ильине / В. Д. Зотов // Социально-гуманитарные знания. — 2006. № 4: — С. 258−271.
  182. А.Н. Феномен многомерности права / А. Н. Иванов // Философия и общество. 2008. — № 1. -С. 90−98.
  183. В.М. Рынок и государство (Некоторые аспекты теории либерализма) / В. М. Иванов // Политические исследования. 1993. — № 3. -С. 27−35.
  184. И.А. О монархии и республике / И. А. Ильин,// Вопросы философии. 1991. -№ 4. — С. 11−22.
  185. B.JI. «Вечные ценности» в меняющемся мире / В. Л. Иноземцев // Свободная мысль XXI. — 2001. — № 8. — С. 41−48.
  186. К.Д. Априорная философия или положительная наука? По поводу диссертации г. В. Соловьева «Кризис западной философии. Против позитивизма» / К. Д. Кавелин // Собрание сочинений: В 4 т. СПб., 1899. Т. 3.- С. 255−262.
  187. К.Д. Дворянство и освобождение крестьян / К. Д. Кавелин // Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры.- М.: Наука, 1989. С. 131−147
  188. К.Н. Модели обоснования морали (Интеллектуальные проекты Ларошфуко, Локка, Руссо, де Сада) / К. Н. Калмыков // Политические исследования. 2002. — № 5. — С. 117−122.
  189. C.B. Идейная эволюция взглядов Н.П. Огарева / C.B. Ка-пинос II Социально-гуманитарные знания. 2001. — № 6. — С. 232−243.
  190. .Г. К вопросу о социальном либерализме / Б. Г. Капустин //Логос. 2004. — № 6. — С. 72−81.
  191. .Г. Критика политического морализма (мораль политика — политическая мораль) / Б. Г. Капустин // Вопросы философии. — 2001. -№ 2.-С. 33−55.
  192. .Г. «Свобода от государства» и «свобода через государство»: о нелиберальности посткоммунистической России и ответственности либералов / Б. Г. Капустин // Вопросы философии. 1998. — № 7. — С. 101−112.
  193. .Г. Кризис ценностей и шансы российского либерализма / Б. Г. Капустин // Политические исследования. 1992. — № 6. — С. 76−83.
  194. .Г. Либеральное сознание в России // Общественные науки и современность. 1994. — № Ъ-А. — С. 36−49.
  195. .Г. Начало российского либерализма как проблема политической философии // Политические исследования 1994 — № 5 — С. 23−37
  196. .Г. Три рассуждения о> либерализме и либерализмах / Б. Г. Капустин // Политические исследования. 1994. — № 3. — С. 13−26.
  197. .Г., Клямкин И. М. Либеральные ценности в сознании россиян / Б. Г. Капустин, И. М. Клямкин // Политические исследования. 1994. — № 1. — С. 68−92.
  198. Кара-Мурза A.A. Либерализм против хаоса / A.A. Кара-Мурза // Политические исследования. 1994. — № 3. — С. 118−124.
  199. Кара-Мурза A.A. Что такое российское западничество? / A.A. Кара-Мурза // Политические исследования. 1993. — № 2. — С. 13−22.
  200. И.А. Идея национального и универсального в русской философии права: Б. Н. Чичерин и П. И. Новгородцев / И. А. Кацапова // Вопро193сы философии. 2007. — № 4. — С. 132−143.
  201. И.Ф. Гуманистические традиции отечественной социально-философской мысли / И. Ф. Кефели // Социально-гуманитарные знания. -2003.-№ 5.-С. 78−98.
  202. И.В. Девятнадцатый век- О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России- О необходимости новых начал для философии / И. В. Кириевский // Критика и эстетика. М., 1979. — С. 43−67
  203. Н.И. Культура"гражданского общества / Н. И. Киященко // Вопросы философии. 2010. — № 10. — С. 62−66.
  204. М.Я. Философский анализ человеческой деятельности / М. Я'. Ковальзон // Вестник МГУ. Серия 7: Философия.- 1978. № 2. — С. 56−67
  205. Козин1 Н. Г. Искушение либерализмом / Н. Г. Козин // Вопросы философии. 2006. — № 6. — С. 47−66.
  206. И.Ю. Право и мораль / И. Ю. Козлихин // Философия права в России. Теоретические основания и нравственные принципы. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2008. С. 27−38.
  207. А.П. Русская философия: mode d’emploi- / А. П. Козырев // Неприкосновенный запас. 2002. — № 2. — С. 43−53.
  208. A.C. Б.Н. Чичерин и его научное наследие / A.C. Кокорев // Борис Николаевич Чичерин — патриот земли Тамбовской: Материалы заочной Всероссийской научно-практической конференции. — Тамбов: Изд-во ТГУ, 2009.-С. 14−20.
  209. A.C. Проблемы общества и государства в социологии Б.Н. Чичерина и М. Вебера / A.C. Кокорев // Социологические исследования. 2009. — № 2. — С. 128−135.
  210. В.Ф. К двухсотлетию Токвиля социолога и политолога, либерала и консерватора / В. Ф. Коломийцев // Социологические исследования.-2005.-№ 10.-С. 128−132.
  211. А. Некоторые тенденции развития современного гражданского общества / А. Колтнов // Государственная служба. 2011. — № 1.1941. С. 82−86.
  212. О.Н. Формирование гражданского общества и правового государства в современной России: правоохранительный аспект / О. Н. Коржиков // Правовая политика и правовая жизнь. 2010. — № 1. — С. 185−187.
  213. В. Русская философия в контексте истории мировой культуры / В. Коротких // Alma Mater Вестник высшей школы. — 2001. -№ 12.-С. 26−41.
  214. О.В. Русская софиология в коммуникативном измерении / О.В. Костина// Социально-гуманитарные знания. — 2003. № 4. — С. 257−271.
  215. С.А. Предпосылки демократии / С. А. Котляревский // Опыт русского либерализма. Антология. — М.: Наука, 1997. С. 120−145.
  216. Кравченко* И. И. Либерализм: политика и идеология / И. И. Кравченко // Вопросы философии. 2006. — № 1. — С. 3−14.
  217. П.А. Анархический коммунизм /П.А. Кропоткин // Образ будущего в русской социально-экономической мысли XIX начала XX века: Избранные произведения. — М., 1994. — С. 32−87.
  218. П.А. Этика: Избранные труды / П. А. Кропоткин. М., 1991.-256 с.
  219. H.H. Гражданское общество и личность: проблемы образования в этнически гетерогенном российском обществе / H.H. Кузьмин // Вопросы философии. 2010. — № 10. — С. 159−162.
  220. A.C. Б.Н. Чичерин как поборник идеи естественного права / A.C. Куницын // Государство и право. 2010. — № 11. С. 87−95.
  221. В.В. О влияниях и заимствованиях в истории философии / В. В. Лазарев // Философские науки. 2008. — № 6. — С. 93−112.
  222. В.В. Российская философия права в контексте западной философско-правовой традиции / В. В. Лапаева // Вопросы философии. -2010. -№ 5. -С. 3−15.
  223. Т.П. Либеральная демократия как ориентир для посттоталитарных преобразований / Т. П. Лебедева // Политические исследования.1 952 004. № 2. — С. 76−84.
  224. B.K. Гражданское общество и демократическое государство в России / В. К. Левашов // Социологические исследования. 2006. -№ 6. — С. 6−20.
  225. А. Либерализм без либералов / Левкин А. // Логос. 2004. — № 6. — С. 82−94.
  226. О.Э., Магин И. Ф. Гражданское общество и государство / О. Э. Лейст, И. Ф. Магин // Вестник МГУ. Право. 1995. — № 4.
  227. К.Н. Византизм и славянство- Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения- Чем и как либерализм наш вреден?- Письма к B.C. Соловьеву / К. Н. Леонтьев // Избранное. М., 1993. — С. 32−78.
  228. Либеральный консерватизм: история и современность. Мате-риалы< Всерос. научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 25−26 мая 2000 года. -М.: РОССПЭН, 2001. 382 с.
  229. В.М. Философия права Б.Н. Чичерина: проблемы нравственных оснований / В. М. Лобеева // Философия права в России. Теоретические принципы и нравственные основания. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2008. — С. 199−218.
  230. A.B. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы / A.B. Лукин // Политические исследования. 1999. — № 2. -С. 77−85.
  231. В.П. Российская политическая ментальность / В. П. Макаренко // Вопросы философии. 1994. — № 1. — С. 38−39.
  232. О.Ю. Либерализм и концепт нации / О. Ю. Малинова // Политические исследования. 2003. — № 2. — С. 96−111.
  233. Л.С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения / Л. С. Мамут // Общественные науки и современность. -2002.-№ 5. -С. 94−103.
  234. А.Ю., Мирошкина О. И. Теоретико-методологические подходы к концептуализации государственной власти: реализм и номинализм
  235. А.Ю. Мамычев, О. И. Мирошкина // Философия права. 2011. — № 2 (45). -С. 20−25.
  236. A.B., Татарникова С. И. Редкий в России государственник: о некоторых аспектах творчества Б. Н. Чичерина / A.B. Маркин, С. И. Татарникова // Социально-политические науки. 1992. -№ 1. — С. 25−36.
  237. Маркович М-. Маркс об отчуждении / М. Маркович // Вопросы философии. 1989. — № 9. — С. 43−55.
  238. А.Н. Российская конституция в мировом политическом процессе: к десятилетию Конституции РФ 1993 г. // Мир России. -2003'. Т. XII. — № зс. 62−103.
  239. И.В. Чичерин / И. В. Михайловский // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1903. Т. 76. — С. 887−890.
  240. Н.В. О современном понятии гражданского общества / Н. В. Мотрошилова // Вопросы философии. 2009. — № 6. — С. 12−32.
  241. Мурзина- О. Б. Проблема, либерализма в творческом наследии Б. Н. Чичерина / О. Б. Мурзина // Борис Николаевич Чичерин патриот земли Тамбовской: Материалы заочной Всероссийской научно-практической конференции. — Тамбов: Изд-во ТГУ, 2009. — С. 40−44.
  242. Научное наследие Б. Н. Чичерина: история и современность (материалы межрегиональной научной конференции). Тамбов: Изд-во ТГУ, 1998.- 100 с.
  243. Нерсесянц В: С. Философия права Гегеля: история и современность / B.C. Нерсесянц // Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. — С. 6−31
  244. JI., Сиземская И. Идейные истоки русского либерализма / JI. Новикова, И. Сиземская // Общественные науки и1 современность. 1993.197№ 3. — С. 27−34.
  245. Л., Сиземская Н. Либерализм в России: модель Чичерина Б. Н. / Л. Новикова, И. Сиземская // Власть. 1997. — № 4. — С. 63−68.
  246. Л., Сиземская И. Новый либерализм в России / Л. Новикова, И. Сиземская // Общественные науки и современность. 1993. — № 5. -С. 65−80.
  247. .М. О сущности государства в философии права Г.В. Ф. Гегеля / Б. М. Омаров // Философия права. 2011. — № 1 (44). -С. 29−31.
  248. И.К. Драма противостояния демократия/либерализм в старой и новой России / И. К. Пантин // Политические исследования. — 1994. -№ 3. С. 75−94.
  249. А.Л. Гражданственность в философско-правовой ретроспективе: генезис идей и смыслов / А. Л. Парафило // Философия права. 2011. — № 2 (45). — С. 85−87.
  250. В.Б. Новый федерализм для России: институционализа-ция свободы / В. Б. Пастухов // Политические исследования. 1994. — № 3. — С. 95−105.
  251. В. Гражданское общество источник и очаг истории /
  252. B. Пернацкий // Свободная мысль. 2009. — № 3. — С. 177−190.
  253. Е.С., Градосельская Г. В. Российское гражданское общество сегодня: реконструкция по результатам крупномасштабных опросов / Е. С. Петренко, Г. В. Градосельская // Мир России. 2009. — № 1.1. C. 117−143.
  254. С.Г. Размышление о свободе / С. Г. Пилецкий // Вопросы философии. 2010. — № 10. — С. 154−158.
  255. Платон. Государство / Платон // Собрание сочинений. М.: Наука, 1979. Т.З. С. 31−470.
  256. К.П. Записки по законоведению / К. П. Победоносцев // Известия вузов. Правоведение. 1997. — № 1. — С. 78−85.198
  257. А. Социальный либерализм: перспективы в России /
  258. A. Погорельский // Логос. 2004. — № 6. — С. 51−59.
  259. И.С. Светочи русского просвещения: П. Я. Чаадаев / И. С. Полищук // Философия и общество. 2006. — № 2. — С. 153−166.
  260. A.B. Б.Н. Чичерин как историк политико-правовой мысли / A.B. Поляков // Чичерин Б.Н. Политические мыслители Древнего и Нового мира. СПб., 1999. — С. 2−14.
  261. A.B. Общефилософские проблемы права" в трудах русских неолибералов в конце XIX начале XX в. / A.B. Попова // Российское право. -2009.-№ 2.-С. 111−121.
  262. В. И. Полемика Б.Н. Чичерина и B.C. Соловьева /
  263. B.И. Приленский // Философские науки. — 1989. № 9. — С. 56−63.
  264. Пул P.A. Человек и гражданское общество в истории социальной мысли /P.A. Пул // Социологические исследования 1991.- № 9. — С. 125−138
  265. Ю.В. Либерализм, квазилиберальные миры и свобода / Ю. В. Пущаев // Вопросы философии. 2006. — № 8. — С. 3−14.
  266. С.А. История русской буржуазной правовой мысли /
  267. C.А. Пяткина // Труды Всесоюзного заочного юридического института. -М., 1975. Т. 44.-34 с.
  268. С.А. К критике методологии юридического позитивизма в России / С. А. Пяткина // Вестн. Ленинград, ун-та. Сер. экономики, философии и права. 1965. -№ 5. — С. 118−121.
  269. С.А. О правовой теории русского юридического позитивизма / С. А. Пяткина // Изв. высш. учебн. заведений. Правоведение. -1964. № 4. -С. 116−120.
  270. Г. Пути либерализма в России / Г. Рормозер // Полити199ческие исследования. 1993. — № 1. — С. 17−36.
  271. Российская историческая традиция и перспективы либеральных реформ // Общественные науки и современность. 1997. — № 6. — С. 43−51.
  272. Российский либерализм: судьбы, и перспективы (Круглый стол). // Общественные науки и современность. 2005. — № 6. — С. 80−89.
  273. К.Д. Государственное регулирование в либерально-демократической системе/ К. Д. Ростиашвили // Политические исследования. 1996.-№ 6.-С. 65−82.
  274. А.В. Наказание свободой (Смысл и перспективы либеральных тенденций в современной России) / А. В. Рубцов // Политические исследования. 1995. — № 6. — С. 10−31.
  275. Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения (Круглый стол) // Отечественная история. — 2001. № 3. — С. 102−133.
  276. Русский* либерализм: исторические судьбы и перспективы: Материалы международной научной конференции 27−29 мая 1998 г. М.: Мысль, 1999.-364 с.
  277. Руссо1 Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права / Ж.-Ж. Руссо // Об общественном договоре. Трактаты. М., 2000.-С. 113−248.
  278. В.В. К вопросу о взаимодействии государства и гражданского общества в современной России / В. В. Рябев.// Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. — Т. 8. — № 2. — С. 5−21.
  279. С. Теория гражданского общества и постсоциализм / С. Салменниеми // Журнал исследований социальной политики. -2009. Т. 7. — № 4. — С. 439−464.
  280. Ю.И. Диалектический материализм: его место в истории философской мысли и современное значение / Ю. И1 Семенов // Философия и общество. 2002. — № 3. — С. 45−56.
  281. И.Н. Русская философия и поэзия: согласие ума и сердца / И. Н. Сиземская // Вопросы философии. 2006. — № 3. — С. 155−164.200
  282. И. Граждане и власть в современной России / И. Сизов // Свободная мысль. 2010. -№ 6. — С. 97−106.
  283. М. Б.Н. Чичерин, русский либерал и русский патриот / М. Сильвии // Борис Николаевич Чичерин патриот земли Тамбовской: Материалы заочной Всероссийской научно-практической конференции. — Тамбов: Изд-во ТГУ, 2009. — С. 20−33.
  284. А. О русской философии права (школа П.И. Новгородце-ва) / А. Соболев //Россия XXI. 2006. — № 4. — С. 112−153.
  285. В.В. Второе пришествие либерализма в России / В.В. Со-грин // Отечественная история. — 1997. № 1. — С. 88−103.
  286. В.В. Западный либерализм* и российские реформы / В. В. Согрин // Свободная мысль. 1996. — № 1. — С. 31−40.
  287. В.В. Либерализм- в России: перипетии и перспективы /
  288. B.В. Согрин// Общественные науки и современность 1997.- № 1- С. 63−72.
  289. Соловьев 'B.C. Оправдание добра / B.C. Соловьев // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1991. Т. 1. — С. 112−243.
  290. Е.В. Понятие общества в античном мире. Этюд по семантике обществоведения / Е. В. Спекторский // Философские науки. — 1992. № 2. — С. 14−27.
  291. Ф.А. Борьба либеральной и тоталитарной демократии вокруг понятия истины / Ф. А. Степун // Вопросы философии. 1999. — № 3.1. C. 137−144.
  292. П.Б. О мере и границах либерального консерватизма / П. Б. Струве // Политические исследования. 1994. — № 3. — С. 131−134.
  293. П.Б. В чем же истинный национализм / П. Б. Струве // На разные темы (1893−1901). М., 1902. — С. 527−545.
  294. П.Б. Чичерин и его обращение к прошлому / П. Б. Струве // На разные темы (1893−1901). М., 1902. — С. 85−120.
  295. А.Д. Философский аспект творчества П.А. Кропоткина (К 85-летию со дня смерти) / А. Д. Сухов // Философия и общество. 2006.2013. — С. 144−159.
  296. А.Г. Становление и особенности осмысления проблематики демократии в античной общественной мысли / А. Г. Сытин // Философия и общество. 2006. — № 1. — С. 101−115.
  297. Тамбовцев- B.JI. Государство как инициатор развития гражданского общества / В. Л. Тамбовцев // Общественные науки и современность. -2007. -№ 2. -С. 69−77.
  298. .Т., Цыбиков Т. Г. Развитие демократии и становление местного самоуправления в России / Ж. Т. Тощенко, Т. Г. Цыбиков,// Социологические исследования. 2003. — № 8. — С. 31−39.
  299. JI.A. Проблема познания в философии хозяйства / J1.A. Тутов.// Вестник Московского университета. Сер. 7: Философия. 2003: — № 4. -С. 52−72.
  300. И.Н. Проблема власти и права в философии российского консерватизма / И. Н: Тяпин // Философия права в России. Теоретические- основания и нравственные принципы. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2008. -С. 156−164.
  301. М.М. Французский либерализм (Руссо-Констан) / М. М. Федорова // Политические исследования. 1993. — № 6. — С. 126−134.
  302. А.Ф. Систематическое значение политических трактатов Руссо для общей социологии / А. Ф. Филиппов // Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М., 2000. — С. 443−458.
  303. СЛ. Духовные основы общества / С. Л. Франк // Русское зарубежье. Из истории социальной и правовой мысли. — Л., 1991. С. 117−305.
  304. Франк С. Л: Политика и идеи (о программе «Полярной звезды») / С.Л. Франк//Полярная звезда. 1905. — № 1. — С. 21−26.202
  305. C.JI. Философские предпосылки деспотизма / CJI. Франк // Вопросы философии. 1992. — № 3. — С. 127−135.
  306. A.A. Национал-либерализм / A.A. Френкин // Вопросы философии. 1999. — № 1. С. 17−25.
  307. A.A. Правое политическое сознание / A.A. Френкин // Вопросы философии. 2000. — № 5. — С. 3−14.
  308. Э. Вклад Маркса в изучение человека / Э. Фромм // Философия и общество. 1998. -№ 3.- С. 90−101.
  309. C.B. Общественно-политические взгляды и идейная эволюция К.Н. Леонтьева в 60-е — начале 70-х гг. XIX века /C.B. Хатунцев // Вопросы-философии. 2005. — № 10. — С. 130−139.
  310. A.B. Достоинство человека: к либеральной стратегии права для России / A.B. Хованская // Политические исследования. 2006. -№ 4: — С. 49−59:
  311. Холодный В.И. A.C. Хомяков дилетант и провидец постхристианского завета / В. И. Холодный // Вопросы философии. — 2001-. — № 8. -С. 145−156.
  312. A.C. О старом и новом- Мнение иностранцев о России- Мнение русских об иностранцах- О возможности русской художественной школы / A.C. Хомяков // О старом и новом: Статьи и очерки. — М., 1988. -С. 54−176.
  313. А.Ф. Социальное государство. Практики формирования и функционирования в Европе и России / А. Ф. Храмцов // Социологические исследования. 2007. — № 2. — С. 21−32.
  314. Н.И. Российский феномен «либеральной демократии» / Н. И. Цимбаев // Вопросы философии. 1995. — № 5. — С. 32−35.
  315. П.Я. Философские письма- Апология сумасшедшего- Письма к Ф. Шеллингу (1832 г.) и гр. А. Сиркуру (1846 г.) / П. Я. Чаадаев // Сочинения. М., 1989. — С. 43−78.
  316. А., Черепанова К. Гражданское общество в Новгород203ской области / А. Черепанова, К. Черепанова // Свободная мысль. -2010. -№ 10.-С. 47−66.
  317. Н.В. Консерватизм и либерализм: тождество и различие / Н. В. Честнейшин // Политические исследования. 2006. — № 4 — С. 168−173.
  318. И. Введение в типологию либерализма / И. Шапиро // Политические исследования. — 1994. — № 3. С. 7−12.
  319. И. Демократия и гражданское общество / И. Шапиро // Политические исследования. 1992. — № 4. — С. 17−29.
  320. Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданское общество / Е. Шацкий // Политические исследования 1997 — № 5 — С. 68−87.
  321. Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданское общество / Е. Шацкий // Политические исследования: — 1997 № 6 — С. 15−33.
  322. В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема / В. В. Шелохаев // Вопросы истории. 1998. — № 4. -С. 56−67.
  323. Д. Социальный либерализм как идентификационно-коммуникативная проблема / Д. Шушарин // Логос. 2004. — № 6. — С. 60−71.
  324. P.P. Философия права Б.Н. Чичерина / P.P. Щекотова // Известия Уральского государственного университета. — 2008. — № 61. -98−107.
  325. В.Г. Семейная разладица или непримиримая распря?: западничество и славянофильство в культурологической перспективе / В. Г. Щукин // Вопросы философии. 2003. — № 5. С. 103−123:
  326. У. Диссертации, авторефераты диссертаций.
  327. А.Т. Социально-философская концепция либерального консерватизма и ее роль в духовном возрождении России: Дис.. канд. философ, наук. / А. Т. Бердин. Уфа, 2004. — 178 с.322- Березко В. Э. Конституционно-правовые взгляды Б. Н. Чичерина:204
  328. Дис.. канд. юрид. наук / В. Э. Березко. М., 2003. — 134 с.
  329. .В. Философия права русского неолиберализма конца XIX — начала XX века: Дис.. докт. философ, наук / Б. В. Васильев. -СПб., 2005.-291 с.
  330. A.M. Учение Б. Н. Чичерина о государстве и праве: Авто-реф. дис.. канд. юрид. наук/ A.M. Величко. СПб., 1995. — 22 с.
  331. И.М. Аксиологические аспекты взаимодействия государства и институтов гражданского общества: теоретико-правовой, анализ: Дис.. канд. юрид. наук / И. М. Гафаров. Краснодар- 2007. — 250 с.
  332. A.B. Обычное право как структурно-функциональный элемент национальной правовой системы: историко-теоретический и сравнительно-правовой анализ: Дис.. докт. юрид. наук / A.B. Дашин. СПб., 2006.-431 с.
  333. H.A. Социологические воззрения Б.Н. Чичерина на правовую государственность: Дис.. канд. социол. наук / H.A. Добрина. -Саратов, 2006. 143 с.
  334. З.А. Политическая теория Б.Н. Чичерина: Автореф. дис.. канд. полит, наук/ З. А. Жаде. М., 1994. -26 с.
  335. A.B. Государственно-правовые воззрения Б.Н. Чичерина: Дис.. канд. юрид. наук / A.B. Захаров. Тамбов, 2001. — 212 с.
  336. В. Д. Воззрения Б.Н. Чичерина на государство и право: Автореф. дис.. канд. юрид. наук / В. Д. Зорькин. М., 1967. — 16 с.
  337. A.C. Социологическая концепция Б.Н. Чичерина: генезис и содержание: Дис.. докт. социол. наук / A.C. Кокорев. Тамбов, 2004. — 322 с
  338. Г. С. Историческая концепция Б.Н. Чичерина: Дис.. докт. ист. наук / Г. С. Криницкая. Томск, 2006. — 478 с.
  339. С.А. Юридический позитивизм в России (из истории буржуазной правовой мысли). Автореф. дис.. канд. юрид. наук / С. А. Пяткина. Л., 1965. — 15 с.
  340. С.И. Философия права Б.Н. Чичерина: Дис.. канд. фило205соф. наук / С. И. Фишер. М., 2003. — 158 с.
  341. М.Ю. Либерализм и консерватизм: социально-философский анализ: Дис.. докт. философ, наук / М. Ю. Чернавский. -М., 2009. 408 с.
  342. С.Л. Эволюция политико-философского учения Б.Н. Чичерина: Дис.. канд. полит, наук/ С. Л. Чижков. -М., 2009. 187 с.
  343. VI. Иностранные источники.
  344. Berlin Isaiah. Two Concepts of Liberty /1. Berlin // Four Essays on Liberty. Oxford University Press, 1969. — P. 73−115.
  345. Linden H. Kantian Ethics and Socialism / H. Linden. Indianapolis, 1986.-264 P.1. VII. Интернет ресурсы.
  346. Д.А. Россия, вперед! // http://www.kremlin.ru/news/5413
  347. П.Б. Б.Н. Чичерин и его место в истории русской образованности и общественности // http://www.peter-club.spb.ru
  348. П.Б. Либерализм, демократия, консерватизм и современные движения и течения // http://www.politstudies.ru
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?