Развитие системы управления малыми инновационными предприятиями в процессе интеграции с крупными бизнес-структурами

Актуальность исследования в принципиальном плане обусловлена необходимостью перехода экономики на траекторию инновационного развития, что является сегодня одним из приоритетов государственной политики. В данном контексте очевидна роль малых инновационных предприятий (МИЛ), поскольку именно эти субъекты хозяйствования проявляют высокую активность в сфере модернизации производства, выступая в качестве связующего звена между наукой и реальным сектором экономики. Вместе с тем процессы обновления сдерживаются рядом объективных и субъективных факторов, связанных с ослаблением роли государства в формировании и реализации технической политики, создании и развитии соответствующей инфраструктуры, а также с отсутствием действенных экономических стимулов и административных рычагов инвестиционного плана.

Негативным образом сказывается и слабое использование интеллектуального капитала, конкурентных преимуществ и ресурсов интеграции малых инновационных фирм с крупными бизнес-структурами в наукоёмких отраслях экономики России. По данным Международной организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в настоящее время на долю малых инновационных предприятий в промышленно развитых странах приходится: 30% объёма научных исследований и разработок, 20% всех создаваемых новшеств и более 50% получаемых патентов, хотя доля расходов вышеназванных субъектов на нововведения’составляет лишь 4−5%. Существующая в России законодательно-нормативная база не обеспечивает необходимой поддержки и приоритетного развития малого инновационного бизнеса в стране: его доля в сфере НИОКР не превышает 5−6%, в то время как в сфере торговли и услуг составляет 80%.

Вследствие этого доля России на международном рынке наукоемкой продукции удручающе мала: по разным оценкам на РФ приходится от 0,35% до 1% его объема. Что касается торговли технологиями, то здесь также нет основы для оптимизма. В ее структуре преобладают инжиниринговые услуги (85% экспорта и 53% импорта), на долю патентов, лицензий и ноу-хау приходится лишь 3% суммарного.

1 I объема экспорта и 7% - импорта. В настоящее время страны, лидирующие в мировой экономике, подготавливают новый научно-инновационный прорыв, и чтобы не • остаться на периферии мирового научно-технического развития, Россия должна в кратчайшие сроки перейти на инновационный путь модернизации экономики. Это предполагает определение четких приоритетов развития науки, технологий, техники в рамках формирования национальной инновационной системы (НИС), базирующейся на адаптации научно-технического комплекса к рыночным условиям, опережающем развитии фундаментальной науки, важнейших прикладных исследований и разработок, а также правовой охране, защите и использовании интеллектуальной собственности.

На уровне малых инновационных компаний первоочередными становятся оперативные задачи, обусловленные отмеченными выше негативными тенденциями и усугубляющиеся ограниченностью ресурсов в сфере малого бизнеса. С целью минимизации влияния деструктивных факторов, препятствующих активизации инновационной деятельности, требуется разработка специальной системы мер и механизмов, включая создание инфраструктуры, системы менеджмента для развития государственно-частного партнерства, моделей интеграции структур различного типа и масштаба.

В свете вышеизложенного цель диссертации состоит в развитии концептуальных подходов и разработке методов эффективного управления малыми инновационными предприятиями в процессе их интеграции с крупными бизнес-структурами. В соответствии с этим были сформулированы следующие основные задачи исследования:

• анализ конкурентоспособности национальной инновационной системы как основы процессов модернизации;

• комплексная характеристика сущности и тенденций развития малых инновационных предприятий в современной России;

• анализ российского и зарубежного опыта управления инновациями в малом бизнесе, выявление проблем и определение путей их решения;

• выделение факторов, ограничивающих развитие инновационного малого бизнеса;

• формулирование методических основ инновационного управления эффективностью МИЛ в процессе их проектной интеграции с предприятиями и системами крупного капитала;

• разработка холдинговой модели управления инновационной эффективностью МИЛ.

Объектом исследования стали малые инновационные предприятия как важнейшие субъекты национальной инновационной системы. Предметом исследования является система управления МИЛ в контексте их интеграции с крупными бизнес-структурами.

Область исследования. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с пунктом 2.13 «Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью» специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (управление инновациями) Паспорта научных специальностей ВАК (экономические науки).

Состояние и степень научной разработанности проблемы. При написании работы диссертант опирался, во-первых, на исследования в области теории и практики управления малыми инновационными предприятиями в национальных инновационных системах. В частности, им были использованы труды Авиловой В. В., Хворовой Е. В. Бовина A.A., Чередниковой JI.E., Якимовича В. А., Зинова В. Г., Лебедевой Т. Я., Цыганова С. А., Стрелкова В. И., Круглова М. Г., Медынского В. Г. и других.

Во-вторых, соискателем были задействованы разработки в области управления инновациями в малом бизнесе, как в России, так и за рубежом. Здесь можно выделить работы Бекетова Н. В., Голиченко О. Г., Бондаренко В. А., Давыдова A.B., Рогова С. М., Друкера П. Ф., Егорова В. В., Карлинской Е. В., Катанского В. Б., Супяна В. Б., Тэпмана JI.H. и других.

В-третыа, автор активно использовал материалы по вопросам осуществления инновационной деятельности предприятий различных отраслей и форм собственности (крупный бизнес, холдинги и др.), управления стоимостью, капитализации интеллектуальной собственности, освещенные в работах отечественных и зарубежных экономистов: Близнеца И. А., Багова В. П., Селезнева Е. П., Ступакова B.C., Голубева.

М.П., Дамодарана А., Дженстера П., Хасси Д., Лебедевой Т. Я., Цыганова С. А., Матыцына А. К., Сударикова В. А., Уолша К., Чернухи A.B., Эванса Ф., Бишопа Д., Стерховой С. А., Коупленда Т., Колера Т., Мурина Дж., Румянцева A.A. и др.

Позитивно оценивая вклад вышеназванных ученых и специалистов в разработку вопросов управления инновациями в малом бизнесе, диссертант, тем не менее, отмечает, что ряд важных аспектов по данному направлению в российских научных публикациях разработан недостаточно. Отсутствует единство взглядов на место и роль малого инновационного бизнеса в современной экономике России. Мало внимания уделяется анализу взаимодействия предприятий и фирм различного размера, разработке методов стимулирования развития наиболее эффективных видов малого бизнеса, важных не только для удовлетворения локальных потребностей населения в традиционных товарах и услугах, но и укрепляющего динамику и конкурентные позиции страны на внешних рынках с позиций инновационности и высокотехнологичности. В первую очередь это связано с тем, что в отличие от длительного процесса формирования НИС в развитых странах, в российской действительности зачастую практикуются спонтанные подходы: законодательная база носит во многом декларативный характер, а в отношении советской фундаментальной проектно-исследовательской и опытно-конструкторской системы преобладают деструктивные методы без замещения ее новыми работоспособными моделями. Автором предпринята попытка найти возможные созидательные пути решения указанных выше проблем.

Теоретической и методической основой диссертации являются: а) системный подход к исследуемому объекту и предметуб) положения трудов вышеназванных ученых и специалистовв) концептуальные наработки, воплощенные в законодательных актах РФ, нормативных и методических документах соответствующих органов управления в области науки, экономики и инноватики. В методическом отношении соискатель опирался на системный и структурно-функциональный подход к анализу предметной области, научные представления об управлении экономическими отношениями в сфере малого предпринимательства. Также активно использовался комплексный подход к изучению многоуровневого процесса управления инновационной деятельностью с использованием логического метода, а также экономического анализа и синтеза, нормативных методов и статистических группировок.

Статистическая база исследования представлена данными Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, материалами зарубежной, общероссийской, региональной печати, авторскими аналитическими разработками, а также материалами сети Интернет, концепциями и программами по развитию и поддержке малого бизнеса, научной и инновационной базы, внешнеэкономической деятельности, результами научно-исследовательских работ по проблемам интеллектуально — инновационной деятельности как в России, так и за рубежом.

Фактологическую базу составили первичные документы организаций различных форм собственности, материалы конференций и семинаров. Особое внимание автор уделил аналитическим работам таких организаций, как: Московский центр развития предпринимательства, Торгово-промышленная палата РФ (ТПП РФ), ОПОРА России, Институт проблем управления РАН им. В. А. Трапезникова (ИЛУ РАН), Российский государственный институт интеллектуальной собственности (РГИИС).

Научная новизна исследования заключается в развитии концептуальных основ формирования системы управления малыми инновационными предприятиями в процессе их интегрирования с крупными бизнес-структурами на этапе модернизации отечественной экономики. В плане конкретизации заявленной новизны на защиту выносятся следующие основные результаты, отражающие личный вклад автора в разработку исследуемых проблем:

1. Доказано, что решение проблем развития малого предпринимательства в инновационной сфере как наиболее гибкой и динамичной формы организации наукоемких предприятий является необходимым условием модернизации российской экономики. МИЛ как важнейший компонент национальной инновационной системы выступают в качестве оперативного связующего звена между наукой и производством. Обоснован вывод о том, что в условиях недостаточного финансирования именно интеграция МИЛ в инновационно-ориентированные проекты крупного бизнеса способна обеспечить как высокие рыночные результаты, так и реализацию стратегических макроэкономических целей.

2. Акцентировано исключительное значение в современных кризисных условиях вертикально-интегрированных структур холдингового типа как инновационно активных экономических систем. Подчеркнуто, что в производственных секторах экономики они являются практически единственной силой, способной, при правильной государственной политике, обеспечить устойчивый инновационно-ориентированный рост и конкурентоспособность национальной экономики в условиях глобализации.

3. Показано, что важнейшим критерием оценки эффективности НИС должен стать рост стоимости инновационно-ориентированного бизнеса. Существующая на сегодня в мире заниженная рыночная оценка отечественных предприятий (при наличии сопоставимых с западными аналогами материально-технических и имущественных комплексов), по мнению соискателя, обусловлена их недостаточной ре-путационной составляющей, сопряженной с непрерывным наращиванием интеллектуального капитала на основе инновационно-проектной интеграции.

4. Разработана методика финансовой стабилизации инновационно-ориентированной структуры, обеспечивающая всестороннюю оценку эффективности и стратегического потенциала исходной идеи, реализуемой в бизнес-модели предприятия, конкурентных преимуществах, активах, соответствующих процессах. Программа реструктуризации' в инновационно-проектных условиях позиционирована как инструмент предотвращенияпотерь и обеспечения роста капитализации за счет регулярной диагностики, и упреждающего прогноза возможных негативных событий.

5. Предложена к внедрению холдинговая модель управления инновационной эффективностью МИП, в которой реализуется концепция непрерывной, про-ектно-ориентированной реструктуризации по критерию наращивания стоимости бизнеса. Показано, что с помощью данной модели можно обеспечить эффективную интеграцию, а в необходимых случаях — выведение отдельных малых инновационных предприятий из объединенных структур по критерию капитализации интеллектуальной собственности. Обоснован тезис о применимости предложенной модели при формализации аналогичных процессов на уровне региональных и межрегиональных инновационных кластеров.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в возможности использования полученных автором результатов при моделировании бизнес-процессов в инновационно-ориентированных холдингах, адаптивно интегрирующих потенциал малых инновационных предприятий в совместные проекты по увеличению рыночной стоимости через капитализацию интеллектуальной собственности.

Предложенная автором холдинговая модель управления инновационной эффективностью МИП позволяет смоделировать необходимую систему управления инновационными процессами как на уровне отдельных бизнес-единиц, так и структур регионального, федерального и международного уровня с государственным, частным и смешанным капиталом.

Накопленный объем эмпирической информации позволяет расширить возможности дальнейших исследований развития малого предпринимательства в научно — производственной инновационной сфере. Результаты, выводы и предложения могут представить интерес для широкого круга специалистов, занимающихся проблемами управления и финансового обеспечения данной сферы.

Итоги представленного исследования могут быть также использованы в преподавательской деятельности при подготовке спецкурсов, разработке семинаров и лекций по экономической и управленческой проблематике в сфере интеграционного взаимодействия малого инновационного предпринимательства и крупного инновационно-ориентированного капитала.

Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались на ряде научно-практических конференций и круглых столов. В их числе: «Первая международная конференция по социологии инноватики «(Москва, 2005 г.) — «Международная научно-практическая конференция «За достойный труд в XXI веке» (Москва, 2007 г.) — Круглый стол Фонда поддержки ученых «Научная перспектива» «Вопросы совершенствования экономических форм развития малого предпринимательства в научно — производственной сфере» (Москва 2008 г.).

Материалы диссертации изложены в 8 печатных работах общим объемом 3,6 п.л., в т. ч. в 2 публикациях в изданиях из перечня ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка литературы.

Выводы:

Проведенные исследования, направленные на разработку теоретико — методологических и методических основ эффективного управления инновационно-ориентированными, интегрирующими МИП бизнес-структурами типа промышленных холдингов, позволили сделать следующие выводы и дать рекомендации:

1. В результате анализа процессов развития схем управления бизнес — единицами и бизнес структурами, нами определены наиболее целесообразные задачи НИС в области эффективного развития малых инновационных предприятий (МИП) и инновационной модернизации экономики.

Учитывая российские особенности и необходимость разработки стратегии решения поставленных задач, сделан вывод о необходимости формирования системы бизнес-структур на основе интеграции МИП (владеющих прогрессивным инновационным потенциалом) и крупных компаний, ориентированных на инновационную реструктуризацию в целях наращивания экономического потенциала (рыночной стоимости).

2. В настоящее время, в условиях экономического кризиса и неблагоприятной внешнеполитической ситуации вертикально-интегрированные промышленные холдинги являются в производственных секторах экономики единственной системообразующей структурой, которая, при правильной политике развития страны может обеспечить устойчивый инновационно-ориентированный экономический рост и ее конкурентоспособность в процессах глобализации.

3. Наиболее адекватной, по нашему мнению, моделью инновационно-ориентированного бизнеса может служить «Холдинговая модель управления инновационной эффективностью МИЛ», синергически объединяющая динамичный инновационный потенциал малых предприятий с организационными и ресурсными возможностями крупных компаний частного, частно-государственного и государственного капитала.

Формирование таких холдингов, где МИЛ структурно и юридически является дочерним предприятием (например, ДАО), симбиотически решает две основные задачи НИС:

— проектно-эффективное внедрение инноваций и.

— наращивание рыночной стоимости холдинга за счет целенаправленного управления ее репутационной, операционной и имущественной составляющими.

Системное (например, кластерное, региональное, отраслевое и пр.) развитие таких холдинговых структур способны стать базовой основой НИС России.

4. В целях повышения конкурентоспособности и устойчивого развития инновационно-ориентированных холдинговых структур реструктуризацию необходимо рассматривать как постоянно действующий процесс адаптации (эволюции жизненного цикла) параметров холдинга, основных компонентов его бизнес-модели к изменениям во внешней и внутренней среде, с учетом установленных рынком, региональной бизнес-средой и конкурентами ограничений, а также предпочтений собственников и минимизации имущественных и финансовых рисков. Доказано, что в процессе реструктуризации существуют противоречивость и рассогласованность частных целей (соответствие различным стратегиям, бизнес-моделям, разным стадиям развития бизнеса и т. д.), различия в стартовой ситуации для предприятий и элементов бизнес-моделей, драйверах и способах снятия рисков, что приводит к необходимости синхронизации решений, тщательной проработки, как стратегии реструктуризации, так и ее основных блоков на основе разработки «пакетов решений».

5. Разработанная аналитическая методика финансовой стабилизации обеспечивает всестороннюю оценку эффективности и стратегического потенциала бизнес-идеи, реализуемой в бизнес-модели предприятия, конкурентных преимуществ, активов, бизнес-процессов. Рекомендовано рассматривать программу реструктуризации как инструмент предотвращения (а не ликвидации) потерь и обеспечения роста капитализации за счет регулярной бизнес-диагностики и прогноза/ предвидения возможных негативных событий.

6. Анализ и экспериментальные расчеты подтвердили, что традиционные методы определения рыночной стоимости имущественного комплекса можно использовать только для чисто рыночной, рандомизированной среды. В России с демографической экономикой, с сильной региональной зависимостью бизнеса в основе оценок должны лежать трехуровневые модели «бизнес-среда — бизнесбизнес-отношения», причем не только объекта оценки, но и региона в целом. Показано, что без синхронизации бизнес-модели и бизнес-процессов с используемыми моделями, оценки стоимости будут неточны. Предложен методический подход к определению оценки эффективности развития инновационно-ориентированных промышленных холдингов на основе расчета комплексного показателя эффективности, уточняющего существующие методики оценки изменяющегося имущественного комплекса холдинга.

7. Стратегия управления инновационно-ориентированным промышленным холдингом определяется экономическими задачами холдинга и едиными' долгосрочными интересами группы предприятий (в т.ч. МИП), несколькими бизнес-группами, входящими в состав холдинга и имеющих общий бизнес и устойчивые (в среднеи долгосрочной перспективе) контрактные или имущественные связи. Для формирования эффективной стратегии управления имущественным комплексом и интегрируемой ИС такого промышленного холдинга в работе показаны тремя основными составляющими рыночной стоимости: репутационной, операционной и имущественной и предполагает изменение парадигмы, целей управления и соответствующие структурные преобразования, в частности: переопределение целей и ответственности, изменение организационной структуры и бизнес-системы, разработку «сквозных» стратегических программ (холдинг — предприятие — бизнес-единица) и организационных процессов, корректировки управленческих процедур, являющихся основой бизнес-решений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Основными стимулами для внедрения инноваций являются повышение конкурентоспособности продукции, рост прибыли, расширение доли рынка, сокращение издержек производства. Поэтому в центре инновационных процессов находятся производители товаров и услуг, а основным фактором, влияющим на инновационность экономики, стала способность субъектов хозяйствования воспринимать и внедрять инновации. Любое предприятие сталкивается с необходимостью внедрения инноваций, как основного условия поддержания и наращивания своей капитализации. Возможности создания собственной интеллектуально-емкой продукции, обращение к услугам внешних компаний, совместные разработки и сотрудничество в области внедрения ИС, наличие государственной поддержки — все это формирует пространство доступности инноваций. Серьезным барьером в эффективном управлении инновациями предприятия является отсутствие методологии, стандартов и инструментальных средств для их реализации, и присутствие бюрократического (в т.ч. коррупционного) торможения.

2. Анализ различных формулировок позволяет нам определить инновации как разработку и внедрение новых или усовершенствованных продуктов и услуг, процессов, систем, организационных структур или бизнес-моделей в целях увеличения рыночной стоимости бизнеса, повышения его эффективности на основе лучшего удовлетворения определенной общественной потребности, что понимается как получение экономического, производственного, социального, экологического и иного результата, ожидаемого от внедрения инновации. Такое определение подчеркивает сразу несколько ключевых аспектов этого комплексного понятия.

3. Исследования инновационной сферы стран и регионов показывают, что не существует одного главного фактора конкурентоспособности инновационных систем. По нашему представлению, необходимо выделять шесть «компонентов» конкурентоспособности национальных инновационных систем: таланты и инвестиции в идеикоммерциализацияусловия спросатехнологическая инфраструктура и кластерыинновации в компанияхинституты и эффективность государственного управления, которые непосредственно стимулируют развитие инноваций, но каждое из них связано с отдельным элементом инновационной системы и с отдельным этапом инновационного процесса. Ни один компонент конкурентоспособности не является главным или основным. Успешные инновации основаны на сбалансированном действии всех компонентовразвитие каждого из них является необходимым. Но в зависимости от ситуации, некоторые из них могут оказываться более важными. В том числе, относительная важность компонентов и отдельных факторов зависит от стадии развития национальной инновационной системы (НИС).

4. Малый бизнес становится неотъемлемой частью самой современной, опирающийся на передовые технологии экономики, вовлеченной в мирохозяйственные связи. В тоже время, единство разработчика ИС и менеджера по внедрению (соединение в одном лице) обеспечивая малому предпринимательству такие преимущества, как быструю, адаптивную реакцию на изменение внешних условий и минимизацию накладных расходов, вызывает опасение таких уникальных личностей явно не хватит для формирования массового, масштабного продвижения МИЛ в экономику страны. Опыт экономически развитых стран свидетельствует, что интеграция мелких фирм и больших компаний в промышленно развитых странах является объективной необходимостью, отвечающей современным тенденциям развития национальных инновационных систем. Поэтому будущее российского малого предпринимательства напрямую определяется возможностями развития реального производства и формирования тесных кооперационных связей малых и крупных предприятий.

5. Отсутствие закона, регулирующего инновационную деятельность малых предприятий, значительно осложняет их нормальное развитие и функционирование. Всвязи с чем, необходимо принять меры по формированию современной нормативно-правовой базы для стимулирования инновационной деятельности предпринимательских структур, а в частности разработать проект «Закона о поддержке инновационной деятельности малых и средних предприятий, в котором должны быть отражены основные понятия и термины, связанные с инновационными процессами и коммерциализацией разработок, определение статуса инновационного предприятие, а также вопросы оказание всесторонней помощи (финансовой, материальнотехнической и консультационной) и государственной поддержки предприятиям, осуществляющим инновационную деятельность налоговые, таможенные льготы, кредиты, субсидии и др.).

6. Наряду с законодательными проблемами, существует и множество других, препятствующих развитию малого инновационного бизнеса в России, в частности таких как кадровые проблемы, недостаточная предпринимательская активность ученых, неготовность отечественных разработок к трансферу в промышленность, продукция наших инноваторов часто не обеспечена ни сертификатами, ни патентами, ни инфраструктурой сопровождения. Также серьезные проблемы возникают в сфере экспорта инноваций. Чтобы решать подобные проблемы, необходимо:

— создать режим наибольшего благоприятствования для развития малого бизнеса в целом и малых предприятий инновационного сектора в частности;

— обеспечить активное участие малого бизнеса в инновационной деятельности в таких наукоемких сферах как современная энергетика, химия, биотехнологии, коммуникации, космос, авиастроение, нанотехнологии, сектор интеллектуальных услуг;

— государству и бизнес-сообществу следует основательно позаботиться о включении малого инновационного предпринимательства в новые, перспективные формы производственных отношений, какими являются частно-государственное партнерство, территориальные промышленные кластеры, особые экономические зоны;

— создать соответствующую инфраструктуру поддержки малых инновационных предприятий;

— важнейшей задачей совместных усилий государства и предпринимательских объединений является продвижение продукции инновационно ориентированных малых предприятий на рынки сбыта, в связи с чем, было бы целесообразно пересмотреть научно-технические программы, финансируемые за счет госбюджетных средств и ориентированные на активизацию инноваций в крупной индустрии, где, по нашему представлению, необходимо формировать новую «парадигму» стратегического мышления менеджмента, базирующуюся на модели «роста стоимости» бизнеса за счет наращивания интеллектуального капитала" компании;

— необходимо ориентировать реформирование научно — исследовательских институтов на создание (на их базе) научно-инновационных комплексов;

— необходимо создание информационно-интеграционной системы, концепция которой строится на основе реально-виртуальных «холдингов», управляющих инновационными проектами в рамках государственнлого и частно — государственного заказа — партнерства.

7. В целях увеличения инновационной активности МИП предложена «Холдинговая модель управления инновационной эффективностью МИП», в которой реализуется концепция непрерывной «проектно-ориентированной» реструктуризации по критерию конкурентоспособного «наращивания стоимости» бизнеса, что может обеспечить достаточно адекватную систему интеграции (включения) и дезинтеграции (выведения) отдельных малых инновационных предприятий, формулирующих основу «капитализации интеллектуальной собственности, в систему крупного бизнеса. Данная модель, с нашей точки зрения, может быть применима в формализации аналогичных процессов региональных и межрегиональных инновационных кластеров, а при соответствующем развитии, и НИС в целом.

8. В связи с тем, что модернизация экономики России должна базироваться на обязательном (в т.ч. — законодательно) внедрении комплексных программ финансового оздоровления (стабилизации) компаний, эволюционирующих в наращивание стоимости через бизнес-процессы, включающие проектную интеграцию МИП в целях увеличения интеллектуального капитала (и, как следствие — стоимости) компании с последующей (при необходимости) дезинтеграцией, справедливо распределяющей полученный экономический потенциал между МИП — инициатором проекта и базовой компанией — ресурсодержателем, в работе представлена стратегия финансовой стабилизации как инструмент эффективного управления предприятиями холдинга в интересах развития БИС России. Разработанная аналитическая методика финансовой стабилизации обеспечивает всестороннюю оценку эффективности и стратегического потенциала бизнес-идеи, реализуемой в бизнес-модели предприятия, конкурентных преимуществ, активов, бизнес-процессов. Рекомендовано рассматривать программу реструктуризации как инструмент предотвращения (а не ликвидации) потерь и обеспечения роста капитализации за счет регулярной бизнес-диагностики и прогноза/ предвидения возможных негативных событий.

9. Опыт некоторых развитых и стремительно развивающихся стран" в сфере активизации инновационной деятельности в секторе малого бизнеса и в организации процессов ускоренной коммерциализации новых разработок свидетельствует о необходимости системного государственного подхода во всех процессах, касающихся ускоренной модернизации экономики России на основе всестороннего стимулирования инновационной деятельности во всех отраслях народного хозяйства. Усилия по стимулированию инновационной деятельности должны быть сконцентрированы на устранении основных причин незаинтересованности государства и бизнеса в долгосрочных инновационных проектах.

10. Самым важным критерием управления в НИС страны должен, по-видимому, стать критерий роста стоимости инновационно-ориентированного бизнеса. Это стратегическое направление: существующая на международном рынке недооценка (иногда — в разы!) предприятий российской экономики связана с практически полным отсутствием «репутационной составляющей», включающей непрерывную инновационно-проектную реструктуризацию в целях увеличения интеллектуального капитала — как базиса объективной оценки потенциала прогрессивного развития.

11. В-целях повышения конкурентоспособности и устойчивого развития инновационно-ориентированных холдинговых структур реструктуризацию необходимо рассматривать как постоянно действующий процесс адаптации (эволюции жизненного цикла) параметров холдинга, основных компонентов его бизнес-модели к изменениям во внешней и внутренней среде, с учетом установленных рынком, региональной бизнес-средой и конкурентами ограничений, а также предпочтений собственников и минимизации имущественных и финансовых рисков. Доказано, что в процессе реструктуризации существуют противоречивость и рассогласованность частных целей (соответствие различным стратегиям, бизнес-моделям, разным стадиям развития бизнеса и т. д.), различия в стартовой ситуации для предприятий и элементов бизнес-моделей, драйверах и способах снятия рисков, что приводит к необходимости синхронизации решений, тщательной проработки, как стратегии реструктуризации, так и ее основных блоков на основе разработки «пакетов решений».

12. Стратегия управления инновационно-ориентированным промышленным холдингом определяется экономическими задачами холдинга и едиными долгосрочными интересами группы предприятий (в т.ч. МИП),. несколькими бизнес-группами, входящими в состав холдинга и имеющих общий бизнес и устойчивые (в среднеи долгосрочной перспективе) контрактные или имущественные связи. Для формирования эффективной стратегии управления имущественным комплексом и интегрируемой ИС такого промышленного холдинга, в работе показаны тремя основными составляющими рыночной стоимости: репутационной, операционной и имущественной и предполагает изменение парадигмы, целей управления и соответствующие структурные преобразования, в частности: переопределение целей и ответственности, изменение организационной структуры и бизнес-системы, разработку «сквозных» стратегических программ (холдинг — предприятие — бизнес-единица) и организационных процессов, корректировки управленческих процедур, являющихся основой бизнес-решений.

Разработанные методики носят универсальный характер и могут быть использованы в ряде кластеров, отраслей, а также при оценке эффективности федеральных программ инновационного развития и модернизации НИС в целом и отдельных ее составляющих.