Убийство, совершенное в состоянии аффекта: Уголовно-правовые и виктимологические аспекты

Актуальность темы

исследования.

На протяжении последних лет в России сохраняется сложная криминальная ситуация. Быстро ползет вверх кривая насильственных преступлений. Так по данным ИЦ ГУВД Свердловской области в 1997 г. было зарегистрировано 406 умышленных убийств, в 1998 — 574, в 1999 — 652, а за 6 месяцев 2000 г. — уже 574.

В науке российского уголовного права такие преступления принято классифицировать в зависимости от наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. С учетом этого в УК РФ выделяются виды убийства при смягчающих обстоятельствах. Одним из них является убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ). Такие убийства совершаются нередко. В 1993 г. в России зарегистрировано 625 убийств, совершенных в состоянии аффекта, в 1994 г. — 677, в 1995 г. — 643, в 1996 г. зарегистрировано 506 таких убийств (привлечено к уголовной ответственности 578 человек).1.

Проведенное исследование показывает, что количество уголовных дел анализируемого вида преступлений в г. Екатеринбурге и области имеет тенденцию к росту. Если в 1997 г. было рассмотрено 38 таких уголовных дел, то в 1998 г.-43, а в 1999 г.-51.

Увеличение количества подобных преступлений требует повышенного внимания к ним.

Актуализирует рассматриваемую тему (помимо высоких статистических данных) принятие концептуально нового Уголовного кодекса РФ, содержащего немало новелл относительно убийств в состоянии аффекта, которые требуют научного осмысления и теоретической разработки. После введения в действие Уголовного кодекса РФ прошло достаточно времени для анализа, позволяющего определить эффективность рассматриваемой нормы, выявить пробелы закона, решить проблемы, возникающие при его применении. Эти обстоятельства во многом предопределили выбор темы диссертационного исследования.

1 Преступность, статистика, закон / Под ред. А. И. Долговой. М., 1997. С. 196. з.

Вопросами преступлений в состоянии аффекта занимались многие ученые. В учебниках, комментариях и монографиях отдельные вопросы данной проблемы рассматривались Н. И. Загородниковым, Ю. И. Ляпуновым, П. С. Дагель, В. И. Ткаченко, М. К. Аниянцем, М. Д. Шаргородским, Э. Ф. Побегайло, Н.К. Се-мерневой и рядом других авторов. В работах названных авторов содержатся научно обоснованные и практически полезные выводы, но, тем не менее, имеется ряд аспектов, остающихся проблематичными, что также свидетельствует о необходимости дальнейшей монографической разработки.

Более комплексно рассмотрена данная проблема Б. В. Сидоровым, И. П. Портновым, Т. Г. Шавгулидзе, М. И. Дубининой, И. В. Панфиловым, Н.В. Лыса-ком. Однако, несмотря на позитивную роль этих исследований, многие стороны названной темы не анализируются. Некоторые суждения, высказанные данными авторами, требуют дополнительного анализа. В частности, некоторые вопросы природы аффекта и влияния его на поведение виновного в период критической ситуации и по минованию ее.

В более детальном изучении нуждается состав убийства в состоянии аффекта (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

По-прежнему значительный теоретический и практический интерес представляет вопрос о квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта, в частности, его отличия от убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны.

Актуальность исследуемой проблемы определяется и тем, что требуют дополнительного исследования и виктимологические аспекты убийства, совершенного в состоянии аффекта. Так, дальнейшего изучения требует вопрос о роли потерпевшего в создании криминогенной ситуации, вызвавшей аффект, и решимость у виновного совершить преступление, что имеет существенное значение для выявления причин и условий совершения аффектированных убийств и разработки мер по их предупреждению.

Именно изложенные обстоятельства и обусловили выбор темы настоящего исследования, которую с учетом высказанных выше доводов автор считает достаточно актуальной.

Цель и задачи исследований.

Целью диссертационного исследования является формирование полноценной теории об убийствах, совершенных в состоянии аффекта, разрешение на этой основе дискуссионных вопросов избранной темы, выявление резервов совершенствования рассматриваемой уголовно-правовой нормы. Указанная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач, важнейшими из которых являются:

1. Исследование истории развития законодательства об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта.

2. Определение понятия убийства по действующему законодательству.

3. Исследование социально-психологических особенностей аффектированного убийства с учетом выработанных современной психологией положений о природе аффекта.

4. Анализ конститутивных элементов и признаков исследуемого состава преступления.

5. Разработка характеристики личности потерпевшего и изучение его роли в создании криминогенной ситуации, вызвавшей аффектированное убийство.

6. Определение профилактических средств и рекомендаций, направленных на предотвращение антиобщественного поведения потерпевшего, как основу совершения убийства в состоянии аффекта.

7. Внесение предложений о возможных изменениях уголовного законодательства об ответственности за убийство в состоянии аффекта.

Предмет исследования.

Предметом исследования выступают: российское законодательство, в том числе и древнейшие памятники правовых источниковуголовно-правовые нормы зарубежных государств, определяющие ответственность за рассматриваемые преступленияпрактика квалификации и расследования убийств в состоянии аффектаправосознание практических работников в вопросах уголовно-правового анализа аффектированных убийств.

Методологическую и теоретическую основу работы составляет теория материалистической диалектики, теория познания и отражения. Положения и выводы диссертации основываются на изучении Конституции РФ, действующего уголовного, уголовно-процессуального законодательства, а также анализе постановлений Пленумов Верховного Суда России и СССР.

Теоретические положения и выводы исследований основываются, кроме того, на изучении российского законодательства, в том числе и древнейших памятников права, а также на изучении уголовного законодательства ряда зарубежных государств, в частности США, Германии, Франции, Англии.

В процессе подготовки диссертации была проанализирована уголовно-правовая и криминологическая, а также философская, социологическая, историческая, медицинская, психологическая литература.

Изучены специальные монографические работы, относящиеся к теме исследования, статьи в периодической юридической и психологической печати.

В процессе исследования использовались и другие научные методы: системно-структурный, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, логико-юридический.

Эмпирическую основу диссертации составили данные, полученные в результате изучения и обобщения региональной судебной практики за период с 1974 г. по 2000 г.

В целях полноты исследования в работе учтены данные прокуратуры Уральского региона по делам рассматриваемой категории. Изучено по специальной программе 190 уголовных дел по фактам убийства в состоянии аффекта, по убийствам и причинению тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего. Проинтервьюировано 78 работников прокуратуры, суда, адвокатуры, органов внутренних дел Свердловской области по вопросам эффективности уголовного законодательства в борьбе с рассматриваемыми преступлениями.

Научная новизна исследования.

Научная новизна работы состоит в том, что в диссертационном исследовании впервые после принятия УК РФ 1996 г., существенно изменившего диспозицию ст. 107, на монографическом уровне рассмотрены вопросы, касающиеся убийств, совершенных в состоянии аффекта. Сформулированы выводы и предложения по совершенствованию уголовно-правовых средств борьбы с такими преступлениями. Внесены предложения о возможных изменениях уголовного законодательства об ответственности за рассматриваемые убийства.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Социально-исторический аспект развития уголовного законодательства об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта.

2. Исходной предпосылкой понятия «убийство» является правильное определение начального и конечного моментов жизни человека. Автором отстаивается точка зрения, согласно которой начальным моментом жизни человека следует считать момент, когда констатируется полное изгнание или извлечение ребенка из утробы матери, независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента, и установление наличия в его организме дыхания, либо других признаков жизни — сердцебиения, пульсации пуповины или произвольных движений мускулатуры. При наличии указанных выше признаков ребенок признается живорожденным. Умышленное лишение его жизни в этот момент должно рассматриваться как убийство. Концом жизни — моментом смерти следует считать полное и необратимое прекращение всех функций головного мозга (включая его ствол), при констатации необратимости этого прекращения в соответствии с положением утвержденным Министерством Здравоохранения РФ.

3. Убийство — это общественно-опасное, противоправное деяние, характеризующееся умышленной формой вины, и лишающее жизни другого человека, когда его жизнь является непосредственным объектом этого деяния.

4. Обоснование возможности нести уголовную ответственность лицом, совершившим убийство в состоянии физиологического аффекта (исключая состояние патологического аффекта).

5. Обоснование возможности возникновения аффективного состояния и совершения на этой основе убийства, даже спустя длительное время после совершения потерпевшим противоправных действий в отношении виновного. В таких ситуациях имеет место «отставленный аффект».

6. В работе отстаивается точка зрения, согласно которой совершение убийства в состоянии аффекта возможно как с косвенным, так и с прямым умыслом.

7. По мнению автора, доминирующим мотивом аффектированных убийств является месть. Другим типичным мотивом является ревность.

8. Обоснование необходимости увеличения области интересов виновного путем включения в понятие «иное противоправное» поведение «объективно-противоправного» поведения потерпевшего.

9. Автором обосновывается возможность исключения из уголовного законодательства ч. 2 ст. 107 УК РФ с одновременным увеличением санкции рассматриваемой статьи.

10. Предлагается установить уголовную ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта, с 14-летнего возраста.

11. Обоснование необходимости учета виктимологического аспекта для предотвращения исследуемой категории преступлений.

Научно-практическое значение результатов диссертационного исследования.

Сформулированные в результате исследования выводы и рекомендации могут быть использованы законодателем в процессе дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, а также при подготовке и преподавании уголовного права и криминологии. Рекомендации и предложения, изложенные в главе работы, посвященной виктимологическим аспектам рассматриваемого преступления, могут быть непосредственно использованы работниками правоохранительных органов, социальных служб, педагогами при работе как с лицами, которые с высокой степенью вероятности могут совершить такие преступления, так и с потенциальными жертвами таких преступлений.

Апробация исследования и внедрение его результатов осуществлялись на протяжении всего периода работы над темой исследования. Диссертация рецензировалась и обсуждалась на заседании кафедры уголовного права Уральской государственной юридической академии, а также на заседании кафедры криминологии Уральского юридического института МВД РФ. Теоретические выводы и практические рекомендации использовались автором при проведении занятий со слушателями юридического института. Основные результаты исследования, теоретические положения, предложения по теме диссертации изложены автором в одной опубликованной и двух принятых к печати статьях, а также доложены на научных конференциях Уральского юридического Института МВД РФ.

Структура диссертации.

Диссертация по своей структуре соответствует поставленным целям и состоит из введения, трех глав, объединивших шесть параграфов, заключения, приложения и библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного исследования целесообразно подвести общие итоги и выделить основные теоретические положения.

1. Краткий исторический экскурс позволил показать, что наиболее древние памятники русского права учитывали душевное волнение виновного, спровоцированное поведением потерпевшего, как обстоятельство, снижающее наказание либо вовсе освобождающее от него. В Особенной части Уголовного Уложения ст. 458 предусматривалась уголовная ответственность за убийство, совершенное под влиянием сильного душевного волнения. Причем статья была сконструирована таким образом, что позволяла правоприменителю дифференцировать ответственность и наказание в пределах одного состава.

С 1917 по 1922 год не было специального состава, которым бы предусматривалась уголовная ответственность за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения. Впервые эта уголовно-правовая норма появилась в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г., и в последующие годы она подвергалась изменению. Так в 1926 г. в диспозицию ст. 138 УК РСФСР был введен признак «внезапности» возникновения сильного душевного волнения.

В юридической литературе понятие «внезапность возникновения сильного душевного волнения» трактовалось по-разному. Большинство криминалистов рассматривали его как тождественное понятию «мгновенность возникновения сильного душевного волнения», что исключало какой бы то ни был промежуток времени между действием потерпевшего и состоянием аффекта у виновного.1 Однако некоторые авторы считали, что внезапность налицо в том случае, когда между действием потерпевшего и возникшей ответной реакцией виновного был какой-то промежуток времени.2.

Надо сказать, что дискуссии о роли и значении этого признака для квалификации преступления продолжаются и по сей день.

Анализ исследуемой нормы в историческом аспекте свидетельствует о том, что ни в дореволюционном уголовном законодательстве, ни в законодательстве советского периода, вплоть до 1960 г., не ограничивался круг лиц, в отношении которых могло быть учинено потерпевшим противозаконное насилие или нанесено тяжкое оскорбление. Это давало возможность комментировать статью закона таким образом, что насилие над личностью могло быть направлено как на самого виновного, так и на любых других, а не только в отношении близких ему лиц.

2. Общеизвестно, что исходной предпосылкой понятия «убийство» является правильное определение начального и конечного моментов жизни человека. Исходя из понимания того, что не родившийся человек не может быть объектом убийства, автор на основе современных достижений медицинской науки и соответствующих нормативных актов отстаивает ту точку зрения, согласно которой признается, что начальным моментом жизни человека следует считать полное отделение ребенка от утробы матери, независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента, и установления наличия в его организме дыхания либо появления других признаков жизни — сердцебиения, пульсации пуповины, произвольных движений мускулатуры, а концом жизни — необратимое прекращение всех функций мозга, включая его ствол (смерть мозга), которые констатируются в соответствии с положением, утвержденным Министерством Здравоохранения РФ. Именно с обозначенного момента смерти человека начинают действовать все правовые последствия, в том числе уголовно-правового характера. Уголовно-правовая охрана жизни человека в полном объеме осуществляется до указанного момента наступления смерти, если потерпевшему причиняются телесные повреждения, в результате которых у него констатируется полное и необратимое прекращение всех функций головного мозга, но жизнеспособны другие органы, деяние следует квалифицировать как оконченное убийство, разумеется, при установлении вины.

3. Придавая немаловажное значение юридическому содержанию понятия убийство", автор на основе критического анализа существующих в уголовно-правовой теории определений пришел к выводу, что все они фактически не отражают полно его объективных и субъективных признаков. Поэтому предлагается следующее определение понятия убийства: убийство — это общественно опасное, противоправное деяние, характеризующееся умышленной формой вины и лишающее жизни другого человека, когда его жизнь является непосредственным объектом этого деяния.

4. В диссертации на основе анализа существующих точек зрения на природу аффекта дано понятие аффекта. В основе преступного аффективного поведения лежат эмоциональные переживания, именуемые в психологии физиологическим аффектом. Качественно отличный от других видов эмоциональных переживаний физиологический аффект производит специфические изменения в интеллектуально-волевой сфере субъекта преступления. Он своим воздействием в той или иной мере деформирует сознание и волю, но не парализует их полностью (в отличие от патологического аффекта). Способность осознавать значение совершаемых действий и руководить ими сохраняется у субъекта, но несколько в ограниченных пределах. Таким образом, дезорганизация при аффекте интеллектуальной сферы и волевых процессов отражается на всем поведении субъекта, проявляется в его действиях.

Особенность действий субъекта рассматриваемого преступления автор прежде всего видит в том, что они ограничены во времени продолжительностью состояния аффекта. На вопрос сколько может длиться аффективное состояние у виновного ответа в уголовном законодательстве не существует. Его следует искать в самой психологической природе аффекта. Временная продолжительность аффекта зависит от многих факторов, в частности, от психофизиологических качеств личности преступника, остроты конфликтной ситуации, тяжести провокации. Но бесспорно одно — аффект может длиться секунды и несколько минут, но не часы. Поэтому противоправные действия виновного должны быть начаты под воздействием аффекта и окончены к моменту его прекращения.

На основе анализа уголовно-правовой и психологической литературы, а также судебной практики и автор приходит к выводу, что возможно возникновение аффективного состояния и совершение на этой основе убийства даже спустя длительное время после совершения потерпевшим противоправных действий в отношении виновного. В таких случаях имеет место «отставленный аффект».

Анализ рассмотренных ситуаций показывает, что аффект — сложная психологическая категория. Поэтому, по убеждению автора, для его установления необходимы специальные познания. Целесообразнее, считает диссертант, проводить комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. Назначение такой экспертизы позволит наилучшим образом решить ряд сложных вопросов, относящихся как к области психиатрии, так и психологии. Например, отграничение физиологического аффекта от патологического, установление степени влияния болезненного состояния психики на возникновение аффекта (наличие у виновного признаков психопатии, невроза и т. д.).

5. Юридический анализ объекта уголовно-правовой охраны рассматриваемого состава показал, что уголовный закон охраняет человеческую жизнь не только как биологическое явление, но и как общественную ценность.

6. Обязательными признаками объективной стороны рассматриваемого преступления являются: насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, иные противоправные действия (бездействия) потерпевшего, аморальные действия (бездействия) потерпевшего, систематическое противоправное или аморальное поведение потерпевшего. Проводя данное исследование, автор приходит к выводу, что насилие является самой распространенной причиной, вызывающей аффект у виновного. Анализ судебной практики показал, что аффективное состояние у виновного может быть вызвано любым по своему виду и форме физическим воздействием на его телесную неприкосновенность, здоровье и даже жизнь. Насилие может выразиться в пощечине незначительной силы удара по лицу, но может проявиться и в причинении вреда здоровью различной степени тяжести. Насилие может быть как физическим, так и психическим (угроза физической расправы, угроза распространить клеветнические сведения, порочащие виновного и т. п.). По мнению автора, насилие, совершенное умышленно с целью причинения физической боли человеку, причем любое по своему характеру, не может быть малозначительным, так как речь идет о возможности спровоцировать аффективное состояние.

Анализируя судебную практику, автор пришел к выводу, что вторым поводом по распространенности, могущим вызвать состояние аффекта, является тяжкое оскорбление.

Под тяжким оскорблением, которое может вызвать состояние аффекта, понимается грубое, циничное, глубокое унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме. Законодатель не называет критерии его степени тяжести, поэтому тяжкое оскорбление является оценочной категорией. Диссертант считает, что при оценке тяжести оскорбления необходимо руководствоваться общепринятыми нормами морали, но надо учитывать и индивидуальные особенности личности самого виновного (болезненное физическое и душевное состояние, беременность и т. п.). А поэтому только суд, руководствуясь законом, своим правосознанием и учитывая психологические и индивидуальные особенности виновного, может признать оскорбление тяжким.

В ст. 107 УК РФ в отличие от аналогичной нормы в УК РСФСР 1960 г. (ст. 104) в качестве самостоятельного основания, способного вызвать аффект, названо издевательство. Издевательство представляет собой злую насмешку, глумление над виновным. Автор считает, что в отличие от тяжкого оскорбления, которое всегда выражается в неприличной форме, издевательство может осуществляться в пристойном виде, хотя по своему содержанию является столь же циничным и оскорбительным, глубоко ранящим психику человека.

Аффект может возникнуть под влиянием иных противозаконных действий (бездействий) потерпевшего. Данные поведенческие акты хотя и не являются насилием, издевательством и оскорблением, но вместе с тем характеризуется грубым нарушением прав и законных интересов виновных или других лиц.

Этот повод возникновения аффекта встречается в судебной практике сравнительно редко: по данным исследования автора лишь в 3% случаев совершения рассматриваемых преступлений.

К таковым можно отнести: дерзкое самоуправство, причинение смерти или вреда здоровью не в результате насилия, шантаж, клевету, повреждение или уничтожение имущества, злоупотребление должностными полномочиями, надругательством над могилой, кражу, мошенничество и пр. К формам бездействия можно отнести случаи, когда, например, должностное лицо не выполняет законных требований виновного (невыплата длительное время заработной платы), неоказание помощи больному лицом, обязанным ее оказывать и т. д.

Существенным, на наш взгляд, дополнением в ст. 107 УК РФ по сравнению с предыдущим законом явилось понятие «аморальное действие (бездействие) со стороны потерпевшего». В сознании большинства членов общества всегда были аморальными предательство, обман, разврат и др. В связи с этим аффект может быть вызван, например, очевидным фактом супружеской измены.

Новая редакция нормы допускает возможность постепенного нагнетания психотравмирующей ситуации, вызванной противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Учитывая то, что аффект как психическое состояние человека относится к области психологии, автор в своем труде проанализировал соответствующие взгляды представителей названной отрасли знаний. Так по их мнению, повторение психотравмирующих ситуаций ведет к аккумуляции аффекта. Непосредственным поводом для его возникновения могут оказаться очередное или повторное насилие, тяжкое оскорбление или иные противоправные или аморальные действия потерпевшего.

Исследуя причины возникновения аффекта, автор пришел к выводу, что несмотря на относительно большой перечень в ст. 107 УК РФ провоцирующих аффект поводов по сравнению с УК РСФСР круг обстоятельств, которые могут причинить виновному физический, моральный и материальный вред и тем самым инициировать у него аффективную реакцию и противоправные действия в отношении потерпевшего, значительно шире. Поэтому диссертант считает необходимым в понятие «иное противоправное поведение» потерпевшего включить «объективно противоправное поведение», т. е. такое поведение потерпевшего, которое способно объективно инициировать аффект у виновного причинением вреда его интересам. Но причины, возбудившие аффект, должны быть извинительны с точки зрения общественной морали. И в этом смысле аффект не может быть оправдан, если основная вина в развитии конфликтной ситуации ложится на совершившего убийство, или оно совершено виновным в ответ на обоснованно предъявляемые к нему требования.

Всесторонний и полный анализ обстоятельств совершения убийства в состоянии аффекта не возможен без учета факультативных признаков объективной стороны: времени, места, обстановки, способа, орудий и средств совершения преступления.

Проводя данное исследование, автор пришел к выводу, что орудия совершения данного преступления специально виновным не приспосабливаются, а используются в основном предметы бытового назначения (кухонные ножи, топоры, отвертки, утюги, ножницы, бутылки и т. д.).

В ст. 107 нового кодекса выделен квалифицированный вид данного преступления (ч. 2 ст. 107) — убийство двух и более лиц, совершенное в состоянии аффекта. В диссертации отмечается, что содеянное квалифицируется по ч. 2 ст. 107 УК РФ независимо от того, какие мотивы обусловили первое и последующие убийства. Решающим в этом случае является то, что убийства совершены в состоянии аффекта, вызванного обстоятельствами, связанными с противоправным или аморальным поведением каждого из потерпевших. Если же хотя бы один из потерпевших не совершал никаких действий, указанных в ч. 1 ст. 107 УК РФ, то лишение жизни такого лица должно расцениваться по ст. 105 УК РФ (так называемое смещение аффекта). В случаях, когда виновный при наличии единого умысла совершает в состоянии аффекта убийство одного человека и покушение на жизнь другого, содеянное должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 107 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 107 УК РФ, поскольку преступное намерение убить двух и более лиц не было осуществлено по причинам, не зависящим от воли виновного.

Учитывая тот факт, что при изучении следственной и судебной практики не выявлено ни одного случая совершения убийства в состоянии аффекта двух или более лиц, диссертант считает возможным исключить квалифицирующий признак ч. 2 ст. 107 УК РФ из уголовного законодательства с одновременным увеличением санкции ст. 107 УК РФ.

7. Субъективная сторона исследуемого убийства, также как и объективная, характеризуется определенными особенностями, поскольку аффект накладывает отпечаток на все ее признаки.

Автором отмечается, что в юридической литературе до сих пор не нашел своего однозначного решения вопрос о виде умысла в убийстве, совершенном в состоянии аффекта. Одни считают, что преступление в состоянии аффекта может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Другие полагают, что подобные преступления могут совершаться только с косвенным умыслом. Диссертант же придерживается мнения, согласно которому убийство в состоянии аффекта может быть совершено как с прямым умыслом, так и косвенным. В некоторых случаях действия виновного характеризуются определенностью и целенаправленностью, но такие случаи убийства с прямым определенным умыслом нетипичны для исследуемого состава преступления, и в основном оно совершается с прямым неопределенным либо косвенным умыслом.

Психическое состояние виновного, обусловленное воздействием аффекта, образует и специфическую характеристику мотива. Мотиву аффективного убийства свойственны ситуационность, неустойчивость, скоротечность.

Проводя данное исследование, автор пришел к выводу, что основным мотивом аффективного убийства является месть. Другим типичным мотивом таких убийств является ревность.

8. Субъект рассматриваемого преступления осознает характер совершаемых действий и способен руководить ими, правда не в полном объеме. Физиологический аффект деформирует в какой-то мере сознание и волю виновного, но не парализует полностью (в отличие от патологического аффекта). Поэтому субъект данного преступления и привлекается к уголовной ответственности по ст. 107 УК РФ.

Анализируя признаки субъекта преступления, автор предлагает установить уголовную ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта, с 14-летнего возраста. Такое предложение обосновывается сравнительной распространенностью среди подростков данного преступления, а также и тем, что рассматриваемые преступления относятся к разряду наиболее тяжких.

На основе проводимого исследования автор пришел к выводу, что наиболее криминогенными по полу являются мужчины, по возрасту — лица от 25 до 50 лет. Автором отмечается тот факт, что в основном виновные не наделены антиобщественными взглядами.

9. Исследуя виктимологические аспекты убийства, совершенного в состоянии аффекта, автор приходит к выводу, что определяющую роль в развитии криминогенной ситуации играет провоцирующее поведение потерпевшего.

Нравственно-психологическая характеристика потерпевшего, по мнению автора, свидетельствует о степени его виктимности. Из проведенного исследования видно, что многие потерпевшие до момента совершения в отношении них преступления привлекались к административной либо дисциплинарной ответственности, а 10% из них были ранее судимы. Большинство потерпевших были хроническими алкоголиками или систематически злоупотребляли спиртными напитками. По данным автора в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения 90% потерпевших.

Анализ уголовных дел привел автора к выводу, что большинство убийств в состоянии аффекта совершаются в семейно-бытовой сфере. Наибольшее количество потерпевших оказались супругами и сожителями (65%), реже ими были родственники (25,5%).

Исходя из того, что виктимное противоправное поведение потерпевшего является причиной аффектированных убийств, автор приходит к выводу о важности виктимологической профилактики в системе предупреждения рассматриваемых убийств и предлагает ряд мер.