Использование интернет-технологий субъектами российского политического процесса в конце 1990-х — 2001 гг

Актуальность темы

.

Революция в сфере информационных технологий, произошедшая в конце XX в., стала одним из основных факторов мирового развития. Глобальным средством коммуникации сегодня является интернет — технология1, объединившая все существующие текстовые и аудиовизуальные системы передачи данных. Несмотря на то, что по уровню распространения интернета Россия уступает ряду стран, в последние годы наблюдается устойчивый рост количества пользователей российского сектора мировой сети и расширение сфер применения интернет-технологий в различных областях деятельности.

Востребованность интернета в качестве средства коммуникации в российском политическом процессе была выявлена в ходе выборов 1999;2000 гг. Во время парламентской и президентской кампаний некоторые политические структуры сумели успешно использовать возможности сетевой среды в пропагандистских целях. Особенную актуальность тема использования интернета в качестве коммуникативного инструмента во время избирательных кампаний приобретает в контексте приближающихся выборов 2003;2004 гг.

Наиболее популярными ресурсами интернета в России являются интернет-издания и сетевые информационные агентства. Многие из них были активно задействованы в информационном противостоянии субъектов российского политического процесса. Учитывая особую значимость института масс-медиа в современной России, изучение специфики отечественных сетевых СМИ представляется крайне важным.

Актуальность развития информационных технологий для России была закреплена подписанием президентом РФ «Хартии глобального информационного общества» на встрече глав государств «большой восьмерки» в Окинаве в июле 2000 г. Реализацией положений, изложенных в этом документе, стало принятие в 2002 г. масштабной программы информатизации органов государственной вла.

1 Несмотря на то, что в современном русском языке нормы написания слова «интернет» окончательно не устоялись, представляется целесообразным употреблять его в значении универсального средства коммуникации без кавычек и со строчной буквы, по аналогии с телевидением. В названиях публикаций и цитатах различное написание этого слова оставлено без исправлений. -Д.И. сти «Электронная Россия», рассчитанной до 2010 г. Первым этапом реализации программы должны стать исследования современного состояния телекоммуникаций и интернета в России. В этой ситуации изучение действий органов государственной власти по отношению к интернет-среде становится особенно своевременным.

Степень разработанности проблемы.

Проблематика использования интернет-технологий субъектами российского политического процесса является новой для отечественной политической науки. Системных исследований специфики интернета в России в качестве средства политической коммуникации не существует. В научном обороте есть лишь литература по отдельным аспектам обозначенной темы. Неразработанность проблематики объясняется новизной интернета как явления общественно-политической жизни.

Среди вышедших за последние несколько лет книг и статей, в которых в той или иной степени затрагивается данная тема, можно выделить научные исследования о современных российских СМИ, издания о политических технологиях и public relations, а также публикации по проблематике информационного общества.

Среди публикаций по проблемам российской журналистики и системы масс-медиа особенного внимания заслуживают работы И. И. Засурского, совмещающего научные исследования с практической работой в области интернет-медиа (в наст, время зам. ген. директора компании «Рамблер» по связям с общественностью).

В 1999 г. вышла книга Засурского «Масс-медиа второй республики» 2, в которой впервые подробно была исследована проблема политизации масс-медиа современной России и введен термин «медиатизация политики». В работе, изданной накануне парламентских выборов, Засурский рассматривал интернет как «своеобразный придаток медиа-политической системы, в которой будет сбрасываться компромат для дальнейшей «раскрутки» в политизированных и коммер

2 Засурский И. И. Масс-медиа второй республики. М., 1999. ческих медиа" 3. Автор выявил специфику российской сети как средства политической коммуникации: «Охват сети не сравним с аудиторией массовых средств информации, поэтому только то содержание Интернета, которое будет пересказано в масс-медиа, будет иметь какое-либо значение в ходе предстоящих выборов» 4.

В 2001 г. было подготовлено второе издание книги, вышедшее под названием «Реконструкция России» 5. Интересно, что в нем Засурский рассматривает интернет уже не в качестве «придатка медиа-политической системы», а в качестве ее «окружающей среды», демонстрирующей «разнообразие интересов и, если угодно, реальностей в аудитории, которую принципально невозможно свести к общему знаменателю» 6. Во втором издании автор подробно анализирует тему влияния интернета на развитие российских масс-медиа. В тексте дается обзор ведущих сетевых СМИ того времени — «Полит.ру», «Газета.ру», «Лента.ру», «Вес-ти.ру» — исследуются конкретные технологии использования интернета в политических кампаниях.

Большое внимание Засурский уделяет сетевому компромату, причиной распространения которого, по его мнению, является использование «способности сети служить коммуникационным каналом для вбрасывания информации в резонирующую среду коммерческих медиа» теми политическими игроками, «которые не могут похвастаться. серьезным присутствием» в традиционных СМИ7.

Анализируя тему регулирования интернета органами государственной власти, автор подчеркивает политическую природу существующих ограничений на распространение информации в российских масс-медиа и выдвигает тезис о нецелесообразности регулирования интернета как такового: «Интернет не может оказывать серьезного влияния на политический процесс без помощи масс-медиа» 8. Засурский допускает возможность установления государственного контроля за важнейшими информационными каналами в стране (в первую очередь имеется в виду телевидение) и предполагает, что подобная участь может постиг.

3 Там же. 228.

4 Там же.

5 Засурский И. И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. М., 2001.

6 Там же. С. 194.

7 Там же. С. 169.

8 Там же. С. 197. нуть и интернет. В случае же сохранения свободы печати в России регулирование интернета, по мнению автора, не имеет смысла.

Частично повторяющая одну из глав книги статья Засурского была издана в сборнике «Средства массовой информации постсоветской России» 9. Основное внимание в тексте уделяется роли масс-медиа в избирательных кампаниях 1999;2000 гг., в частности, значению интернет-технологий во время президентских выборов: «Помимо центрального ТВ, где Путин доминировал в информационном поле, а война — в повестке дня, основные события президентской кампании-2000 происходили в Интернете и в городском пространстве» 10. В целом изыскания Засурского соответствуют современному состоянию интернет-среды.

В последние годы тема интернета как информационной среды стала предметом изучения многих исследователей российских СМИ. Так, декан факультета журналистики МГУ Я. Н. Засурский в статье «Журналистика и общество: балансируя между государством, бизнесом и общественной сферой» 11 уделяет большое внимание развитию российских СМИ в условиях формирования глобальной информационной среды. Автор выдвигает тезис о том, что интернет в России создает «общероссийское информационное пространство, которое подверглось.

1 ^ эрозии из-за того, что у нас нет общероссийских газет" .

Важным фактором Я. Н. Засурский считает также неравномерность распространения интернета в России и называет его «элитарным средством массо.

13 вой информации". В статье описываются основные процессы влияния интернета на российские СМИ, анализируются наиболее важные аспекты темы сетевых медиа. В частности, подчеркиваются манипулятивные возможности интернета: «дирижирование выборами в Госдуму и президентскими выборами путем опубликования в Интернете данных по динамике подсчета голосов для влияния на общественное мнение в различных районах, с тем чтобы голоса были отданы за.

9 Засурский И. И. СМИ и власть. Россия девяностых // Средства массовой информации постсоветской России. М., 2002. С. 86−134.

10 Там же. С. 120.

11 Засурский Я. Н. Журналистика и общество: балансируя между государством, бизнесом и общественной сферой // Средства массовой информации постсоветской России. М., 2002. С. 195−231.

12 Там же. С. 220.

13 Там же. С. 227. кандидатов, которых поддерживает администрация" 14 (имеются в виду проекты по публикации exit polls).

E.JI. Вартанова в описании структуры современных российских медиа15 выделяет интернет-издания в отдельную группу и подчеркивает актуальность двухступенчатой схемы коммуникации для сетевых СМИ: «В контексте национальных медиа Интернет, несомненно, уже стал важным явлением, оказывая значительное влияние и на медиапрофессионалов, и на определенную часть аудитории — тех кто принимает решения или формирует общественное мнение» 16. Вартанова также отмечает значимость фактора политических инвестиций в сетевые СМИ во время выборов 1999;2000 гг. для развития медиаресурсов российского интернета в целом.

В работе М. Лукиной представлена типология российских сетевых СМИ17. Автор вводит термины «клоны» (электронные версии традиционных СМИ), «гибриды» (интернет-издания), имеющие в своей основе содержание традиционного СМИ, но предоставляющие пользователям дополнительные информационные услуги), «оригиналы» (сетевые СМИ, в которых интернет является единственным средством доставки информации читателю). В своем исследовании Лукина базируется на распространенной в интернет-источниках классификации и добавляет к ней собственные названия основных типов сетевых СМИ.

К теме сетевых СМИ обращается в своих работах А.А. Грабельников18. Автором дается обзор наиболее популярных интернет-изданий, анализируется роль сетевых ресурсов как источников актуальной политической информации. В разделе о сетевой журналистике книги «Русская журналистика на рубеже тысячелетий» особенное внимание Грабельников уделяет одному из самых старых общественно-политических интернет-СМИ — «Русскому Журналу», делая акцент на том, что «в условиях нестабильного общественного развития вариант «электронное издание плюс бумажная версия» себя вполне оправдывает. Оно то «разворачивается» в печатную форму при благоприятных экономических условиях,.

14 Там же. С. 228−229.

15 Вартанова Е. Л. Современная медиаструктура // Средства массовой информации постсоветской России. М., 2002. С. 10−85.

16 Там же. С. 56.

17 Лукина М. СМИ в домене Ру: хроника, цифры и типы // Вестн. МГУ. Сер. Журналистика. 2001. № 6. С. 63−73.

18 Грабельников А. А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. М., 2001; он же. Массовая информация в России: от первой газеты до информационного общества. М., 2001. то «сворачивается» как улитка, в надежде пережить тяжелые времена" 19 (имеется в виду прекращение после кризиса 1998 г. издания печатной версии РЖ — журнала «Пушкин»).

Следствием популярности в конце 1990;х гг. темы public relations стало издание большого количества книг по избирательным технологиям, политическому и бизнес-PR. Главным образом выходили учебно-прикладные издания, ориентированные на стремящегося освоить новую профессию читателя. Многие работы были написаны отечественными практиками рекламных и PR-технологий и основывались на материале избирательных кампаний последних лет. Несмотря на это, тема использования интернета в качестве инструмента public relations в них затронута лишь в небольшой степени.

Профессор СПбГУ культуры и искусств Г. Л. Тульчинский в книге «PR.

20 фирмы: технология и эффективность" подчеркивает перспективность использования интернета в public relations и отмечает, что «пока в Интернете доминирует простой перенос на сайты традиционных форм PR. Реальные возможности Интернета, таким образом, еще далеко не исчерпаны. Их использование еще далеко отстает от уже достигнутого технического развития» 21.

В одной из своих многочисленных работ по public relations — «Психологи.

22 ческие войны" - украинский политолог Г. Г. Почепцов дал краткий анализ интернета как инструмента информационной войны. В главе об интернете содержится оценка свойств сетевой среды, которые могут быть использованы в ходе информационных кампаний.

Наиболее известным приемом автор называет «размещение тех или иных сообщений в сети, которые затем через нее попадают в СМИ» 23. Распространению этой технологии, по мнению Почепцова, способствуют следующие факторы: доступ к сети имеет «наиболее важный тип аудитории — лидеры мнения (ключевые коммуникаторы)» — «Интернет на сегодня является наименее контролируемой информационной областью, что облегчает размещение там нужной.

19 Грабельников А. А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. С. 42.

20 Тульчинский Г. Л. PR фирмы: технология и эффективность. СПб., 2001.

21 Там же. С. 200.

22 Почепцов Г. Г. Психологические войны. М., 2000.

23 Там же. С. 453. информации" 24. Анализируя распространение слухов через интернет, Почепцов приводит следующую схему выхода информации из сети на массовое сознание и на лиц, принимающих решения (ЛПР): интернет —>ЛПРинтернет —^массовое сознание —>ЛПРинтернет —^публичное информационное пространство —>ЛПРинтернет —"СМИ —>¦ публичное информационное пространство —> ЛПР25.

В качестве примеров сетевых проектов, распространяющих слухи по этой схеме, Почепцов называет сайты СМИ. ги и АПН.ги.

Первые работы, в которых исследуются особенности избирательных кампаний 1999;2000 гг., носят публицистический характер. В конце 2000 г. вышла работа социолога и политолога А. Цуладзе (более известного как обозревателя ряда московских СМИ), написанная в жанре «популярной политологии». Загла.

9? вие книги — «Большая манипулятивная игра» — отражает оценку исследователем парламентских и президентских выборов, «во время которых политические ма.

97 нипуляции осуществлялись властью особенно виртуозно". В своей работе автор уделяет внимание и использованию интернет-технологий: отмечается важность интернета как средства политической агитации и кратко упоминается скандал с сайтом lujkov.ru .

Концепция «большой манипулятивной игры» Цуладзе близка схеме «большой информационной войны» аналитика Центра политической информации А. А. Мухина, изложенной им в справочном исследовании «Информационная война в России» 29. «Большой информационной войной» Мухин называет информационное противостояние различных коммерческих и политических групп, принявшее наиболее острые формы после президентских выборов 1996 г.

Интернет-технологиям, которые автор назвал «важной составляющей информационной войны» 30, в книге посвящена целая глава. Информация об ис.

24 Там же.

25 Там же. С. 455.

26 Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. М., 2000.

27 Там же. С. 9.

28 Там же. С. 165−166.

29 Мухин А. А. Информационная война в России. М., 2000.

30 Там же. С. 32. пользовании интернета в политической борьбе дана в рамках обширной справки о деятельности Фонда эффективной политики, этим объясняется концентрация автора на интернет-проектах ФЭП, присутствие которого «в Интернете столь значительно, что среди связанной с данной сферой части общества бытует убеждение, будто существенная часть русскоязычной сети монополизирована Фондом» 31. В книге Мухина описываются также наиболее известные сайты, содержавшие компромат — «Коготь», «Коготь-2», агентство «Слуховое окно». Автор подчеркивает значение анонимности ресурсов, содержащих компромат: «В случае с печатными средствами массовой информации и телевидением источники «компромата» так или иначе выяснять удавалось, с учетом представлений о существующих медиа-холдингах и интересах их владельцев. Интернет же в России оказался на практике идеальной средой для распространения анонимной.

32 информации самого различного содержания" .

Анализ роли информационных технологий в области public relations содержится в работе М. Г. Анохина и М. Ю. Павлютенковой «Авангардные информационные технологии PR: возможности и перспективы» 33. Авторы последовательно описывают различные формы политической активности в интернете (в частности, информационное противостояние в интернете С. Кириенко и Ю. Лужкова в 1999 г.), дают обзор сайтов государственных органов, формулируют новые возможности, которые дает интернет политикам, а также указывают на проблемы интернета как средства коммуникации: «защита информации в сети от несанкционированного доступа, что особенно важно при использовании Интернета в органах государственной власти, где значительная часть информации носит конфиденциальный характеропределение роли и места Интернета в глобальной сети единого информационного пространства Россиисоздание новых систем поиска информации, навигации на основе последних достижений информационных технологий и средств коммуникации с учетом финансовых возможностей» 34). По мнению Павлютенковой и Анохина, органами государственной.

31 Там же. С. 33.

32 Там же. С. 38.

33 Анохин М. Г., Павлютенкова М. Ю. Авангардные информационные технологии PR: возможности и перспективы // Связи с общественностью в политике и государственном управлении. М., 2001. С. 408−425.

34 Там. С. 423. власти современной России «пока не учитывается вся совокупность информацит с онных факторов, оказывающих влияние на гражданское общество» .

В другой работе М. Ю. Павлютенковой — «Новые информационные техно.

36 логии в современном политическом процессе рассматриваются основные тенденции влияния интернет-технологий на политику, в частности, изменение специфики политической коммуникации в результате распространения сетевых сервисов: «Благодаря всемирной паутине любой участник политического процесса имеет непосредственную возможность отправлять сообщения неограниченному числу получателей. Такая ситуация, например, существенно меняет шансы маленьких партий, движений и кандидатов от меньшинства на демократических выборах» 37.

Развернутый анализ влияния интернет-технологий на избирательные кампании 1999;2000 гг. содержится в статьях И. И. Скрипнюка «Политическая реклама и политический PR в России» 38 и В. Юдаева «Интернет и выборы» 39.

В работе Скрипнюка анализируются основные свойства интернета, которые могут быть использованы в ходе PR-кампаний. Среди таковых автор называет опосредованное воздействие на избирателя с помощью интернета через СМИ («многие бумажные и электронные СМИ получают информацию для сюжетов и публикаций из сети» 40), а также наличие среди пользователей интернета большого количества лиц, принимающих решения, «т.е. руководителей различного ранга. Воздействие на них может опосредованно сказаться на гораздо большую аудиторию потенциальных избирателей» 41.

Автор называет 1999 г. «открытием возможностей сети Интернет по информационному воздействию на российского избирателя» 42 и перечисляет основные жанры политических интернет-проектов: сетевые СМИ («воздействие может быть оказано с помощью вкрапления в информационные и аналитические.

35 Там же.

36 Павлютенкова М. Ю. Новые информационные технологии в современном политическом процессе // Власть. 2000. 15 авг.

37 Там же.

38 Скрипнюк И. И. Политическая реклама и политический PR в России // Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций. СПб., 2000. С. 192−244.

39 Юдаев В. Интернет и выборы // Избирательные технологии и избирательное искусство. М., 2001. С. 149−159.

40 Скрипнюк И. И. Указ. соч. С. 217.

41 Там же.

42 Там же. сообщения нужных комментариев и выводов, а также с помощью помещения среди обычных «заказных» материалов" 43), интернет-представительства политиков («партийные сайты ориентированы не на случайных посетителей, а на людей заинтересованных, способных потратить время на внимательное изучение материалов» 44) и компроматные сайты. В отношении последних Скрипнюк замечает, что обрушившаяся в 1999 г. на российскую интернет-аудиторию лавина компромата подорвала доверие к подобной информации: «После некоторых громких и не оправдавшихся разоблачений серьезных печатных СМИ большая часть избирателей приобрели определенный иммунитет к „жареным“ фактам. Однако сайты, специализирующиеся на слухах и непроверенных компрометирующих материалах, остались, хотя и привлекают меньше внимания, чем раньше. Теперь для того, чтобы придать своей информации вес и значимость, ее собиратели и распространители создают более тщательно разработанные и точно направленные ресурсы» 45.

В работе В. Юдаева46 исследуются особенности интернета как инструмента для решения коммуникативных задач в ходе избирательных кампаний, приводятся примеры из отечественной практики (парламентские выборы 1999 г.), анализируются типичные недостатки политических интернет-проектов.

В 2000 г. вышел сборник статей «Гуманитарные исследования в Интернете», подготовленный коллективом сотрудников психологического факультета МГУ под редакцией А.Е. Войскунского47. В издании, посвященном в основном психологическим и социальным аспектам использования интернета, опубликована статья «Опыт изучения политических предпочтений пользователей Интер

48 нета в России", являющаяся отчетом о социологическом исследовании, проведенном Войскунским и его коллегами в 1996 г49. Исследование основано на небольшой выборке — по электронной почте было опрошено 346 добровольцев. Заслуживает внимание сам факт проведения подобного исследования в период за.

43 Там же. С. 218.

44 Там же. С. 232.

45 Там же. С. 218.

46 Юдаев В. Указ. соч.

47 Гуманитарные исследования в Интернете. М., 2000.

48 Войскунский А. Е., Бабанин Л. Н., Солдатова Г. У. Опыт изучения политических предпочтений пользователей Интернета в России // Гуманитарные исследования в Интернете. М., 2000. С. 250−266.

49 Результаты исследования психологических особенностей интернет-коммуникации см.: Чудова Н. В., Евлампиева М. А., Рахимова Н. А. Психологические особенности коммуникативного пространства Интернета // Проблемы медиапсихологии. М., 2001. С. 117−131. рождения российского интернета. Результатом исследования стало «подтверждение исходного представления о демократической и рыночной ориентации представителей российского сетевого сообщества» 50.

Во введении к анализу результатов исследования Войскунский дает краткий обзор темы «интернет и политическая борьба». Автором выделяются следующие методы ведения политической борьбы посредством интернета: слив компромата через интернетвзлом либо подмена содержания сайта политического противника («разновидностью данного приема является организация параллельного сайта — примером может служить случай с альтернативным сайтом мэра Москвы» 51) — публикация в сети достоверных документов или замалчиваемых фактов и обсуждение их на дискуссионных сайтах.

В другой статье А. Е. Войскунского, посвященной метафорическому осмыслению новой коммуникационной среды52, затронута важная для исследования интернета как средства политической коммуникации тема мифологизации сетевой среды.

Влияние на Россию процессов глобализации и развития информационных технологий явилось фактором появления переводной литературы по проблематике постиндустриализма и информационного общества (в частности, были изданы работы теоретиков постиндустриального общества Д. Белла53 и Э. Тоффле-ра54, часть монументального труда М. Кастельса «Информационная эпоха» 55), а также включения этих тем в круг научных интересов отечественных исследова.

56 телеи .

Ввиду новизны предмета исследований для российских ученых представляется естественным, что в работах большинства из них решается задача включения в научный оборот достижений иностранных коллег. Так, для трудов И.Ю.

50 Там же. С. 265.

51 Там же. С. 251.

52 Войскунский А. Е. Метафоры Интернета // Вопросы философии. 2001. № 11. С. 64−79.

53 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999; Белл Д. Наступление постиндустриального общества // Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологи. Антология современной классической прогностики. 1952;1999. М., 2000; Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

54 Тоффлер О. Третья волна. М., 1999; Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2001; Метаморфозы власти. М., 2001.

55 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000; Кастельс М. Модернизация и постмодернизация // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999; Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.

56 См.: Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001.

Алексееевой57, JI.M. Земляновой58, Д.В. Иванова59, В.Л. Иноземцева60, Б.В. Маркова61, И.С. Мелюхина62 характерно изложение взглядов основоположников теоретической модели информационного общества и рассмотрение примеров внедрения информационных технологий в западных странах.

И.С. Мелюхин в монографии «Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития» обосновывает необходимость выработки концепции информационного общества на государственном уровне. Представляют особый интерес сформулированные автором факторы, препятствующие раскрытию информационных ресурсов государства для всеобщего пользования: «нежелание и непонимание руководителей старой школы важности информационных технологий, затратный метод финансирования и создания информационных систем в органах государственной власти, когда нет никакой зависимости между объемами затрат на информационные. технологии и эффективностью работы государственных органов, сокращением численности, более высокой открытостью, прозрачностью государства для граждан» 63.

Влияние информационных технологий на российское общество рассматривается в статьях всемирно известного социолога М. Кастельса, написанных им в соавторстве с Э. Киселевой. В текстах Кастельса и Киселевой излагается теория сетевого общества и приводится большое количество статистических данных по развитию телекоммуникаций в России.

Развитие новых коммуникационных технологий поставило на повестку дня вопросы глобальной информационной безопасности. В 2001 г. вышел сборник работ экспертов силовых ведомств и академических институтов «Информа.

57 Алексеева И. Ю. Возникновение идеологии информационного общества // Информационное общество.

1999. Вып. 1.

58 Землянова Л. М. Сетевое общество, информационализм и виртуальная культура // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 1999. № 2. С. 58−69.

59 Иванов Д. В. Феномен компьютеризации как социологическая проблема // Проблемы теоретической социологии. Вып. 3. СПб., 2000.

60 Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.,.

2000. Помимо этой работы, В. Л. Иноземцев является автором нескольких книг и множества статей по тематике постиндустриального общества, тексты которых доступны на под держиваемом им сайте www.postindustrial.ru.

61 Марков Б. В. Демократия и интернет // Технологии информационного общества — Интернет и современное общество: Материалы Всероссийской объединенной конференции. Санкт-Петербург, 20−24 ноября 2000 г. СПб., 2000.

62 Мелюхин И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999.

63 Там же. С. 190. ционные вызовы национальной и международной безопасности" 64, в котором исследуется тема интернета как технологии, способной создать угрозу информационной безопасности государства.

Авторы подчеркивают, что «в настоящее время группы различной политической ориентации и неправительственные организации могут использовать интернет для мобилизации политических сил против своего и других государств в кризисных ситуациях, чреватных неопределенным исходом. Неурегулированность правовых отношений при распространении информации в интернете влечет за собой свободу распространения клеветнической и недостоверной информации. Все это приводит к тому, что фактическая основа того или иного события может быть серьезно искажена посредством манипуляций с текстом, звуком и видеоизображением. Такие методы могут позволить широкому кругу заинтересованных лиц или групп реализовать сложный процесс управления общественным мнением или организовывать крупные пропагандистские кампании для подрыва доверия граждан к конкретному курсу, проводимому правительством страны» 65. Вместе с тем конкретные действия в интернете субъектов политического процесса, которые могут квалифицироваться как угроза национальной безопасности (например, вещание информационного канала чеченских боевиков «Кавказ-Центр»), остались за рамками опубликованных работ.

Представляют особый интерес исследования, посвященные политической коммуникации в информационом обществе. В последние годы начали выходить книги по теории коммуникации, доносящие до русскоязычного читателя научные достижения западной коммуникативистики66. Отечественные специалисты по тематике политической коммуникации и интернета — проф. СПбГТУ М. С. Вершинин и зам. директора Междисциплинарного центра дополнительного профессионального образования СПбГУ А. В. Чугунов — также сосредоточили свои усилия на анализе трудов иностранных авторов.

В книге М. С. Вершинина «Политическая коммуникация в информационном обществе» 67 подробно рассматриваются понятия информационного общест.

64 Информационные вызовы национальной и международной безопасности. М., 2001.

65 Там же. С. 63.

66 Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире. М., 2000; Терин В. П. Массовая коммуникация. Исследование опыта Запада. М., 2000; Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. М., 2001.

67 Вершинин М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001. ва, политической коммуникации и электронной демократии. Автор также приводит встречающийся в трудах западных ученых термин «компьютероопосредованная политическая коммуникация» — как «разновидность политиче.

68 ской коммуникации по признаку коммуникационного канала". В описании российской сети Вершинин приводит статистические данные по интернет-аудиторииэлекторальная коммуникация в интернете рассматривается на примере электронных голосований в США.

Вершинин выделяет также основные особенности интернет-среды как канала электоральной коммуникации: «легкость, быстрота и дешевизна публикации.- возможность доступа к опубликованной информации из любой точки мира (особенно важно для связи с регионами) — интерактивность — возможность работать с „обратной связью“ (проведение интернет-конференций, дискуссий, голосований, переписка, в том числе создание представления о прямом общении политика с избрателями) — использование сетевых ресурсов в качестве источников информации журналистами традиционных СМИне вполне ясный на сегодняшний день статус сетевой публикации — в Интернете политик может позволить себе опубликовать информацию, которая не подходит по формату или содержанию для бумажной прессы» 69.

Исследования А.В. Чугунова70 посвящены политической коммуникации в условиях развития информационных технологий и представляют собой обзор теорий постиндустриализма, политической системы общества, СМИ как политического института. Воздействие интернета на политическую жизнь общества изучается, как и у Вершинина, на материале США. Автором исследуются также реалии российской сети, в том числе выбросы компромата в интернет и кампания «Московская альтернатива» как пример «первой корректной комплексной политической кампании в российском интернете» 71.

68 Там же. С. 64.

69 Там же. С. 107.

70 Чугунов А. В. Политика и интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий // Автореф. дис. канд. полит, наук. СПб., 2000; Социологические аспекты формирования информационного общества в России: Обзор исследований аудитории Интернета. СПб., 2000; Теоретические основания концепции «Информационного общества»: Учебно-методическое пособие по курсу «Интернет и политика» / Каф. политологии философского ф-та СПбГУ. СПб., 2000.

71 Чугунов А. В. Политика и интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий.

Тема интернета как средства политической коммуникации привлекает все большее количество отечественных исследователей. Особенного внимания за.

ТУ служивает опубликованная в 2002 г. работа Д. Н. Пескова, отличающаяся фактологической полнотой и оригинальными выводами.

Песков рассматривает институциональный аспект развития российского интернета и последовательно анализирует деятельность различных «акторов/агентов интернета в России»: органов власти, СМИ, бизнес-структур, НКО, политических партий, образовательных организаций, онлайн-сообществ и др. Исследуя тему субъектности, автор делает вывод об отличии традиционного понятия актора и понятия актора в интернете: «Происходит размытие, смещение и „перехват“ обычных функций актора, <.> политическое действие. может быть обезличено (как в случае с использованием методов сетевого компромата), или скрываться за бесконечным количеством nicknames, („личин“)» .

Представляет особый интерес также заключение Пескова о несоответствии структуры сетевых систем структуре современного российского общества. В числе отличий названы «минимальное присутствие. государства, значительная маргинализация Сети, преобладание молодежи как большинства аудитории и анархизма как сетевой идеологии, восприятие Интернета как места без этики и правил регулирования» 74.

В статье анализируется тема присутствия российских государственных органов в интернете. По мнению Пескова, «государство сегодня не готово использовать преимущества, которые дает Интернет» 75. Автор фиксирует слабые позиции российской власти в сетевой среде и считает активно обсуждаемую чиновниками проблему «цифрового неравенства» («digital divide») не более, чем популистским слоганом, навязываемым общественности в условиях сопротивления основной массы государственных служащих внедрению новых информационных технологий.

Тема интернет-СМИ затронута Песковым менее подробно, однако представляется крайне важным его замечание относительно подчиненной функции.

72 Песков Д. Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность // Полис. 2002. № 1. С. 31 -45. (Вариант этого же текста под названием «Интернет как политический институт» доступен на сайте Российской сети информационного общества — www.isn.ru.).

73 Там же. С. 36.

74 Там же. С. 35.

75 Там же. С. 39. сетевых масс-медиа: «СМИ в интернете практически теряют свою специфическую функцию, зачастую выступая в качестве не актора, но инструмента в руках.

76 государства, партий, движений, бизнеса или отдельных людей" .

Работа Б. В. Овчинникова «Виртуальные надежды: состояние и перспекти.

77 вы политического Рунета" посвящена проблематике влияния интернета на политические процессы и институты. «Насколько обоснованы надежды на Интернет как фактор социальной и политической модернизации? Способна ли технологическая революция в короткие по историческим меркам сроки трансформировать политические институты? .Может ли Интернет стать источником новых.

78 моделей взаимодействия общества и государства?" - таковы основные вопросы, поднимаемые автором в исследовании.

Рассмотрев примеры политической активности интернет-аудитории в период между выборами, Овчинников делает вывод о практическом отсутствии таковой активности. В статье делается вывод о крайне малой востребованности политической информации в сетевой среде и отсутствии политического влияния пользователей интернета как отдельной социальной группы. Автор подчеркивает ошибочность представлений об интернете как технологии, сам факт возникновения которой способен изменить существующие политические институты. Кроме того, в статье содержится качественная подборка статистических сведений о информационном и политическом секторах российского интернета.

В 2002 г. вышло первое российское издание, подготовленное специально для преподавания интернет-технологий студентам-политологам — книга А. В. Дмитриева, В. В. Латынова и И. Г. Яковлева «Политика, политология, интер

7Q нет". В книге содержится обзор политических ресурсов российского интернета, анализ роли интернет-технологий в преподавании политологии в вузах.

В целом можно отметить, что в существующих научных работах заявленная тема рассматривается лишь в общем виде. Большинство исследований посвящены теоретическим вопросам, реалии российского интернета отражены в них схематично.

76 Там же. С. 40.

77 Овчинников Б. В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета // Полис. 2002. № 1.С. 46−65.

78 Там. же. С. 46.

79 Дмитриев А. В., Латынов В. В., Яковлев И. Г. Политика, политология, Интернет. М., 2002.

Цели и задачи исследования.

Целью настоящего исследования является выявление характерных черт использования интернет-технологий субъектами российского политического процесса в конце 1990;х — 2001 гг.

В соответствии с целью формулируются следующие задачи исследования: выявление основных факторов становления интернета в России в качестве средства политической коммуникацииисследование особенностей использования интернет-технологий политическими партиями и движениямианализ роли сетевых СМИ в российском политическом процессеанализ изменения отношения российской государственной власти к интернету как к средству политической коммуникации.

Источники исследования.

Основными источниками диссертации были публикации в российской центральной и региональной прессе, а также в электронных СМИ (включая расшифровки и цифровые архивы радиои телевизионных передач) конца 1990;х -2001 гг.

В отборе необходимых материалов СМИ были задействованы крупнейшие полнотекстовые русскоязычные базы данных: коллекция баз данных Фонда эффективной политики, информационная служба «Интегрум» и Национальная электронная библиотека. Дополнением к массиву публикаций СМИ послужили сборники обзоров сетевых изданий и интервью с руководителями российских интернет-проектов80.

Широкое использование материалов СМИ позволило включить развитие интернета в контекст политического процесса в России. Вместе с тем обилие неточностей и ошибочных интепретаций в публикациях об интернете в традиционных СМИ вынуждает относиться к этому типу источников с крайней осторожностью и использовать его главным образом для анализа влияния интернета на информационное пространство, но не в качестве фактологической основы.

80 Интернет для журналиста. М., 2001; Российский интернет: накануне больших перемен. М., 2000.

Не менее важными источниками стали материалы интернет-изданий и данные, размещенные на различных сетевых ресурсах. Мониторинг информационного и политического сектора российского интернета систематически проводился с осени 1996 г., что позволило восполнить необходимые фактические данные и рассмотреть во взаимосвязи различные этапы развития интернета в России.

Архивы большинства исследуемых интернет-ресурсов на момент написания диссертации находились в свободном доступе. Содержание закрывшихся сайтов анализировалось по собственным архивам (сделанным в то время, когда закрывшиеся впоследствии сайты еще функционировали), по материалам в упомянутых выше базах данных, а также по копиям сайтов в американском проекте «Веб-архив» (web.archive.org).

Особенно необходимо отметить использовавшиеся специализированные издания по интернет-технологиям: печатные «Интернет», «Мир Internet», «Планета Internet», «Интернет-маркетинг», сетевые «Internet.ru», «Netoscope.ru», интернет-разделы «Русского Журнала», «Газеты.ги», «Ленты.ги», «СМИ.ги». Материалы профильных СМИ оказались полезными как источники статистики, фактических данных, свидетельств участников тех или иных событий.

Дополнительным источником для настоящего исследования стали интервью (в том числе методом переписки по электронной почте) с создателями и участниками сетевых информационных и политических ресурсов, а также знания, полученные в ходе непосредственного участия автора в реализации ряда проектов в интернете, что позволило привлечь к материалу диссертации малоизвестные факты и оценки непосредственно «из первых рук» .

В работе использовались также данные социологических исследований аудитории интернета, проведеных в конце 1990;х — 2001 гг. компаниями «КОМКОН-Вектор», «Monitoring.ru», «Gallup Media», «Ромир», Региональным общественным центром интернет-технологий (РОЦИТ) и Фондом «Общественное мнение», а также результаты опросов пользователей на различных информационных ресурсах российского интернета.

Теоретические и методологические основы исследования.

Основу теоретического подхода к анализу избранной проблемы составила совокупность современных представлений о содержании, структуре и динамике политической коммуникации81. В качестве теоретического основания эта концепция позволила сформировать общий подход к исследованию интернета в качестве средства политической коммуникации и определить место глобальной сети в российском коммуникативном пространстве.

Одновременно с этим были выявлены основные коммуникативные возможности интернета — оперативность распространения информации, географическая распределенность, интерактивность, неопределенный статус сетевой публикации. Представление о коммуникативных возможностях интернета позволило выявить характерные черты использования интернет-технологий основными субъектами российского политического процесса: политическими партиями и движениями, медиа-структурами, структурами государственной власти.

В контексте теории коммуникации были исследованы особенности аудитории российского интернета, что позволило проанализировать социально-демографические характеристики сетевой аудитории и выявить влияние политических событий на поведение и социальную активность пользователей сети.

Использованный подход также позволил преодолеть устойчивые стереотипы по отношению к интернету: интернет как олицетворение прогресса, символ западной цивилизацииинтернет как развлекательная средаинтернет как зона компьютерной преступности и среда распространения компромата. Особенно важным представляется анализ стереотипного представления о необходимости интернет-присутствия, бывшего одним из основных факторов развития сетевой среды в России.

Своеобразие поставленных в исследовании целей и задач предопределило выбор основных методов политологического анализа.

Базовым в исследовании является системный метод, который позволил рассмотреть интернет как сложноструктурированную систему, выявить факторы, определяющие ее равновесие, дисбаланс, взаимозависимость между отдельными элементами. Активно использовался также метод интеллектуального кон.

81 Анохина Н. В., Малаканова О. А. Политическая коммуникация // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2001; Грачев М. Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. М., 1999. струирования (сценарный метод), который ориентирован на рассмотрение во взаимосвязи многочисленных проектов от замысла через выбор технологии реализации к промежуточным и итоговым результатам.

Научная новизна исследования.

Научная новизна исследования заключается в следующем: впервые развитие российского интернета проанализировано в контексте теории политической коммуникации, что позволило определить место интернета в российском коммуникативном пространстве и исследовать интернет как одно из средств политической коммуникациивпервые систематизирован российский практический опыт по использованию интернет-технологий в политических и информационных проектах, что дало возможность преодолеть существовавшие стереотипные представления об интернете и исследовать реальный потенциал использования интернет-технологий в условиях трансформации политической системы постсоветской Россиивпервые предложены критерии оценки эффективности использования интернет-технологий субъектами политического процесса, что позволило исследовать основные этапы распространения интернета в качестве средства политической коммуникации среди субъектов российского политического процессав научный оборот введены данные о становлении российской сети, что впервые позволило последовательно и на богатом фактическом материале рассмотреть этапы развития интернета в контексте российского политического процесса конца 1990;х — 2001 гг.

Практическая значимость исследования.

Практическая ценность исследования заключается в следующем: теоретические положения работы вносят вклад в дальнейшую разработку темы интернета как средства политической коммуникациисистематизированные практические выводы могут служить методической основой для ведения информационных и PR-кампаний с использованием интернет-технологийосновные положения диссертации могут быть использованы при разработке учебных курсов и спецкурсов по политологии.

Теоретическая и практическая апробация работы.

Основные положения диссертации были сформулированы в ходе практической работы в Фонде эффективной политики в должности руководителя Интернет-департамента (участие в создании интернет-проектов ФЭП с 1997 г., в том числе изданий «Русский журнал», «Газета.ги», «Лента.ги», «Вести.ги», «СМИ.ги», «Страна.ги», «Украина.ги», проектов exit polls 1999 и 2000 гг., сайтов Б. Е. Немцова, С. В. Кириенко, Н. Е. Аксененко, В. В. Путина, правительства РФ и.

ДР-).

Теоретическая апробация работы состояла в преподавательской деятельности, выступлениях на конференциях и публикации обобщающих практический опыт статей. В 1999;2000 гг. в рамках организованного в Высшей школе экономики курса «С чего начинается бизнес в интернете», к которому были привлечены лидеры российского интернет-бизнеса, была прочитана лекция «Использование интернет-технологий в решении коммуникативных проблем в сфере политики и бизнеса», основные положения которой были сформулированы в виде одноименного доклада Фонда эффективной политики82. В мае 2001 г. на конференции «Интернет-маркетинг» был прочитан доклад «Оценка эффективности интернет-присутствия». В 2001;2002 гг. на факультете истории, политологии и права РГГУ был прочитан курс «Телекоммуникационные и компьютерные технологии в PR». В 2002 г. положения второй главы диссертации были изложены на семинаре «Российской сети информационного общества» (объединение росот сийских исследователей информационного общества) в виде доклада «Использование интернет-технологий субъектами российского политического процесса во время парламентских и президентских выборов 1999;2000 гг.» — положения.

82 Доклад опубликован на сайте Фонда эффективной политики (www.fep.ru).

83 Доклады и анонсы семинаров «Российской сети информационного общества» доступны на сайте www.isn.ru. третьей главы были изложены в ходе выступления в Институте социологии РАН «Сетевые СМИ как часть российской медиа-политической системы» .

В 2002 г. в сетевом издании «Русский журнал» были опубликованы из.

84 бранные фрагменты работы .

Отдельные результаты исследования также отражены в следующих публикациях:

1. Все на выборы? // Мир Интернет. 1999. № 7 (в соавторстве с М. Литвино-вич). — 0,6 п.л.

2. Виртуальная политическая борьба // Мир Интернет. 1999. № 11 — 0,5 п.л.

3. Языки и мифы российского интернета // Известия-Медиа. 2001. 25 июля, (в соавторстве с А. Бессудновым). — 0,2 п.л.

4. История интернета как история мифов // Независимая газета. 2002. № 18. 2 февр. — 0,4 п.л.

5. Российский интернет как средство политической коммуникации // Русский Журнал. 2002. 13 марта, (www.russ.ru/netcult/history/20 020 313.html) -1,2 п.л.

6. Политический PR в Интернете: российские реалии // Интернет-маркетинг. 2002. № 4. С. 6−14.-1 п.л.

Кроме того, в 1997;2002 гг. в общественно-политических и популярных изданиях вышло более десяти публикаций: статьи, обзоры интернет-ресурсов, заметки, интервью.

Структура диссертационного исследования.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы. Во введении обосновывается актуальность рассматриваемой темы, приводится обзор научных работ по смежным вопросам, формулируется научная новизна, цели, задачи, определяется объект и предмет исследования, приводится описание применяемых методов и ис-точниковой базы исследования.

В заключение хотелось бы отметить, что проведенная в данной работе систематизация российского практического опыта по использованию интернет-технологий в политических и информационных проектах мыслится лишь как начало научной разработки темы интернета в качестве средства политической коммуникации. Вместе с тем практические выводы диссертации уже сегодня могут быть использованы для ведения информационных и PR-кампаний, в том числе в ходе парламентских и президентских выборов 2003;2004 гг.