Актуальность темы
исследования. В XX веке Германия прошла долгий путь от кайзеровской империи до современной западной демократии. Многие повороты в судьбе страны зависели от изменения политической культуры масс и культуры государственной власти. Поэтому чрезвычайно интересен опыт Германии, сумевшей за последние 60 лет не только преодолеть наследие национал-социализма, но и построить эффективную парламентскую демократию, сильное правовое и социальное государство. Особый исследовательский интерес, практическую и теоретическую ценность представляет политическая культура ФРГ второй половины XX столетия, а особенно современной объединенной Германии.
Обладая мощным финансовым, промышленным, научным, торговым и инвестиционным потенциалом, современная Германия является крупнейшим экономическим, стратегическим и инвестиционным партнером России. Ее политическая культура оказывает существенное влияние не только на ее внутреннюю и внешнюю политику, но и на политику европейскую и мировую. Для России важен германский опыт эффективного взаимодействия всех уровней федерального центра и субъектов федерации, а также субъектов федерации между собой. Очевидна необходимость детального изучения политических процессов, связанных с различными аспектами жизни германского общества, с влиянием на политическую культуру изменений в структуре ценностных ориентации населения, отношения к политической власти, изменений в избирательной системе, гарантированности прав и свобод человека.
Все это важно для познания общих закономерностей перехода от тоталитаризма и авторитаризма к демократии, общих процессов становления, упрочнения и развития демократических институтов, формирования демократической политической культуры с учетом национальных особенностей и новых цивилизационных вызовов.
Хронологические рамки исследования. В диссертации исследуются особенности политической культуры Западной Германии 1970;80-х годов, а так же объединенной Германии до 2004 года. Именно для этого времени характерно становление и укрепление демократической политической культуры сначала в Западной Германии, а с 1990;х годов — в бывшей ГДР. Кроме этого, для проведения ряда сравнений (например, для выявления современных политических традиций немцев) автор обращается к Западной Германии 1940;х- 1960;х годов, а также к временам Веймарской республики и кайзеровской Германии конца 19 — начала 20 века.
Степень научной разработанности проблемы. Впервые термин политическая культура" был употреблен немецким философом эпохи *.
Просвещения И.Гердером. В современном значении понятие «политическая культура» было введено в политологию, разработано, и впервые появилось в работе американского политолога Габриэля Алмонда «Сравнительные политические системы» (1956 г.). С 1958 по 1962 Г. Алмонд и С. Верба предприняли широкомасштабное сравнительное исследование политических культур Великобритании, Западной Германии, Италии, Мексики и США. Полученные результаты и типология политических культур были представлены в работе «Гражданская культура» (1963 г.).
Большой вклад в разработку теории политической культуры внесли также американские ученые Л. Пай, У. Розенбаум, англичане Р. Роуз и Д. Канавах, немецкий теоретик К. фон Байме, французы М. Дюверже, Р. Ж. Шварценберг и др. Американский политолог Р. Инглхарт разработал концепцию «бесшумной революции» в работах «The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles» (1977), «Culture Shift in Advanced Industrial Society» (1990). Исследователь предположил, что в индустриально развитых странах под влиянием социально-экономического развития происходит переход от материальных к постматериальным ценностям, которые начинают играть ведущую роль в жизни людей. Ряд этих ценностей непосредственно включен в структуру гражданской культуры и оказывает сильное влияние на отношение граждан к политической системе в целом.
Проблематика политической культуры уже давно разрабатывается такими российскими учеными, как Ю. С. Пивоваров, Ф. М. Бурлацкий, А. А. Галкин, В. О. Рукавишников, Э. Я. Баталов, К. С. Гаджиев, Д. В. Гудименко, А. Н. Родионов, В. А. Скороходов и др1. Помимо самого понятия, а также его структуры, функций и типологии исследуются факторы функционирования и изменения политической культуры, изучаются ее национальные модели и роль в общественно-политическом развитии.
Вопросы политической культуры, особенности и эволюцию отношения немцев к основам демократии, политическому режиму и политическим институтам, их участие в выборах, а также проблемы политического протеста анализируют в своих работах О. Габриэль (Oskar Gabriel), Х. Просс (Helge Pross), К. Зонтхаймер (Kurt Sonntheimer), Г. Клагес (Helmut Klages), М. Грайфенхаген и С. Грайфенхаген (Martin / Sylvia Greiffenhagen), У. Бергер (Ulrike Berger), О. Нидермайер (Oskar Niedermayer), К. фон Байме (Klaus von Beyme), Ф. Бретшнайдер (Frank Brettschneider) и др. В условиях демократии важнейшее значение приобретают выборы в парламент страны. Поэтому работы многих исследователей посвящены анализу предвыборных программ политических партий, их борьбы за места в парламенте, внедрению методов политического и избирательного маркетинга в германскую политическую жизнь, а также изучению поведения и предпочтений избирателей.
В Германии большое значение всегда придавалось институту государственной власти. Так или иначе, этой теме уделяют внимание в своих работах немецкие политологи, социологи и правоведы В. Патцельт (Werner J. Patzelt), В. Исмаир (Wolfgang Ismayr), В. Рудцио (Wolfgang Rudzio), Р. Горгес (Renate Gorges), Т. Элвайн (Thomas Ellwein), О. Габриэль (Oskar Gabriel) и др3. Однако нет работ по проблемам культуры государственной власти как центрального института политической системы, политической жизни, части политической культуры.
Политическая культура может быть предметом анализа, по крайней мере, на трех уровнях ее существования: индивидуальном, групповом и социетальном (культуры общества в целом). Эти уровни взаимосвязаны, однако не совпадают и потенциально конфликтны. Всякая политическая культура акцентирована на государственной власти, на отношениях между властвующими структурами и человеком, социальными слоями, объединениями граждан. Политическую культуру нельзя сводить, как это часто наблюдается, только к убеждениям, установкам, способам поведения индивидов, она включает в себя и массовые феномены, и, что важно подчеркнуть, способы функционирования государственной власти. Поэтому центральной проблемой политической культуры является культура политического властвования, выявляемая в деятельности государства. Анализ культуры властвования выходит на первый план, когда речь идет о политической культуре в связи с анализом политической системы. В этом случае объектом анализа становятся деятельность составляющих политическую систему институтов власти и управления, объяснение и оценка способов функционирования властных отношений. Вместе с тем политическая культура характеризует отношение населения страны к государственной власти, его способность к политической самоорганизации, способы реакции на политику властных структур, мотивы и формы участия граждан в политической жизни, их политические ориентации и ожидания. Социетальный уровень политической культуры вообще невозможно представить и понять без анализа культуры государственной власти, ее институтов, норм деятельности, взаимодействия и с личностью, и с массами, и со структурами гражданского общества. Более того, в отдельных странах (например, в США, во Франции) в формировании политической культуры доминирующую роль играло гражданское обществов других странах эту роль перенимало государство. Германия, как и Россия, относится к этой группе стран. И во времена кайзеровской Германии, и во времена Веймарской республики, тем более в период фашистской диктатуры государство играло ведущую роль в формировании и развитии политической ц культуры, роль ее законодателя. Этим, между прочим, в немалой степени объясняется стереотип законопослушания граждан Германии, склонность к этатистскому мышлению и поведению. Становление и развитие демократии в послевоенной ФРГ шло на основе денацификации немецкого государства и утверждения демократических институтов и принципов функционирования власти. Демократизация гражданских структур была бы невозможна без демократизации государственной власти, ф Объект диссертационного исследования — политическая культура как структурный контекст политического процесса.
Предмет исследования — особенности коммуникативной культуры государственной власти, специфика политического участия и ценностные ориентации граждан на государственную власть, актуализируемые в политической жизни современной Германии.
Целью диссертационного исследования является выявление специфики политической культуры современной Германии, культуры государственной власти, ее коммуникативных и аксиологических особенностей, включая аспекты и эволюцию культуры гражданского ^ общества.
Достижение этой цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач: выявление институциональных особенностей политической культуры германского социума в современных условияханализ коммуникативной культуры функционирования и взаимодействия институтов государственной власти, технологической культуры принятия государственных решений и формирования государственной политикихарактеристика традиций и инноваций в структуре ценностных ориентаций и отношения населения к государственной власти, а также анализ специфики немецкой культуры электорального процесса- 4 — анализ политических особенностей прав и свобод человека и гражданина в современной Германии, деятельности государства по их осуществлению и защите, а также случаи и причины их нарушения со стороны властных структуранализ культуры политического поведения граждан, их реакцию на политику государства.
Методологическая основа диссертационного исследования. Исследование политической культуры, особенно в Германии, представляет определенные методологические трудности. Прежде всего, политическая культура исторически эволюционирует и даже может менять свои ценностные основания и политико-идеологические парадигмы. В Германии в XX веке сменилось несколько социокультурных парадигм политической культуры, власти и масс. Культура кайзеровской власти с ее прусско-милитаристской основой потерпела крах. Установившаяся после первой мировой войны культура веймарской демократии создала условия для вызревания и установления фашистской диктатуры, которая обернулась трагедией и для Германии, и для Европы, особенно для нашей страны. Во второй половине 40-х годов прошлого столетия сформировались две Германии, каждая из которых, преодолевая нацизм, сформировали своеобразные политические культуры, противостоящие друг другу. Наконец, объединенная Германия демонстрирует особую политическую культуру, для которой характерны и высокая социальная эффективность, и динамическая устойчивость в изменяющемся мире, и прочный авторитет в международных отношениях.
Поэтому реализация поставленных в диссертационном исследовании задач обусловила обращение к общеметодологическим принципам диалектического подхода, позволяющего более органично сочетать в диалектическом единстве изучение общего, особенного и единичного в становлении, эволюции и особенностях политической культуры, обращая внимание на сложную, противоречивую взаимосвязь ее структур, взятую в исторической динамике. Принцип историзма и объективности является ключевым в диалектическом методе, обеспечивает выявление закономерностей формирования, развития и изменений в политической культуре. В политологическом исследовании этот принцип не предполагает последовательного, хронологически выстроенного описания исторических событий. Это — задача и дело историка. Принцип историзма при исследовании политической культуры предполагает иное: анализ ^ исторического контекста политической культуры, ее обусловленности историческим наследием (даже в случае его отрицания, снятия), с одной стороны, и эволюции под влиянием противоборства социальных и политических сил, с другой стороны.
Поскольку часть работы посвящена исследованию коммуникативной культуры взаимодействия и функционирования институтов государственной власти, то мы использовали методологию институционального анализа. Однако сам по себе институциональный анализ еще не вскрывает специфику II современной германской, как, впрочем, и любой другой, политической культуры. Важно то, как взаимодействуют различные институты государственной власти: законодательной, исполнительной, судебной, федеральной, региональной, местной. При этом важны не только формализованные в законе принципы и нормы их взаимодействия, но и реальные, неформализованные отношения. В Германии создан такой тип взаимодействия институтов власти, который ориентирован на укрепление демократического и эффективного правового государства.
Поэтому мы исходили так же и из методологии коммуникативного анализа. Он позволил выявить специфику взаимоотношений и взаимодействия различных институтов власти в ФРГ, государства и ч* общества, вскрыть причины социальной и политической эффективности государственной власти ФРГ, ее устойчивость и высокую способность отвечать на «вызовы времени». Вместе с тем коммуникативный анализ позволил выявить и трудные проблемы, противоречия политической культуры ФРГ.
Наконец, культура политического поведения, культура функционирования политических институтов, иерархия ее ценностейвсегда предмет политических дискуссий. Поэтому мы использовали и методологию дискурс-анализа. Прежде всего, это касается вопросов осуществления и исполнения государственной властью прав и свобод человека.
Компаративистская методология использовалась частично (некоторые % сравнения по отдельным проблемам с Францией, Великобританией,.
Россией).
Использование количественныхметодов предопределено необходимостью обработки статистических материалов, содержащихся в ряде исследований, касающихся отношения граждан Германии к государственной власти, электоральных процессов и социальных движений. Методика контент-анализа использовалась при изучении коммуникативно значимых материалов, высказываний, суждений в правовых документах, в речах политических деятелей, в научной литературе.
Источниковая база диссертации.
Основной закон ФРГ от 1949 года с последующими изменениями и дополнениями, конституции ряда германских земель (Бавария, Баден-Вюртемберг, Нижняя Саксония) — программы основных германских партийинтернет-сайты германского федерального правительства, правительств федеральных земель, министерств, правозащитных организаций, фондов, университетов и т. д. данные крупных немецких центров демоскопии и студий социологических опросов «Infratest dimap», «Allbus», Emnid, «IfD Allensbach».
Научная новизна исследования. Осуществлен системный анализ институциональной, коммуникативной и аксиологической политической культуры современной ФРГ с точки зрения выявления факторов демократической устойчивости, социально-политической эффективности, а также источников и движущих политических сил ее развития, демократических механизмов регулирования социальных и политических противоречий и конфликтов. В работе органически сочетается политологический и правовой подход к анализу и характеристике политической культуры.
Анализ культуры деятельности институтов государственной власти, культура политического поведения граждан и массового политического сознания осуществлен с точки зрения функционирования и взаимодействия институтов государственной власти, отношения населения к государственной власти. Выявлена совокупность объективированных в политической системе ценностей, институтов и основанных на них форм, определяющих характер и границы властного воздействия системы на граждан.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. С развитием демократии в Западной Германии произошел глубокий политический поворот от подданнической культуры к демократической гражданской культуре. Разрыва с тоталитарной политической культурой удалось добиться путем создания новой структуры государственной власти с учетом, с одной стороны, германских политических традиций, с другой, опыта Веймарской республики, политической воли демократических сил, а также рекомендаций союзников по антигитлеровской коалиции. Создано сильное федеративное демократическое правовое государство, институты которого и политическая культура граждан препятствуют прорыву к власти на уровне Федерации радикальных сил любой окраски и способствуют устойчивости демократии.
2. Политическая культура современной Германии характеризуется, прежде всего, глубоким проникновением принципов и норм парламентаризма в деятельность как государственных органов власти, так и партий, структур гражданского общества, в социальную и политическую практику масс. Укорененность парламентского типа политической культуры, четкое выполнение правовых норм и законов позволяет регулировать социальные и политические противоречия, конфликты на последовательно правовой демократической основе.
3. С развитием демократии неприкосновенность достоинства человека, прав и свобод личности стала основополагающим конституционным принципом социальной и политической жизни сначала Западной Германии, а потом и новой объединенной страны. Современное германское государство культивирует нормы и принципы толерантности в индивидуальном и общественном сознании в условиях идеологического и политического плюрализма. В качестве одной из сторон укоренения демократических ценностей предстает жесткое отмежевание общественного мнения и политических элит ФРГ от экстремистских противников демократии. Вместе с тем возможны и некоторые эксцессы государственной власти по подавлению политических оппонентов, нарушающие права человека («запрет на профессии», увольнения с руководящих постов бывших деятелей СЕПГ).
4. Для германской политической культуры на личностном уровне характерно органическое сочетание гражданственности и высокого авторитета государства, прав и обязанностей, свободы и ответственности, инициативности в рамках демократической законности. Граждане ФРГ, критикуя практику тех или иных институтов государственной власти, тем не менее, высоко ценят свое государство, и даже протестуя против отдельных недостатков социальной политики, не подрывают его основ.
5. После объединения страны снизилась удовлетворенность населения Восточной и Западной Германии деятельностью правительства и других институтов государственной власти, усилился критицизм. Но культура критики конструктивна. Одним из ее последствий можно считать интенсивное развитие в Германии с 1990 года прямой демократии, закрепление повсеместно на коммунальном и земельном уровнях народных законодательных инициатив, дающих гражданам возможность напрямую решать насущные политические вопросы. Векторы и формы гражданских инициатив не противоречат культуре демократии и обуславливают необходимость конструктивного диалога между властными структурами и структурами гражданского общества.
6. Экстремистская и радикалистская культура, не находя широкой поддержки в социальных массах, проявляется в действиях отдельных, преимущественно молодежных группировок. Их состав за последние три десятилетия изменился. Сегодня левый экстремизм в Германии постепенно уступает свои позиции правому экстремизму, культивирующему ксенофобию и неприятие демократических норм. Соответственно меняются и векторы реакции властей на те или иные явления радикализма и экстремизма: политические ограничения сменяются политико-правовыми (и наоборот).
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты данной работы могут быть использованы при дальнейшей разработке теоретических проблем исследования политической культуры, при написании учебников и учебных пособий преподавателями высших учебных заведений, а также при чтении спецкурсов по политологии, политической теории, сравнительной политологии.
Апробация работы. Отдельные темы исследования были апробированы в докладах на ряде международных, российских и региональных конференций и симпозиумах: Всероссийская научная конференция «Демократическая культура и методы урегулирования конфликтов» (МИОН, Воронеж, 2002) — научный симпозиум «Диалог политических культур в современной России» (МИОН, Воронеж, 2003) — региональная научно-практическая конференция «Социально-гуманитарные науки в XXI веке. Личность и власть в трансформирующемся обществе» (Липецк, 2004) — Международная научная конференция «Социальные конфликты как фактор системных трансформаций постсоциалистических обществ (компаративный анализ)» (МИОН, Воронеж, 2004).
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 202 страницах, состоит из введения, трех глав (в которых для наглядной иллюстрации материала автор также приводит различные схемы, диаграммы и таблицы), заключения, библиографического списка.
Заключение
.
Для политической культуры Германии в прошлом было характерно столкновение между демократическими и авторитарно-националистическими идейно-политическими комплексами и позициями, последнее из которых в 30-е годы XX столетия привело к фашизму. Денацификация после разгрома фашизма основательно разрушила тоталитарно-националистические структуры и механизмы. Однако в конце 40-х и в 50-х гг. XX столетия наблюдались столкновения между демократическими и авторитарно-националистическими позициями граждан. Определенная часть немецких граждан ностальгировала по временам нацистского режима. Но умонастроения постепенно менялись. Уже в 60-х гг. прошлого века большинство граждан Западной Германии считали, что ФРГ — это тот этап в развитии Германии, который наиболее благоприятен для страны и ее граждан. Произошел важный и позитивный сдвиг в отношении населения к демократии. С этого времени можно говорить о растущей поддержке населением Западной Германии новой демократической политической системы, проникновении культуры демократии не только в культуру государственной власти, но и в глубины массового сознания. Можно констатировать, что в Западной Германии произошел глубокий политический поворот от подданнической культуры к демократической гражданской культуре.
Основной причиной такого поворота явилось развитие гражданских прав и свобод, высокая степень гражданской активности самого населения. Ведь сильное государство определяется в том числе и высокой политической активностью самих граждан, их государственным, конструктивным стилем мышления.
Важную нагрузку несет структура государственной власти, при формировании которой были учтены недостатки Веймарской республики. Демократический федерализм выполняет роль стабилизирующего фактора и может предотвратить возможность или, по крайней мере, снизить вероятность крайне радикальных изменений существующего конституционного строя, всех сфер социально-экономической жизни общества.
Огромную роль играет при этом стабильность и устойчивость институтов государственной власти, обеспечиваемые не в последнюю очередь таким субъектом политической власти, как сильная политическая элита. В Германии современный правительственный чиновник, депутат Бундестага, министр, канцлер не возникают случайно (как бывает в России), а проходят длительную партийно-управленческую школу, начиная свою карьеру с самых низших ступеней партийного механизма — местных объединений и даже школьных союзов. Поэтому важнейшее значение здесь имеет хорошо развитая система политического образования, которая охватывает школы и высшие учебные заведения, государственные и общественные организации, частные фонды и просветительские учреждения.
Важным аспектом бесперебойного функционирования институтов государственной власти является стремление элиты (и не только политической) к консенсусной выработке и принятию решений и на уровне федерации, и на земельном уровне. Например, в Германии создана целая сеть неформального взаимодействия земель на всех уровнях: от членов правительств и депутатов ландтагов до чиновников различных рангов. Сотрудничество между землями развивается в форме совещаний, в том числе и неофициальных, и так называемых «встреч коллег». Создаются постоянно действующие совещания или комиссии, к примеру, премьер-министров земель и отраслевых министров. Рекомендациями, подготовленными на совещаниях, пользуются, как правило, правительства всех земель, а юридически необязательные постановления министерских конференций часто неукоснительно выполняются.
Включенность большого числа участников в законодательный процесс, работа большого числа министерских совещательных комиссий на уровне федерации и земель, успешно действующий институт согласительного комитета, длительный процесс рекрутирования политических и управленческих кадров, а также тяга основных политических сил страны к политическому центру — все это является показателем того, что Федеративная республика является необычайно ориентированной на стабильность политической системы.
Однако негативное отношение к любому политическому конфликту (что, скорее, и является определенным наследием прошлого) является отличительной особенностью германской политической культуры. Следует отметить, что после объединения страны отношение и поддержка восточными немцами демократических принципов почти не отличается по своим результатам от западногерманской. Но в оценке роли конфликтов в демократии восточные немцы показывают куда более демократичное настроение, чем их западные соседи. На положительное отношение восточных немцев к роли конфликта в демократии, возможно, повлияли события крушения ГДР и демократической смены системы власти во многом с помощью массовых общественных акций протеста, демонстраций и т. п. Поэтому опыт мирной революции, возможно, во многом объясняет не только высокую поддержку демократических принципов среди восточных немцев, но и их положительное отношение к роли политического конфликта.
Немцы изначально и в течение длительного времени видели в государстве эффективную, способную принимать решения власть, защищающую и наводящую порядок (этатистская традиция). Однако после объединения Германии положительные оценки населением деятельности институтов государственной власти существенно снизились. Но такое недовольство носило в целом конструктивный характер и не было направлено против государства (к тому же поддержка населением объединенной Германии демократических принципов существенно не снижалась).
Следует отметить, что «тихая революция», связанная с формированием нового стиля политических взаимоотношений, при котором массы уже не следуют покорно за элитой, а больше интересуются «постматериальными» ценностями вроде качества жизни и предъявляют к власти новые требования, сыграла в политической культуре Германии важную роль. Во-первых, изменение ценностей было связано с повышением значения личности как таковой. Это вылилось в изменение характера требований, предъявляемых к государственной власти (право на альтернативную точку зрения, участие в управлении, экологические требования как следствие гуманистического отношения к природе и т. д.). Огромная заинтересованность граждан в личном участии по решению каких-либо социальных, политических, законодательных вопросов на местном уровне и сознательное желание брать ответственность на себя компенсирует здесь то недовольство политикой, которое может проявляться в отношении федерального центра.
Каждое государство юридически очерчивает рамки своего правопорядка, ограничивая ими поведение отдельных лиц, объединений этих лиц или государственных органов. Сюда же относится и возможность ограничения основных, установленных конституцией прав человека и гражданина в случае использования их для подрыва, разрушения конституционных основ общества и государства. Но в Германии, в отличие, например, от других европейских государств, эти рамки очерчены конституцией, обычным законодательством, судебной и административной практикой более открыто, детально и жестко. Первоначально такой подход обуславливался стремлением не допустить повторения «слабости» Веймарской республики и причин установления нацизма, предупреждения разрастания правого и левого радикализма, олицетворением которого были фашизм и коммунизм. Однако на практике оказалось сложно провести грань между предупреждением радикализма и нарушением государственными структурами основных прав человека и гражданина. Нередко под прикрытием борьбы с радикализмом репрессии государства в виде лишения или ограничения основных прав обрушиваются на политических оппонентов, более решительно противодействующих официальной политике, или отдельных лиц, явно или скрытно критикующих существующий правопорядок.
К сожалению, после объединения Германии наблюдается резкий рост правого экстремизма (особенно в восточной части страны). Вообще в Германии за последние три десятка лет изменилась подоплека применения политического насилия против личности. Еще в 70-е годы большинство актов насилия приходилось на левоэкстремистские группировки. Сегодня же левоэкстремистское насилие в Германии постепенно уступает свои позиции правоэкстремистскому. Правые экстремисты не имеют единой идеологии, опираясь в основном на национализм и расизм. Акты насилия распространяются от жестоких избиений до уличных поджогов и т. п. Как мы видим, борьба с правым экстремизмом в Германии по-прежнему актуальна.
Следы более чем полувекового разделения Германии, конечно же, остались, хотя и стали менее глубокими. Но, несомненно, можно отметить устойчивость германской политической системы, укорененность демократических ценностей и ориентаций, стремление основных политических сил к консенсусу, «кооперативный» характер германского федерализма, а также стремление основных политических сил любыми путями (подчас нарушающими права человека и гражданина) избежать проявления и укоренения (особенно на федеральном уровне) всякого радикализма. Все это позволяет говорить о существовании особой германской политической культуры и специфических германских демократических традиций в рамках так называемых «западных демократий».
