Концепции обеспечения национальной безопасности в демократических государствах
Митрохин, В. И. Сущность и категориальный аппарат современной концепции национальной безопасности / Митрохин В. И. Сущность и категориальный аппарат современной концепции национальной безопасности. -М.: Союз, 1999. 188 с. Возжеников, А. В. Национальная безопасность в контексте современного политического процесса России: теория и политика обеспечения, дис. доктор полит, наук: 23.00.02 /Возжеников… Читать ещё >
Содержание
- Заключение
Вопросам безопасности человека, общества, государства и цивилизации, посвящены многочисленные труды философов, политологов, социологов, культурологов, психологов. Данная проблематика имеет многовековую полемику и носит междисциплинарный характер. Это обусловило и необходимость системного анализа этой категории, выявления общего и особенного в различных демократических политических режимах.
Политологи рассматривают потребность в безопасности членов человеческого сообщества в рамках договорных отношений человек — общество — государство, которые являются одними из центральных причин появления политики, как универсального инструмента, обеспечивающего выживание и развитие человека. Потребность политической науки в дифференциации категории «национальная безопасность» вызвана расширением предметного поля национальной безопасности за счет включения в эту сферу новых видов военных (распространение и возможность применения оружия массового поражения), а также невоенных мировых угроз (загрязнение окружающей среды, масштабные природные и техногенные катастрофы и др.). В результате появились новые виды национальной безопасности (экономическая, социальная, экологическая, демографическая, информационная, юридическая, этнокультурная и т. д.) и как следствие новые направления в науке и практике категории «безопасность». В соответствии с пространственно-географическим взаимодействием социальных акторов, выделяют и связывают уровни безопасности — глобальную, международную, национальную, общественную и личную в единую сетевую структуру, где они имеют равноправное значение. Следовательно, современные тенденции глобализации и демократизации меняют понимание места человека, как в международной политике, так и в политике обеспечения национальной безопасности.
В данном исследовании под национальной безопасностью понимается такое состояние, при котором личность, общество, государство, сохраняют свою целостность, устойчивость и способность к эффективному развитию, несмотря на неблагоприятные внешние и внутренние воздействия. Данное определение включает широкий спектр социальных, природных, политико-правовых и др. факторов. Использование системного подхода в исследовании проблем национальной безопасности, с учетом основных связей политических, экономических, правовых, информационных и пр.), позволяет выполнить сравнительный анализ концепций демократических режимов разных типов.
Изучение категории «национальная безопасность» позволило сделать вывод, что она обладает всеми признаками системности: целостностью, иерархичностью строения, структуризацией, множественностью. Таким образом, система национальной безопасности — это функциональная система с взаимосвязанными компонентами, среди них: национальные интересы- опасности и угрозы национальной безопасности- ценности- система обеспечения национальной безопасности, в виде структурно-организованной деятельности органов, сил, средств, различных организаций, граждан, объединенных целями и задачами для предотвращения, устранения и ликвидации внешних и внутренних угроз. В основе системы обеспечения национальной безопасности лежит концепция обеспечения национальной безопасности, историческое изменение которой тесно связано с развитием и становлением демократических режимов.
2. В процессе работы было проведено исследование влияния политического режима на концептуальное оформление национальной безопасности и ее обеспечение.
Анализ политических режимов позволяет сделать вывод о том, что он обладает рядом характеристик, которые оказывают влияние на формирование и работу системы обеспечения национальной безопасности. Это обусловлено тем, что взаимоотношения между государством, обществом и индивидом являются стержневыми как в процессе разработки концепции национальной безопасности, так и при формировании системы обеспечения национальной безопасности. Суть режима определяется в выделении и ранжировании субъектов и объектов обеспечения безопасности, а также в формулировании национальных интересов. Уже на этом этапе выявляются приоритеты (во имя чего и кого создается и функционирует система обеспечения национальной безопасности), определяются правила (как реализуются права и свободы человека, гражданского общества, кто и как обеспечивает и контролирует эту деятельность). Политические режимы существенно различаются с точки зрения ценностных оснований, уровня политической культуры и тех прав, которые режим обеспечивает.
Для демократических режимов важны отношения, при которых в основе системы обеспечения национальной безопасности индивид и гражданское общество выступают как равные партнеры государству. Личность и общество определяют государство инструментом защиты своих интересов, контролируют его деятельность. В авторитарных режимах, также как и в переходных, несмотря на различные декларативные высказывания, в основе обеспечения национальной безопасности лежит государственная безопасность, во имя которой возможно игнорирование интересов людей. Следовательно, формулирование и ранжирование объектов и субъектов национальной безопасности определяет национальные интересы, угрозы и выстраивает их иерархию. Ключевыми при анализе концепций обеспечения национальной безопасности являются вопросы: какие из групп интересов имеют наибольшее влияние при выстраивании иерархии целей- каким образом они воздействуют на состояние национальной безопасности- существует ли партнерство между государством и обществом в данном вопросе- допускается ли общество в процесс принятий решений вопросов безопасности- являются ли цели и задачи обеспечения национальной безопасности результатом общегражданского диалога. Это обусловлено тем, что модель обеспечения национальной безопасности формируется опираясь на определения интересов, угроз, опасностей и общей политической культуры и культуры безопасности, а также исходя из степени демократичности политической системы. Как показывает сравнительный анализ политических режимов, в авторитарном и демократическом государстве системы обеспечения национальной безопасности качественно различаются по своей направленности, и по характеру деятельности и, прежде всего, соотношением приоритетов в триаде: государство — общество — человек.
В целях обеспечения собственной стабильности политический режим использует различные методы, которые могут быть ориентированы на применение силы/насилия или на использование средств косвенного воздействия, как, например, в либеральных демократиях: развитие рынка, частная собственность, право. Применение этих методов режим экстраполирует на систему обеспечения национальной безопасности, как внутри государства, так и за его пределами. В системе обеспечения национальной безопасности используются различные инструменты, как традиционные, ориентированные на применение разного рода насилия непосредственно физического, экономического, политического, так и нетрадиционные — те, что в современных условиях определяются как инструменты «мягкой силы», которые реализуются с помощью культуры, дипломатии и информационных технологий и т. д.
Если преимущественное использование силовых методов для ликвидации внутренних угроз также является характеристикой авторитарных режимов, то демократические режимы используют силовые (жесткая сила) и гуманитарные (мягкая сила) инструменты в комплексе. В частности, демократические страны применяют правовые (обеспечение верховенства закона, правосудие, разработанная правовая база для обеспечения национальной безопасности) — внешнеполитические (дипломатия, развитие стратегических коммуникаций, разведывательная деятельность) — социокультурные (формирование стратегической культуры, повышение уровня науки и образования, моральное и духовное развитие общества) — гражданские (участие граждан в выработке, принятии и контроле политических решений в сфере национальной безопасности) — информационные (использование информационных и телекоммуникационных технологий в обеспечении безопасности) и другие инструменты.
Таким образом, существует доказанная взаимозависимость между режимом политической системы и политикой национальной безопасности государства. Она опосредованно выражается в идеологическом обосновании и оформлении политики национальной безопасности- в характере и стиле принятия политических решений- в месте и роли институтов государства, гражданского общества и индивида в обеспечении национальной безопасности- в выборе соотношения методов и средств обеспечения.
3. Эволюционные и революционные преобразования политических систем привели к появлению демократии, как системы разрешения внутренних и внешних конфликтов национальных государств по заранее установленным законам. Анализ исторических и теоретических источников позволяет сделать вывод, что при всех проблемах, проявившихся в конце XX века и начале XXI в странах демократического выбора, демократия сегодня является политическим режимом, наиболее соответствующим современной эпохе. Демократия — политический режим, при котором уважается открытая состязательность в борьбе за власть, признаются и обеспечиваются все человеческие права: гражданские, культурные, экономические, политические и социальные. Основой демократического государства является гражданское общество.
Демократический режим в идеале не только предопределяет обязательное обеспечение государством безопасности человека, его семьи, его свобод, создание условий его самосовершенствования, но и предполагает активное участие граждан в безопасности. ФРГ как наиболее крупное демократическое государство современной Европы, успешно преодолевшее тоталитарное прошлое. И два государства — Республика Польша и Российская Федерация, имеющие общее коммунистическое прошлое и поставившие цели развития или сохранения демократии.
Анализ происходил в несколько этапов: на первом сравнивались концепции обеспечения национальной безопасности в устойчивых демократиях — США и ФРГ, на втором этапе происходило сравнения концепций Польши и России, и на третьем обобщались полученные результаты, выявлялось общее и особенное.
5. В результате исследования концепций обеспечения национальной безопасности и их основных элементов было выявлено, что национальные интересы определяют стратегию и тактику национальной безопасности государств. Проведенный анализ концептуальных документов в сфере обеспечения национальной безопасности, позволил сделать вывод, что все исследуемые государства основными национальными интересами заявляют обеспечение безопасности граждан, государства и союзников. Национальные интересы и ценности ФРГ, США, Польши являются продолжением европейских демократических ценностей и не входят с ними в конфликт.
Все анализируемые страны считают себя демократическими государствами. Различия заключаются в том, что для России важно развитие демократии и гражданского общества, для Польши — сохранения демократии, для США -поддержание демократических ценностей внутри страны и их распространение за рубежом, для Германии — сохранение прав, свобод и демократии и защита универсальных прав человека и принципов демократии в стране и мире. Например, в ФРГ особое внимание уделяется Верховенству права и демократическим ценностям. Основной Закон здесь регламентирует основные права и свободы человека, оговаривает условия возможности их ограничения. А любое правовое нарушение в этой области в стране обуславливает широкую общенародную дискуссию. В Стратегиях Польши и РФ основное внимание уделяется вопросам сохранения суверенитета, конституционного строя и территориальной целостности — это ключевые интересы стран. Для Польши национальные интересы очень важны и она использует весь арсенал международных ч инструментов для их реализации.
Таким образом, все концепции имеют долгосрочный характер, отражают государственные интересы, в числе которых: территориальная целостность- экономическое развитие и процветание- сохранение существующего политико-экономического режима. В концепциях всех стран очевиден приоритет государственной безопасности над безопасностью личности.
Стратегическая культура и культура безопасности ФРГ и США четко придерживается демократических приоритетов, со своим мессианским акцентом. В США, государственными интересами объявляют развитие человеческого потенциала и уважение к общечеловеческим ценностям, в ФРГ — безопасность и благополучие для граждан страны и защита их от опасностей, а также уважение прав человека и укреплению международного порядка на основе международного права, что подчеркивает ориентацию на личностную безопасность. Основой культуры безопасности в Республике Польша выступают демократические ценности и нормы, в России культура безопасности формируется преимущественно на основе ценностей патерналистской культуры.
Угрозы национальной безопасности, рассматриваются как совокупность условий и факторов, создающих реальную опасность для жизненно важных интересов государства, общества и личности. США, ФРГ, Польша и Россия признают влияние на национальную безопасность глобальных угроз, их «сетевой» характер, а также влияние на систему обеспечения национальной безопасности международной и внутриполитической обстановки. Для всех стран без исключения, актуальны угрозы оружия массового поражения, терроризма, незаконной миграции, транснациональной преступности, кибер-терроризма и т. д.
В то же время существуют и различия в понимании угроз, которые определяют подходы к обеспечению национальной безопасности и их специфику. Так, в США наблюдается расширение и деперсонификация угроз (исключением является Аль-Каида и государства, ее поддерживающие, Иран). Стратегия США пытается охватить весь спектр существующих и будущих проблем и использовать их для утверждения своего лидерства. Для США угрозы — это любые намерения и действия предполагаемых противников способные помешать достижению обеспечению национальных интересов, что говорит с одной стороны о неопределённости в формулировании угроз, с другой — о возможности включить любые страны, общества в потенциальные источники угроз. США воспринимают угрозы как потенциал для собственного развития и лидерства.
В Польше угрозы сформированы не по определенным направлениям или интересам, как в США и РФ, а с учетом международной и внутренней ситуаций как в ФРГ. И если на внешних рубежах подход полностью согласуется с общими угрозами коллективной безопасности, то внутренние проблемы (они не являются открытыми угрозами) показаны в новом для Польши ключе. Это проблемы, которые обострились в связи с информационной революцией, интеграционными процессами в Европе и нерешенными внутренними проблемами периода трансформаций. Важным элементом евроатлантической стратегии безопасности является отношение к регионам и государствам, где существуют внутренние очаги напряженности. ФРГ, как США и Польша, считают их угрозой для собственной и международной безопасности. В основных документах ФРГ по безопасности угрозы имеют внешнеполитический и глобальный характер, в тоже время следует еще раз отметить, что согласно позиции Германии все внешние угрозы являются угрозами для внутренней безопасности ФРГ.
В каждом приоритетном направлении Стратегии РФ выделяются угрозы, риски и опасности, препятствующие достижению целей по обеспечению национальной безопасности и устойчивому развитию страны. Выделяются общие глобальные и частные внутренние национальные угрозы, наносящие ущерб конкретным областям системы безопасности. Угрозы дифференцированы, отличаются многоплановостью, но имеют преимущественно внешний характер. В то время как многие внутренние угрозы не учитываются.
Все страны придерживаются идеи неделимости пространства безопасности, поэтому все внешние угрозы, с этой точки зрения, являются угрозами для внутренней безопасности стран, ими признается и поддерживается важность коллективных действий для обеспечения безопасности. Таким образом, сформулированные в концепциях угрозы национальной безопасности, отражают интересы государств, их позиции в мире.
В качестве объектов национальной безопасности в США, ФРГ, Польши выступают государство, граждане, союзники и партнеры, что подчеркивает единство национальной, международной и глобальной безопасности. Очевидно, что все страны включают личностную безопасность в повестку дня. Исторически так сложилось, что государство в США воспринимается как единство граждан (свободное государство со свободными гражданами), поэтому государство является основным объектом национальной безопасности США, именно его интересы обеспечиваются в первую очередь.
В ФРГ важное место уделяется защите конституции и политического режима в совокупности с обеспечением общественной безопасности, которая является одной из наиболее важных задач внутренней политики. Очевидно, что государство здесь не принимает строгого государственно ориентированного подхода и в большей степени включает общественную/социальную безопасность в повестку дня, создавая фундамент для своей безопасности. Это способствует реализации социально-значимых потребностей каждого человека. Аналогичная ситуация складывается и в Польше. Необходимо подчеркнуть, что общественные интересы в Стратегии США не выделены, в то время как в действующей Стратегии национальной безопасности Польши «безопасность граждан», обозначается не только как жизненно важный национальный интерес государства, но и как важная задача, которую необходимо решать.
В РФ в документах посвященных безопасности устанавливается взаимосвязь между безопасностью государства, общества и личности. Так, безопасность государства обеспечивается через защиту конституционного строя, охрану суверенитета, независимости и территориальной целостности, безопасность общества — через социальную и политическую стабильность, а безопасность личности — через защиту основных прав и свобод человека и гражданина. Отличительной чертой является то, что основные интересы и деятельность в сфере обеспечения национальной безопасности РФ ориентированы на потребности государства, обеспечение которых должно способствовать развитию человека, общества.
Основным субъектом обеспечения национальной безопасности в РФ и Польше, как и в США и ФРГ, выступает государство. В то же время, в устоявшихся демократических государствах США и ФРГ нормативно закреплено право гражданского общества обсуждать вопросы обеспечения национальной безопасности и влиять на принятие решений в этой сфере. Действенным механизмом является государственно-частное партнерство в системе обеспечения национальной безопасности. В ФРГ комплексно подходят к определению основных объектов и субъектов безопасности, придерживаясь идеи, что обеспечение безопасности граждан и защита демократических основ должно осуществляться на основе многостороннего подхода. Поэтому положение гражданского общества стабильно, развита культура гражданского участия. В посткоммунистических государствах, гражданское общество является слабым, институты участия только формируются. В нормативных актах и документах России и Польши декларируется важность и необходимость сотрудничества государства с представителями гражданского общества для успешного предупреждения угроз и обеспечения национальной безопасности. Польша предлагает создание моделей партнерства гражданского общества (НКО, сами граждане, инициативные группы) и государства для эффективного решения вопросов обеспечения безопасности.
Таким образом, все страны в той или иной степени роли отмечают необходимость участия гражданского общества и обычных граждан в обеспечении национальной безопасности и поддерживают их деятельность.
Инструментами обеспечения безопасности, как в устоявшихся, так и в молодых демократических государствах, признаются: традиционные — то есть военные и силовые, а также экономические, которые в связи с экономическими кризисами стали особенно актуальны- нетрадиционные, призванные обеспечивать безопасность в условиях меняющегося мира.
Национальная безопасность США традиционно обеспечивается силовым инструментарием. Однако в документах, посвященных безопасности указывается, что в современном мире, одна лишь «оборона» не может обеспечить безопасность страны и ее граждан, поэтому необходимо использовать совокупность инструментов национальной безопасности. В ФРГ большая часть документов по обеспечению безопасности посвящена деятельности Бундесвера (Вооруженных сил), что также говорит о сохранении силового подхода. В это же время ситуация с использованием вооруженных сил не так однозначна, так как их использование возможно только в составе союзных войск, для выполнения оборонных мероприятий и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Большое внимание в выступлениях лидеров ФРГ, а также официальных документах говорится о предпочтительном использовании мирного разрешения конфликтов и применение «мягкой силы» вместо «жесткой силы».
Военная безопасность — центральный блок национальной безопасности Польши. Силы национальной обороны, полиция, пожарные бригады и т. д. имеют обширные полномочия: от обеспечения государственной безопасности до урегулирования внутригосударственных проблем. В РФ вооруженные силы имеют большой объем компетенций, выполняя не только функции защиты безопасности своей и союзников на международной арене, но и задачи охраны общественной безопасности и соблюдения общественного порядка в исключительных условиях. Однако если в Польше, как в Германии и США, вооруженные силы находятся под гражданским контролем, что закреплено в официальных документах и внутри блоковых соглашениях НАТО, то в России контроль Вооруженных сил слабо развит, особенно со стороны органов законодательной власти и общества. Гражданский или общественный контроль над вооруженными силами является необходимым элементом демократии и инструментом предотвращения переворотов и насилия со стороны государства и политических элит в отношении граждан.
Сегодня все государства вынуждены трансформировать свое представление о безопасности, поэтому в большей или меньшей степени все исследуемые страны в своих концептуальных документах обозначили актуальность комплексного подхода к обеспечению национальной безопасности и разработали соответствующий инструментарий в различных областях жизнедеятельности.
Во всех странах особенное внимание уделяется экономическим инструментам национальной безопасности. По значимости, например США, сопоставляют их с обороной и военной мощью. В концепции Польши отмечается, что характер угроз становиться скорее социальным и экономическим, чем военным, поэтому экономическое развитие дает больше возможностей, ресурсов и инструментов для устранения возникающих угроз и позволяет развиваться демократическим ценностям. В Стратегии России также подчеркивается весомость экономических инструментов, и вводится понятие экономической безопасности, как возможности и готовность экономики страны обеспечить социально-экономическую и военно-политическую стабильность общества и государства.
В концепциях всех исследуемых государств отмечена важность защиты прав граждан, развития судебной системы и законодательства. Особая роль в концепциях обеспечения безопасности в устоявшихся демократиях придается правовым инструментам. Верховенство права является существенным признаком демократической политической системы. Например, в основе американской политической традиции лежит равенство человеческих свобод и прав и их защита от произвола властей. Германия и Польша особое внимание уделяют необходимости поддержания развития демократии, обеспечения прав человека и фундаментальных свобод как внутри страны, так и за ее пределами. Политика обеспечения национальной безопасности РФ реализуется в рамках правового поля, в концепции указано на специализированные правовые, законодательные инструменты для регулирования вопросов прав и безопасности граждан, государства, но не говорится о Верховенстве Права.
Гражданские инструменты используются с целью снижения напряженности в обществе и сохранения разумного баланса между демократией и безопасностью. В Германии, как и в США, существует обширная система взаимосвязей между государством и гражданским обществом, что позволяет вырабатывать и формировать эффективную политику обеспечения безопасности, увеличивать прозрачность в сфере обеспечения внутренней безопасности, внедрять надзор над ветвями власти.
В концепциях США, ФРГ указывается на ценность использования гражданских инструментов в системе обеспечения национальной безопасности. В США гражданские инструменты используются в решении общих проблем от защиты прав человека и развития предпринимательства, до укрепления глобального здоровья. Граждан и гражданское общество немецкое правительство признает эффективной силой и инструментом для обеспечения безопасности. Различные неправительственные организации в рамках партнерства с государством участвуют в разработке государственных программ и концепций, принимают участие в непосредственном обеспечении безопасности особенно в сфере защиты прав женщин, инвалидов, обеспечения экологической безопасности и т. д. Содействие развитию гражданской активности является обязанностью всех федеральных министерств ФРГ. Деятельность гражданского общества Польши и России в обеспечении национальной безопасности характеризуется партнерскими отношениями в решении проблем социокультурного характера. Несмотря на то, что в Стратегии Польши прописаны дополнительные функции местных органов в сфере науки, социальной безопасности, безопасности граждан и развитие регионов, в Польше наблюдается спад политической активности.
Одним из действенных гражданских инструментов обеспечения безопасности является демократический контроль силовых и других органов безопасности со стороны граждан. В Германии, США и Польше система гражданского контроля достаточно развита. Это связано со многими факторами, в том числе и с тем, что они являются членами тех международных организаций — ЕС, НАТО, ОБСЕ, которые считают контроль над вооруженными силами, исполнительной властью, вооружением стрежневым инструментом обеспечения безопасности. Например, позиция немецкого государства такова, что если граждане не защищены от монополии государства на применении силы, то экономическое и социальное развитие невозможно. В Стратегии национальной безопасности Польши выделяется несколько инструментов гражданского контроля. В России институт гражданского контроля находится на этапе становления, его создание и развитие инициируется политической элитой. Учреждаются общественно-государственные организации, в основе функционирования которых лежит осуществление гражданского контроля и прямой передачи его результатов лицам, принимающим решения.
Существенное внимание в документах посвященных национальной безопасности во всех анализируемых государствах уделено вопросам формирования образованного общества, совершенствования специализированного профессионального образования, поддержки научных исследований, задачам распространения инноваций и новых технологий. Предметом интереса всех стран становится развитие человеческого капитала. Это объясняется тем, что социокультурные инструменты формируют ценностные установки человека, а, следовательно, влияют на политическую культуру и культуру безопасности людей. Например, Германия использует образовательные программ для снижения уровня конфликтного потенциала в условиях миграции. В Стратегии РФ социокультурные аспекты национальной безопасности, так или иначе, проявляются во всех приоритетных сферах Стратегии, но особенно в сфере духовного воспроизводства — культуре и образовании.
Одним из центральных элементов системы обеспечения безопасности остаются внешнеполитические инструменты. Все исследуемые государства используют наряду с традиционной дипломатией современные внешнеполитические инструменты -«умную силу», публичную/народную дипломатию, прибегают к формированию неформальных связей и т. д. США, например, в стратегических документах отмечают важность комплексного подхода в во внешней политике. Они полагают, что развитие многостороннего партнерства должно стать основным механизмом укрепления влияния США и мобилизации многих стран для решения проблем безопасности с точки зрения общих интересов. Германия также считает, что необходим сетевой подход к решению проблем безопасности, при чем не только на официальном уровне, но и на уровне гражданского общества. Польша придерживается позиции, что использование современных инструментов внешней политики оказывает положительное влияние на ее безопасность и способствует формированию «кольца друзей». Россия наибольшее внимание уделяет вопросам многополярности и сотрудничества на разных уровнях, отмечает возросшее значение инструментов «мягкой силы», которая становится неотъемлемой составляющей современной международной политики.
В это же время, позиции государств относительно роли международных отношений несколько различны. США концептуально сформулировало свою точку зрения следующим образом: обеспечение внешней безопасности возможно при обеспечении внутренней и продвижении внутренних ценностей (демократических) вовне. Германия придерживается позиции, при которой ее участие в международных государственных и негосударственных структурах будет обеспечивать ее внутреннюю безопасность и процветание. Польша, являясь частью блоковых структур, разделяет идеи коллективной безопасности и воспринимает членство в союзах и блоках, как способ обеспечения внутренней и внешней безопасности. РФ, создавая вокруг себя круг союзников (например, ОДКБ, СНГ), так же признает неделимость пространства безопасности и ориентирована на стратегическое партнерство, однако не является частью западноевропейских структур безопасности и позиционирует себя как один из центров силы в многополярном мир.
Возросшая роль глобальных информационных сетей вывела информационные и телекоммуникационные инструменты на приоритетные позиции, сформировав новый технологический уклад. Использование возможностей этих инструментов для развития демократии огромны: информация позволяет любому субъекту оперативно ориентироваться в ситуации и планировать свои действия- выстраивать отношения, находить союзников- высказывать свое мнение и влиять на политические элиты- осуществлять контроль над деятельностью государства. Во всех концепциях существуют разделы, посвященные информационной безопасности. ФРГ, США активно используют различные информационные инструменты и ресурсы для борьбы с терроризмом и экстремизмом, например, осуществляют сбор и хранение электронных данных граждан для отслеживания общения потенциальных террористов в интернете, что говорит о контроле над гражданами. И здесь очевидна другая сторона информационного пространства — возможный тотальный контроль за населением.
Поэтому граждане отстаивают свои права, инициируя судебные слушания, общественную экспертизу, вовлекают СМИ с целью предотвращения дальнейшего вмешательства в частную жизнь со стороны государства.
Экологические катастрофы и увеличивающиеся антропогенные нагрузки повлияли на формирование в демократических государствах экологических инструментов, обеспечивающих не только национальную, но и глобальную безопасность. Все исследуемые государства прибегают к регулированию экологической политики, однако, каждые имеют свои нюансы. Например, США осознавая выгоды опережающего решения проблем в сфере экологической безопасности, формирует собственную перспективную отрасль природоохранных и ресурсосберегающих технологий и поставляет их на мировой рынок. ФРГ придерживается в своей политике концепции устойчивого развития, и формируя как в государстве, так и за его пределами политику ответственности за окружающую среду. Польша считает, что политика государства в сфере охраны окружающей среды должна быть направлена на стимулирование процессов развития страны с минимальными потерями для окружающей среды и природных ресурсов. Россия внедряет новую экологическую политику, в основе которой внедрение экологически эффективных технологий, формирование у граждан нового мировоззрения и рациональное использование невозобновляемых природных ресурсов.
Концепции обеспечения национальной безопасности исследованных государств имеют схожие черты, формирующиеся под влиянием глобальных изменений и вызовов, влияющих на изменение парадигмы безопасности в целом. Они представляют комплексный взгляд на вопросы обеспечения безопасности, учитывающий различные сферы человеческой жизнедеятельности от военной до экологической. Объектами безопасности во всех странах признаны как государство, так и человек. Концепции дают развернутое представление об инструментах безопасности, определяют угрозы национальной безопасности, а также считают пространство безопасности неделимым.
Существуют и особенности систем обеспечения национальной безопасности, формирующиеся под влиянием политического режима. Так, молодые демократические государства, Польша и Россия, сохранили характеристики авторитарной системы государственной безопасности, в которой центральным объектом и субъектом безопасности является государство, отсутствуют или в малой мере функционирует гражданский контроль. Вместе с тем современное положение дел и политические трансформации, произошедшие в регионе, повлияли на изменение приоритетов и позиций государств в отношении обеспечения безопасности, привнесли в них социально-экономическую ориентацию. В устойчивых демократических государствах, США и ФРГ, существует приоритет защиты прав и свобод человека, который реализуется в доктринах, стратегиях, концепциях обеспечения безопасности, что способствует поиску баланса интересов. В основе их культуры безопасности лежат демократические ценности, в качестве субъекта безопасности участвует гражданское общество, утвержден гражданский контроль органов власти и вооруженных сил, задействованы правовые, социокультурные, гражданские, информационные инструменты.
Таким образом, проведенное теоретическое исследование вопросов безопасности и сравнительный анализ современных концепций обеспечения национальной безопасности в демократических государствах, выявили взаимозависимость безопасности и демократии, подтвердили обусловленность и соотнесенность демократического политического режима и системы обеспечения национальной безопасности. В то же время неоднородность демократии в практическом воплощении формирует, по мнению диссертанта, множественность восприятия национальной безопасности и ее практик требует дальнейшего изучения.