Актуальность темы
исследования.
Распад СССР и преимущественно стихийный, слабо управляемый со стороны государства процесс перехода российской экономики па рыночные условия хозяйствования привели в 90-ые годы прошлого столетия к тяжелым социально-экономическим последствиям: потере конкурентоспособности ведущих отраслей тяжелой и обрабатывающей промышленности в стране, переориентации её развития на сырьевое направление. В начале XXI столетия ситуация в стране ещё более обострилась в связи с мировым экономическим кризисом, негативное влияние которого в наибольшей мере отразилось на странах с сырьевой направленностью экономики, включая Россию. В результате в настоящее время российская экономика оказалась перед долговременными системными вызовами, отражающими как современные мировые тенденции, так и внутренние барьеры развития. По итогам рассмотрения сложившейся ситуации на расширенном заседании Государственного совета Российской Федерации, состоявшегося 21 июля 2006 года, в стране была разработана и утверждена «концепция долгосрочного развития Российской Федерации до 2020 года», определяющая пути, способы и сроки перевода российской экономики на инновационный путь развития. Концепция предусматривает рывок в повышении глобальной конкурентоспособности экономики на основе её перехода на новую 'технологическую базу, её структурную диверсификацию на основе применения информационных, био и нанотехнологий.
В XXI веке наноиндустрия будет определя ть прогресс и состояние дел во всех областях человеческой деятельности. Достижения в области нанотехнологий позволяют в перспективе решать ключевые проблемы цивилизации: энергетическую, экологическую, продовольственную, качества жизни, образования, борьбы с бедностью, болезнями и терроризмом. Без учета ресурсов нанотехнологий нельзя решать задачи структурной диверсификации экономики, повышения её технологической конкурентоспособности, реализации концепции инновационного развития экономики. Существенное значение при этом имеет анализ мирового опыта использования нанотехнологий в стратегии развития наукоёмких отраслей производства, государственного регулирования инновационной деятельности. Именно этот опыт должен быть обобщён для создания наноиндустрии в качестве приоритетной отрасли экономики России.
Создание и развитие наноиндустрии в России должно быть основано на прочной теоретической и методологической базе, должны быть предложены пути и средства использования ресурсов нанотехнологий в инновационном развитии экономики России. Несмотря на ряд исследований и публикаций в этой области, в экономической науке не сложился целостный подход к формированию стратегии и созданию системы управления наноиидустрией в России. Практически отсутствуют публикации о нанонауке и наносистемной технике и их важности для ускоренного инновационного преобразования экономики страны. Ещё не решён большой круг задач, связанных с улучшением базовых условий инновационного развития, определением роли государства в формировании КИС, структуры эффективного управления научно-инновационной деятельностью, реализацией государственных инструментов финансирования инновационного развития, внесением изменений и дополнений в Гражданский Кодекс РФ, содействующих инновационному реформированию экономики, обеспечению правовой охраны объектов ИС, в том числе в сфере нанотехнологий. Не исследованы зарубежный опыт создания и управления наноиидустрией и пути его адаптации в экономику России.
Научная проблема разработки методологии, стратегии развития и создания эффективной системы управления инновациями, включая наноиндустрию, является сложной и многоплановой и не может быть решена в рамках одного исследования.
Актуальность данной работы состоит в научном обосновании теоретической и практической значимости системного подхода к управлению нанотех-нологической отраслью в российской экономике, выявлении ресурсов нанотехнологий и наноматериалов для использования в народном хозяйстве, разработке методических и практических рекомендаций в данной области, анштизе зарубежного опыта в развитии наноиндустрии и выявлении путей его адаптации в российскую экономику.
Актуальность решения вышеперечисленных задач предопределила выбор темы, а также цели и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования
.
Целью диссертационной работы является определение условий и исследование ресурсов инновационной диверсификации экономики России на основе применения нанотехнологий, а также разработка методических и практических рекомендаций, направленных на совершенствование структуры управления научно-производственной деятельностью, на основе вовлечения в эту сферу ресурсов нанотехнологий, в том числе в сфере частно-государственного партнерства и формирования инфраструктуры национальной инновационной системы (НИС), внесении изменений и дополнений в Гражданский Кодекс РФ, содействующих инновационному реформированию экономики.
В качестве частных целей настоящего исследования автор ставил перед собой выявление проблемных вопросов и перспективных задач ускоренного развития отечественной наноиндустрии, с тем, чтобы в дальнейшем иметь возможность обобщить опыт их решения для инновационного реформирования экономики, построения функциональной НИС в целом.
Для достижения вышеуказанной цели были поставлены и решались следующие задачи:
— оценить стартовые позиции и ресурсы реформирования экономики России на начало XXI века и обосновать в качестве безальтернативной инновационную стратегию развития страны, основанную на достижениях науки и техники с учетом действующих тенденций развития мировой экономики и положений постиндустриальной научной парадигмы;
— показать, что сфера нанотехнологий является одной из ключевых отраслей, которая может способствовать ускоренному инновационному реформированию экономики России. Разработка и применение нанотехнологий позволят создать принципиально новый технологический базис для инновационного развития российской экономики;
— показать, на основе теории технологической конкурентоспособ-ности, что высокотехнологичный ресурс в условиях глобализации все более становится фактором геополитики и должен быть использован для укрепления позиций России на мировом рынке высоких технологий;
— изучить зарубежный опыт государственного регулирования и построения инновационных экономик, включающий приоритетное развитие нанотех-нологий, рассмотреть основные слагаемые и методы формирования НИС и дать предложения по их адаптации к российским условиям;
— определить роль государства в создании «рамочных» (базовых) условий инновационной деятельности, внести предложения по совершенствованию структуры управления инновационной деятельностью, в первую очередь, в сфере нанотехиологий;
— определить цели, ресурсы развития и перспективные направления на-ноиндустрии, показать эффективность внедрения нанотехиологий в народное хозяйство, выявить проблемы и сформулировать перечень первоочередных задач, требующих приоритетного решения для формирования нанотехнологи-ческой отрасли в качестве одного из опорных секторов экономики;
— разработать предложения по использованию ресурсов нанотехиологий в инновационном развитии российской экономики.
Объектом диссертационного исследования является экономическая система народного хозяйства, включающая отрасли, предприятия, регионы, иные экономические объекты, объединенные потоками информации, инвестиций и инноваций, осуществляющие управленческую деятельность в области реформирования экономики на основе применения наукоёмких технологий.
Предметом диссертационного исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе проведения инновационной диверсификации экономики России на основе приоритетного развития нанотехиологий.
Методологическая и теоретическая база исследования. Диссертационная работа основывается на трудах отечественных и зарубежных экономистов по проблемам социально-экономических преобразований и инновационной деятельности. Несмотря на большое внимание к изучению инновационного реформирования экономики России, в первую очередь, на основе нанотехнологий, системных исследований в данном направлении до сих пор не существует. По ряду показателей результативности инновационного развития Россия значительно отстает от развитых стран.
Общим вопросам инновационного развития экономических систем, разработке национальной инновационной стратегии, исследованию инноваций как фактора устойчивого роста и повышения конкурентоспособности страны в условиях глобализации мирохозяйственных связей, посвящены многочисленные работы отечественных экономистов, в их числе: Абалкин Л. И., Глазьев С. К)., Гохберг Л. М., Григорьев Л. М., Гринберг Р. И., Гуриев С. М., Кузык Б. Н., Ломакин В. К., Миндели Л. Э., Мухонад В. И., Пригожин А. И., Трифилова A.A., Шевченко И. В. и ряда других серьезных ученых. Среди зарубежных исследований следует выделить Никсона Ф., Сайтов Б., Фишера П. и других экономистов.
По вопросам теории и практики развития национальных инновационных экономик и инновационных систем, их отдельных элементов, опыта формирования НИС в развитых странах, вопросам активизации и оптимизации инновационной деятельности использовались труды Кушлина В. П., Макарова В. Л., Ивановой Н. И., Иванова В. В., Плетнева К. И., Фомичева А. Н., Шелюбской П. В. и других экономистов. Среди зарубежных ученых следует назвать работы Лундвалла Б., Нельсона Р., Фримена К.
По вопросам практического становления российской инновационной системы, роли государственной политики в области НИС, в том числе роли «рамочных условий», «профиля» НИС России, организации государственного стимулирования инновационной деятельности и преобразования НИС автор опирался на работы отечественных экономистов: Китова Г. А., Черкасова В. В., Абалкина Л. И., Голиченко О. Г., Делягина М. Г., Дыпкина A.A., Жица Г. П., Кочеткова Э. И., Львова Д. С., Маевского В. Г., Фурсенко A.A.,.
ЯковцаЮ.В. и другими исследователями.
Для разработки рекомендаций по совершенствованию управления научно-инновационной деятельностью, определению основных слагаемых инфраструктуры российской НИС, роли государственной политики и других организационно-экономических факторов в инновационной деятельности, а также вопросам научно-технической и инновационной полигики и необходимости ее совершенствования автор использовал труды Дагаева.
A.A. Дробышевской Л. А., Дынкина А. А. Доличенко О.Г., Губанова 10., Костина Ю., Осипова Ю., Румянцевой А., Симонии H.A., Соколинского.
B., Фатхутдинова Р., Щедровского П., Ясина Е. Я. и др.
По вопросам правовой охраны и использования интеллектуальной собственности для решения задач инновационного развития автор использовал патентный Закон РФ (1992г.), Закон РФ «О товарных знаках» (1992г.), положения ГК РФ (1995г.) ст. 138−139 и часть IV ПК РФ (2006г.) Несмотря на многочисленные исследования теоретических и практических проблем инновационного формирования экономики, создания национальной инновационной системы и отдельных ее составляющих, в отечественной экономической пауке все еще не сложился целостный подход к определению структуры и направленности развития отечественной НИС. Большинство авторов вообще не принимают в расчет контекст социально-экономических условий, в котором оказалась Россия на рубеже веков, во многих работах отсутствует комплексный анализ слагаемых НИС, обеспечивающих ее эффективное функционирование. Недостаточно уделено внимания важности долгосрочного стратегического прогноза для формирования инновационной системы на базе императивных принципов и теории се-нергетики. Во многих публикациях НИС по, т, ается как абстрактный самостоятельный объект исследования и рассматривается не как инструмент, а как конечная цель инновационной политики государства. Практически отсутствуют публикации о нанонауке и наносистемной технике и важности их приоритетного развития для ускоренного инновационного реформирования экономики страны. В диссертационной работе применялись экономико-статистические методы исследования, системный подход, анализ исторических аналогий и экспертная оценка количественных и качественных показателей.
Информационно-эмпирическая база исследования — официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, Таможенной службы, нормативно-правовые акты органов законодательной и исполнительной власти, прогнозные и программные разработки государственных органов власти, результаты исследований российских и зарубежных экономистов, представленных в публикациях, исследования международных экономических организаций, материалы научных конференций и семинаров, ресурсы Интернета, а также результаты собственных исследований.
Гипотеза диссертационного исследования заключается в обосновании необходимости инновационно-технологического прорыва, совершенствовании системы управления научно-инновационной деятельностью, формировании слагаемых национальной инновационной системы в целях обеспечения устойчивых темпов экономического и социального роста и конкурентоспособности страны на основе определения стратегических направлений инновационного развития, определения макроэкономических условий, а также реализации практических шагов по приоритетному развитию нано-индустрии.
Положения диссертации, выносимые на защиту.
1. В период 1990;1999 гг. страна пережила тяжелейший цивилизаци-онный кризис. В настоящее время ситуация еще более обострилась в связи с глобальным финансово-промышленным кризисом. Единственный шанс сохранить себя. как мировую державу — это решить трудную задачу реформирования экономики России путем инновационно-технологического прорыва для достижения лидерских позиций в экономике и обеспечения безопасности страны. Для реализации стратегии долгосрочного технологического развития России и инновационного прорыва необходимо решить задачу составления долгосрочного технологического прогноза, базирующегося на определенном наборе императивных принципов и теории синергетики. В прогнозе технологического развития необходимо выделить и приоритетно поддерживать несколько ключевых направлений в экономике, которые будут определять уровень и динамику других отраслей промышленности.
2. Атом — главный стержень будущего мира. Наноиндустрия, которая базируется на манипуляции отдельными атомами и молекулами, конструировании из них новых материалов и изделий, будет в XXI веке определять прогресс и состояние дел во всех областях человеческой деятельности. Разработка и применение в России нанотехнологий и связанных с ними направлений науки, техники и производства позволят создать принципиально новый технологический базис экономики Российской Федерации.
3. Процессы глобализации объективно обусловлены и прогрессивны, однако лидерство в осуществлении всех процессов захватили более развитые страны. Реальная потенциальная опасность ближайших десятилетий состоит в формировании однополюсного мира во главе с единственной современной сверхдержавой США. Вопрос обеспечения национальной безопасности для России является абсолютной стратегической доминантой и становится все более актуальным. Поскольку естественным конкурентным преимуществом нашей страны является высокий интеллектуальный потенциал, именно данный ресурс должен быть использован для скорейшего завоевания ведущих позиций на глобальном рынке высоких технологий.
4. В основе экономических достижений развитых стран и перехода этих стран в стадию постиндустриального развития лежит своевременное создание инновационных экономик (начало 70-х годов XX века) и формирование НИС. В современном понимании национальная инновационная система — это совокупность национальных государственных, частных и общественных организаций и механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий. НИС формирует такую систему взаимоотношений между наукой, промышленностью и обществом, когда инновации служат основой развития экономики и общества, а потребности инновационного развития, в свою очередь, во многом определяют и стимулируют важнейшие направления развития научной деятельности. В рамках НИС государство формирует и осуществляет свою политику с целью достижения и поддержания высокого уровня конкурентоспособности и эффективности экономики страны.
С начала XXI века авангардным направлением развития науки и техники является паноиндустрия. Наличие в развитых и новых индустриальных странах эффективного управления научно-инновационной деятельностью и методов долгосрочного технологического прогнозирования позволили этим странам своевременно принять национальные программы по развитию наноиндустрии. США первыми обеспечили самую широкую поддержку развитию нанотехнологий и наноматериалов. «Национальная нано-технологическая инициатива» США стала моделью подобных программ для большинства развитых стран мира.
5. Российскими учеными создан хороший задел в области нанотехнологий, и даже имеются разработки мирового уровня. Определение государственных целей развития наноиндустрии, осознание важности ее приоритетности, изыскание ресурсов для развития отечественной нанонауки в частности, для проведения исследований на патен тную чистоту разработок, не имеющих аналогов за рубежом, ускоренное внедрение в промышленность нанотехнологий, дающих высокий экономический эффект, позволят России занять достойное место в мире в области экономического и социального развития. С учетом реальности перспектив инновационного реформирования экономики на основе развития нанотехнологий «Программа развития наноиндустрии» в стране должна находиться под постоянным контролем непосредственно Президента.
6. На данный момент выявился ряд проблем, мешающих созданию прогрессивной системы организации инновационного процесса в области нанотехнологий в стране. Для их преодоления необходимо решить целый ряд серьезных задач, в частности, совершенствование управления и координации работ, использование инструментов регулирования, соответствующих международному опыту, подготовка высококвалифицированных специалистов с учетом междисциплинарности нанотехнологий, разработка и производство отечественного метрологического оборудования, создание «Региональных центров нанотехнологий, разработка классификаторов и стандартов для нанотехнологической продукции, развитие в сфере наноин-дустрии производства «средств производства» и др.
7. Опыт развитых стран показывает, что инновационные экономики и НИС создаются общими усилиями «макроблоков»: государства, предпринимательской и научной среды. Одной из главных задач является создание «рамочных условий» для продвижения инноваций и реструктуризации государственных институтов управления. Для изучения состояния вышеуказанных макроблоков в развитых странах строятся «профили» 11ИС. На основе анализа «профиля» .НИС России, необходимо разработать основные принципы государственной инновационной политики.
8. За последние 20 лет образовался существенный технологический барьер, отделяющий Россию от развитых стран, одной из основных причин которого является устаревший механизм управления инновациями. Сложившаяся на 1 февраля 2009 года организационная структура управления научно-инновационной деятельнос тью имеет ряд недостатков, одним из которых является слабая роль государства в интеллектуальном и инструментальном аспекте. Кроме того, в стране отсутствует единый государственный орган, полностью отвечающий за инновационное реформирование отечественной экономики и координацию деятельности в сфере инноваций. Таким органом может быть Федеральное Агентство по науке и инновациям в статусе отдельного Министерства. Создание такого Министерства позволит усилить координацию и контроль за действиями всех субьектов РФ, действующих в сфере инноваций, а также позволит целенаправленно решать важные вопросы по формированию инфраструктуры НИС России, такие как использование методик и программ Форсайта, создание «Национального Банка развития» для долгосрочного финансирования, реализацию программ развития венчурного бизнеса и расширения сети технопарков, создание «Национальных исследовательских центров», эффективное использование ФЦП, активное участие в международной научно-технологической кооперации и др.
9. Специфическая черта нанотехнологий — их междисциплинарный комплексный характер, т. е. возможность использования одного и того же изобретения во многих областях, в связи с чем требуются значительные усилия государств по изменению законодательств с учетом накопленного опыта коммерциализации разработок в областях биотехнологий и ПО, подготовке кадров, взаимодействия в сфере «двойного назначения» технологий. Принимая во внимание тот факт, что нанотехнологии являются одним из многообещающих инновационных направлений, и наша страна имеет весьма сильные позиции в этой области, можно уверенно предположить, что нанотехнологии станут ключевым ресурсом для интеграции России в наукоемкие отрасли мировой экономики. А это потребует разработки и реализации концепции единой государственной координирующей и законотворческой политики в сфере ИС, адаптации отечественной системы их охраны к международным требованиям, подготовки соответствующих изменений и дополнений в раздел VII части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
Научная новизна результатов исследования состоит в определении ресурсов инновационного реформирования России с учетом потенциала нанотехнологий, а также разработке практических рекомендаций по ускоренному развитию наноиндустрии, совершенствованию управления научно-инновационной деятельностью и формированию отечественной НИС.
Основные положения, раскрывающие научную новизну исследования:
1.Обоснована роль стратегического прогноза в разработке долгосрочной инновационной стратегии России, который должен, с учетом синерге-тического эффекта, базироваться на определенном наборе императивных принципов, в частности, принципов глобального технологического императива, приоритета цивилизационных задач, ресурсного реализма, выделения параметров порядка и др.
2. Раскрыта важность приоритетного развития высоких и прорывных технологий в условиях глобализации мировой экономики как основного фактора геополитики, оказывающего прямое и косвенное воздействие на экономику и национальную безопасность страны.
3. Выявлены ограничительные условия развития инновационной деятельности России, а именно: устаревший механизм управления научно-инновационной деятельностью, высокая доля теневой экономики, неконтролируемая утечка инноваций, валютных ресурсов и человеческого капитала, недостаточная правовая защита охраноспособных результатов ИС и инноваций и др.
4. Определены возможные направления адаптации зарубежного опыта построения инновационных экономик и НИС для инновационного реформирования отечественной экономики.
5. Показана ключевая роль наноиндустрии в процессе инновационного преобразования российской экономики, выявлены ресурсы наионауки и приведены примеры определения эффективности внедрения нанотехнологий. Сформулированы проблемы и первоочередные задачи по инновационному развитию нанотехнологической отрасли, в том числе: увеличение государственного финансирования до уровня адекватного мировым требованиям, развитие Региональных центров нанотехнологий, форсированная подготовка многопрофильных специалистов с учетом междисциплинарное&tradeнанотехнологий, решение вопросов классификации и стандартизации нанопродукции, разработка и производство отечественного метрологического оборудования, организация производства «средств производства», ориентация направлений развития отечественной нанонауки на опыт, результаты и достижения международного научного и технологического сообщества, широкое использование международной научно-технологической кооперации и др.
6. Представлена сложившаяся на 1 февраля 2009 года структура управления научно-инновационной деятельностью (составлена на основании консультаций с Отделом государственного строительства Аппарата Совета Федерации РФ) и предложен возможный вариант ее совершенствования путем создания отдельного министерства (на базе ФАН И) с целью единого управления и координации всей научно-инновационной деятельностью в России.
7. Предложены рекомендации по ускорению инновационного реформирования экономики и созданию эффективной инфраструктуры НИС, в частности, создание «Национального банка развития» для долгосрочного финансирования, внедрение метода «Foresight» («Предвидение»), активное развитие венчурного бизнеса и расширение сети технопарков, создание «Национальных исследовательских центров», передача ряда ФЦ11 на аутсорсинг частному капиталу, государственное финансирование исследований на патентную чистоту перспективных разработок и др.
8. Рекомендован перечень дополнений и изменений в Гражданский Кодекс РФ, содействующих инновационному реформированию экономики:
— передача государственных прав на интеллектуальную собственность научным учреждениям-разработчикам и бизнес-сектору;
— предоставление вузам права учреждать малые предприят ия с привлечением частного сектора на правах соучреди теля;
— передача (частичная) федеральных целевых программ на аутсорсинг частному капиталу с целыо развития частно-государственного партнерства;
— запрещение вывода активов в иностранную юрисдикцию при реализации проектов, финансируемых по линии государства, включая вновь создаваемые госкорпорации;
— обеспечение правовой охраны нанотехнологических разработок с учетом их междисциплинарного комплексного характера.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании приоритетной роли напо-индустрии в инновационом преобразовании экономики, определения мер по ускоренному развитию нанотехнологической отрасли с учетом высокой эффективности и рентабельности внедрения нанотехнологий в промышленность и разработке рекомендаций по совершенствованию управления научно-инновационной деятельностью и формированию современной инфраструктуры НИС России. Ряд положений диссертации могут послужить теоретической базой для обоснования направлений и механизмов инновационного реформирования экономики России и развития инфраструктуры НИС. Отдельные положения настоящего диссертационного исследования могут быть использованы при выработке инновационной политики на федеральном и региональном уровнях. В практическом плане полученные результаты исследования могут быть включены в тематику учебных дисциплин: «Менеджмент инвестиций и инноваицй», «Государственное управление экономикой», «Управление инновационной деятельностью», «Макроэкономика», специальных курсов, посвященных перспективным задачам развития наноиндустрии и формировании инфраструктуры НИС России.
Структура диссертации обусловлена целью и предметом исследования, определена в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач и направлена на последовательное выявление возникающих проблем и на обоснование выдвигаемых в диссертации положений и выводов. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций, библиографического списка (124 наименования) и 13 приложений. Основной текст диссертации изложен на 149 страницах и содержит 10 рисунков, 7 таблиц и 13 приложений.
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ.
В соответствии с целями и задачами диссертационного исследования в работе сделаны следующие выводы и рекомендации, выносимые на защиту:
1. Для сохранения России как мировой державы требуется выработка долгосрочной политики инновационно-технологического прорыва, требуется составление стратегического прогноза технологического развития страны, который должен базироваться на императивных принципах и теории синергетики. Опыт развитых стран по развитию инновационных экономик показывает, что независимо от национальных особенностей страны, одной из главных задач является создание «рамочных условий» для продвижения инноваций и формирование государственных институтов управления. Анализ опыта построения НИС в развитых странах показывает, что последние создаются общими усилиями государства, предпринимательской и научной среды («макроблоки») с использованием механизма взаимодействия этих сред. Для изучения и детализации состояния «макроблоков» и их основных слагаемых в развитых странах строятся «профили» НИС, на основании которых разрабатываются основные принципы государственной инновационной политики.
2. Повышение технологической конкурентоспособности — единственный путь достижения лидирующих позиций в экономике и социальном развитии. Высокотехнологичный ресурс в условиях глобализации все более становится фактором геополитики.
Именно поэтому высокий интеллектуальный потенциал пашей страны должен быть использован для скорейшего завоевания ведущих позиций на мировом рынке высоких технологий с целью обеспечения национальной безопасности России.
3. Мир вступил в новую эпоху развития, связанную с использованием достижений в области нанотехнологий. Участие Росси в формировании рынка нанотехнологической продукции будет определять ее реальное место в современном мире. На сегодня около 50 государств приняли национальные нанотехнологические программы. Россия вступает в эту гонку с опозданием минимум в 10 лет.
Именно поэтому вопросы развития наноиндустрии взял под контроль непосредственно Президент. В 2007 г. был создан Правительственный Совет по нанотехнологиям, начала работу Госкорпорация «Роснанотех», в капитал которой государство выделило 130 млрд руб., научный Курчатовский центр получил статус головной структуры, курирующей развитие нанотехнологий. Значительные средства выделены на создание «Центров нанотехнологий» в ведущих вузах страны.
Однако принятие этих мер еще не привело к существенным сдвигам в приоритетном развитии нанотехнологической отрасли, в связи с чем рекомендуется обеспечить решение следующих задач: ускорить создание эффективной инфраструктуры национальной нанотехнологической сети, подготовку многопрофильных высококвалифицированных специалистов с учетом междисциплинарности нанотехнологийразработку и производство отечественного метрологического оборудования, создание «Научно-образовательных центров», «Региональных центров нанотехнологий», разработку классификаторов и стандартов для нанотехнологической продукции, новых гехрегламентов, эксплуатационных стандартов, экологических требований, внутренних нормативных актов и др., контроль за оценкой безопасности наноматериалов, ориентацию развития отечественной наноиндустрии с учетом тенденций международного научного и технологического сообществаразвитие сферы производства «средств производства» в наноиндустрии с целью обеспечения технологической независимости.
4. За последние 20 лет образовался существенный технологический барьер, отделяющий Россию от развитых стран, основной причиной которого является устаревший механизм управления инновациями. Основным недостатком существующей системы управления является отсутствие единого государственного органа, отвечающего за координацию работы всех звеньев и направлений инновационной деятельности, включая кадровое обеспечение.
В связи с этим предлагается создать отдельное Федеральное министерство на базе ФАНИ, полностью отвечающее за все направления научно-инновационной деятельности. Это позволит более эффективно осуществлять реструктуризацию отечественной экономики и формирования основных элементов инфраструктуры НИС, для чего необходимо:
— обеспечить постоянное государственное финансирование приоритетных отраслей науки и техники, в первую очередь, наноиндустрии, рассмотреть вопрос о создании «Национального банка развития» для долгосрочного финансирования инновационных проектов;
— внедрять в практику определение приоритетов научно-технического развития с помощью метода «Форсайт» (Foresight) или «Предвидение»;
— продолжить реализацию программ развития венчурного бизнеса и расширения сети технопарков — основных слагаемых инновационной системы, увеличить объем государственного финансирования венчурных проектов, решать задачу обеспечения технопарков инженерами и научными сотрудниками;
— активно создавать «Национальные исследовательские центры» (по аналогии с Национальными лабораториями США);
— широко и эффективно использовать Федеральные целевые программы для финансовой поддержки инновационных исследований и разработок в ключевых секторах экономикис целью повышения эффективности ¡-реализации ФЦП рассмотреть вопрос о передаче ряда ФЦП па аутсорсинг частному капиталу для «обкатки» формы частно-государственного партнерства;
— обеспечить государственное финансирование исследований на патентную чистоту прорывных отечественных технологий, не имеющих мировых аналогов;
— принять меры по предотвращению оттока российских ученых и НИ-ОКР за рубеж;
— разработать программу по адресному возвращению из-за рубежа российских ученых за счет бюджетных средств;
— шире использовать международную кооперацию — важный инструмент инновационной активности и развития экономики.
5. Решить в законодательном порядке вопросы передачи государством прав на интеллектуальную собственность и технологии, профинансированные из бюджета, научным учреждениям-разработчикампредоставления отечественным ВУЗам права учреждать малые предприятия с привлечением бизнес-спонсоровпередачи ряда ФЦП на аутсорсинг частному капиталу-запрещение вывода активов в иностранную юрисдикцию по проектам, финансируемым государствомправовой защиты ИС в сфере нанотехнологий с учетом их междисциплинарного характера. Это потребует разработки и реализации концепции единой государственной координирующей и законотворческой политики, что в значительной мере будет способствовать осуществлению инновационного реформирования экономики и формированию функциональной НИС. адаптации отечественной системы охраны ИС к международным требованиям, в частнос ти, требованиям Соглашения ТРИПС, подготовки соответствующих изменений и дополнений в раздел VII части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
Реализация предложенного концепта может стать приоритетным национальным проектом, претворяющим в жизнь инновационную стратегию долгосрочного развития и формирование эффективной инновационной системы государства, в рамках которой должны быть обеспечены высокий рост ВВП и изменение его структуры, активные фундаментальные исследования и развитие прикладной науки, резкое повышение рентабельности опорных отраслей промышленности и инновационная реструктуризация экономики России в целом, базой которой будет являться отечественная на-ноиндустрия.
Продолжение мирового экономического и финансового кризиса не должно стать основанием для сокращения программы приоритетного развития наногехнологий. Именно кризис должен стать стимулом для инновационного рывка российской экономики, в первую очередь, наноиндустрии и выхода страны па новый т ехнологический уровень.
