Вещные права

В настоящее время вещные права, известные еще древнеримскому праву, находятся в центре внимания отечественной науки гражданского права.

Наиболее пристальное внимание к этой категории наблюдается еще в конце ХIХ века. Вещным правам посвятили свои научные работы видные русские правоведы: К. П. Победоносцев, Г. Ф. Шершеневич, Д. И. Мейер, В. И. Синайский, Ю. С. Гамбаров, И. А. Покровский и др. Многие работы цивилистов того периода представляют собой фундаментальные труды, которые являются основным источником правовых исследований и в сегодняшние дни.

Однако зародившимся в тот период традициям суждено было исчезнуть на несколько десятилетий, поскольку с ликвидацией Российской империи необходимо было разрушить права, являющиеся как тогда называли «буржуазными». В Гражданском кодексе 1922 г. перечень вещных прав был заметно сужен, а к 60-м годам двадцатого столетия эта категория была полностью выведена из состава гражданского законодательства.

Тем не менее опыт зарубежных стран показал, что нормальное экономическое развитие страны невозможно без правового регулирования вещных прав. Эта категория была восстановлена сначала в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416., далее в Основах Гражданского Законодательства Союза ССР и республик 1991 г. Ведомости ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733. и получила наиболее полное развитие в Гражданском кодексе РФ, первая часть которого была принята Государственной Думой 21 октября 1994 г. и с 1 января 1995 г. вступила в действие, а вторая часть принята 22 декабря 1995 г. и вступила в действие с 1 марта 1996. Гражданский кодекс открывается изложением принципов (ст. 1), основных начал гражданско-правового регулирования, которые можно назвать основополагающими идеями частного права. Среди них выделим такой забытый на некоторое время принцип, как неприкосновенность собственности. Провозглашение этого принципа потребовало от законодателя совершенно по-новому взглянуть на статическую часть гражданского права. Именно поэтому в предмет регулирования гражданского права в настоящее время включены, помимо прочих, отношения, связанные с возникновением и порядком осуществления права собственности и других вещных прав (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Таким образом, право собственности сегодня соседствует с иными вещными правами, входя в более общую родовую гражданско-правовую категорию — вещные права. Об этом свидетельствует и название раздела II ГК — «Право собственности и другие вещные права». Как подчеркивает Л. В. Щенникова «Уточнение предмета гражданского права и появление в этой связи в кодифицированном законе около ста статей, посвященных вещным правам, говорит однозначно о повышении интереса законодателя к категории вещных прав» См.: Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России. М.: Издательство БЕК, 1996. С. VI. .

По мере развития в нашей стране рыночных отношений, необходимым условием которых является создание рынка земли, предприятий, жилых и нежилых помещений, значительное число объектов жилищного и нежилого фонда перешло в частную собственность. Это позволило субъектам гражданского права заключать различные гражданско-правовые сделки с данными объектами, передавать по наследству, вносить в качестве вклада в имущественный капитал юридических лиц и отчуждать иным образом.

Вследствие произошедших преобразований стало очевидным, что института права собственности недостаточно для урегулирования всех имущественных отношений в сфере недвижимости. По этой причине законом были регламентированы так называемые ограниченные вещные права, позволяющие удовлетворять имущественные интересы в использовании объектов недвижимости не только собственника, но и других лиц.

Значение ограниченных вещных прав для современного гражданского оборота весьма велико. Наиболее удачно сущность прав на чужие вещи определил известный русский цивилист И. А. Покровский еще в начале прошлого столетия. «Одним правом собственности мог бы удовлетворяться только самый примитивный экономический быт… Дальнейшее развитие хозяйственных условий, усиление скученности построек, возникновение потребности в кредите и т. д. еще настойчивее ставит вопрос о создании таких юридических форм, которые обеспечивали бы возможность известного прочного, т. е. не зависящего от простого личного согласия, участия одного лица в праве собственности другого» См.: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 207.

Целью настоящей работы является комплексное исследование понятия, содержания и юридической природы ограниченных вещных прав, раскрытие отдельных видов ограниченных вещных прав.

Для достижения указанной цели формируются следующие задачи:

— определить правовую природу и значение вещного права;

— проанализировать взгляды ученых на понятие вещного права и понятие ограниченного вещного права;

— выявить сходство и отличия права собственности и ограниченных вещных прав, а также отличия вещных и обязательственных прав;

— проследить историческое развитие системы вещных прав;

— исследовать виды вещных прав и раскрыть отдельные виды ограниченных вещных прав;

— выявить недостатки законодательной конструкции категории вещных прав и найти пути их устранения.

В работе были использованы труды следующих авторов: А. П. Анисимова, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, Д. В. Дождева, А. Ю. Колова, Д. В. Петрова, О. Н. Садикова, А. П. Сергеева, Е. А. Суханова, И. А. Емелькиной, В. П. Камышанского, И. А. Покровского, Ю. К. Толстого, Г. Ф. Шершеневича, Л. В. Щенниковой и др.

При всем своем интересе законодателя к категории вещных прав и их необходимости в современном праве сегодня в законодательстве нет определений ни самого вещного права, ни ограниченного вещного права. Более того, современное гражданское законодательство содержит перечень ограниченных вещных прав, который многими правоведами не представляется исчерпывающим. Другие авторы вообще стараются не обращаться к систематизации вещных прав. Ввиду сказанного актуальность настоящей работы не представляет сомнений.

Представляется, что настоящая работа будет полезна для студентов юридических факультетов и вузов, изучающих вещное право, практических работников, а также всех, кто интересуется институтом вещного права.

Глава I. Понятие и виды вещных прав

наследуемый римский частный вещный

§ 1. Правовая природа и значение вещного права

В последние годы в связи с восстановлением основных категорий частного права вещные права заняли одно из центральных мест в отечественном гражданском праве. История развития вещных прав в России достаточно интересна, ее становление нередко зависело от исторических событий, которые происходили на пути формирования российской государственности. Так, провозглашение права частной собственности Екатериной II повлекло создание законодательного оформления права собственности, появление большого числа ограниченных вещных прав. Благодаря дальнейшему развитию земельной реформы в гражданском праве была создана развитая система ограниченных вещных прав на землю. Октябрьская революция знаменуется ликвидацией частной собственности на землю и созданием социалистической собственности. Это стало основанием для уничтожения права частной собственности на недвижимое имущество, а в дальнейшем и системы прав на чужие вещи. Советское гражданское право также отвергало данный институт, и только развитие рыночных отношений в нашей стране способствовало восстановлению категории вещного права.

Вещные права, возрожденные в современном российском гражданском законодательстве, в настоящее время являются достаточно привлекательными для правовых исследований. Им посвящено немало монографий, научных статей, диссертаций. Однако до сих пор в этой научной категории много «белых пятен», которые касаются как практического применения норм о вещных правах, так и некоторых ее теоретических характеристик.

В частности, Ю. К. Толстой писал, что «категория вещных прав находиться в том же положении, что и другая не менее уязвимая категория — интеллектуальная собственность… … интеллектуальная собственность — это скорее всего литературный образ, нежели точный юридический термин. По-видимому, то же можно сказать и о вещном праве» См.: Толстой Ю. К. Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ПБОЮЛ Л. В. Рожников. 2000. С. 336. .

Задумываясь над данным высказыванием, возникает мысль о том, что возможно в действительности вещные права — это лишь фикция, вымысел правоведов, который не имеет ничего в своем содержании и является абстрактным обозначением самостоятельных имущественных прав. Для ответа на поставленный вопрос необходим подробный анализ теории вещных прав. Здесь же мы отметим некоторые общие выводы, аргументирующие самостоятельность и большое значение в становлении экономических отношений категории вещного права.

Прежде всего, необходимо остановиться на делении гражданских прав на вещные и обязательственные. Данное деление уходит своими корнями в глубину веков. Еще юристы Древнего Рима обратили внимание на то, что в материальном мире, где властвуют вещи, правовой результат может быть получен двумя путями.

Первый из них состоит в том, что лицо, располагая исключительной властью над вещью, само своими действиями достигает цели. Например, собственник земельного участка для того, чтобы отдыхать на нем, получать от него плоды или доходы и даже чтобы продать его, не нуждается в чьем-либо посредничестве. При этом, воздействуя на вещь, лицо вступает в правоотношение не с самой вещью, а с неопределенным кругом лиц, обязанных не нарушать его право. Такое право римские юристы именовали jus in re (право на вещь).

Второй путь, заключающийся в использовании обязательственных прав (прав арендатора, покупателя, ссудополучателя и т. п.), они видели не в том, «…чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим, … но чтобы связать другого перед нами дабы он дал что-нибудь или сделал или предоставил» Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М., 1996. С. 252. Иными словами, правовой результат в обязательственных отношениях достигался, по их мнению, через требование к обязанному лицу передать вещь, выполнить работу или оказать услугу. Соответственно и само обязательственное право, и обязательственное правоотношение они называли obligatio См.: Митюков К. А. Курс римского права. Киев, 1912. С. 37.

В римском же праве юристами были выработаны основные признаки вещных прав и его дефиниции См.: Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Претерского. С. 252; Хвостов В. М. Система римского права: Учебник. М., 1996. С.331−334. Важное значение вещным правам придавалось и в русском дореволюционном праве, где имелась развитая система ограниченных вещных прав См., напр.: Мейер Д. И. Русское гражданское право. Ч. 2. М., 1997. С. 198; Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 3: Права обязательственные. СПб. 1901. С. 342.

Деление прав на вещные и обязательственные органично перешло из древнеримского права в законодательство практически всех стран континентальной Европы. Поскольку российское законодательство являлось составной частью континентальной системы права, оно также восприняло это деление. Хотя в ч. 1 т. X Свода законов Российской Империи термин «вещное право» не употреблялся, существовавшая правовая доктрина разграничивала вещные и обязательственные права весьма определенно См., напр.: Мейер Д. И. Русское гражданское право. Ч. 1. С. 99−105; Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 140−150; Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. С. 207−223.

Наличие вещных прав признавалось ГК РСФСР 1922 г., в котором имелся раздел «Вещное право». ГК 1964 г. от термина «вещное право» отказался, хотя и включал раздел об основном вещном праве — праве собственности. По истечении многих лет нормы о вещных правах вновь заняли подобающее им место в законодательстве России. В действующем ГК вещным правам, включая право собственности, посвящен специальный раздел II, содержащий около 100 статей.

Возвращение в российское законодательство понятия «вещное право», как и существование этих прав на протяжении столетий в законодательствах других стран, свидетельствует об объективном характере деления прав на вещные и обязательственные Представляется, правильность подобного вывода не может быть поколеблена попытками ряда авторов выделить в обязательственных отношениях отдельные признаки вещных прав и наоборот (См., например: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 222−238; Ефимо-ва Л. Г. Банковские сделки (актуальные проблемы): Автореф. докт. дис. М., 2000. С. 15−17.). Неизменной остается и сущность вещного права как непосредственного, без вмешательства третьих лиц, отношения лица к вещи Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юристъ, 2001. С. 364. .

Нельзя не отметить, что деление прав на вещные и обязательственные, кроме познавательного, имеет большое практическое значение. Так, в соответствии со ст. 131 ГК и ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594. обязательной государственной регистрации подлежит переход права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество. Следовательно, для того чтобы определить, подлежит ли переход конкретного права на недвижимость государственной регистрации, нужно знать природу этого права.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Вестник ВАС РФ. 1998. № 10. иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении, подлежит разрешению в соответствии с законодательством о данном правоотношении. Следовательно, вещно-правовой иск в этом случае предъявлен быть не может, о чем собственник, дабы не терять время и не платить госпошлину за рассмотрение дела в суде, должен знать заранее.

Вещные права существуют и в большинстве стран романо-германской правовой системы. В частности, отдельные разделы посвящены вещному праву в Германском гражданском уложении, Итальянском и Французском гражданских кодексах. Сказанное говорит о том, что если права, оформляющие основные отношения собственности в государстве (т.е. вещные права) признаны в развитых правовых системах с рыночной экономикой и применяются там не одно десятилетие, то они необходимы. Такие права являются главным регулятором рыночной экономики. Как подчеркивает И. А. Емелькина «Российское государство, ставшее на рельсы рыночной экономики, не должно игнорировать уже устоявшиеся в зарубежных странах правовые институты» Емелькина И. А. Право собственности и другие вещные права: Учебное пособие. Саранск: Изд-во Мордовского университета, 2003. С. 9. .

В настоящее время законом установлен разный правовой режим для прав обязательственных и вещных, между ними имеются серьезные различия, и существует определенная грань. Особенности режима вещных прав заключаются в том, что их возникновение, переход, прекращение, ограничение на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации учреждениями юстиции в едином реестре прав, а так же они защищаются специальными вещно-правовыми исками.

Особое значение вещным правам придает и то, что они устанавливаются на наиболее важные для человекам материальные объекты, такие как земельные участки, предприятия и иные имущественные комплексы, природные ресурсы, жилые и нежилые помещения. Государство должно охранять эти объекты, в том числе и путем установления их особого правого режима.

Можно сделать вывод, что категория вещных прав берет свое начало в древнеримском праве. Оттуда же пошло деление прав на вещные и обязательственные, которое органично перешло в законодательство практически всех стран континентальной Европы, в том числе и в российское. Таким образом, категория вещных прав имеет самостоятельное значение, что находит свое выражение в их определенных признаках, о которых будет сказано ниже.

§ 2. Понятие и признаки вещного права

К сожалению, в действующем законодательстве по-прежнему нет дефиниции вещного права. Статья 216 ГК РФ называет два признака вещных прав на чужие вещи (следования, абсолютный характер защиты), однако, по оценке многих ученых, вещные права обладают и иными признаками.

В целом можно выделить следующие признаки вещных прав.

Во-первых, главным признаком вещного права является его абсолютный характер. Еще Г. Ф. Шершеневич отмечал, что абсолютному праву соответствует обязанность всех сограждан воздерживаться от действий, не согласованных с ним. Обязанности пассивных субъектов носят отрицательный характер, тогда как в обязательствах обязанность имеет положительный характер См.: Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 140. Таким образом, при реализации вещного права возникает абсолютное правоотношение, в котором одному лицу — управомоченному субъекту (титульному (законному) владельцу) — противостоит неограниченное (абсолютное) число пассивных обязанных лиц. Указанным признаком вещные права, как правило, противопоставляются правам относительным, т. е. обязательственным Указанный признак вещного права признается не всеми правоведами. В частности, Е. Баринова считает, что абсолютный характер защиты присущ не только вещным правам, но и некоторым обязательственным. См.: Баринова Е. Вещные права — самостоятельная категория? // Хозяйство и право. 2002. № 7. С. 43. Представляется, что обосновывая такую точку зрения автор не учел того обстоятельства, что вещному праву всегда противостоит неограниченный круг обязанных лиц, а обладателю обязательственного права противостоит прежде всего должник, и только потом третьи лица.

Во-вторых, наличие у обладателя вещного права правомочия следования, которое означает сохранение обладателем своего вещного права несмотря на переход вещи к новому собственнику (владельцу) Гражданское право России / Отв. ред. О. Н. Садиков. С. 365. Например, при отчуждении земельного участка, обремененного сервитутом, участок переходит к новому владельцу вместе с сервитутом.

В-третьих, вещные права имеют особый объект. В настоящий момент сложилось три подхода к пониманию объекта вещного права. По мнению Т. В. Дерюгиной, «в первом подходе объектом вещного права может быть только вещь, при этом вещь — это только объект материального мира. Во втором подходе вещь — это всегда объект материального мира, однако объектом вещного права могут быть не только вещи, но и права. В соответствии с третьим подходом, объектом вещного права могут быть только вещи, но сами вещи могут быть объектом как материального, так и не материального мира» См.: Дерюгина Т. В. Объекты сервитутного правоотношения // Журнал российского права. 2001. № 5. С. 44−45.. Наиболее правильным представляется первый из приведенных подходов, т. е. объектом вещных прав является «вещь в материальном значении слова» Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1998. С. 475−476. или, как ее иногда именуют в литературе, «вещь телесную» См.: Леонова Г. Категория вещных прав в советском гражданском праве // Вестник МГУ. Серия Право. 1991. № 5. С. 12.. Таким образом, вещное право может быть установлено только на вещи, т. е. на объекты, имеющие материальную оболочку, объекты внешнего мира.

В-четвертых, вещные права передаются особым способом — путем передачи вещи Ефимова Л. Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. № 10. С. 37.. Например, вещные права могут передаваться путем отчуждения вещи. В то же время момент перехода прав может быть не связан с передачей вещи (ст. 223 ГК и др.).

В-пятых, вещные права имеют специфическое содержание, которое выражается в непосредственном отношении лица к вещи без участия иных лиц. Е. В. Васьковский допускал двойную конструкцию вещного права, согласно которой его можно определить «как меру власти над вещью по отношению ко всем согражданам или как меру власти над согражданами относительно вещи». Между тем, по его мнению, доминирует первое, т. е. юридическое отношение между лицом и вещью См.: Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. Вып. I-II. СПб., 1894−1896. Т. 2. С. 60. Таким образом, в отличии от прав обязательственных в вещных, управомоченное лицо воздействует на вещь без чьего-либо посредничества и, как правило, в своих интересах.

Как указывает Л. В. Щенникова «различие видов вещных прав определяется различной степенью господства над вещью, которая проявляется в наборе определенных правомочий, составляющих юридическое содержание того или иного вещного права. Господство лица над имуществом может быть полным и, соответственно, составлять право собственности, а может быть ограниченным, составляя содержание какого-либо ограниченного вещного права» И далее подчеркивает, что «вещное право известного рода (собственность, сервитут) всегда имеет одно и то же юридическое содержание, строго определенное и замкнутое в своих границах, из какого бы юридического основания оно ни возникало» См.: Щенникова Л. В. Указ. соч. С. 16.

В-шестых, вещные права защищаются при помощи особых вещно-правовых исков Гражданское право / Отв. ред. Е. А. Суханов. Т. 1. С. 475. К таковым традиционно относятся виндикационный (об истребовании имущества из чужого незаконного владения) и негаторный (об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью) иски.

В-седьмых, способы и основания возникновения вещных прав, их виды и содержание определяются законом. Не случайно в ст. 2 ГК говорится, что гражданское законодательство устанавливает основания возникновения вещных прав, а в п. 4 ст. 8 ГК подчеркивается, что гражданские (в том числе и вещные) права возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Круг вещных прав, в отличие от обязательственных, исчерпывающим образом очерчен в законе — либо непосредственно ГК (ст. 209, 216, 292, 334), либо иным федеральным законом. Ни соглашением сторон ни судебным решением нельзя установить вещное право, не предусмотренное законом. Участник же обязательственных отношений, напротив, может, согласно ст. 8 ГК, вступать в сделки как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В-восьмых, при столкновении вещного права с обязательственным, последнее уступает место первому Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 141. В современном праве это правило получило закрепление как преимущественное удовлетворение вещно-правовых требований перед обязательственно-правовыми. Во многих странах таким признаком вещного права является правомочие преимущества См. об этом: Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е. А. Васильева. М., 1992. С. 197.

В юридической литературе среди признаков вещных прав нередко называют их бессрочность См.: Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1996. Ч. 1. С. 286. Думается, указанный признак присущ не всем вещным правам. К примеру, ограничены сроком, а именно продолжительностью жизни управомоченного субъекта, некоторые личные сервитута (например, право проживания в жилом доме членом семьи собственника данного помещения) Емелькина И. А. Вещные права на жилые и нежилые помещения: приобретение и защита: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2003. С. 14.. А. Ю. Колов также утверждает, что сервитут может быть срочным См.: Колов А. Ю. Вещные права на земельный участок в России. Томск: Пеленг, 2004. С. 54., что явствует из системного анализа общих начал о свободе договора, п. 51 Правил ведения государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219 Собрание законодательства РФ. 1998. № 8. Ст. 963., ст. 23 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

Подчеркнем, что субъект вещного права может осуществлять в своем интересе действия по владению, пользованию, во многих случаях и по распоряжению вещью, не обращаясь за содействием к кому-либо иному. В этом коренное отличие вещных прав от обязательственных. Лицо, имеющее обязательственное право на вещь (например, из договора аренды, безвозмездного пользования), может реализовать свои правомочия по владению и пользованию ею лишь в том случае, если фактически получит ее от собственника, заключившего с ним договор.

Раскрыв признаки вещных прав, можно перейти к формулировке определения вещного права. К сожалению, большим недостатком отечественного законодательства является отсутствие закрепленного в законе определения вещного права. Вследствие этого до сих пор не утихают споры между учеными-правоведами по поводу данного определения.

Интересна позиция дореволюционных правоведов на понятие вещного права.

Обращение к трудам дореволюционных правоведов создает абсолютно противоречивое мнение о состоянии категории вещных прав. В отличие от законодательства, где это определение отвергалось, в теории гражданского права имелись серьезные исследования этой категории.

Понятие вещного права большинством цивилистов (В.И. Синайский, Г. Ф. Шершеневич, Е. В. Васьковский, Ю. С. Гамбаров и др.) трактовалось с «двоякой» точки зрения: 1) как отношение между управомоченным лицом и всеми третьими лицами и 2) как господство управомоченного лица над вещью и обязанность всех третьих лиц признавать и не мешать этому господству.

Е.В. Васьковский допускал двойную конструкцию вещного права, согласно которой его можно определить «как меру власти над вещью по отношению ко всем согражданам или как меру власти над согражданами относительно вещи». По его мнению, доминирует первое, т. е. юридическое отношение между, лицом и вещью См.: Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. Вып. I-II СПб., 1894−1896. Т. 2. С. 60.

К.П. Победоносцев отождествлял понятие «вещные права» с правами вотчинными, характеристика которых, по его мнению, заключалась в таких признаках, как исключительность (преимущество, предпочтение) права на вещь, непосредственное господство лица над вещью, защита нарушенного права при помощи специальных вотчинных исков См.: Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М., 2002. С. 190.

Д.И. Мейер отмечал, что объектом вещного права является чужая вещь, а объектом обязательственного права — чужое действие См.: Мейер Д. И. Указ. соч. Ч. 2. С. 98. .

Г. Ф. Шершеневич определял, что абсолютному праву соответствует обязанность всех сограждан воздерживаться от действий, не согласованных с ним. Обязанности пассивных субъектов носят отрицательный характер, тогда как в обязательствах обязанность имеет положительный характер. Указанным признаком вещные права, как правило, противопоставляются правам относительным. Сущность вещных прав Г. Ф. Шершеневич видел в установлении непосредственного отношения лица к вещи, в силу которого лицо для осуществления своего права не нуждается в посредничестве третьих лиц См.: Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 140−142.

В современных исследованиях вещного права также нет единства в определении его понятия.

Так, Г. Б. Леоновой вещные права определены как «установленные в соответствии с законом такие права на телесную вещь, при которых субъекту права сопутствует обязанность всех третьих лиц воздерживаться от действий, мешающих осуществлению права, а в случае вмешательства в право другого лица… пользующиеся абсолютной защитой» См.: Леонова Г. Б. Указ. соч. С. 73. Такое определение должно свидетельствовать о признании его автором полного тождества понятий вещных и абсолютных прав.

По мнению Ю. К. Толстого, «под вещным правом принято понимать право, обеспечивающее удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь, которая находиться в сфере его хозяйственного господства» См.: Гражданское право / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. С. 283.

Л.В. Щенникова определяет вещные права как «права, предметом которых является вещь в материальном значении слова, закрепляющие принадлежность (присвоенность) этой вещи и отношение лица к ней, т. е. непосредственное господство над этой вещью через совокупность определенных правомочий, и непосредственно пользующиеся абсолютной защитой» См.: Щенникова Л. В. Указ. соч. С. 16−17.

А.Ю. Колов в качестве оптимального предлагает следующее определение вещного права: «Вещное право — это право на индивидуально-определенную вещь, обладающее свойством следования и пользующееся абсолютным характером защиты» См.: Колов А. Ю. Указ. соч. С. 58. .

О.Н Садиков понимает под вещным правом «субъективное гражданское право, имеющее абсолютный характер, обладающее специфическим объектом и способами защиты, включающее в себя, помимо прав владения, пользования и распоряжения вещью (всех вместе или по отдельности), правомочие следования См.: Гражданское право России / Отв. ред. О. Н. Садиков. С. 366.

И.А. Емелькина разделяет вещное право в субъективном и объективном смыслах. Вещное право в субъективном смысле — «это «предусмотренное гражданским законодательством право, закрепляющее непосредственную связь управомоченного лица с вещью (с материальным объектом внешнего мира), пользующееся абсолютной защитой и содержащее возможность воздействия на вещь посредством установленных в законе правомочий».

И.А. Емелькина утверждает, что «понятие вещного права можно трактовать и в широком смысле как самостоятельную подотрасль гражданского права, предметом которой является самостоятельная регулируемая гражданским правом совокупность общественных отношений, возникающих по поводу закрепления вещей отдельным лицам, владения, пользования и распоряжения ими. Вещное право в объективном смысле — совокупность гражданско-правовых норм, регулирующая абсолютные имущественные правоотношения, возникающие между субъектами гражданского права по поводу принадлежности вещей определенным лицам, а также владения, пользования и распоряжения вещами» См.: Емелькина И. А. Право собственности и другие вещные права. С. 12−13. .

Из приведенных определений можно увидеть, что все авторы сходятся во мнении, что вещные права образуют некоторую связь лица с вещью на юридических основаниях и которые пользуются абсолютной защитой.

В то же время, думается, прав О. С. Иоффе, который справедливо отмечал, что категория вещных прав не представляет собой единого, однородного целого, состоит из разнородных прав, поэтому дать исчерпывающее и адекватное их определение не представляется возможным См.: Иоффе О. С. Советское гражданское право. Курс лекций. Ч. 1. Л., 1958. С. 75.

В заключение параграфа подчеркнем, что вещные права, будучи признанными как в науке, так и в законодательстве самостоятельными, обладают рядом специфических признаков, позволяющих произвести их обособление. К таким признакам относятся: 1) они имеют абсолютный характер; 2) наличие у обладателя вещного права правомочия следования; 3) они имеют особый объект — вещь в материальном значении слова; 4) они передаются особым способом — путем передачи вещи; 5) они имеют специфическое содержание, которое выражается в непосредственном отношении лица к вещи без участия иных лиц; 6) они защищаются при помощи особых вещно-правовых исков; 7) способы и основания возникновения вещных прав, их виды и содержание определяются законом; 8) при столкновении вещного права с обязательственным, последнее уступает место первому.

Далее определим виды вещных прав.

§ 3. Виды вещных прав. Понятие и особенности ограниченных вещных прав

Выделение вещных прав в самостоятельную группу известно практически всем системам права См.: Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1980. С. 117.

Римское право выделяло пять вещных прав. Это собственность, свобода (право собственности на собственное тело), наследство, залог, а также права на чужие вещи. К последним относили, во-первых, сервитуты, или вещные права пользования чужой недвижимостью в том или ином отношении. Сервитуты подразделяли на земельные, т. е. принадлежащие лицу как собственнику, и личные, т. е. принадлежащие персонально. Личный сервитут (узуфрукт) рассматривался как право пользования чужой вещью и получения от нее плодов. Узуфруктуарий обязывался пользоваться вещью как хороший хозяин пожизненно или на определенный срок. Разновидностью личного сервитута было право проживания в доме (habitalio), а также право пользования рабочей силой раба или животного. К правам на чужие вещи римляне относили, во-вторых, эмфитевзис, или право пользования чужой сельскохозяйственной землей для ее обработки (долгосрочное, отчуждаемое и передаваемое по наследству право), а также суперфиций, или право возведения строения на чужом городском участке и пользования этим строением (отчуждаемое, передаваемое по наследству) Щенникова Л. В. Указ. соч. С. 17. См. также: Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. СПб., 1909. С. 148; Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права. М., 1956. С. 69. .

В отечественной дореволюционной цивилистике по поводу проблемы систематизации вещных прав К. П. Победоносцев писал: «Вообще система вотчинных прав далеко еще не установилась ни в науке, ни в новейших кодексах гражданского права, и едва ли можно ожидать когда-либо системы настолько определительной и точной, чтобы каждый из его отделов замыкал в себе предметы, исключительно и безусловно, ему свойственные» См.: Победоносцев К. П. Указ. соч. С. 193.

Между тем, он считал, что «к категории вотчинных прав надлежит отнести, кроме права собственности, всякое владение, имеющее вотчинный характер, т. е. безусловную силу относительно третьих лиц… Под эти условия подходит и пожизненное владение, и непрерывное сословное владение казенной землей» Там же. С. 195.

В.И. Синайский разграничивал вещное право на полное, к которому относил право собственности, и неполное, состав которых должен быть следующим: «сервитуты (у нас — отдельное право пользования и право угодий), эмфитевзис (у нас — чиншевое право), суперфициес (у нас — право застройки), залоговое право, вещные повинности, права на недра земли» См.: Русское гражданское право. М., 2002. С. 208.

Г. Ф. Шершеневич наряду с правом собственности относил к вещному праву сервитуты, чиншевое право, залог, владение См.: Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 142.

И.А. Покровский делил права на чужие вещи на три основные группы: права пользования чужими вещами (сервитуты, право застройки, пожизненного пользования); права на получение известной ценности из чужой вещи (право заклада, вотчинные выдачи); права на приобретение известной вещи (право преимущественной покупки, выкупа и т. д.).

Несмотря на существующие противоречия, тем не менее, в среде дореволюционных правоведов имелись достаточно веские аргументы в пользу вещного характера сервитутов, чиншевого права, права застройки, залогового права, права на недра земли, владения (потомственного, пожизненного, срочного) Емелькина И. А. Вещные права на жилые и нежилые помещения. С. 15−16.

С принятием нового Гражданского кодекса РФ появилась нормативная основа для построения современной классификации вещных прав. Вещные права могут быть разделены на две большие группы: право собственности (dominium rerum) и ограниченные вещные права (jura in re aliena) (вещные права лиц, не являющихся собственниками, иначе — права на чужие вещи).

Право собственности есть основное и самое широкое по содержанию вещное право. «…Субъект этого права может в принципе делать с вещью все то, что допустимо с точки зрения природы вещи и предписаний права» Хвостов В. М. Указ. соч. С. 223. .

Ограниченные вещные права представляют собой права на чужие вещи, присвоенные другим лицом — собственником Емелькина И. А. Право собственности и другие вещные права. С. 15.. Установим как соотносятся между собой право собственности и ограниченные вещные права.

Между правом собственности и ограниченными вещными правами, указанными в ст. 216 ГК РФ, можно выделить как определенные общие черты, так и ряд отличий. Сходство этих вещных прав проявляется в том, что, во-первых, права лиц — несобственников пользуются одинаковой правовой защитой с правом собственности (ст. 305 ГК РФ). Например, обладатель ограниченного вещного права может, как и собственник, предъявить иск о признании своего права на имущество либо требовать защиты своих прав, в том числе от посягательств собственника соответствующего имущества.

Во-вторых, во многом совпадает перечень прав и обязанностей собственников и субъектов ограниченных вещных прав, например, по отношению к недвижимому имуществу (см. ст. 40−42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В-третьих, Гражданский кодекс РФ подчеркивает одинаковый порядок приобретения и прекращения права собственности с одной стороны, и прав хозяйственного ведения и оперативного управления с другой стороны (ст. 299 ГК РФ), а также необходимость государственной регистрации всех вещных прав на недвижимое имущество.

Отличия между ограниченными вещными правами и правом собственности проявляются в следующем. Во-первых, право собственности является наиболее полным вещным правом, а все остальные вещные права носят производный от него характер. Из этого следует ограниченная возможность лиц — несобственников по распоряжению соответствующим имуществом по своему усмотрению. Законодатель связывает такую возможность либо с наличием согласия собственника (ст. 295 ГК РФ), либо устанавливает полный запрет на распоряжение соответствующим имуществом независимо от наличия согласия собственника (ст. 20 Земельного кодекса РФ).

Во-вторых, на праве собственности имущество может принадлежать не только российским гражданам и юридическим лицам, но и апатридам, иностранным гражданам и юридическим лицам. На ограниченных вещных правах имущество, как правило, принадлежит только российским субъектам права — государственным и муниципальным предприятиям, учреждениям, гражданам и т. д. Из этого правила существуют и исключения. Например, иностранные юридические лица и граждане вправе создавать учреждение или требовать установления сервитута, приобретая соответствующие вещные права. Однако перечень таких случаев носит исчерпывающий характер.

При рассмотрении вещных прав следует отметить и такое (третье) обстоятельство. Право собственности в силу своего абсолютного характера охватывает любые объекты материального мира. По отношению к объектам ограниченных вещных прав позиция законодателя заключается в закреплении возможности владеть отдельными видами имущества только на строго закрепленных титулах. Главным образом необходимо различать ограниченные вещные права на землю и ограниченные вещные права на иное недвижимое имущество. Например, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления субъектам не могут принадлежать земельные участки. На праве постоянного (бессрочного) пользования и праве пожизненного наследуемого владения субъектам не могут принадлежать иные, кроме земли, объекты недвижимого имущества. Определенного рода компромисс в этой тенденции представляет сервитут, который может обременять как земельный участок, так и иные объекты недвижимого имущества. В этой связи трудно согласиться с высказываемым в научной литературе мнением, что к числу вещных прав граждан на землю относится «право оперативного управления земельным участком» См.: Казанцев В. Виды прав граждан на землю по российскому законодательству // Хозяйство и право. 1997. № 7. С. 25.. Думается, в подобной конструкции отсутствует всякий смысл, поскольку соответствующий объем прав на землю предоставляется субъектам в рамках права постоянного (бессрочного) пользования.

В-четвертых, на вещном праве имущество может принадлежать как физическому, так и юридическому лицу. Данное правило в первую очередь применимо к праву собственности. При установлении же правомочий лиц, владеющих имуществом на ограниченных вещных правах, законодатель, как правило, четко разграничивает вещные права, на которых недвижимое имущество принадлежит только гражданину (право пожизненного наследуемого владения) или только юридическому лицу (право хозяйственного ведения и право оперативного управления). В отдельных случаях допускается нахождение имущества на ограниченном вещном праве, как у физических, так и у юридических лиц (право постоянного (бессрочного) пользования Несмотря на то, что на данном вещном праве земельные участки гражданам впервые не предоставляются, все предоставленные ранее участки сохраняются в соответствии с данным титулом. Граждане вправе приобрести их в собственность в любой момент по своему желанию либо не совершать таких действий., сервитут). При этом, как правило, на ограниченном вещном праве имущество может находиться не у любого юридического лица, а только прямо указанного в законе. Например, право хозяйственного ведения — только у государственного или муниципального унитарного предприятия, право постоянного (бессрочного) пользования — государственного или муниципального учреждения, федерального казенного предприятия и т. д.

Следует различать ограниченные вещные права и ограничения права собственности. Как отмечал В. П. Камышанский, «ограничения собственности не являются правом ограниченного пользования чужим имуществом. В свою очередь ограниченные вещные права могут создать для собственника определенные неудобства, стеснения, затруднения при осуществлении правомочий. Собственник обязан терпеть эти неудобства с тем, чтобы не нарушать прав и законных интересов титульных владельцев. Следовательно, ограниченные вещные права являются не ограничениями, а вызывают ограничения субъективного права собственности"9.

Другими словами, передавая имущество на ограниченном вещном праве гражданам и юридическим лицам, собственник утрачивает правомочия владения и пользования этим имуществом, поскольку создается отдельный, самостоятельный субъект гражданского (и/или земельного) права. Значительно сужается и возможность распоряжения собственника таким имуществом. Это возможно, например, в случаях реорганизации или ликвидации соответствующего юридического лица либо изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Среди особенностей вещных прав на чужое имущество следует отметить следующие:

— поскольку речь идет о правах на чужое, уже присвоенное имущество, то они носят ограниченный характер и их содержание значительно уже чем права собственника. Они осуществляются не только по усмотрению (с согласия) собственника, но и в пределах, устанавливаемых им либо законом;

— вещные права лиц на чужие вещи производны и зависимы от права собственности на ту же вещь. Хотя вещные права и сохраняются при смене собственника, их содержание всегда определяется исходя из содержания правомочий собственника;

— их объектом, преимущественно, выступает недвижимое имущество;

— им свойственно право следования за вещью;

— ограниченные вещные права сжимают право собственности, при их прекращении право собственности восстанавливается в прежнем объеме, в этом заключается принцип «эластичности» права собственности;

— характер и содержание ограниченных вещных прав определяется законом;

— вещные права лиц, не являющихся собственниками, защищаются теми же способами, что и право собственности, в том числе и против самого собственника.

Раскрыв особенности ограниченных вещных прав, перейдем к формулировке его определения.

В.П. Камышанский считает, что «право на чужие вещи представляет собой основанное на законе ограниченное и производное от права собственности абсолютное вещное право, пределы которого устанавливаются законом либо собственником, и обладающие абсолютной защитой, в том числе от собственника» См.: Камышанский В. П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. С. 161.

Л.В. Щенникова определяет ограниченные вещные права как «права на чужие вещи, производные и зависимые от прав собственника, имеющие различное содержание, но всегда ограниченные по сравнению с правом собственности, реализуемые независимо от воли собственника, а также всех иных лиц и пользующиеся абсолютной защитой от любого нарушителя, в том числе и от собственника» См.: Щенникова Л. В. Указ. соч. С. 19. .

И.А. Емелькина определяет ограниченные вещные права как «производные от права собственности права на чужую вещь, ограниченные в содержании, предоставляющие управомоченному лицу — титульному владельцу — воздействовать на вещь без участия собственника, в рамках установленных законом или договором с собственником» Емелькина И. А. Право собственности и другие вещные права. С. 15.

Несмотря на различия в формулировках, указанные авторы сходятся во мнении, что ограниченные вещные права производны и зависимы от права собственности, осуществляются на основе закона или соглашения с собственником и пользуются абсолютной защитой.

Согласно ст. 216 ГК РФ к вещным правам, в частности, относятся следующие права: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 256 ГК), право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268 ГК), сервитуты (ст. 274, 277 ГК), право хозяйственного ведения имуществом (ст. 294 ГК), право оперативного управления имуществом (ст. 296 ГК).

Представляется законодательным недостатком то, что перечень статьи 216 не является исчерпывающим, на что указывают большинство ученых-правоведов. Они мотивируют свои доводы тем, что в статье имеется оговорка «в частности». Однако все вещные права должны быть предусмотрены законом. В этой связи современные правоведы к числу вещных прав относят и другие права, не указанные в ст. 216 ГК РФ.

В настоящее время в юридической литературе нет единства относительно определения видов ограниченных вещных прав. Обосновывается вещно-правовая природа различных гражданских прав. В частности, Л. В. Щенникова считает, что к числу вещных прав наряду с правами, включенными в состав ст. 216 ГК следует отнести право застройки, залога, удержания, самостоятельного распоряжения доходами учреждения, право проживания См.: Щенникова Л. В. Идеи законодателя, заложенные в содержании ГК РФ, и редакция ст. 216 // Государство и право. 2002. № 9. С. 31−34. В другой работе она предлагает включить в число вещных прав право владения; право краткосрочного и долгосрочного пользования водным объектом См.: Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России. С. 95. Толстой Ю. К. добавляет к данному перечню право члена кооператива на кооперативную квартиру до ее выкупа Гражданское право / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. Часть 1. С. 288.

Таким образом, классификация вещных прав в современной гражданско-правовой доктрине до сих пор отсутствует. Полагаем, что многие из прав, приведенных выше, не относятся к вещным правам (например, право залога, право учреждения на самостоятельное распоряжение доходами от предпринимательской деятельности). Кроме того, думается, в настоящее время в российском праве отсутствует самостоятельное право застройки. Застройка в отечественном законодательстве рассматривается лишь как правомочие собственника земли на застройку участка. Что касается права пользования членом жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, других лиц, имеющих право на паенакопление до полной выплаты паевого износа квартирой, дачей, гаражом и иным имуществом, то следует отметить следующее См.: Иерафилов И. Правовая природа вещных прав на жилые помещения // Хозяйство и право. 1999. № 6. С. 92; Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Ч. 1. С. 288.. Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ такие лица с момента полной уплаты паевого взноса приобретают право собственности на кооперативное имущество. Полагаем, что член потребительского кооператива в отношениях с кооперативом имеет корпоративные права, в том числе право требования к кооперативу и право пользования его имуществом (в данном случае квартирой либо иным помещением). Следовательно, по своей юридической природе данное право корпоративное, а не вещное См.: Ярошенко К. Б. О приобретении права собственности на дачу в ДСК в связи с полной выплатой пая. Комментарий судебной практики. Вып. 3. М., 1997. С. 34−35. .

Подводя итог всему изложенному отметим следующее.

1. Вещные права обладают рядом специфических признаков, позволяющих говорить о самостоятельной категории вещных прав.

2. Категория вещных прав не представляет собой единого, однородного целого, состоит из разнородных прав, поэтому дать исчерпывающее и адекватное их определение не представляется возможным.

3. Вещные права могут быть разделены на две большие группы: право собственности и ограниченные вещные права.

4. Несмотря на различия в формулировках в отношении ограниченного вещного права, многие авторы сходятся во мнении, что ограниченные вещные права производны и зависимы от права собственности, осуществляются на основе закона или соглашения с собственником и пользуются абсолютной защитой.

5. К ограниченным вещным правам должны быть отнесены следующие три группы прав. Во-первых, права на хозяйствование с имуществом собственника (хозяйственное ведение и оперативное управление), объектом которых являются имущественные комплексы. Во-вторых, права по использованию земельных участков (права пожизненного наследуемого владения и постоянного бессрочного пользования земельным участком, водные и лесные сервитуты). В-третьих, права по использованию чужих жилых и нежилых помещений (право члена семьи собственника по использованию занимаемого им жилого помещения и право пожизненного пользования чужим жилым и нежилым помещением по договору пожизненного содержания с иждивением или в силу завещательного отказа, права членов семьи собственника жилого помещения).

Глава II. Развитие системы вещных прав

§ 1. Вещные права в римском частном праве

Основа для правового регулирования вещных прав была заложена еще в римском праве. Римские юристы придавали самостоятельное значение категории вещного права, называли его виды, особенности правового регулирования и зашиты. Вещное право определялось как право, дающее своему субъекту непосредственное господство над какой-либо вещью Хвостов В. М. Система римского права. С. 223.. Вещные права подразделялись на право собственности и права на чужую вещь (jura in re aliena).

Право собственности трактовалось как наиболее полное господство лица над вещью. Права на чужие вещи отличались более узким содержанием власти, чем право собственности. Римскому праву было известно несколько видов прав на чужие вещи: 1) сервитуты; 2) суперфиций; 3) эмфитевзис; 4) залоговое право. Первые три вида прав на чужие вещи дают возможность лицу пользоваться естественными свойствами чужой вещи, а четвертое дает право отчуждения вещи для покрытия ее стоимостью какой-либо долг и подчиняет чужому господству рыночную ценность вещи.

Римляне различали собственность полную и неполную. При полной собственности субъект не ограничен в предоставленных ему правом собственности правомочиях. Такими правомочиями являлись право владения, пользования, распоряжения и виндицирования вещи, т. е. истребования ее из рук каждого третьего владельца.

Неполная собственность обременялась различными ограничениями, в том числе правами на чужую вещь и запретами на отчуждение вещи. За собственником при неполной собственности оставалось «голое право собственности», поскольку вещью пользовался субъект права на чужую вещь. За собственником сохранялось право общего господства над вещью. Кроме того, права собственника на вещь восстанавливались в случае прекращения прав на чужие вещи. Таким образом, в римском праве отмечалось такое свойство право собственности как стягивание обратно всех правомочий собственника в случае прекращения ограниченного вещного права Емелькина И. А. Право собственности и другие вещные права. С. 27.

Права на чужие вещи включали сервитуты, эмфитевзис, суперфиций.

Среди прав на чужие вещи особое место занимали сервитуты. Существовал принцип, что сервитут не может быть установлен на собственную вещь. Сервитуты классифицировали на предиальные (servitutes praediorum) и личные (servitudes personarum). Предиальные сервитуты предполагали установление двух земельных участков (господствующего и служащего). Эти сервитуты управомочивают собственника господствующего участка. Предиальные сервитуты в свою очередь делились на дорожные, водные, пастбищные. К сервитутам относили право пристроек и надстроек, право на свет и вид, право отвода воды, нечистот.

Личным назывались такие сервитуты, где пользование выгодами в чужом имуществе предоставлялось определенному лицу, как физическому, так и юридическому.

Личные сервитуты отличались от вещных (земельных) следующими признаками:

— для установления личного сервитута (servitutes personarum) не было необходимости в наличии двух соседних объектов недвижимого имущества (господствующего и служащего земельного участка), достаточно было одной недвижимости, в которой имелся интерес пользователя;

— личный сервитут устанавливался в отношении конкретного индивидуума, а не собственника господствующего земельного участка;

— срок действия личного сервитута был ограничен продолжительностью жизни управомоченного субъекта;

— содержание личных сервитутов шире, чем предиальных См.: Хвостов В. М. Указ. соч. С. 302. .

Римляне называли четыре вида таких сервитутов: узуфрукт (usufructus). узус (usus), хабитацио (habitatio), анималиум (animalium).

Узуфрукт (usufructus) представлял собой право пользования чужими вещами и извлечение из них плодов при сохранении в неприкосновенности их хозяйственного назначения.

Пока действовал узуфрукт, собственник не имел право на доходы от вещи, его собственность была «голой». Как чисто личный сервитут узуфрукт не подлежал ни наследованию, ни отчуждению. Со смертью узуфрукт прекращался, и наследники были обязаны возвратить собственнику предмет пользования. Предметом узуфрукта могли быть вещи, пользование которыми было возможно без потребления или уничтожения их Римское частное право. С. 208. Таким образом, предметом узуфрукта являлись как земельные участки, так и жилые дома, а также иное имущество (в т.ч. нежилые помещения).

Узус (usus) представлял собой право пользования вещью более ограниченного объема. Такому пользователю из плодов принадлежало столько, сколько ему было нужно для удовлетворения собственных потребностей. Пользователь мог допускать своих близких к совместному пользованию, а также не мог принимать в долю третьих лиц или нанимателей.

Хабитацио (habitatio) было правом пожизненного обитания в чужом доме или его части. Управомоченное лицо имело право лично проживать в доме или сдавать его в наем. Это право возникало по завещанию либо с целью предоставить алименты.

Личные сервитуты возникали по различным основаниям, в частности наследодатели могли в завещаниях возложить на наследников установление сервитутов путем отказа посторонним лицам (установление легата) Римское частное право. С. 210−212, 245. Основаниями возникновения сервитутов являлись договор, завещание, судебное решение, давностное владение.

Специальными вещными правами являлись эмфитевзис и суперфицй. Они представляли собой права пользования чужой землей или зданием. По сравнению с сервитутами эти права имели более широкое содержание, переходят к наследникам и отчуждаемы.

Эмфитевзис представлял собой право долгосрочного пользования чужим земельным участком с правом отчуждения, обременения сервитутами и заклада. Устанавливался эмфитевзис только в отношение недвижимости, на основании договора. Суперфиций трактовался как вещное право пользования чужой землей, которое представляет возможность наследственно обладать на чужой земле зданием и передавать это обладание другим лицам Хвостов В. М. Указ. соч. С. 324. Суперфициар обладал достаточно широкими полномочиями в отношении здания: он мог его разрушить, передать по наследству, отчуждать, закладывать и обременять сервитутами. К его обязанностям относилось внесение платы за пользование имуществом и его содержание. Устанавливался суперфиций по договору, завещанию и давности.

Таким образом, еще в римском праве была заложена основа для правового регулирования вещных прав. Римские юристы придавали самостоятельное значение категории вещного права, определили его понятие, называли его виды, особенности правового регулирования и зашиты. Важным представляется и то, что римские юристы подразделяли вещные права на право собственности и права на чужую вещь. Все это оказало большое влияние на развитие вещных прав уже в более поздний период.

§ 2. Вещные права в дореволюционном русском законодательстве и русской цивилистике

Приступая к исследованию вещных прав в дореволюционном русском праве, следует отметить, что гражданско-правовая наука в тот период развивалась достаточно стремительно. Многие труды того периода представляют собой фундаментальные исследования, актуальность которых сохраняется и в наше время. Вообще описываемый нами период можно характеризовать как время расцвета цивилистики и особого интереса к категории права собственности и иных вещных прав.

В отличие от науки гражданского права дореволюционное гражданское законодательство, регулирующее права на вещи, находилось в худшем положении. Действующий в тот период Свод Законов Гражданских во многом не соответствовал экономическим и общественным отношениям того времени. Его нормы были объектом постоянной критики в среде ученых и практиков. На замену данному правовому акту готовилось Гражданское уложение Российской империи, разработка которого осуществлялась более десяти лет, и который так и остался на уровне законопроекта. Анализ Гражданского уложения позволяет говорить о рывке вперед в законодательстве, поскольку он содержал многие необходимые тогда правовые нормы См.: Тиле А. А. Проект Гражданского уложения России 1905;1913 гг.: (общая характеристика). М., 1984. Депонир. рукоп. В ИНИОН РАН РФ: Пергамент М. Я. К предстоящему внесению в Государственную Думу проекта Гражданского уложения. Речь в годовом собрании юридического общества при Санкт-Петербургском университете. СПб., 1913. Однако, по мнению современников, и он был далек от совершенства, вследствие чего его принятие затянулось на долгие годы.

Обращаясь к рассмотрению Свода Законов, отметим, что в его содержании термин «вещное право» отсутствовал. Регулирование права собственности и производных от него имущественных прав в Своде Законов гражданских было помещено в Книги 2 и 3 ч.1 т. X. Вторая книга «О порядке приобретения и укрепления прав на имущество вообще» включала три раздела. Раздел I «О разных родах имущества», раздел II «О существе и пространстве разных прав на имущество» включал четыре главы. Глава I «О праве собственности» давала понятие и содержание права собственности, определяло его виды. Глава II «О праве собственности неполном» была самой объемной по содержанию и включала нормы о праве участия в пользовании и выгодах чужого имущества (праве участия частного и праве участия общего); праве угодий в чужом имуществе; праве собственности в заповедном наследственном имении; праве собственности во временном заповедном имении; о владении имениями, жалуемых на праве майоратов в Западных губерниях; о праве владения и пользования отдельном от права собственности; о праве распоряжения отдельном от права собственности и праве застройки Право застройки с 1912 г. стало регламентироваться специальным законом от 23 нюня 1912 г. «О праве застройки».. Главы III и IV содержали статьи о праве общей собственности и праве земской давности. Раздел III включал правила «О порядке приобретения и укрепления прав вообще».

Третья книга посвящалась «порядку приобретения и укрепления прав на имущество в особенности». В нее были помещены положения об отдельных способах приобретения права собственности (дарение, пожалование, выдел, приданое, наследство, выкуп, мена, купля).

Таким образом, структура книги 2 и 3 Свода Законов (т. Х ч. 1) показывает, что ни термина «вещные права» ни «ограниченные вещные права» данный нормативный акт не знал. Основная масса его норм посвящены праву собственности. Большое число норм предназначалось для регулирования укрепления вещных прав на имущество.

Несовершенство данного закона позволяло правоведам одни и те же права относить как к вещным правам, так и к ограничениям права собственности. Например, сервитуты относились и к праву угодий в чужом имуществе и к праву отдельного пользования. В. И. Синайский отмечал, что «наши законы говорят об отдельном владении и пользовании как о правах на чужие веши» Цит. по: Синайский В. И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 244. Причем к отдельному владению он относил право застройки, чиншевое право, право пожизненного владения, а к отдельному пользованию — права угодий в чужих имениях и вообще сервитуты Там же.

Представляется интересным и тот факт, что более прогрессивный законопроект — «Гражданское уложение» долго и тщательно разрабатываемый правоведами того времени также не закреплял категории «вещное право».

В проекте Гражданского уложения указанные отношения должны были регулироваться Книгой третьей, название которой было обозначено как «Вотчинное право» См.: Гражданское уложение. Проект Высочайше утвержденной редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (структура Гражданского уложения приводится по книге: Свод отзывов ведомств на проект Гражданского уложения. СПб., 1910). Эта часть проекта состояла из пяти разделов, последовательно закрепляющих не только нормы о праве собственности, но и об их ограничениях и самостоятельном праве владения.

Раздел II Проекта состоял из пяти глав. Глава I «Общие положения о праве собственности» содержала нормы о понятии и содержании права собственности. Главы II и III соответственно именуемые «Ограничения права собственности на пользу общего» и «Ограничения права собственности на пользу соседей» были призваны регулировать отношения, определяемые Сводом Законов как право участия общего и частного. Глава IV «Право общей собственности». Глава V «Приобретение права собственности на движимые вещи» включала положения о приобретении права собственности, но договору, в результате соединения, смешения, переработки, присвоения бесхозяйной вещи, находки и обнаружения клада. Раздел III был посвящен «владению» и его статьи должны были регламентировать правомочия владельца и защиту владения. Особое внимание уделялось давностному владению. Раздел IV «Вотчинные права в чужом имуществе» предназначался детальной регламентации отдельных вотчинных прав. В частности, главы данного раздела включали нормы о наследственном оброчном владении, праве на разработку недр земли, пользовладении, сервитутах, вотчинных выездах. Следующие разделы должны были регулировать отношения по залогу имущества, его закладу, а так же особенные виды поземельной собственности, а так же авторское право, право на изобретение, товарный знак и на фирму.

Знакомство с книгой III Проекта «Гражданского уложения» и его сравнительный анализ со Сводом законов гражданских позволяет говорить как о его положительных, так и отрицательных чертах. Вообще книга III вызывала интерес и в то же время критику среди цивилистов и чиновников различных государственных ведомств. Подробный перечень предложений ведомств можно найти в опубликованном «Своде отзывов ведомств на Проект Гражданского уложения» См.: Свод отзывов ведомств на проект Гражданского уложения. СПб., 1910. С. 130−180.

Безусловно, шагом вперед было объединение в проекте Гражданского уложения системы вещных прав в отдельной книге «Вотчинное право». Между тем такое определение указанной категории имущественных прав устраивало не всех. Так, Государственная Канцелярия считала, что термин «вотчинные права» (впрочем, как и «вещные права», содержащиеся в зарубежном законодательстве) в виде общего названия для всех вообще прав является неудачным. Такой вывод обосновывался следующим: «…встречается в действующем законодательстве выражение: „вотчина“, „вотчинные права“, обыкновенно относящиеся к недвижимому имуществу. Слова эти весьма древнего происхождения. Первоначально вотчинами именовались имениями, принадлежащие владельцу на праве полной собственности, в отличие от поместий, которые жаловались государем пожизненно за службу. С уничтожением в 1814 году различия между поместьями и вотчинами, с отменой в 1875 году служебных повинностей дворян слова „вотчина“, „вотчинные права“ начинают употребляться к правам земельной собственности вообще. В примечании 1 к ст. 420 т. Х ч. I прямо указывается, что право собственности на недвижимое имущество в законодательстве прямо обозначается под именем права вотчинного» См.: Свод отзывов ведомств на проект Гражданского уложения. С. 131. Следовательно, опираясь на заложенные традиции, вотчинные права нельзя употреблять в отношении прав на движимые вещи.

Вместе с тем Канцелярия внесла альтернативное предложение озаглавить Книгу III Проекта «Права на имущество», поскольку «Термин „права на вещи“ должен быть здесь понимаем в смысле непосредственного господства над вещью в обширном значении этого слова, в отличие от прав на имущество, вытекающих из обязательств» Там же.

Следует приветствовать закрепление в проекте, специального перечня вотчинных прав в чужом имуществе, в том числе сервитутов. Однако и в отношении сервитутов Государственная Канцелярия указала, что «термин „сервитут“ наше действующее законодательство не знает и едва ли есть основания заменять русские названия (право участия частного, право угодий)» Там же. С. 170. Новшеством в Проекте было отграничение ограничений права собственности (право участия общего и участия частного) от вотчинных прав на чужие вещи. В Своде Законов гражданских не было определенности в отношении этих прав, и они смешивались.

Однако Гражданское уложение имело и недостатки, которые касались структуры изложения материала, правового регулирования отдельных видов прав в чужом имуществе, что неоднократно подчеркивалось в среде цивилистов. Противоречило сущности вещных прав и отнесение к ним авторских и изобретательских прав, а также прав на фирму.

Таким образом, обращение к трудам дореволюционных правоведов создает абсолютно противоречивое мнение о состоянии категории вещных прав. В отличие от законодательства, где это определение категорически отвергалось, в теории гражданского права имелись серьезные исследования этой категории, о чем было сказано выше.

§ 3. Вещные права по Гражданскому кодексу 1922 г.

События Октябрьской революции в России не могли не отразиться на категории вещного права. Отрицание Советской властью всего частного повлекло за собой отмену частной собственности на недвижимое имущество, а также ликвидацию деления вещей на движимое и недвижимое. Однако в гражданском кодексе 1922 г. был введен особый раздел «Вещное право». Кодекс называл три вида прав на вещи: право собственности, право залога и право застройки.

Центральным институтом вещного права являлось право собственности. Как отмечает Т. В. Новицкая, в задачу законодателя входило создание наиболее благоприятного режима для социалистической собственности Новицкая Т. Е. Кодификация гражданского права в советской России 1920;1922 / Собственность: право и свобода / Отв. ред. Е. А. Скрипилев. М., 1992. С. 78. Кодекс закреплял следующие виды собственности: государственная, кооперативная и частная. Однако перечень видов собственности уже в 20-е годы признавался неполным, поскольку в нем не называлась профсоюзная собственность.

Определение права собственности закреплялось в ст. 58 Гражданского кодекса через правомочия владения, пользования и распоряжения. Такое определение права собственности подвергалось критике в научной литературе. Так П. И. Стучка видел здесь лишь дань буржуазному праву Стучка П. И. Курс советского гражданского права. Т. 1. М., 1927. С. 153. Однако ничего другого на тот момент правоведы предложить не могли.

Среди форм собственности наиболее широким по содержанию признавалось право государственной собственности. Определялся круг имущества, изъятого из гражданского оборота и состоящего в исключительной государственной собственности (земля, недра, воды, леса, железные дороги общего пользования, их подвижной состав, летательные аппараты, основные средства производства). Для государства закреплялись особые, присущие только для него, способы приобретения права собственности: реквизиция, конфискация, поступление в государственною собственность имущества, собственник которого неизвестен (ст. 68−70).

Кооперативная собственность представляла собой собственность кооперативных организаций. Частная собственность закреплялась как собственность отдельного гражданина. Регулирование права частной собственности осуществлялось с позиций его ограничения. Перечислялись виды имущества, которое могло находиться в частной собственности граждан (предметы домашнего обихода, личного потребления, драгоценные металлы, камни, валюта, торговые предприятия).

Право застройки закреплялось в Гражданском кодексе в качестве самостоятельного вещного права. Его сущность заключалась в том, что застройщик обязуется за определенный в договоре срок возвести на участке земли, принадлежащей на праве государственной собственности, здание, которым он в праве пользоваться в течении установленного времени. По истечении срока договора здание переходит во владение собственника земли, а застройщику выплачивается стоимость сооружения на момент передачи. Максимальный срок застройки был определен в 49 лет для каменных и в 20 лет для деревянных домов. Данный институт приветствовался в юридической литературе тех лет.

Другим видом вещного права Кодекс называл право залога. Уже тогда залог имел двойное значение. Он был не только правом на вещь, но и одновременно способом обеспечения исполнения обязательства. В кодексе залог получил подробную регламентацию. Законодатель преследовал цель поставить под контроль государства крупные сделки, которые, как правило, обеспечивались залогом. Среди видов залога Кодекс называл ипотеку, причем без передачи прав кредитору. Это было сделано с целью расширения кредитного договора.

В целом, раздел «Вещное право» Гражданского кодекса 1922 г. можно охарактеризовать как переходный нормативный акт от дореволюционного частного права к советскому праву. Позднее, к сожалению, этот раздел был вообще ликвидирован. Право застройки было изъято из законодательства в 1948 г., а право залога было перенесено в сферу обязательственного права. Ни в законодательстве, ни в науке не говорилось о его вещно-правовом характере. Единственным вещным правом с 60-х годов на протяжении нескольких десятков лет оставалось право собственности, правовая природа которого так и оставалось в тот период неопределенной.

§ 4. Право собственности и иные вещные права в 60−90-е годы ХХ столетия

В 60-е годы прошлого столетия началась новая кодификация гражданского законодательства, результатом которой стало создание Основ гражданского законодательства Союза ССР 1961 г. Вслед за Основами были приняты Гражданские кодексы республик. Ни в Основах гражданского законодательства, ни в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. понятия вещного права закреплено не было. Эта категория почти не упоминалась в юридической науке.

Между тем, законодательство того периода уделяло большое внимание праву собственности, львиная доля норм посвящалась праву социалистической собственности. Однако ни в юридической литературе, ни в законодательстве не упоминался вещно-правовой характер собственности. Многие труды того времени были политизированы и обосновывали буржуазный характер вещного права не имеющий места в советской экономике.

Новыми кодификационными актами отвергались и ограниченные вещные права. Однако закон признавал за государственными предприятиями право оперативного управления в ст. 261 Основ гражданского законодательства 1961 г. и в ст. 931 ГК РСФСР 1964 г. Закреплялось в законодательстве и право залога как одного из способов обеспечения исполнения обязательств. Как и право собственности, эти права не возводились в «ранг» вещных.

Причинами такого отрицательного отношения к категории вещных прав являлась политика советского социалистического государства, пытающегося создать собственное право и отвергающего чуждые буржуазные институты, в числе которых оказалось и вещное право. Кроме того, в отсутствие института частной собственности, «замороженности» оборота недвижимости создание конструкции вещного права было в тот период невозможным.

Возрождение вещного права началось с принятием в 1990 г. Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», которым после длительного перерыва были регламентированы вещные права. В этом нормативном акте вещным правам была посвящена ст. 5, где в их числе называлось право предприятия на полное хозяйственное ведение и право государственного и иного учреждения на оперативное управление с имуществом собственника. Дальнейшее развитие вещные права получили в Основах гражданского законодательства Союза ССР 1991 г., в которых был включен специальный раздел «Право собственности и другие вещные права».

Наиболее полное закрепление вещные права получили в принятом в 1994 г. Гражданском кодексе РФ (ч. I), раздел II которого «Право собственности и другие вещные права» состоит из семи глав, последовательно регламентирующих отношения, возникающие в связи с возникновением, прекращением и осуществлением права собственности и ограниченных вещных прав на имущество. Отношения, возникающие из наследования собственности граждан, регламентированы в III-й части Гражданского кодекса РФ 2001 г.

Современный период развития правового регулирования вещного права характеризуется отсутствием специального комплексного законодательного акта, содержащего в себе нормы о праве собственности и ограниченных вещных правах. Представляется вполне логичным включение этих норм в единый кодифицированный акт в области гражданского права — Гражданский кодекс РФ. Кроме того, в настоящее время, регулирование отношений возникающих из вещных прав осуществляется рядом специальных кодифицированных актов — Земельным кодексом РФ, Семейным кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ, Лесным кодексом РФ, Водным кодексом РФ и другими специальными законами.

§ 5. Право собственности и другие вещные права в зарубежном праве

Континентальная система права является результатом творческого развития римского частного права. Все основные понятия романо-германского вещного права взяты с римского права. При этом в рамках континентального права выделяются две подсистемы: романская, развитая во Франции и воплощенная в Гражданском кодексе Франции 1804 г. (Кодексе Наполеона), и германская, основанная в Германии Германским гражданским уложением 1896 г. Романская подсистема гражданского права заимствована из Институций римского юриста Гая и именуется институционной. Германская подсистема опиралась на дигесты (Пандекты) другого римского юриста Юстиниана и получила название пандектной. Основное различие между этими системами состоит в том, что романская состоит из трех групп норм: о лицах, вещах и исках, германская система имеет деление норм на общую и особенную часть, материальное и процессуальное право, а также на самостоятельные институты. Однако в настоящее время наблюдается сближение институционной и пандектной подсистем, и сейчас они имеют общие черты, и о них трудно говорить как о самостоятельных подсистемах.

В романо-германской правовой системе вещному праву посвящено достаточно большое число норм. Вещному праву посвящены специальные разделы в Гражданских кодексах либо специальные законы. В Германии нормы вещного права систематизированы в третьей книге Германского гражданского уложения. Кроме того, приняты специальные законы, регулирующие вещные права, в том числе: Закон о праве собственности на жилье 1951 г.; Положение о наследственном праве застройки 1919 г. и др. См.: Венкштерн М. Основы вещного права / Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. М., 2001. С. 161−227.

В швейцарском Гражданском кодексе вещному праву отведена четвертая книга «Вещное право» (ШГК) 1907 г. Кроме того, для регулирования вещных отношений приняты федеральные законы: Закон о загородных земельных угодьях от 4 октября 1991 г.; Закон о порядке приобретения недвижимости иностранцами от 16 декабря 1983 г. и др. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. Рук. авт. кол. В. В. Залесский. М., 2000. С. 215.

Основным источником регулирования вещных прав в Испании является Гражданский кодекс 1889 г. Право собственности и другие вещные права регулируются нормами книги второй Гражданского кодекса «Об имуществе, собственности и ее видоизменениях».

В Польше основу правовой регламентации вещных прав составляет Гражданский кодекс 1964 г. Вторая книга кодекса посвящена праву собственности и другим вещным правам.

Правовое регулирование вещных прав в Болгарии осуществляется Законом о собственности от 16 ноября 1951 г., Законом о собственности и пользовании землями сельскохозяйственного назначения от 1 марта 1991 г., Законом о трудовой земельной собственности от 9 апреля 1946 г.

В системах гражданского права Европы легальное определение вещных прав, как правило, отсутствует. Однако оно дается в цивилистической доктрине, как совокупность норм, регулирующих такие имущественные отношения, в которых управомоченные лица могут осуществлять свои права на имущество («вещь»), не нуждаясь в положительных действиях других лиц См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е. А. Васильев. С. 195.

В теории называют общие признаки вещного права: замкнутость их перечня в законе; устанавливаются на индивидуально-определенные вещи; имеют абсолютный характер, право следования и преимущества. Кроме того, юристы отмечают тесную связь гражданского и публично-правового подхода к собственности как к единому объекту, а также то, что вещное право определяет статику имущественных отношений, содержание вещных прав определено законом и оно является императивным, а не диспозитивным.

Объектом вещного права является имущество. В классической концепции объектом права собственности могут быть материальные объекты, вещи, само понятие имущества приравнивается как адекватное к понятию вещи (концепция вещественной собственности). Как правило, материальные объекты вещных прав характеризуются как индивидуально-определенные, телесные, движимые и недвижимые вещи. К недвижимым вещам в большинстве стран относят вещи, имеющие прочную и непосредственную связь с землей, а также неотделимые от нее вещи — здания, сооружения, растения на корню и т. д.

Главной особенностью континентального вещного права является наличие деления вещных прав на свои вещи, к числу которых относится право собственности и на чужие вещи. Их конкретный перечень и название в различных странах не совпадают. Между тем можно определить некоторые общие тенденции развития классификации ограниченных вещных прав. Большинство правовых систем сохранило традиции римского права, и содержат нормы о сервитутах (вещных и личных (узуфрукте), праве личного пользования в т. ч. и эмфитевзис, праве застройки (суперфиции), залоге, преимущественной покупки.

Например, в книге третьей Германского гражданского уложения «Вещное право» содержаться такие права на чужие вещи как наследственное право застройки, сервитуты, узуфрукт, право преимущественной покупки, вещные обременения, ипотека Структура Германского гражданского уложения приводится по книге: Германское право. Часть I. Гражданское уложение. Пер. с нем. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М., 1996. Германское право исходит из принципа закрытого перечня ограниченных вещных прав.

Второй раздел Японского гражданского кодекса упоминает такие вещные права, как право владения, суперфиций, эмфитевзис, сервитут, право удержания, право преимущества, заклад и ипотеку.

Во Французском гражданском кодексе к вещным правам отнесены наряду с правом собственности, узуфрукт, пользование, проживание и сервитуты.

Наибольшее применение в странах континентальной системы получили узуфрукт и сервитуты. Узуфрукт согласно ст. 578 Французского гражданского кодекса есть пользование вещами, собственность на которые принадлежит другому лицу, так же как ими пользуется сам собственник, но с обязанностью сохранять существо вещи. В соответствии со ст. 637 ФГК сервитут есть обременение, наложенное на имение в целях его использования имением, принадлежащим другому собственнику, и для выгод этого имения.

Сервитут устанавливается как в интересах собственника соседнего земельного участка, так и в публичных интересах. Разновидностью сервитута является «право соседства», устанавливаемое на недвижимое имущество, примыкающее к недвижимому имуществу другого лица. Это право проявляется в различных формах: коллективного домовладения (в многоквартирных жилых домах), где наряду с собственностью отдельных лиц существует часть совместного пользования или как право захода на соседний земельный участок для удовлетворения нужд собственника прилегающего участка.

В романо-германской системе развиты права хозяйственного использования чужих земельных участков, подразделяемые на эмфитевзис, суперфиций, право застройки и горную собственность. Суперфиций — право по использованию земли, принадлежащей другому лицу, в целях обладания лесонасаждениями и строениями. Право застройки — возможность возведения или эксплуатации здания на чужом земельном участке или под ним. Горной собственностью является право вести добычу полезных ископаемых по договору концессии с другим лицом.

К вещным правам, как правило, относят и право залога, т. е. право кредитора на удовлетворение своего требования из стоимости заложенного имущества.

В отдельных странах континентальной системы имеются и другие виды вещных прав. В частности, во Французском праве предусматривается «право проживания» в чужом доме. Это право устанавливается и прекращается также как узуфрукт. В Германском праве содержаться «вещные повинности», т. е. периодические денежные либо натуральные выдачи, устанавливаемые в пользу собственника земельного участка или иного лица от владельца другого земельного участка.

Заметным своеобразием обладает право собственности в англоамериканской системе права (англо-саксонской правовой системе). В основе этой системы лежит общее право Великобритании, созданное в результате деятельности королевских судов, решения которых имели общеобязательную силу для нижестоящих судов, а также судов канцлера. Позднее к прецедентному праву присоединилось статутное право, включающее акты парламента.

В английском и американском праве основное значение придается праву собственности, которое имеет широкую трактовку. Все права имущественного содержания отождествляются с правом собственности, рассматриваются как его разновидности. В рамках этого права выделяются право собственности, аналогичное континентальному, и иные имущественные права, сходные с правами на чужие вещи романо-германской системе права — право залога, сервитуты и т. д. Гражданское и торговое право капиталистических государств. С 196. Помимо традиционных прав к нему относят некоторые права требования (на получение пенсий, алиментов) и исключительные права (интеллектуальную собственность). Понятие права собственности, по мнению американского ученого Г. Ласка, определяется как исключительное право владеть, пользоваться или распоряжаться вещами или правами, имеющими экономическую ценность См.: Ласк Г. Гражданское право США. М. 1961. С. 35.

Объектом права собственности могут быть как материальные, так и бестелесные вещи (промышленная собственность). В английском праве действует классификация имущества на реальные и персональные в зависимости от различных форм исковой защиты. К реальному относят имущество, в отношении которого может быть предъявлен реальный иск — иск о восстановлении владения. Персональное имущество защищается персональным иском, направленным на получение денежной компенсации. К реальному имуществу относят землю и имеющую с ней существенную связь объекты (здания, сооружения, урожай на корню). Категории вещных прав, выработанной континентальной правовой системой, противопоставляется англо-саксонский институт разделенной, доверительной собственности. Несмотря на явную противоположность у этих правовых явлений есть и общее: они предоставляют возможность пользоваться одним имущественным объектом одновременно нескольким субъектам, без создания общей собственности на этот объект. Однако в случае расщепленной собственности все субъекты правоотношения становятся собственниками (сеттлор, траста, бенефициар), а в ограниченных вещных правах право собственности сохраняется за собственником и вещь передается другому лицу в пользование на специально созданном ограниченном вещном праве.

Сущность доверительной собственности (траста) состоит в том, что первоначальный собственник — учредитель траста (settlor) передает вещь в управление доверительному собственнику (trustee), который обязан осуществлять эксплуатацию вещи и передавать доходы, полученные от вещи выгодоприобретателю (beneficiary), в роли которого может выступать как учредитель траста, так и любое третье лицо. Конструкция траста может подвергаться различным модификациям, в результате которых набор правомочий сторон может меняться. Главное же назначение траста — осуществление профессионального управления чужим имуществом, получение наибольшей прибыли в интересах собственников, которые по каким-либо причинам не желают хозяйствовать со своим имуществом.

Институт доверительной собственности сформировался в Англии. В настоящее время регулируется законом о собственности 1925 года, а также рядом специальных законов о благотворительных трестах. В США доверительная собственность близка к английскому трасту. Действует Свод правил о доверительной собственности, а в некоторых штатах приняты специальные законы о трасте.

Весьма специфичный вид доверительной собственности представляет собой предпринимательский траст (именуемый трест). Первый предпринимательский трест был создан в 1892 г. в США при передаче акционерами сорока нефтяных компаний своих акций в траст (трест) нескольким доверительным собственникам. Эти лица образовали компанию «Стандарт ойл». По своей экономической сущности трест — это объединение капиталов несколькими лицами, произведенное в целях увеличения этих капиталов Михеева Л. Ю. Доверительное управление имуществом. М., 1999. С. 21.

В целом можно заключить, что правовое регулирование права собственности и иных вещных прав в разных правовых системах осуществляется по-разному. В странах романо-германской (континентальной) правовой системы выделяется специальная категория вещного права, включающая в свое содержание отдельные разновидности вещных прав. В англо-саксонской правовой системе (системе общего права) отсутствует четкое деление прав на свои и чужие вещи, и основное внимание уделяется праву собственности. Такое различие в отношениях собственности объясняется тем, что правовые системы развивались под воздействием различных факторов: романо-германская система под влиянием римского права, англо-саксонская система несет отпечаток правовых форм регулирования собственности в эпоху феодализма.

Глава III. Отдельные виды ограниченных вещных прав

Рассмотрим правовую природу ограниченных вещных прав: право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), а также право хозяйственного ведения и право оперативного управления.

§ 1. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком

Данный вид прав на землю впервые появился в 1990 г. в самом начале земельной реформы и может рассматриваться как компромисс между правом пользования, на котором предоставлялись земельные участки гражданам и юридическим лицам в дореформенный период, и правом собственности, целесообразность введения которого в тот момент вызывала сомнение. В период с 1990 г. по декабрь 1993 г. земельные участки на данном праве были предоставлены десяткам тысяч граждан.

Право пожизненного наследуемого владения (далее землевладения) не имело и не имеет ничего общего с правомочием владения как одним из составляющих права собственности. Это самостоятельный вид прав на землю, принадлежащий только физическим лицам Анисимов А. П. Право собственности и иные вещные права в российском законодательстве: Учебное пособие. Волгоград: Изд-во ВРО МСЮ, 2002. С. 48. В соответствии с ранее существовавшим порядком, данное право приобреталось путем предоставления земельного участка органами местного самоуправления или по наследству.

24 декабря 1993 г. Указом Президента РФ «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией РФ» были исключены все упоминания о землевладении из Земельного кодекса РСФСР, в связи с чем земельные участки гражданам на данном титуле впервые перестали предоставляться. Впоследствии принимается ряд федеральных законов, которые вновь предусматривали возможность предоставления земельных участков на праве землевладения. В первую очередь следует отметить п. 4 ст. 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Собрание законодательства РФ. 1998. № 16. Ст. 1801., согласно которому земельные участки могут предоставляться гражданам в собственность или на ином вещном праве. Одним из видов вещных прав является право пожизненного наследуемого владения (ст. 216 ГК РФ). Однако на практике земельные участки гражданам на данном титуле впервые не предоставлялись (обычно предоставлялись в собственность или аренду) за исключением отдельных субъектов Российской Федерации.

Земельный кодекс РФ продолжает одну из тенденций развития земельной реформы, направленную на постепенный отказ от данного вида прав на землю. Согласно ст. 21 Земельного кодекса РФ, земельные участки на праве землевладения в настоящий момент больше не предоставляются, однако предоставленные гражданам на праве землевладения участки ранее, за ними сохраняются.

Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г включает ряд статей, устанавливающих права и обязанности землевладельцев. Так, указанные лица вправе использовать для собственных нужд имеющиеся на участке общераспространенные полезные ископаемые (песок, глина и т. д.), пресные подземные воды, а также закрытые водоемы, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка, проводить мелиоративные работы, строить пруды в соответствии с требованиями законодательства. У названных лиц также возникает право на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и плоды от ее реализации.

В числе обязанностей землевладельцев Земельный кодекс РФ выделяет, в частности, необходимость сохранять межевые, геодезические и иные специальные знаки, установленные на земельных участках, осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесными, водными и иными объектами, и т. д. Аналогичный перечень прав и обязанностей предусмотрен для лиц, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В отличие от ст. 266−267 ГК РФ, которые предусматривают право землевладельцев передавать такой участок по наследству, в аренду или безвозмездное срочное пользование, ст. 21 ЗК РФ оставляет указанным гражданам лишь одну возможность — передать участок по наследству. Другие предусмотренные Земельным кодексом РФ варианты (приватизация, добровольный отказ от участка) влекут за собой прекращение права пожизненного наследуемого владения. Таким образом, налицо коллизия двух Федеральных законов — ГК РФ и ЗК РФ. Здесь необходимо остановиться на следующих моментах.

1. Вступившая в силу в апреле 2001 г. глава 17 ГК РФ в самом общем виде устанавливала в ст.ст. 265−267 особенности пользования земельным участком на титуле землевладения, однако в вопросах оснований и порядка возникновения данного права нормы ГК РФ отсылали к земельному законодательству (ст. 265).

2. Согласно п. 1 ст. 2 ЗК РФ, нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, должны соответствовать Земельному кодексу.

3. Приоритетное значение в данном случае имеет ЗК РФ как более специальный законодательный акт и более поздний.

Таким образом, в данном случае надлежит руководствоваться именно Земельным кодексом РФ. Тем не менее, во избежание коллизии между ГК РФ и ЗК РФ, желательно внести соответствующие изменения в ГК.

§ 2. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

В отличие от предыдущего вида прав на землю, субъектами права постоянного (бессрочного) пользования (далее землепользования) могут быть как юридические лица, так и граждане. В условиях господства исключительной государственной собственности на землю в дореформенный период, земельные участки предоставлялись гражданам и юридическим лицам исключительно на праве постоянного или временного пользования. После начала земельной реформы и возникновения правовой базы для приватизации земельных участков, как гражданами, так и юридическими лицами — собственниками приватизированных предприятий либо иных зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства, число пользователей земельных участков в России уменьшилось. Однако до сих пор их количество исчисляется тысячами.

Земельное законодательство, уделяя основное внимание праву собственности и аренды, содержало противоречивое регулирование права пользования земельным участком. ЗК РСФСР 1991 г. включал соответствующие нормы, однако, п. 1 Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 52. Ст. 5085., была признана недействующей статья 12 ЗК РСФСР «Бессрочное (постоянное) пользование земельными участками».

Впоследствии был принят ряд федеральных законов, предусматривающих для определенных категорий юридических лиц именно данный вид прав на землю. Так, согласно ст. 39 Федерального закона от 13 января 1996 г. № 12-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании» Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 150., земельные участки закрепляются за государственными и муниципальными образовательными учреждениями в бессрочное бесплатное пользование. Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 1650. устанавливалось, что земельные участки, на которых размещаются здания и сооружения органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, безвозмездно предоставляются им в постоянное пользование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 48). Приведенный перечень таких федеральных законов не является исчерпывающим.

Земельный кодекс РФ продолжает данное направление земельной реформы, связанное с постепенным отказом от данного титула прав на землю и его замену правом собственности и аренды.

Вместо существовавшего ранее указания на конкретные категории юридических лиц — землепользователей, ЗК РФ в ст. 20 устанавливает правило о том, что на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки предоставляются лишь государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Однако предоставленные ранее на данном титуле земельные участки за ними сохраняются в полном объеме (п. 2 ст. 20). В то же время ЗК РФ подчеркивает, что при разрушении здания, строения, сооружения, расположенного на таком участке, он сохраняется за гражданами-землепользователями в течение трех лет при условии, что ими осуществляется восстановление указанной недвижимости. В противном случае права землепользователей в отношении земельного участка принудительно прекращаются.

Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В противоречие с этим вступил Гражданский кодекс РФ. Согласно ГК на это право земельные участки предоставляются любым физическим и юридическим лицам (п. 1 ст. 268). Кроме того, согласно ст. 270 ГК лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование. Единственное условие здесь — согласие собственника участка.

Как уже указывалось в параграфе 1 главы 2 настоящей работы, приоритетом в данном случае будет обладать Земельный кодекс. Но во избежание коллизий между ГК РФ и ЗК РФ необходимо внести соответствующие изменения в ГК РФ.

Для юридических лиц Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4148. установил обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком либо путем выкупа в собственность, либо путем заключения договора аренды в срок до 1 января 2004 г.

В отличие от ГК РФ, ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» включает норму о том, что при продаже зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся на праве землепользования у юридических лиц, данное право подлежит переоформлению на право аренды, либо должно быть выкуплено в собственность по выбору покупателей.

В целом можно отметить, что особенностью нового земельного кодекса является отрицательное отношение к праву пожизненного наследуемого владения и праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

§ 3. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)

Ст. 274 Гражданского кодекса РФ, устанавливает, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Содержание сервитута — право прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается на основании соглашения между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного пользования. Соглашение о сервитуте может предусматривать соразмерную плату за пользование участком.

По общему правилу, установление и прекращение действия сервитутов подлежит обязательной государственной регистрации органами юстиции. Из этого правила есть и исключения, например, отсутствует необходимость регистрировать публичный водный или лесной сервитут. Сервитут сохраняется в случае перехода прав на недвижимое имущество, которое обременено этим сервитутом, к другому лицу. Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Существует несколько классификаций сервитутов. Так. по критерию заинтересованного субъекта, в интересах которого (которых) устанавливается сервитут, выделяются частный и публичный сервитуты.

По критерию срока установления, выделяют срочные и постоянные сервитуты. По критерию сферы общественных отношений, в рамках которых устанавливается сервитут, выделяют земельные, водные, лесные сервитуты, сервитуты в области градостроительства и т. д. При этом необходимо иметь в виду, что сервитут не может быть установлен в отношении участков недр, водных и морских судов, космических и некоторых иных объектов, также являющихся объектами недвижимости. Таким образом, при условии комплексного подхода к классификации сервитутов следует различать:

1. Сервитуты земельных участков (земельные сервитуты).

Частный земельный сервитут — право ограниченного пользования одним или несколькими земельными участками, устанавливаемое по соглашению между заинтересованным лицом (т.е. физическим или юридическим лицом, в интересах которого необходимо установление сервитута) и землепользователем, либо по решению суда. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения частным сервитутом не может использоваться в соответствии с назначением участка, собственник вправе требовать в судебном порядке прекращения сервитута.

Собственник участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Возникновение и прекращение действия частного сервитута регулируется гражданским законодательством, то есть ст. 274−277 Г К РФ.

Публичный земельный сервитут — право ограниченного пользования одним или несколькими земельными участками в интересах неограниченного круга лиц, устанавливаемое органом исполнительной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, либо органом местного самоуправления в целях обеспечения общественных и государственных интересов путем принятия нормативно-правового акта. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом общественных слушаний, содержание и порядок проведения которых действующее законодательство не раскрывает. Земельный кодекс РФ предусматривает исчерпывающий перечень публичных нужд, которые могут повлечь установление публичного сервитута (ст. 23 ЗК РФ).

В случае если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования земельного участка, собственник вправе требовать изъятия за выкуп у него земельного участка с возмещением убытков от органов государственной власти или местного самоуправления, установивших сервитут, либо предоставления равноценного участка. Если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник вправе требовать от органа, установившего сервитут, соразмерную плату. Для частного сервитута необходимость наличия «существенных затруднений» закон не предусматривает. Прекращается действие публичного сервитута при отсутствии общественных нужд, для которых он был установлен, посредством принятия акта об отмене сервитута органом, который его установил.

2. Водные сервитуты. В соответствии со ст. 43 Водного кодекса РФ, каждый может пользоваться водными объектами общего пользования и иными водными объектами, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (публичный водный сервитут). В силу договора права лиц, которым водные объекты предоставлены в долгосрочное или краткосрочное пользование, могут быть ограничены в пользу иных заинтересованных лиц (частный водный сервитут). Частные водные сервитуты могут устанавливаться и на основании судебного решения.

В соответствии с классическим пониманием сервитута, которое наиболее разработано применительно к земельным сервитутам, сторонами сервитутного правоотношения являются собственники (владельцы, пользователи) объектов недвижимого имущества — земельных участков (при частном сервитуте) либо собственники участков и органы государственной власти и местного самоуправления. Применительно к водным сервитутам складывается несколько иная ситуация. Как отмечалось в научной литературе, «когда речь идет о публичном водном сервитуте, то одной из сторон является собственник водного объекта, а другой — неограниченный крут лиц, не являющихся собственниками, осуществляющими право общего водопользования. Что касается частного водного сервитута, то субъектами правоотношения по его поводу могут быть только водопользователи» Комментарий к Водному кодексу Российской Федерации. М., 1997. С. 72.. При этом следует иметь в виду, что подавляющее большинство водных объектов (в отличие от земельных участков) находятся в государственной либо муниципальной собственности.

Публичные и частные водные сервитуты могут устанавливаться в целях забора воды без применения сооружений, технических средств и устройств, водопоя и прогона скота, использования водных объектов в качестве водных путей для паромов, лодок и других маломерных плавательных средств. Дня осуществления водных сервитутов не требуется получение лицензии на водопользование.

3. Лесные сервитуты. Согласно ст. 21 Лесного кодекса РФ граждане имеют право свободно пребывать в лесном фонде и в не входящих в лесной фонд лесах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (публичный лесной сервитут). Права пользования граждан и юридических лиц участками лесного фонда и права пользования участками не входящих в лесной фонд лесов могут быть ограничены в пользу иных заинтересованных лиц на основании договоров, актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, а также судебных решений (частный лесной сервитут).

Частный лесной сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок (участок лесного фонда или участок лесов, не входящих в лесной фонд), прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества (лесопользователя), которые не могут быть обеспечены без его установления Комментарий к Лесному кодексу Российской Федерации. М., 1997. С. 62−63. .

4. Сервитуты в области градостроительства. Земельный участок, предоставленный для строительства, реконструкции или благоустройства, здание, сооружение или их комплекс, могут обременяться в установленном законодательством порядке: запретом на изменение целевого использования или назначения без согласования в установленном порядке; условиями начать и завершить строительство, реконструкцию или благоустройство в течение установленного срока по согласованному в установленном порядке проекту; запретом на отдельные виды и параметры использования земельного участка и изменения объектов недвижимости; ограничением на использование объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, находящихся в муниципальной или государственной собственности, расположенных на земельном участке, предоставленном в собственность, владение, пользование или аренду юридическому или физическому лицу; ограничением на использование земельного участка в связи с расположением на нем зданий, строений и сооружений, не принадлежащих собственнику, владельцу, пользователю или арендатору данного участка, а также другими градостроительными ограничениями, запретами и иными условиями использования, устанавливаемыми в государственных и общественных интересах в соответствии с законодательством Письмо Госстроя РФ от 20 марта 2000 г. № НМ-1082/2 «О включении в состав сведений, подлежащих регистрации прав на недвижимое имущество, градостроительных ограничений и сервитутов». .

5. Обременение сервитутом зданий и сооружений. Согласно ст. 277 ГК РФ, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком. Данная разновидность сервитутов отчасти перекликается с предыдущей разновидностью сервитутов, однако в целом продолжает оставаться наименее разработанной в науке и практике.

Общие основания прекращения сервитута:

1. Ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

2. На основании судебного решения в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с назначением участка.

3. По иным основаниям по соглашению сторон.

В целом можно заключить, что сервитут — это вещное право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без его установления. Сервитут как вещное право на здание, сооружение, помещение может осуществляться вне связи с пользованием земельным участком. Подчеркнем, что для собственника, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения, а не ограничения права собственности.

§ 4. Право хозяйственного ведения имуществом

Под правом хозяйственного ведения понимается возможность государственного или муниципального унитарного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться переданным ему собственником имуществом в пределах, установленных законом.

Необходимо подчеркнуть, что субъектом права хозяйственного ведения может выступать только одна разновидность коммерческих юридических лиц — государственное или муниципальное предприятие. Другие виды юридических лиц (акционерные общества, например) быть субъектом данного вида ограниченных вещных прав не могут Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7. .

Объектом права хозяйственного ведения могут являться здания, строения, сооружения, иные виды недвижимого имущества (кроме земельных участков), станки, оборудование и иное имущество, переданное собственником предприятию на данном вещном праве для осуществления определенных функций. Следует различать объем прав унитарного предприятия в отношении недвижимого имущества, переданного собственником в хозяйственное ведение предприятия, распоряжение которым носит ограниченный характер. Это означает, что предприятие не вправе продавать его, сдавать в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Иной правовой режим установлен для движимого имущества, переданного предприятию. Этим имуществом предприятие распоряжается самостоятельно за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 295 ГК РФ).

О важности разграничения полномочий государственного (муниципального) унитарного предприятия по распоряжению движимым и недвижимым имуществом свидетельствует и судебная практика. Так, учебно-опытное хозяйство Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Батыр» о признании недействительным договора мены с приведением сторон в первоначальное положение. В обоснование исковых требований истец пояснил, что является государственным унитарным предприятием, у которого имущество, находится на праве хозяйственного ведения, в связи с чем он не мог по названному договору отчуждать стационарный промышленный холодильник, являющийся объектом недвижимого имущества, без согласия собственника.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что истец не доказал невозможности перемещения промышленного холодильника без несоразмерного ущерба его назначению, а данные Ульяновского государственного предприятия технической инвентаризации об отнесении здания холодильника к недвижимому имуществу не дают оснований считать сам холодильник недвижимым имуществом. В связи с этим суд признал, что по смыслу статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации согласия собственника на его отчуждение не требовалось. Суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что эти сведения относятся к зданию холодильника, а не к самому холодильнику, тогда как названное сооружение составляет единое целое.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и, правомерно признав спорное имущество объектом недвижимости, удовлетворил иск, поскольку недвижимое имущество было отчуждено без согласия собственника. При этом суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 130 ГК РФ указал, что данные предприятия технической инвентаризации, отраженные в техническом паспорте на холодильник, свидетельствуют о том, что холодильник относится к недвижимому имуществу как стационарное сооружение, смонтированное на специально возведенном для него фундаменте, к нему подведены стационарные коммуникации по электрои водоснабжению, и оно является строением первой группы капитальности. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26 февраля 1999 г. отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагалось названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ посчитал, что постановление кассационной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе постановления апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции в подтверждение отнесения спорного холодильника к движимому имуществу сослался на представленные ответчиком руководство по эксплуатации камеры холодильной, перечень выпускаемой продукции Алатырского завода низкотемпературных холодильников, где приведены техническое описание конструкции и технические характеристики холодильников, аналогичных спорному, свидетельствующие о том, что холодильник может быть демонтирован и перенесен на другое место.

Однако содержащиеся в названных документах данные не позволяли сделать вывод о том, что такое перемещение не будет связано с несоразмерным ущербом для использования холодильника по назначению. Напротив, исследованные и оцененные судом данные указывали на то, что характер работ, но привязке фундамента к местности, по изготовлению фундамента холодильника и монтажу холодильника свидетельствуют о возведении сооружения, относящегося к недвижимому имуществу, прочно связанному с землей. В связи с этим договор мены был признан недействительным, как сделка по отчуждению недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности, совершенная истцом, у которого это имущество находилось в хозяйственном ведении, в нарушение части 2 статьи 295 ГК РФ без согласия собственника Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 1999 г. № 2061/99. .

Порядок создания государственных или муниципальных унитарных предприятий зачастую регламентируется соответствующими нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Результаты хозяйственного использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, в виде плодов, продукции и доходов, включая имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договорам или иным основаниям, поступают соответственно в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения (п. 2 ст. 299 ГК РФ). Таким образом, вышеуказанные результаты переходят в собственность учредителей, а не соответствующих предприятий и учреждений. Поэтому представляется, что предприятие или учреждение не может рассматриваться в качестве субъекта права собственности, поскольку на все его имущество сохраняется право собственности учредителя.

Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, отвечает по своим обязательствам только тем имуществом, которое принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Другими словами, государственное или муниципальное унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам имуществом, которое не принадлежит ему на праве собственности, а находится в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, создавшего такое предприятие.

Основания прекращения рассматриваемого вещного права на имущество во многом совпадают с основаниями прекращения права собственности. Однако следует иметь в виду, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться не действительными. В тоже время собственник вправе осуществлять контроль за условиями использования переданного имущества, назначать руководителя предприятия, определять предмет и цели его деятельности, принимать решение о создании, реорганизации и ликвидации предприятия.

Таким образом, право хозяйственного ведения возникает у соответствующего государственного унитарного предприятия в результате решения собственника о передаче ему имущества в хозяйственное ведение, то есть на основании односторонней сделки. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, перечисляемой в соответствующий бюджет после уплаты налогов и других обязательных платежей (п. 1 ст. 42 Бюджетного кодекса РФ).

§ 5. Право оперативного управления имуществом

Под правом оперативного управления следует понимать возможность учреждения или казенного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ним имуществом собственника в пределах, установленных законом, в соответствии с целями его деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

Конструкция оперативного управления получила глубокую научную разработку в трудах А.В. Венедиктова Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948.. Научный интерес к данной проблеме в тот период был обусловлен необходимостью определения юридической природы имущества, которое находилось в социалистической государственной собственности, но было закреплено за субъектами гражданского оборота. Впоследствии данная конструкция была законодательно закреплена ст. 21 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. и ст. 94 ГК РСФСР 1964 г.

В настоящий момент право оперативного управления имеет ряд отличий от рассмотренного выше права хозяйственного ведения. Во-первых, в отличие от права хозяйственного ведения, субъектом права оперативного управления могут быть как коммерческие организации (казенные предприятия), так и не коммерческие (учреждения). При этом необходимо иметь в виду, что учреждения могут создаваться как государственными и муниципальными образованиями, так и гражданами и юридическими лицами (включая иностранных юридических лиц и граждан).

Во-вторых, различается объем прав на имущество, находящееся у субъекта на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления. Объем прав на имущество, находящееся на праве оперативного управления, намного меньше и ограничивается не только законом, но и заданиями собственника и назначением имущества.

Из указанного обстоятельства вытекает третье различие между указанными правами. Суть его заключается в том, что собственник вправе изъять у субъекта права оперативного управления излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению (п. 2 ст. 296 ГК). Однако изъятие должно быть мотивировано, поскольку бремя доказывания правомерности этих действий, как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 г., возлагается на орган, принявший данное решение См.: п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.. Подобного права собственника в отношении имущества, находящегося у предприятия на праве хозяйственного ведения, ГК РФ не предусматривает.

В-четвертых, Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. устанавливает, что ипотека может быть установлена на указанное в законе имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 6). Следовательно, предметом договора ипотеки не может быть имущество, закрепленное за субъектом на праве оперативного управления.

В-пятых, если в отношении права хозяйственного ведения ГК РФ устанавливает запрет на самостоятельное распоряжение только недвижимым имуществом, то в отношении субъекта права оперативного управления требования закона намного более жесткие. Казенное предприятие не вправе отчуждать или иным образом распоряжаться самостоятельно не только движимым, но и недвижимым имуществом собственника без его согласия, кроме случаев реализации произведенной продукции. При этом допускается ограничение и этой возможности посредством принятия законов и подзаконных актов. Для учреждения установлены еще более жесткие рамки.

В соответствии с п. 1 ст. 298 ГК РФ данный вид некоммерческих юридических лиц лишен возможности распоряжения закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом, независимо от согласия собственника. Исключением из этого правила является распоряжение денежными средствами, полученными от приносящей доход деятельности, которые учитываются на отдельном балансе (при условии предусмотренной учредительными документами возможности заниматься такой деятельностью). В случае приобретения за счет таких денежных средств определенного имущества, оно не может быть изъято собственником даже в случае использования не по целевому назначению. Следовательно, как отмечалось в научной литературе, указанная норма «…по объему и характеру правомочий приближает данное право к праву хозяйственного ведения» Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). М., 1997. С. 543.. Во всех остальных случаях учреждение вынуждено просить собственника осуществить от своего имени отчуждение принадлежащего ему имущества либо выступить в роли арендодателя Арендодателями будут выступать соответствующие комитеты по управлению государственным имуществом. См.: Письмо МНС РФ от 29 июня 1999 г. № 02−3-09/88 «О правах собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении». .

Представляется, что приведенная выше конструкция в полной мере относится лишь к небюджетным учреждениям, собственником имущества которых выступают граждане и юридические лица. Применительно к бюджетным учреждениям Бюджетный кодекс РФ предусматривает, что доходы такого учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг (п. 2 ст. 42). Следовательно, возможность распоряжения даже самостоятельно заработанными средствами для государственных бюджетных учреждений не предусмотрена.

Таким образом, право оперативного управления казенного предприятия по содержанию несколько шире права оперативного управления учреждения, которое вправе распоряжаться лишь одним видом движимого имущества — денежными средствами, выделенными ему по смете для использования по целевому назначению.

В заключение выделим вещно-правовые признаки права хозяйственного ведения и оперативного управления.

— Они производны от прав собственника.

— Следующий признак, указывающий на вещную природу данных прав, заключается в их ограниченном содержании.

— Указанные права обладают признаком «следование за имуществом». При переходе права собственности на предприятие или учреждение как имущественный комплекс к другому собственнику такое предприятие и учреждение соответственно сохраняют право хозяйственного ведения и оперативного управления на принадлежащее им имущество.

— Права хозяйственного ведения и оперативного управления возникают с момента передачи имущества, если иное не установлено правовыми актами или решением собственника (п. 1 ст. 299 ГК РФ). Передача имущества, в качестве основания возникновения вещного права, как уже было отмечено, характерна для вещных прав. Кроме того, право хозяйственного ведения и оперативного управления имеют абсолютный характер защиты (ст. 305 ГК РФ).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев в настоящей работе понятие и признаки вещных прав, можно сделать следующие выводы.

К сожалению, действующее законодательство не содержит определения вещного права. Как в дореволюционных, так и в современных исследованиях вещного права также нет единства в определении его понятия. В то же время большинство авторов сходятся во мнении, что вещные права образуют некоторую связь лица с вещью на юридических основаниях и которые пользуются абсолютной защитой.

Тем не менее, следует согласиться с О. С. Иоффе, который справедливо отмечал, что категория вещных прав не представляет собой единого, однородного целого, состоит из разнородных прав, поэтому дать исчерпывающее и адекватное их определение не представляется возможным. По всей видимости, эта позиция нашла свое отражение и в ГК РФ — статья 216 не содержит определения вещных прав, а перечисляет лишь некоторые такие права и их признаки.

Вещные права могут быть разделены на две большие группы: право собственности и ограниченные вещные права (вещные права лиц, не являющихся собственниками, иначе — права на чужие вещи).

Право собственности есть основное и самое широкое по содержанию вещное право. Ограниченные вещные права представляют собой права на чужие вещи, присвоенные другим лицом — собственником. Ограниченные вещные права отличаются от права собственности по различным признакам. Прежде всего, это их ограниченное содержание, производность и зависимость от права собственности.

Многие правоведы сходятся во мнении, что ограниченные вещные права производны и зависимы от права собственности, осуществляются на основе закона или соглашения с собственником и пользуются абсолютной защитой.

В настоящее время перечень вещных прав сформулирован в ст. 216 ГК РФ. В этой же статье отражены два главных признака вещных прав, а именно право следования и абсолютная защита этих прав. В научной литературе выделяется множество и других признаков вещных прав, но все они носят дискуссионный характер, впрочем, как и сама необходимость существования института вещных прав, границу которых с обязательственными правами определить порой весьма затруднительно.

Тем не менее, законодатель включил данный институт в Гражданский кодекс 1994 г., и его раздел 2 получил название «Право собственности и другие вещные права». Приведенные выше критерии, к сожалению, «свидетельствуют о шаткости позиции, занятой законодателем при вычленении вещных прав», так как порой эти признаки принадлежат правам, «которые лишь с большой натяжкой относятся к вещным, а то и вовсе не относятся к ним». Так, право следования присуще залогу (ст. 353 ГК), аренде (ст. 617 ГК). Абсолютный характер защиты в соответствии со ст. 305 ГК присущ также некоторым владельцам по договорам (арендатору, хранителю, комиссионеру и т. д.).

Но, как бы то ни было, нужно иметь в виду, что сами субъекты гражданского права не могут создавать новые вещные права на имущество.

Таким образом, круг вещных прав по российскому законодательству в определенной мере размыт. Тем не менее необходимо подчеркнуть большое значение системы вещных прав. «Стержнем этой системы является право собственности. Отношения собственности всегда занимали важнейшее место в экономике, существенным образом влияли на политику. Иные вещные права как сущностно связанные с отношениями собственности играют в том или ином обществе роль столпов гражданского оборота. Вещные права с правом собственности во главе поддерживают основу экономики страны для ее дальнейшего успешного развития».

Отметим, что между правом собственности и ограниченными вещными правами, указанными в ст. 216 ГК, можно выделить как определенные общие черты, так и ряд отличий. Сходство этих вещных прав проявляется в том, что, во-первых, права лиц — несобственников пользуются одинаковой правовой защитой с правом собственности (ст. 305 ГК РФ).

Во-вторых, во многом совпадает перечень прав и обязанностей собственников и субъектов ограниченных вещных прав, например, по отношению к недвижимому имуществу.

В-третьих, Гражданский кодекс РФ подчеркивает одинаковый порядок приобретения и прекращения права собственности с одной стороны, и прав хозяйственного ведения и оперативного управления с другой стороны (ст. 299 ГК РФ), а также необходимость государственной регистрации всех вещных прав на недвижимое имущество.

Отличия между ограниченными вещными правами и правом собственности проявляются в следующем. Во-первых, право собственности является наиболее полным вещным правом — все остальные вещные права носят производный от него характер.

Во-вторых, на праве собственности имущество может принадлежать не только российским гражданам и юридическим лицам, но и апатридам, иностранным гражданам и юридическим лицам. На ограниченных вещных правах имущество, как правило, за редкими исключениями, принадлежит только российским субъектам права — государственным и муниципальным предприятиям, учреждениям, гражданам и т. д.

При рассмотрении вещных прав следует отметить и такое (третье) обстоятельство. Право собственности в силу своего абсолютного характера охватывает любые объекты материального мира. По отношению к объектам ограниченных вещных прав позиция законодателя заключается в закреплении возможности владеть отдельными видами имущества только на строго закрепленных титулах.

В-четвертых, на вещном праве имущество может принадлежать как физическому, так и юридическому лицу. Данное правило в первую очередь применимо к праву собственности. При установлении же правомочий лиц, владеющих имуществом на ограниченных вещных правах, законодатель, как правило, четко разграничивает вещные права, на которых недвижимое имущество принадлежит только гражданину (право пожизненного наследуемого владения) или только юридическому лицу (право хозяйственного ведения и право оперативного управления). В отдельных случаях допускается нахождение имущества на ограниченном вещном праве, как у физических, так и у юридических лиц (право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут). При этом, как правило, на ограниченном вещном праве имущество может находиться не у любого юридического липа, а только прямо указанного в законе. Например, право постоянного (бессрочного) пользования — только у государственного или муниципального учреждения, федерального казенного предприятия и т. д.

В целом отметим, что в настоящее время законодательная конструкция категории вещных прав не лишена недостатков. В то же время хочется надеяться, что «сложившаяся под влиянием четких или, как говорил К. П. Победоносцев, „твердых“ теоретических начал система вещных прав в гражданском законодательстве будет свидетельствовать о его совершенстве, и в конечном счете — о его эффективности».

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативно-правовые акты и документы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

2. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

4. Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4148.

5. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

6. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 16. Ст. 1801.

7. Федеральный закон от 13 января 1996 г. № 12-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 150.

8. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.

9. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 52. Ст. 5085.

10. Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 8. Ст. 963.

11. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

13. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.

14. Письмо Госстроя РФ от 20 марта 2000 г. № НМ-1082/2 «О включении в состав сведений, подлежащих регистрации прав на недвижимое имущество, градостроительных ограничений и сервитутов».

15. Письмо МНС РФ от 29 июня 1999 г. № 02−3-09/88 «О правах собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении».

Учебная и научная литература

1. Анисимов А. П. Право собственности и иные вещные права в российском законодательстве: Учебное пособие. Волгоград: Изд-во ВРО МСЮ, 2002.

2. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М., 1997.

3. Венкштерн М. Основы вещного права / Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. М., 2001.

4. Германское право. Часть I. Гражданское уложение. Пер. с нем. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М., 1996.

5. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юристъ, 2001.

6. Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Ч. 1. М., 1996.

7. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М.: Юристъ, 2002.

8. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1998.

9. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е. А. Васильева. М., 1992.

10. Дождев Д. В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М., 2003.

11. Емелькина И. А. Вещные права на жилые и нежилые помещения: приобретение и защита: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2003.

12. Емелькина И. А. Право собственности и другие вещные права: Учебное пособие. Саранск: Изд-во Мордовского университета, 2003.

13. Иоффе О. С. Советское гражданское право. Курс лекций. Ч. 1. Л., 1958.

14. Камышанский В. П. Право собственности на недвижимость: вопросы ограничений. Элиста, 1999.

15. Камышанский В. П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.

16. Колов А. Ю. Вещные права на земельный участок в России. Томск: Пеленг, 2004.

17. Мейер Д. И. Русское гражданское право. Ч. 2. М., 1997.

18. Михеева Л. Ю. Доверительное управление имуществом. М., 1999.

19. Новицкая Т. Е. Кодификация гражданского права в советской России 1920;1922 / Собственность: право и свобода / Отв. ред. Е. А. Скрипилев. М., 1992.

20. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. Рук. авт. кол. В. В. Залесский. М., 2000.

21. Петров Д. В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.

22. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М., 2002.

23. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

24. Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М., 1996.

25. Хвостов В. М. Система римского права: Учебник. М., 1996.

26. Чередникова М. В. О вещных правах по ГК РФ // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С. С. Алексеева. М., 2000.

27. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

28. Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России. М.: Издательство БЕК, 1996.

29. Ярошенко К. Б. О приобретении права собственности на дачу в ДСК в связи с полной выплатой пая. Комментарий судебной практики. Вып. 3. М., 1997.

Материалы периодической печати

1. Баринова Е. Вещные права — самостоятельная категория? // Хозяйство и право. 2002. № 7.

2. Дерюгина Т. В. Объекты сервитутного правоотношения // Журнал российского права. 2001. № 5.

3. Ефимова Л. Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. № 10.

4. Иерафилов И. Правовая природа вещных прав на жилые помещения // Хозяйство и право. 1999. № 6.

5. Казанцев В. Виды прав граждан на землю по российскому законодательству // Хозяйство и право. 1997. № 7.

6. Леонова Г. Категория вещных прав в советском гражданском праве // Вестник МГУ. Серия Право. 1991. № 5.

7. Суханов Е. А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник МГУ. Серия «Право». 2002. № 4.

8. Щенникова Л. В. Идеи законодателя, заложенные в содержании ГК РФ, и редакция ст. 216 // Государство и право. 2002. № 9.

.ur