Особенности правового статуса государственного обвинителя

Введение

Глава 1. Государственный обвинитель как субъект уголовного процесса

1.1 Функция государственного обвинения

1.2 Понятие государственного обвинителя и его задачи в уголовном процессе

1.3 Прокурор и другие должностные лица, реализующие функцию государственного обвинителя

1.4 Механизм приобретения статуса государственного обвинителя Глава 2. Участие государственного обвинителя в рассмотрении уголовных дел судами

2.1 Участие государственного обвинителя в стадии подготовки к судебному заседанию

2.2 Участие государственного обвинителя при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции

2.3 Участие государственного обвинителя в рассмотрении уголовных дел судом апелляционной и кассационной инстанций

2.4 Участие государственного обвинителя в рассмотрении уголовных дел судом надзорной инстанции Заключение Библиографический список

государственный обвинитель суд уголовный Данная курсовая работа посвящена исследованию темы «Правовой статус государственного обвинителя». В научной литературе эта проблема получила недостаточно широкое распространение.

Наиболее полно этот вопрос освещён в книге «Прокурорский надзор в Российской Федерации» А. А. Чувилёва, «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации» П. А. Лупинской, а также в работах «Прокурор как субъект уголовного преследования: Научно-практическое пособие» О. Я Баева, «О фигуре и статусе прокурора в уголовном процессе» Чернова Р. П., «Государственный обвинитель: проблема правового статуса» Н. А. Подольного, «Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции» Ф. М. Ягофарова.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», Приказ Генеральной прокуратуры РФ «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» и др.

Цель исследования: выявить особенности правового статуса государственного обвинителя.

Данная цель определена следующими конкретными задачами:

1. Изучить функцию государственного обвинения.

2. Проанализировать понятие государственного обвинителя и его задачи в уголовном процессе.

3. Выявить круг должностных лиц, реализующих функцию государственного обвинителя.

4. Рассмотреть механизм приобретения статуса государственного обвинителя.

5. Проанализировать участие государственного обвинителя в стадии подготовки к судебному заседанию, при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции, в рассмотрении уголовных дел судом апелляционной и кассационной инстанций и уголовных дел судом надзорной инстанции.

Актуальность проблемы обусловлена тем, что в условиях судебной и правовой реформы в Российской Федерации одно из приоритетных направлений деятельности прокуратуры — поддержание государственного обвинения. Это объясняется возрастанием роли государственного обвинения в связи с новеллами УПК РФ, направленными на приведение уголовно-процессуального законодательства в соответствие с конституционным принципом состязательности и равноправия сторон, освобождение суда от несвойственной ему обвинительной функции, возложение всей ответственности за доказанность обвинения, его законность и обоснованность на поддерживающего государственное обвинение прокурора.

Поэтому участие государственного обвинителя в уголовном процессе — необходимое условие реализации конституционного принципа состязательности судебного разбирательства. Он создает наилучшие возможности полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, усиливает гарантии прав и законных интересов участников разбирательства. Государственный обвинитель — это лицо, ответственное не только за осуществление государственного обвинения, но и за реализацию права на поддержание обвинения потерпевшим, и за осуществление истцом действий по обоснованию виновности подсудимого. Активность и процессуальное мастерство государственного обвинителя становятся решающим фактором в обеспечении неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Объект исследования — государственный обвинитель.

Предмет исследования — особенности правового статуса государственного обвинителя.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Государственный обвинитель как субъект уголовного процесса

1.1 Функция государственного обвинения

Обвинение — обязательная предпосылка правосудия. Без него не возникает не только функции защиты, но и функции правосудия. Понятие «обвинение» определено как утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК. п. 22 ст. 5 УПК РФ. Если «обвинение» рассматривать как функцию, то в таком аспекте рассматриваемое понятие следует считать деятельностью, направленной на установление достаточных оснований для утверждения о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвижение обвинения в установленном законом порядке. Функция обвинения как направление деятельности совпадает с уголовным преследованием, поскольку направлена на изобличение, уличение, обвинение лица в совершении преступления. Есина А. С., Семененко М. Э. Характеристика функции прокурора — государственного обвинения // Информационно-правовая система «Консультант Плюс», 2012.

В зависимости от лиц осуществляющих обвинение в стадии судебного разбирательства, оно делится на государственное и частное. Государственное обвинение занимает основное место среди других видов обвинения в судебном разбирательстве — общественного обвинения, поддерживаемого общественным обвинителем, и частного (гражданского) обвинения, поддерживаемого потерпевшим.

Теоретический интерес представляет соотношение функции обвинения как функции уголовного судопроизводства с функцией государственного обвинения как основного направления деятельности прокурора в суде. При этом следует исходить из законодательного положения о том, что функция обвинения в уголовном судопроизводстве конкретизируется законодателем при судебном производстве как функция государственного обвинения п. 2 ст. 35 Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202−1 (ред. от 21.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 08.02.2012) // Информационно-правовая система «Консультант Плюс», 2012.. Вместе с тем отличие между рассматриваемыми функциями есть и касается оно субъектов, реализующих эти функции.

Функцию государственного обвинения по УПК РФ реализует только государственный обвинитель, которым в соответствии с п. 6 ст. 5 УПК РФ является должностное лицо органа прокуратуры. В то же время прокурор никогда не может быть в статусе частного обвинителя. Следовательно, обвинение в суде как утверждение, уличающее лицо в совершении преступления, может исходить от разных участников процесса, а как направление деятельности функция обвинения может быть реализована только государственным обвинителем. Таким образом, государственное обвинение есть часть уголовного преследования (обвинения), которое осуществляется в судебном производстве.

Функция государственного обвинения есть продолжение функции обвинения, но осуществляемая в судебном разбирательстве. Таким образом, можно сделать вывод о том, что функция государственного обвинения «стартует» только в суде. Мы полагаем, что прокурор, утверждая обвинительное заключение или обвинительный акт, как бы принимает эстафету функции обвинения от органов предварительного расследования.

1.2 Понятие государственного обвинителя и его задачи в уголовном процессе

Уголовное преследование на различных этапах уголовного судопроизводства имеет свои формы выражения. Так, на досудебных стадиях уголовного процесса уголовное преследование осуществляется в форме предварительного расследования, а в судебных стадиях — в форме поддержания государственного обвинения.

Государственный обвинитель — это поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры. п. 6 ст. 5 УПК РФ. Функция государственного обвинения является основным направлением деятельности прокурора в ходе судебного разбирательства. ст. 37 УПК РФ. Часть 2 ст. 248 УПК предусматривает, что при поддержании обвинения прокурор (имеется в виду любой прокурорский работник) руководствуется, требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела.

Участие обвинителя в судебном разбирательстве является обязательным. ст. 246 УПК РФ. Поддерживая перед судом государственное обвинение, он налагает предъявленное подсудимому обвинение, изложенное в обвинительном заключении, представляет доказательства и участвует в исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Поддерживая перед судом обвинение, государственный обвинитель налагает предъявленное подсудимому обвинение, изложенное в обвинительном заключении, представляет доказательства и участвует в исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Баев О. Я. Прокурор как субъект уголовного преследования: Научно-практическое пособие // Информационно-правовая система «Консультант Плюс», 2012.

Государственный обвинитель участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, высказывает свое мнение по правовым вопросам, возникающим в судебном разбирательстве, выступает с обвинительной речью. Свои отношения с судом и стороной защиты прокурор должен строить на основе соблюдения принципов состязательности и равенства прав сторон, независимости судей и их подчинения только закону. Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н., Калинин В. Н. Прокурорский надзор: Учебник. М.: Эксмо, 2009. — С. 367.

Будучи государственным обвинителем, прокурор действует от имени государства и, как ответственный перед ним, поддерживает обвинение в строгом соответствии с законом или отказывается от обвинения, если в суде не нашли подтверждения доказательства, положенные в основу обвинения на досудебном производстве. В тех случаях когда государственный обвинитель не согласен с вынесенным в судебном заседании приговором, считает его незаконным и необоснованным, он вправе в пределах своей компетенции принести в соответствующую судебную инстанцию представление. ст. 354, 375, 404 УПК РФ.

В стадиях апелляционного, кассационного и надзорного производства участвующий в них прокурор поддерживает представление, принесенное им или другим полномочным на то прокурором, и высказывает свое мнение по поводу законности и обоснованности жалоб других участников процесса. В стадии исполнения приговора государственный обваинитель принимает меры к своевременному и законному обращению приговора к исполнению, вносит на рассмотрение суда вопросы, возникшие в связи с исполнением приговора, и участвует в рассмотрении судьей этих вопросов.

Перед всеми прокурорами, участвующими в рассмотрении судами уголовных дел, поставлены следующие задачи:

1) постоянно совершенствовать работу по поддержанию государственного обвинения как одного из действенных средств борьбы с преступностью. Участие в судебном разбирательстве уголовных дел считать первостепенной служебной обязанностью всех прокурорских работников;

2) обеспечивать участие прокуроров в судебном разбирательстве всех уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, в том числе и в рассмотрении дел, возбужденных в соответствии с ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК мировым судьей;

3) руководителям прокуратур регулярно лично поддерживать государственное обвинение;

4) государственным обвинителям всемерно способствовать установлению судом истины, необходимой для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения;

5) руководителям прокуратур обеспечивать участие государственных обвинителей в судебных заседаниях апелляционной инстанции по всем уголовным делам. Иметь в виду, что право апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, предоставлено исключительно государственному обвинителю;

6) обращать особое внимание на совершенствование профессионального мастерства государственных обвинителей, в первую очередь прокуроров, не имеющих достаточного опыта. В этих целях организовать надежную систему профессионального обучения, постоянно совершенствовать учебно-методический процесс, привлекая для проведения учебных мероприятий опытных практических работников; распространять положительный опыт работы; развивать и поощрять творческую активность прокуроров и стремление, повышать ответственность руководителей прокуратур городского и районного звена за качественную подготовку государственных обвинителей к участию в судебных заседаниях;

7) использовать средства массовой информации для пропаганды деятельности государственных обвинителей; обеспечивать достоверность материалов, подлежащих опубликованию.

8) всем территориальным прокурорам, военным и иным специализированным прокурорам поддерживать постоянное взаимодействие и осуществлять обмен опытом по вопросам, возникающим в практике обеспечения участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел и принесения представлений на неправосудные судебные решения

1.3 Прокурор и другие должностные лица, реализующие функцию государственного обвинителя

Теоретический интерес представляет рассмотрение вопроса о том, кто реализует функцию государственного обвинения. Актуальность поставленного вопроса обусловлена тем, что в зависимости от личности государственного обвинителя, его субъективных качеств, профессионализма, опыта, юридической квалификации, ораторского искусства, а главное — от его убежденности в позиции обвинения во многом зависит итоговое решение судебного процесса. Так, например, отказ государственного обвинителя от обвинения немедленно влечет прекращение уголовного дела.

Поскольку именно прокурор утверждает обвинительное заключение, то он и должен поддерживать государственное обвинение в суде. Вместе с тем, прокурор лично редко осуществляет эти полномочия в силу большой занятости по реализации других возложенных на него функций. Как правило, прокуроры поддерживают государственное обвинение в судах только по делам, имеющим особое социальное значение.

Генеральной прокуратурой РФ был принят приказ от 3 июня 2002 г. N 28 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства». Согласно этому документу участие в рассмотрении уголовных дел судами признается одним из важнейших направлений в деятельности органов прокуратуры, в силу чего прокурорские работники должны постоянно совершенствовать работу по поддержанию государственного обвинения. Подольный Н. А. Государственный обвинитель: проблема правового статуса // Информационно-правовая система «Консультант Плюс», 2012. В соответствии со ст. 35 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», участвуя в судебное разбирательстве по уголовным делам, прокурор осуществляет уголовное преследование в форме поддержания государственного обвинения. Выступая в качестве обвинителя, прокурор занимает положение стороны в уголовном процессе. Его полномочия, по существу, равны правам защитника в судебном разбирательстве.

Прокурор принимает участие в исследовании доказательств, дает заключение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, представляет суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого. ст. 248 УПК РФ.

Заключение

прокурора не обязательно для суда, равно как и мнение защитника. Руководители прокуратур должны регулярно поддерживать государственное обвинение, а до особого распоряжения исключить поручение поддержания государственного обвинения должностным лицам дознания и следователям.

Факт утверждения обвинительного заключения прокурором еще не означает, что именно этот прокурор будет поддерживать государственное обвинение в суде. Приказ Генерального прокурора РФ от 20 ноября 2007 года N 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» определяет категории уголовных дел, по которым государственным обвинителем должен выступать прокурор, утвердивший обвинительное заключение. Но данное положение предусмотрено для особых категорий уголовных дел. п. п. 5, 5.1Приказа Генерального прокурора РФ от 20 ноября 2007 года N 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства». Общее же правило таково, что прокурор, утвердивший обвинительное заключение (обвинительный акт), письменно назначает из числа подчиненных должностных лиц прокуратуры государственного обвинителя. п. 1.3 Приказа Генерального прокурора РФ от 20 ноября 2007 года N 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства». Однако даже в том случае, когда государственный обвинитель назначен прокурором, реализовать полномочия государственного обвинителя он может только в суде. До судебного разбирательства государственный обвинитель обязан готовиться к реализации своих полномочий, путем тщательного изучения материалов уголовного дела и надзорного производства (п. 1.3 Приказа).

В соответствии с п. 6 ст.5 и ч.4 ст. 37 УПК РФ обвинение в суде от имени государства могут поддерживать не только должностные лица органов прокуратуры, но также дознаватель и следователь. В порядке, установленном законом, прокурор может поручить, т. е. делегировать, выполнение своих обвинительных полномочий в суде должностному лицу органа дознания — дознавателю. п. 6 ст.5 УПК РФ. Следовательно, государственное обвинение, поддерживаемое дознавателем, производно от прокурорского обвинения.

Дознаватель вправе поддерживать государственное обвинение у мирового судьи по уголовным делам о преступлениях, указанных в п. 1 ч.3 ст. 150 УПК РФ. По остальным делам, по которым предварительное расследование проводилось в форме дознания, дознавателю может быть поручено прокурором поддержание государственного обвинения в районном суде. Таким образом, дознаватель вправе поддерживать государственное обвинение в районном суде по делам, подсудным районному суду, о преступлениях небольшой и средней тяжести, по которым предварительное расследование проводилось в форме дознания. Подольный Н. А. Государственный обвинитель: проблема правового статуса // Информационно-правовая система «Консультант Плюс», 2012.

Содержание обвинительных полномочий дознавателя на стадии судебного разбирательства в УПК прямо не указано. Надзирающий прокурор наделяет полномочиями на поддержание государственного обвинения должностное лицо органа дознания. Надзирающий прокурор должен принимать решение о предоставлении такого рода полномочия дознавателю при утверждении обвинительного акта. В случае согласия с приведенными в нем выводами органа дознания прокурор утверждает его и поручает, если сочтет целесообразным, поддержание государственного обвинения должностному лицу органа, производившего дознание.

В соответствии с ч.3 ст. 37 УПК РФ прокурор может дать письменные указания органу дознания и дознавателю относительно поддержания государственного обвинения в суде с изложением своего мнения относительно вида и размера наказания, возмещения ущерба, доказательств, подлежащих представлению, и т. п. В прилагаемом к уголовному делу сопроводительном письме в суд прокурор должен указать, что государственное обвинение по делу будет поддерживать представитель органа дознания — дознаватель.

Полномочия государственного обвинителя в лице дознавателя должны быть удостоверены специальным процессуальным документом. Например, письменным поручением, письмом на имя председателя районного суда, составляемым прокурором. В этом документе прокурор указывает представителя органа дознания, который будет поддерживать государственное обвинение, и тем самым закрепляет его наделение соответствующей обвинительной властью.

Вопрос о назначении государственного обвинителя должен решаться прокурором заблаговременно. Дознаватель, который будет поддерживать обвинение, должен начать подготовку к судебному разбирательству еще до направления дела в суд и продолжать ее до начала судебного разбирательства. На представителя органа дознания, выступающего в качестве государственного обвинителя, распространяются правила, содержащиеся в ч.5 ст. 246 УПК РФ, — он пользуется всеми процессуальными правами государственного обвинителя как стороны в деле. Чернов Р. П. О фигуре и статусе прокурора в уголовном процессе // Адвокат. — 2005. — № 12. В то же время самостоятельно распоряжаться обвинением, например отказаться от его поддержания полностью или частично или изменить обвинение, он, не получив на это согласия надзирающего прокурора, не может.

Обвинитель-дознаватель, придя к выводу о недоказанности обвинения или о наличии иных оснований для прекращения уголовного преследования, должен обратиться к прокурору для принятия соответствующего решения. С этой целью дознаватель должен просить суд об отложении судебного разбирательства. ч.1 ст. 253 УПК РФ. Затем ему следует сообщить об этом прокурору. Прокурор, в соответствии в этом случае сам вступает в дело, заменяя ранее участвовавшего обвинителя.

Таким образом, необходимо исходить из того, что поддержание государственного обвинения в суде дознавателем является для него продолжением обвинительной деятельности, начатой в период досудебной подготовки материалов уголовного дела.

1.4 Механизм приобретения статуса государственного обвинителя

Вопрос о назначении государственного обвинителя для участия в рассмотрении уголовного дела каждый раз решается по-разному, в зависимости от подсудности дел, а также от того, кем утверждено обвинительное соглашение. Так, по делам с обвинительным заключением, утвержденным Генеральным прокурором РФ и его заместителями, государственные обвинители назначаются руководством прокуратуры РФ.

По делам, подсудным верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, государственные обвинители назначаются руководством прокуратур соответствующих субъектов Российской Федерации. Поручения о поддержании государственного обвинения подчиненным прокурорам оформляются в письменной форме и передаются вместе с надзорным производством. Поляков М. П., Федулов А. Ф. Прокурорский надзор. — М.: Высшее образование, 2009. — С. 124.

Государственные обвинители должны назначаться заблаговременно, с тем чтобы они могли тщательно изучить материалы уголовного дела, при этом следует учитывать характер, объем и сложность дела, квалификацию и опыт работы прокурора, которому поручается поддержание обвинения. По наиболее сложным делам при необходимости, как правило, создаются группы государственных обвинителей, между которыми распределяются обязанности применительно к особенностям дела.

Момент наделения должностного лица органа прокуратуры полномочиями государственного обвинителя не конкретизирован в законе. В Приказе Генерального прокурора РФ от 20 ноября 2007 г. N 185 сказано, что такое поручение дается письменно. Вместе с тем не уточняется, в каком документе должно быть выражено подобное решение прокурора: заключение прокурора, поручение прокурора или это должна быть письменная резолюция на копии обвинительного заключения.

В практической деятельности наделение должностного лица органа прокуратуры статусом государственного обвинителя происходит путем написания соответствующим прокурором письменного указания, резолюции подчиненному должностному лицу на копии обвинительного заключения (обвинительного акта): заместителю, помощнику, ст. помощнику, прокурору по поддержанию государственного обвинения Главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генеральной прокуратуры РФ или иному должностному лицу органа прокуратуры. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. А. А. Чувилёва. — М.: Юристъ, 2006. — С. 239. В соответствии с этим указанием должностное лицо органа прокуратуры, к которому обращена данная резолюция, приобретает статус государственного обвинителя.

В случае, когда создается группа государственных обвинителей, прокурор издает распоряжение. В соответствии со ст. 266 УПК РФ председательствующий объявляет именно это должностное лицо (или должностных лиц прокуратуры) государственным обвинителем в судебном заседании. Именно этому лицу могут быть заявлены отводы участниками процесса.

Глава 2. Участие государственного обвинителя в рассмотрении уголовных дел судами

2.1 Участие прокурора в стадии подготовки к судебному заседанию

Стадия подготовки к судебному заседанию является важным этапом уголовного судопроизводства. На этой стадии ставятся задачи проверки законности и обоснованности следственных и иных процессуальных действий проведенных на досудебном этапе уголовного судопроизводства, а также определяется дальнейшая процедура подготовки уголовного дела к судебному заседанию и условия принятия судом соответствующего решения.

Для прокурора, участвующего в подготовительной части судебного разбирательства уголовного дела в качестве государственного обвинителя очень важно использовать полномочия, предоставленные ему именно в этой части судебного заседания, с целью создания надлежащих правовых условий реализации уголовного преследования подсудимого. Нормы действующего УПК РФ представляют государственному обвинителю в подготовительной части судебного заседания право заявлять ходатайства: о принятии дополнительных мер к вызову участников судебного разбирательства; о назначении судебной экспертизы; о дополнении материалов уголовного дела; о допросе явившегося свидетеля или специалиста; об отложении разбирательства; об отводах и самоотводе; об изменении или избрании подсудимому меры пресечения; о возвращении дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом и др. Крюков. В. Ф. Участие государственного обвинителя в подготовительной части судебного разбирательства // Информационно-правовая система «Консультант Плюс», 2012.

К подготовительным действиям в исследуемой части судебного разбирательства относятся объявление председательствующим состава суда, сообщение кратких сведений о том, кто является обвинителем и защитником, секретарем, экспертом, специалистом и переводчиком, а также разъяснение сторонам и их представителям права на заявление отводов всему составу суда или кому-либо из судей, государственному обвинителю, защитнику, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту и переводчику. Для государственного обвинителя реализация права на отвод, а также самоотвод является эффективным средством обеспечения законности уголовного преследования подсудимого в стадии судебного разбирательства.

Законность уголовного преследования лица охватывает право на рассмотрение соответствующего уголовного дела объективным и беспристрастным судом, а также теми его участниками, которые управомочены принимать общеобязательные решения или от которых зависит принятие судом тех или иных решений. При этом следует иметь в виду, что государственному обвинителю при изложении своей позиции об отводе не требуется обязательного установления каких-либо обстоятельств, представления доказательств, свидетельствующих о реальном проявлении участником процесса заинтересованности в исходе дела или о его намерении необъективно разрешить дело, не важен факт осознания этого самим отводимым субъектом. Для отвода достаточно уже наличия самого основания полагать возможным проявление его необъективности. В то же время такой вывод должен основываться на объективных данных.

Участие прокурора как представителя государства в судебном рассмотрении дела налагает на него большую ответственность. С момента приобретения прокурором статуса государственного обвинителя он в конкретном судебном заседании решает такие задачи, как: познание обстоятельств совершенного преступления; познание обстоятельств осуществления предварительного расследования; познание уголовно-правовой и криминалистической сущности преступления, ставшего объектом исследования на предварительном следствии; познание современного состояния законодательства и практики уголовного преследования. Ягофаров Ф. М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции. — Оренбург, 2008. — С. 238.

Каждая из сторон после уточнения в подготовительной части судебного заседания пределов судебного разбирательства ст. 252 УПК РФ получает возможность подготовиться к реализации обвинения (государственный обвинитель и другие участники стороны обвинения) и осуществления защиты (подсудимый, его защитник и другие участники стороны защиты). Однако кажущиеся на первый взгляд формальными совершаемые в подготовительной части судебного заседания действия в действительности являются гарантией обеспечения прав и законных интересов участников процесса на всех последующих этапах разбирательства по уголовному делу.

В доктрине уголовного процесса при раскрытии содержания основных элементов данной части судебного заседания процессуальные действия, входящие в подготовительную часть судебного заседания, обоснованно группируются по основным четырем направлениям: 1) открытие судебного заседания и проверка явки его участников в суд ст. ст. 261, 262 УПК РФ; 2) установление законности участия в судебном разбирательстве всех участников и принятие решения в случае неявки участника судебного разбирательства ст. ст. 264 — 266, 272 УПК РФ.; 3) разъяснение прав участвующим в деле лицам ст. ст. 263, 267 — 270 УПК РФ.; 4) обеспечение необходимых средств доказывания путем заявления и разрешения ходатайств. ст. 271 УПК РФ.

Общеизвестен порядок, при котором в назначенное для рассмотрения уголовного дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Государственный обвинитель должен понимать, что значение открытия судебного разбирательства аналогично тому, которое имеет для стадии предварительного расследования акт возбуждения уголовного дела. После открытия судебного заседания секретарь докладывает о явке в суд всех участников процесса, а также вызванных в судебное заседание свидетелей, экспертов и специалистов и сообщает о причинах неявки отсутствующих. На практике могут возникать ситуации, когда в судебное заседание не явился подсудимый. Неявка подсудимого в суд без уважительных причин свидетельствует о проявлении им неуважения к суду. В подобной ситуации государственный обвинитель обязан дать оценку действиям подсудимого и с учетом тяжести совершенного им деяния ориентировать суд на отложение дела слушанием с одновременным решением вопроса об изменении меры пресечения на заключение под стражу.

Вместе с тем государственный обвинитель должен осторожно подходить к разрешению судом данного вопроса в отношении несовершеннолетних подсудимых. Необходимо учитывать их возрастной критерий, в силу которого они не всегда могут адекватно отнестись к сложившейся ситуации. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних должно производиться в исключительных случаях, когда иные меры не могут обеспечить слушание дела.

Государственный обвинитель, установив в подготовительной части судебного заседания, что председательствующий открыл судебное заседание, проверил явку лиц, которые должны в нем участвовать и удалил свидетелей из зала суда, должен убедиться в том, что председательствующий в соответствии с требованием закона будет исчерпывающим образом устанавливать личность подсудимого и выявлять своевременность вручения ему копии обвинительного заключения (обвинительного акта). Крюков. В. Ф. Участие государственного обвинителя в подготовительной части судебного разбирательства // Информационно-правовая система «Консультант Плюс», 2012.

Известно, что вручение копии обвинительного заключения является обязанностью прокурора, утвердившего его. В случае отказа или уклонения обвиняемого от получения копии обвинительного заключения прокурором должен быть составлен процессуальный документ, в котором фиксируется отказ или факт уклонения обвиняемого от получения обвинительного заключения с указанием причин.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» обязывает суд в конкретном случае выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения, оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т. п. Учитывая это, государственный обвинитель должен быть готов подтвердить суду данные обстоятельства. Следует также помнить, что в соответствии с ч. 2 ст. 222 УПК РФ копия обвинительного заключения вручается обвиняемому с приложениями. Вручение обвиняемому копии обвинительного заключения, хотя бы оно и было своевременным, без имеющихся к нему приложений влечет последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 256 УПК РФ.

Необходимо также учитывать, что в соответствии с разъяснением обозначенного выше Постановления Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. № 1 под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем доказательств, на которые ссылается сторона защиты, понимается не только ссылка в обвинительном заключении на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении или обвинительном акте краткого содержания доказательств. При невыполнении этого условия суды также применяют последствия, установленные ч. 2 ст. 256 УПК РФ. Есина А. С., Семененко М. Э. Характеристика функции прокурора — государственного обвинения // Информационно-правовая система «Консультант Плюс», 2012.

Государственному обвинителю следует быть внимательным и тогда, когда обвинение после утверждения обвинительного заключения подвергалось изменению. Такое процессуальное явление возможно при подготовке дела к судебному разбирательству на предварительном слушании, так как прокурор вправе на данной стадии изменить обвинение, и судья отражает это вынесением постановления. В этом случае соблюдение установленного срока вручения обвинительного заключения (не позднее чем за семь суток до начала заседания) распространяется на постановление судьи об изменении обвинения.

В процессуальной литературе указывается, что помимо использования процессуальных возможностей по получению новых доказательств по уголовному делу государственный обвинитель в подготовительной части судебного заседания может предпринять попытки «реабилитировать» доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, но в дальнейшем, на предварительном слушании по делу, признанные недопустимыми. Заявив соответствующее ходатайство перед судом, государственный обвинитель в его обоснование должен привести доводы, убеждающие суд в отсутствии нарушений УПК РФ при их получении.

Реализуя свои процессуальные полномочия в подготовительной части судебного заседания, государственный обвинитель обязан исполнять их в точном соответствии с правовыми предписаниями уголовно-процессуального законодательства. Так, при заявлении ходатайства он должен его обосновать, указав, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства. Суд, выслушав мнение остальных участников судебного разбирательства, удовлетворяет заявленное ходатайство либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ч. 1, 2 ст. 271 УПК РФ. .

Таким образом, в подготовительной части судебного заседания действия государственного обвинителя носят обеспечительный по отношению к судебному разбирательству характер, направлены на создание условий объективного, законного разрешения уголовного дела. На начальной стадии подготовительной части судебного заседания прокурор приобретает статус государственного обвинителя с наличием процессуальных полномочий, предусмотренных ст. 246 УПК РФ.

2.2 Участие прокурора при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции

При подготовке к участию в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции особое внимание необходимо уделять подбору кандидатур прокуроров, которые будут поддерживать в суде государственное обвинение. В соответствии с требованиями Генерального прокурора РФ по делам с обвинительным заключением, утвержденным Генеральным прокурором РФ и его заместителями, государственных обвинителей должно назначать руководство прокуратуры РФ. По делам, подсудным верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, государственных обвинителей должно назначать руководство соответствующих прокуратур субъектов РФ. Ягофаров Ф. М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции. — Оренбург, 2008. — С. 243.

Государственных обвинителей следует назначать заблаговременно, для того чтобы обеспечить тщательное изучение ими материалов уголовного дела. При этом руководителям соответствующих прокуратур нужно учитывать характер, объем и сложность уголовного дела, квалификацию и опыт работы прокурора, которому поручается поддержание обвинения в суде. По наиболее сложным делам при необходимости следует создавать группы государственных обвинителей, распределив их обязанности в соответствии с особенностями уголовного дела.

Поручения о поддержании государственного обвинения подчиненным прокурорам необходимо давать в письменном виде с передачей в надзорное производство. Следует отметить, что, несмотря на то, что уголовно-процессуальный закон содержит норму, позволяющую прокурору давать поручения о поддержании в суде обвинения дознавателю, следователю, Генеральный прокурор РФ указал на необходимость исключить из практики случаи поддержания государственного обвинения в суде должностными лицами органа дознания и следователями до особого распоряжения.

Решающее значение дня эффективного поддержания государственного обвинения имеет подготовка прокурора к участию в судебном заседании. Приступая к подготовке по поддержанию государственного обвинения в суде, прокурор должен внимательно изучить уголовное дело. Исследование материалов дела начинается с анализа формальной и содержательной частей обвинительного заключения или обвинительного акта. Затем прокурор приступает к ознакомлению с постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого. Указанные документы должны отвечать требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Характер и методика дальнейшего изучения материалов уголовного дела должны позволить прокурору в полной мере выяснить степень фактической доказанности обстоятельств по уголовному делу, входящих как в общий предмет доказывания ст. 73 УПК РФ., таки в специальные, предусмотренные законом предметы доказывания по особым производствам. В первую очередь прокурор должен проанализировать показания обвиняемого. Если обвиняемый давал на предварительном расследовании показания, то прокурор в первую очередь должен обратить внимание на те доводы, которые обвиняемый приводит в свою защиту. Если собранные доказательства находятся в противоречии с доводами обвиняемого, то следует выяснить причину этого противоречия. Чернов Р. П. О фигуре и статусе прокурора в уголовном процессе // Адвокат. — 2005. — № 12. — С. 21.

Далее прокурором должны быть изучены иные материалы, содержащиеся в уголовном деле, отсылка к которым указывается в обвинительном заключении. Именно на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и строит свою позицию сторона обвинения. Прокурором рассматривается вопрос о наличии заявленных стороной защиты в ходе предварительного расследования ходатайств и жалоб. Они могут содержать в себе просьбы о проведении каких-либо следственных действий с целью обнаружения новых доказательств, устанавливающих непричастность обвиняемого к совершению преступления. Ходатайства могут быть заявлены стороной защиты в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 88 УПК РФ, в отношении признания тех или иных доказательств недопустимыми по основаниям, указанным в ст. 75 УПК РФ. Здесь прокурору необходимо обратить внимание на необоснованные отказы следователя в удовлетворении указанных ходатайств. Если последние будут заявлены в суде и он сочтет нужным их удовлетворить, то система доказательств стороны обвинения может быть разрушена. И суд вынесет оправдательный приговор. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. — СПб.: Питер, 2007. — С. 198.

В обязательном порядке должна быть проверена обоснованность и законность производства следственных и иных процессуальных действий. Прокурорам необходимо помнить о новых положениях уголовно-процессуального законодательства, исключающих возможность возвращения уголовного дела прокурору для дополнительного расследования, в силу чего существенные нарушения УПК, допущенные в досудебном производстве, могут привести к постановлению оправдательного приговора. Прокурорам, поддерживающим государственное обвинение при судебном разбирательстве уголовного дела, следует выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, и предлагать суду при наличии оснований вынести частное определение. Подобная работа должна начаться прокурором уже на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению.

Необходимо продумать тактику исследования доказательств в суде, формулировки вопросов к участникам уголовного судопроизводства. В соответствии с новым уголовно-процессуальным законодательством первой представляет доказательства сторона обвинения, и от того, насколько грамотно и четко будут проведены эти действия, зависит успех в целом.

Судебное разбирательство начинается с подготовительных действий. Процессуальный порядок их проведения регламентирован гл. 36 УПК. В подготовительной части судебного разбирательства прокурор по основаниям, указанным в ст. 266 УПК, может заявить отвод судье или всему составу суда. При неявке в суд кого-либо из участников прокурор имеет право ходатайствовать перед судом об отложении судебного разбирательства и принятии мер к явке участника. ст. 272 УПК РФ. В случае неявки в судебное заседание подсудимого без уважительных причин прокурор должен ходатайствовать перед судом об избрании в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Очередность предоставления доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой это делает сторона обвинения, а затем, после исследования ее доказательств, — сторона защиты. При согласии подсудимого дать показания первым его допрашивает защитник и остальные участники стороны защиты. Суд допрашивает подсудимого после допроса его сторонами. Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то в соответствии с ч. 4 ст. 274 УПК очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.

В соответствии с положениями ст. 291 УПК по окончании исследования сторонами доказательств председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие. При необходимости государственный обвинитель вправе обратиться к суду с ходатайством о вызове дополнительных свидетелей, назначении экспертизы, истребовании документов и т. д. Прокурор может также ходатайствовать о производстве любых судебных действий.

Если одной из сторон будет заявлено ходатайство о дополнении судебного следствия, суд обсуждает его и принимает соответствующее решение. После разрешения ходатайств и выполнения связанных с этим необходимых судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным и переходит к судебным прениям, которые состоят из речей обвинителя и защитника. Первым во всех случаях выступает государственный обвинитель. При этом УПК устанавливает некоторые общие правила для лиц, выступающих в судебных прениях. Например, прокурор не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом не допустимыми. Суд в свою очередь не вправе ограничить продолжительность судебных прений, однако он может остановить участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми. ст. 292 УПК РФ.

Произнесение судебной речи в прениях для государственного обвинителя является его обязанностью, от которой он не имеет права отказаться. Содержание обвинительной речи прокурора не определено законом. Вместе с тем можно выделить некоторые общие элементы ее структуры: 1) вступление, в котором отражается общий характер совершенного преступления и степень его общественной опасности; 2) изложение фактических обстоятельств совершенного преступления; 3) анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном следствии; анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления; 4) указание на квалификацию преступления по УК; 5) оценка свойств личности подсудимого; 6) предложения прокурора о мере уголовного наказания, порядке разрешения гражданского иска. Левина Л. Н. Прокурорский надзор. Издательство: Питер, 2005.

При определении своей позиции относительно наказания необходимо строго руководствоваться требованиями закона о его соразмерности и справедливости с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность. Во всех необходимых случаях прокурору надлежит ставить вопрос о назначении дополнительного наказания, возмещении причиненного материального ущерба, морального вреда.

После выступления всех участников судебного разбирательства в прениях согласно уголовно-процессуальному закону ч. 6 ст. 292 УПК РФ. каждому их них разрешается выступить еще один раз с репликой. Не следует оставлять на произнесение реплики тех фактических обстоятельств, которые должны быть освещены в обвинительной речи прокурора. В реплике он должен высказать свое отношение к позиции тех участников судебного разбирательства, которые выступали в судебных прениях.

2.3 Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом апелляционной и кассационной инстанций

Конституция предоставляет право каждому осужденному за преступление право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом.ч. 3 ст. 50УПК РФ. Судебно-контрольные стадии в уголовном судопроизводстве могут быть условно разделены на две группы: обычные и исключительные. К последним относятся производства по уголовному делу в суде надзорной инстанции, а также по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Их исключительность объясняется в первую очередь тем, что рассмотрение уголовных дел в этих судебных стадиях осуществляется тогда, когда приговор вступил в законную силу и началось его непосредственное исполнение. К обычным судебно-контрольным стадиям уголовного судопроизводства относятся соответственно апелляционное и кассационное производства. Сущность производства в указанных стадиях заключается в проверке законности, обоснованности и справедливости вынесенного судом первой инстанции приговоров, определений, не вступивших в законную силу.

Специфику производства в этих судебных инстанциях составляет предмет судебной проверки — не вступивший в законную силу приговор, постановление, определение, которые являются важнейшими актами правосудия и должны отвечать требованиям законности, справедливости и обоснованности. Требование законности означает, что судебное решение должно быть принято в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Обоснованность соответствует тому, что выводы суда, содержащиеся в судебном решении, должны быть основаны на фактических обстоятельствах уголовного дела, исследованных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Справедливость судебного решения означает, что назначенное судом наказание должно соответствовать тяжести совершенного преступления. Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н., Калинин В. Н. Прокурорский надзор: Учебник. М.: Эксмо, 2009. — С 376.

В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. В кассационном порядке разбираются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций. Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю, потерпевшему. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Вместе с тем необходимо отметить и новые условия рассмотрения не вступивших в законную силу судебных решений. Так, УПК определяет новые пределы прокурорского надзора в стадии апелляционного и кассационного судопроизводств. ст. 360 УПК РФ. Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание.

Руководители прокуратур должны обеспечить участие государственных обвинителей в судебных заседаниях апелляционной инстанции по всем уголовным делам. Необходимо учитывать, что право апелляционного и кассационного обжалований судебных решений, не вступающих в законную силу, предоставлено исключительно государственному обвинителю. В суде кассационной инстанции должны участвовать прокуроры из состава структурных подразделений прокуратуры, обеспечивающих участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами. В отдельных случаях поручение об участии в кассационной инстанции может быть дано прокурору, участвовавшему в суде в качестве государственного обвинителя.