Законодательство субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики

Актуальность темы

исследования. Российская Федерация, являясь демократическим, федеративным государством и ориентируясь на принципы и нормы международного права, наделяет субъекты Федерации правом иметь свое собственное законодательство, являющееся составной частью федерального законодательства. Это законодательство регулирует общественные отношения, складывающиеся при решении вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации как к предметам совестного ведения Российской Федерации и ее субъектов, так и вопросов ведения исключительно субъектов Федерации.

Система законодательства субъектов Федерации представляет собой, с одной стороны, образование, обладающее признаками и свойствами, присущими любой системе. С другой стороны, система законодательства субъекта Российской Федерации образует определенный уровень общефедеральной системы законодательства, находится с последней в тесной взаимосвязи и взаимодействии.

Федеральное законодательство и законодательство субъектов Федерации, регулируя различные сферы общественных отношений в пределах своего ведения, вместе образует единое, целостное и согласованное законодательство России.

Провозглашая себя правовым государством, Российская Федерация устанавливает в числе других принципов и приоритет прав и свобод человека. Права и свободы человека и гражданина действительно будут определять смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти только при условии единства правовой системы, а значит и системы законодательства. Единство и целостность общефедерального законодательства в условиях демократического государства предусматривает и обеспечивает формирование и применение законодательства субъектов Федерации.

Однако в настоящее время с ростом законодательной базы субъектов Федерации растет и количество коллизий между федеральными законами и законами субъектов Федерации, вызванное множеством причин: и несовершенством формулировок федеральной Конституции, и непоследовательностью действий федеральных органов государственной власти, и несоблюдением субъектами Федерации границ предоставленного правотворчества, и отсутствием научных концепций развития и совершенствования законодательства. Все перечисленное затрудняет, а порой и делает невозможным гармоничное, сбалансированное регулирование общественных отношений. Сегодня около двадцати процентов нормативных актов субъектов Федерации не вписываются в систему общефедерального законодательства1.

Еще Шарль Монтескье в свое время заметил: «Если небольшие республики погибают от внешнего врага, то большие — от внутренней язвы». И такой «внутренней язвой» в нашем огромном государстве может стать и отсутствие согласия между Федерацией и ее субъектами, выражающееся в разных взглядах на одни и те же явления и нежелании корректировать свои цели в интересах достижения общих.

Опыт развития реальной федерации в России еще не столь обширен, чтобы иметь эффективные методы согласования законодательства субъектов Федерации с федеральным законодательством. Система законодательства в советской Федерации строилась на принципе демократического централизма, поэтому опыт советского времени не мог.

1 См. Ю. А. Чайка. Министерство юстиции России на современном этапе // Журнал российского права, № 7, 2000, Региональное законодательство: от количества к качеству // Государство и право, № 10, 1999. быть привнесен в нынешние условия обновленной России. Сложившаяся ситуация в системе законодательства России в 90-е гг. ярко показала, что старые принципы неприемлемы, а новые требуют совершенствования.

Сегодня необходимо выявить обстоятельства, препятствующие согласованному, непротиворечивому действию законодательства, проанализировать их и наметить первоочередные меры по выходу из сложившейся ситуации как в интересах суверенности, единства и неделимости Российской Федерации, так и в интересах учета многообразия и специфики ее столь различающихся субъектов.

В юридической литературе существуют различные подходы к разрешению названной проблемы. Имеющиеся положения разнятся от предложений построения унитаристской системы общероссийского законодательства до развития законодательства субъекта Федерации в законодательство самостоятельного независимого государства. Очевидно, необходимо искать оптимальную форму взаимодействия законодательства России и ее субъектов, учитывая и федеративное устройство государства, и единство его правового поля.

Объект исследования. Объектом исследования является законодательство субъекта Российской Федерации, рассматриваемое, с одной стороны, как относительно самостоятельная система законодательства, а с другой, — как составная органическая часть системы законодательства Российской Федерации, образующая с последней единое целое.

Предмет исследования. Предметом исследования являются структура системы законодательства субъектов Российской Федерации, образующие ее связи, а также взаимодействие и взаимосвязь систем законодательства Российской Федерации и ее субъектов.

Цель диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является раскрытие природы и содержания системы законодательства субъекта Российской Федерации как относительно самостоятельного образования, и одновременно как составной части системы законодательства Российской Федерации,.

Указанная цель конкретизируется в ряде следующих задач: -сформулировать определение понятия системы законодательства и обосновать наличие системы законодательства в субъектах Российской Федерации;

— проанализировать научно-теоретические основания классификации законодательных актов в системе законодательства и выделить виды законодательных актов субъекта Российской Федерации по критерию юридической силы;

— определить место и роль системы законодательства субъекта Федерации в общефедеральной системе законодательства;

— исследовать взаимообусловленность и взаимозависимость федеральной системы законодательства и системы законодательства ее субъектов;

— выявить и проанализировать условия обеспечения оптимального функционирования общефедерального законодательства;

— обосновать и сформулировать общие выводы и предложения по совершенствованию развития законодательства субъектов Российской Федерации.

Методологические и теоретические основы диссертационного исследования. Для решения поставленных задач в диссертационном исследовании применялся широкий круг общенаучных методов. Основу исследования составил системно-структурный и системно-функциональный анализ, позволивший раскрыть сущность системы законодательства, связи ее элементов, а также сравнительно-правовой, конкретно-исторический, статистический методы, позволившие охарактеризовать структуру системы российского законодательства и ее особенности в сравнении с зарубежными федерациями.

Общие положения теории права о системе законодательства, научные работы о законодательстве в советской федеративной России, современные труды ученых-правоведов, исследования отечественных и зарубежных ученых о законодательстве в зарубежных федерациях послужили теоретическими источниками диссертационного исследования. Вопросы законодательства являются предметом изучения и для многих ученых-философов, политологов, историков, социологов. В частности, в процессе работы над диссертацией были использованы труды С. А. Авакьяна, С. С. Алексеева, М. В. Баглая, М. И. Байтина, Н. В. Витрука, И. Г. Горбачева, В. Е. Гулиева, Н. С. Захарова, В. Д. Зорькина, Б. Л. Железнова, Л. М. Карапетяна, Д. А. Керимова, Е. В. Колесникова, С. А. Комарова, И. В. Котелевской, В. В. Лазарева, Г. Н. Манова, А. А. Мишина, Л. А. Морозовой, Ф. Р. Муратшина, В. С. Нерсесянца, А. С. Пиголкина, С. В. Полениной, Т. Н. Рахманиной, Ф. М. Раянова, Ю. С. Решетова, В. П. Сальникова, М. С. Студеникиной, В. М. Сырых, Р. И. Тарнапольского, Ю. А. Тихомирова, И. А. Умновой, Ф. Н. Фаткуллина, М. Х. Фарукшина, Т. Я. Хабриевой, В. Е. Чиркина, Б. С. Эбзеева и др.

В работе был проанализированы нормативные акты Российской Федерации и ее субъектов, решения судебных органов, официальные документы ненормативного характера, статистические сведения, научные разработки Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, конституции зарубежных государств.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой одну из первых попыток проведения теоретико-правового исследования законодательства субъекта Российской.

Федерации с позиций его системности, обусловленной в первую очередь иерархической связью, а также с позиций взаимосвязи и взаимообусловленности этого законодательства с общефедеральным законодательством.

Положения, выносимые на защиту:

— Законодательство субъекта Российской Федерации представляет собой не механическую сумму нормативных правовых актов, а упорядоченную, внутренне согласованную систему законодательства, которая, как и любая система, содержит два необходимых компонентаструктуру (набор относительно самостоятельных элементов в рамках какого-то единого общего целого) и взаимодействие элементов структуры. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (элементы системы) представлены большим разнообразием их видов: это и конституции, и уставы, и конституционные законы, и законы о внесении изменений и дополнений в конституции и уставы, и обычные законы, среди которых выделяются кодексы, а также большой массив подзаконных актов, среди которых указы и распоряжения глав субъектов Федерации, постановления и распоряжения правительств, ведомственные акты и др. Названные элементы образуют как вертикальную, так и горизонтальную структуры. Все нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации образуют в пределах своих границ правотворчества единое и целое законодательство.

— Система законодательства субъекта Российской Федерации, как и любая система, имеет в своей основе связь между элементами иерархического типа. Иерархическая связь выступает основной структурной связью и строится при учете следующих свойств нормативного акта: юридической силы акта, характера общественных отношений, урегулированных данным актом, специфики норм акта. Юридическая сила нормативного акта — его главный признак, свойство, выражающее степень подчиненности другим нормативным актам. В соответствии с названным признаком законодательные акты можно классифицировать, тем самым расположить их в определенной иерархии (соподчинении). Между юридической силой акта и значимостью общественных отношений существует, как правило, определенная зависимость: чем выше юридическая сила акта, тем значимее характер закрепляемых в нем общественных отношений.

— Соблюдение федеральным законодателем и законодателем субъекта Российской Федерации границ правотворческой деятельности является главным условием построения непротиворечивой модели соотношения законодательства Российской Федерации и законодательства ее субъектов. Характеризуя нормативный правовой акт системы законодательства в федеративном государстве, невозможно установить взаимосвязи и взаимодействие с другими нормативными правовыми актами без ответа на вопрос, общественные отношения какого уровня (федерального или субъекта Российской Федерации) были опосредованы данным нормативным актом? Система законодательства, действующая на уровне субъектов Федерации, включает в себя законы, принимаемые федеральным законодателем, и законы, принимаемые законодателем субъекта Российской Федерации. И те, и другие законы действуют непосредственно, и теоретически сферы их действия не должны пересекаться, так как у каждого законодателя имеется свой круг правотворчества. Поэтому соотношение федеральных актов и актов субъектов Российской Федерации будет определяться фактом принадлежности урегулированных общественных отношений к той или иной сфере (Российской Федерации или ее субъектов).

Оптимальная децентрализация законотворческих функций направлена на сохранение единого государственного целого и обеспечение единства правового пространства России. Система законодательства в Российской Федерации формируется с условием, что и федеральный законодатель, и законодатель субъекта Российской Федерации осуществляют свою компетенцию по строго определенному кругу вопросов, реализуя государственную власть в целом. Сфера общественных отношений, подлежащая регулированию федеральными органами, должна представлять собой только такой объем, который был бы необходим и достаточен для регулирования жизненно важных для государства вопросов, решение которых невозможно силами субъектов Российской Федерации.

— Эффективная реализация правотворческой деятельности в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов возможна, прежде всего, при наличии законодательного закрепления полномочий федерального законодателя и законодателя субъекта Российской Федерации по предмету, входящему в сферу совместного регулированияналичия гарантий самостоятельности и недопустимости вмешательства в сферу полномочий каждого из законодателейналичия правового механизма для преодоления возникших в процессе правотворчества разногласийустановления взаимной ответственности за нарушения в области реализации сферы совместного регулированияучета федеральным законодателем при разработке нормативного акта норм законодательства тех субъектов Российской Федерации, которые воспользовались опережающим правотворчествомразработки научных концепций и их внедрения в законотворческие органы.

— Законодательство субъекта Российской Федерациинеотъемлемая часть федерального законодательства. Осуществление правотворчества субъектов Российской Федерации является одним из условий функционирования государственной власти на всей территории Российской Федерации. Составляя с федеральным законодательством единое целое, законодательство субъекта Федерации развивает его, воспроизводя, конкретизируя и дополняя. Вместе с тем воспроизведение (дублирование) норм федерального законодательства в законодательстве субъекта Российской Федерации выполняет двоякую роль: с одной стороны, дублирование неоправданно увеличивает общефедеральное законодательство и затрудняет его применение. С другой стороны, дублирование федеральных норм в законодательстве субъектов Российской Федерации обеспечивает единообразное применение федеральных норм на всей территории государства. Поэтому было бы неверным категорично отказываться или безусловно использовать данный прием. К тому же дублируются, как правило, нормы-понятия, нормы-цели, нормы-принципы, без которых часто невозможно построение самостоятельного нормативного акта субъекта Российской Федерации. Конкретизация федеральных норм подразумевает более полное, всестороннее и целостное воспроизведение, путем детального изложения нормативного положения. Под дополнением федеральных норм понимается принятие нормативных решений, отсутствующих в федеральном законодательстве, с целью учета местных особенностей и специфики.

— Обеспечение единства системы законодательства Российской Федерации невозможно без соблюдения принципа верховенства федеральной Конституции. Данный принцип положен в основу всех существующих федераций. В правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации недопустимы ущемление или утрата гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина, нарушение государственной целостности Российской Федерации и единства системы государственной власти Российской Федерации, необходимо обеспечение верховенства федерального закона в соответствии со ст. 76 Конституции Российской Федерации. Выполнение перечисленных требований может быть обеспечено и введением конституционно закрепленного института государственно-правовой ответственности. Вместе с тем, разрабатывая механизм ответственности в федеративных отношениях, необходимо учитывать, что в цивилизованном обществе соблюдение принципа верховенства федерального законодательства обеспечивается не столько принуждением, сколько внутренней убежденностью, правовой культурой субъекта и уверенностью в том, что соблюдение приоритета федерального закона направлено на реализацию и выражение его интересов.

Практическая значимость диссертационного исследования. В диссертации содержатся положения, направленные на более полное понимание закономерностей развития и совершенствования законодательства субъекта Российской Федерации и федерального законодательства в целом. Предложения, разработанные в диссертации, могут быть использованы в правотворческой деятельности как Российской Федерации, так и ее субъектовв учебном процессе, в частности в лекциях по соответствующим разделам общей теории права и государства, при чтении специальных курсов, при проведении научно-практических семинаров и конференций, а также в деятельности депутатов, государственных служащих и других специалистов.

Апробация диссертационного исследования. Диссертационное исследование прошло обсуждение на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Уфимского юридического института МВД РФ, а также на заседании кафедры теории и истории права и государства Казанского государственного университета и рекомендовано к защите. Основные положения диссертации опубликованы в соответствующих статьях. Положения и выводы диссертации нашли отражение в учебных и рабочих программах, методических указаниях по теории государства и права, конституционному праву РФ и его специальных курсовиспользовались в процессе преподавания в Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте РБ (БАГСУ), в Уфимском технологическом институте сервисаиспользованы в работе на научно-практических конференциях, проводимых в БАГСУ и Уфимском юридическом институте МВД РФ.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В любом федеративном государстве решается задача нахождения той меры «общего» и «особенного», которая обеспечивала бы правовое единство и правовое многообразие в рамках общефедеральной правовой системы, целостность и непротиворечивость ее развития.

Построение правовой системы Российской Федерации характеризуется следующими признаками: закрепляется двухуровневое построение правовой системы России и ее единствоустанавливаются сферы исключительной и совместной компетенции Федерации и ее субъектовзакрепляются приоритеты законодательства Федерации и ее субъектовгарантируется самостоятельность субъектов Российской Федерации в сфере законодательствадопускается договорно-правовое регулирование внутрифедеральных отношенийвведена общая процедура разрешения юридических споров, коллизий путем отнесения к ведению Федерации федерального коллизионного права, в том числе устанавливается конституционная презумпция приоритета федерального закона либо нормативного правового акта субъекта Российской Федерации по основаниям ч.5,6 ст. 76 Конституции Российской Федерации, допускается временное правовое регулирование субъектами Российской Федерации вопросов совместного ведения до принятия соответствующего федерального акта.

Однако, приходится констатировать, что одновременно с ростом законодательной базы субъектов Российской Федерации растет и количество коллизий между федеральными и региональными законами, вызванными в подавляющем большинстве своем нарушением законодателем пределов своей компетенции. Сегодня уже достаточно.

ясно, что в федеральной Конституции необходимо скорректировать юридическую формализацию основных принципов федеративного устройства и правовых форм регулирования федеративных отношений, круг предметов ведения, определить основные принципы, формы и процедуру разграничения и реализации компетенции по предметам совместного ведения.

Целесообразно более взвешенно подходить к формированию массива регионального законодательства, не стремясь к искусственному и поспешному его увеличению.

Необходимо полнее использовать каналы участия субъектов Федерации в законотворческой деятельности на федеральном уровне: право законодательной инициативы, осуществляемое законодательными (представительными) органами власти субъектов Российской Федерации и участие в обсуждении федеральных законопроектов.

В государственной Думе в первом чтении уже принят Федеральный закон «О процедурах преодоления разногласий и разрешения споров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации». Кроме того, в настоящее время продолжается работа по подготовке проектов федеральных законов «О мерах по обеспечению верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов на территории Российской Федерации», «Об ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и их должностных лиц за несоблюдение Конституции Российской Федерации, федерального законодательства и неисполнение решений федеральных судов», «Об обеспечении соответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам».

В результате правотворчества субъектами Федерации накоплен определенный опыт по решению конкретных экономических, социальных и иных общественно значимых проблем, который может быть востребован в других субъектах Федерации. Сегодня регионы нуждаются не только в экспертной оценке принимаемых ими актов, но и в научно обоснованных рекомендациях по рациональному закреплению тех или иных общественных отношений, использованию достижений других субъектов Федерации. Имеющиеся природные, экономические, социальные и иные различия регионов не исключают определенного общего минимального уровня правовой регламентации конкретных сфер общественной жизни. Исходя из нынешней отечественной практики и опыта других федеративных государств целесообразно приступить к определению основных направлений синхронизации федеральной и региональной регламентации конкретных сфер218.

Существует потребность в разработке научных концепций регионального законодательства и его отраслей. В частности, Ю. А. Тихомиров предлагает лучше согласовывать программы и проекты федеральных законов и законов субъектов Российской Федерацииусовершенствовать механизм предотвращения и устранения юридических коллизий, как путем ускоренного принятия федеральных законов о нормативных правовых актах, о процедурах преодоления разногласий и споров между государственными органами Федерации и ее субъектов, так и более активной деятельности судов и иных правозащитных структурдобиться согласования деятельности научных институтов и центров219. Все этот позволит иметь стратегию развития регионального законодательства на основе новых концепций федерализма.

218 Толстошеее В В. Региональное право России: проблемы становления и развития// Государство и право. 1998 № 11.

219 Ю.Тихомиров. Развитие законодательства субъектов Российской Федерации, // Право и экономика, № 1 1998. С 13.

Для субъектов Федерации, испытывающих затруднения из-за недостатка квалифицированных депутатов и сложности тех документов, которые предстоит разработать можно предложить заимствование чужих текстов и переутверждение их для своих территорийподготовку в Государственной Думе и Совете Федерации модельных актов, разработку институтами законодательства рекомендательных законов, которые, являясь своего рода образцами, вместе с тем позволяют проявить свою инициативу, учесть местную специфику в регулировании общественных отношений220.

Широкая научная поддержка региональной политики, реализуемой на федеральном и межрегиональном уровнях способствовала бы не только успешному продвижению конституционно-правовой реформы в субъектах Федерации, но и улучшению нормативного регулирования общественных отношений в общероссийском масштабе. Органическое соединение процессов совершенствования правового регулирования общественной жизни на федеральном и региональном уровнях, несомненно, будет способствовать скорейшему продвижению в.

построении подлинно демократического федеративного правового.

государства.

Входящие в федеративное государство субъекты Федерации.

образуют единое целостное государство. Поэтому, как верно было.

замечено распределение правотворческой компетенции между федеральным центром и субъектами Федерации не исключает общегосударственного единства. Федеральные законодательные органы власти и законодательные органы власти субъектов Федерации не.

220 С.Авакьян. Законодательство в центре и на местах: перекрестки без тупиков // Российская Федерация, № 20 1996. С. 17.

221 Толстошеее В В. Региональное право России: проблемы становления и развития.// Государство и право, № 11. 1998 С. 13−14.

222 Вишняков В. Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // государство и право 1998 № 12. С. 22.

противостоят друг другу. Они вместе способствуют осуществлению эффективного правового регулирования на всей территории Российской Федерации. При этом гармоничное развитие законодательства каждого субъекта Федерации обусловит гармоничное развитие законодательства в целом и России.

Необходимо построить такое сочетание федерального и регионального законодательства, которое обеспечило бы единство в главном, в разрешении коренных, принципиальных вопросов государственной жизни и разнообразие в конкретике, детализации в приемах и подходах к решению этих вопросов.

Уроки прошлого должны быть учтены в целях проведения более эффективной правовой политики по созданию оптимального федеративного законодательства. Мир, согласие и гармония в отношениях между Федерацией и ее субъектами желанны для России именно потому,.

что стороны этих отношений — две части одного целого — российского.

государства.

223 Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. -М.: Дело, 1998, с. 257.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ, ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. — М.: Юридическая литература. 1993.

2. Федеративный договор: Документы. Комментарий. — М.: Республика. 1992.

3. Федеральный закон от 24 июня 1999 года «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации 1999. № 26. Ст. 3176.

4. Федеральный закон от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 42. Ст. 5005.

5. Федеральный закон от 4 марта 1998 года «О порядке принятия и вступления в силу поправки к Конституции Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 10. Ст. 1146.

6. Закон Российской Федерации от 14 июня 19 994 года «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» с изм. и доп. От 22 октября 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 8. Ст. 801. 1999. № 43. Ст. 5124.

7. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 года «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 13. Ст. 663.

8. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Принят постановлением Государственной Думы от 25 марта 1994 года (с изм. и доп. на 16 февраля 1996 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 14. Ст. 1541, 1544- 1995. № 17. Ст. 1507- № 18. Ст. 1613- № 25. Ст. 2369- № 48. Ст. 4628- № 9. Ст. 796.

9. Договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Федеральное конституционное право России. Основные источники по состоянию на 15 сентября 1996 г. Сост. Б. А. Страшун. — М.: Норма. 1996.

10. Указ Президента Российской Федерации от 22 октября 1993 года «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 43. Ст. 4089.

11. Указ Президента Российской Федерации от 5 октября 1995 года «О мерах по обеспечению взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации при проведении конституционно-правовой реформы в субъектах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 41.Ст. 3875.

12. Указ Президента Российской Федерации от 12 марта 1996 года «От утверждении Положения о порядке работы по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о взаимной передаче осуществления части своих полномочий федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 12. Ст. 1058.

13. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1471-р // Собрание законодательства российской Федерации. 1997. № 42. Ст. 4880.

14. Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации за период 1992;2000 годы // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации за 1992;1996 годыСобрание законодательства Российской Федерации за 1997;2000 г. г.

15. Конституции республик в составе Российской Федерации — М.: Издательство Государственной Думы «Известия». 1996. Вып. 1−2.

16. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. — М.: Известия, 1995;1997. Вып. 1−3.

17. Законы о нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.

18. Конституции зарубежных государств. -М.: БЕК, 1997.

МОНОГРАФИИ, ТЕМАТИЧЕСКИЕ СБОРНИКИ, УЧЕБНЫЕ И СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ.

19. Алексеев С. С. Государство и право. — М.: Юридическая литература, 1994.

20. Высшие представительные органы власти в СССР. -М.: Наука, 1969 г.

21. Государственное право Российской Федерации. Учебник / Под ред. О. Е. Кутафина. — М.: Юридическая литература. 1996. — 584с.

22. Закон области как субъекта Российской Федерации /Под ред. Ю. А. Тихомирова. — Воронеж: Издательство Воронежского университета. 1996.

23. Закон: создание и толкование / Под ред. А. С. Пиголкина — М.: Спарк. 1998.-283с.

24. Зивс С Л. Источники права. — М.: Издательство «Наука», 1981.-240с.

25. Иванов В. В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная практика. — Красноярск. 1997.

26. Карапетян J1.M. Федерализм и права народов: курс лекций. — М.: «Издательство ПРИОР», 1999. — 112с.

27. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972.

28. Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). — М.: Авнта+, 2000.-560с.

29. Кирин В. А. Союзный и республиканский уголовный закон. — М.: Юридическая литература, 1970.

30. Козлов А. Е. Статус Российской Федерации и проблемы совершенствования механизма государственной власти / Конституционный строй России. Вып.ЗМ.: ИГиП РАН, 1996.

31. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право Российской Федерации. — М.: Юристъ, 1995. — 480с.

32. Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник — М.: Юрайт, 1998. -416с.

33. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой / отв. ред. О. Н. Садиков. — М.: Юринформцентр, 1995.-448с.

34. Конституционное законодательство России / Под ред. Ю. А. Тихомирова. — М.: Городец, 1999. — 382 с.

35. Конституция. Закон. Подзаконный акт. / Отв. ред. Тихомиров Ю. А., ИЗиСП при Правительстве РФ. — М.: Юридическая литература, 1994. — 133с.

36. Конституция Российской Федерации.: Научно-практический комментарий / Под ред. Б. Н. Топорнина — М.: Юристъ, 1997. -716с.

# 37. Конституция Российской Федерации: Энциклопедический.

словарь. — М., Большая Российская энциклопедия. Юристъ, 1997 — 320с.

38. Курашвили К. Т. Федеративная организация Российского государства. — М.: «Компания Спутник+», 2000. — 172с.

39. Курс лекций по теории права и государства / Под ред. Н. А. Катаева, В. В. Лазарева. — Уфа, 1994. — 480с.

40. Лившиц Р. З. Теория права. — М.: БЕК, 1994.

41. Лысенко С. Разделение власти и опыт Российской Федерации / Симметричность федерации. -М. 1997.

42. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. — М.: Белые альвы, 1996. — 400с.

• 43. Монтескье Ш. Избранные произведения. — М.: Госполитиздат,.

44. Морозова Л. А. Конституционное регулирование в СССР. М., Юридическая литература, 1985.

45. Муксинов И. Ш. Основы самостоятельной системы законодательства Республики Башкортостан / Конституционное право РБ: возникновение, становление и перспективы развития. — Уфа: УЮИ МВД РФ, 1998.

46. Муратшин Ф. Р. Проблемы формирования системы законодательства субъектов Российской Федерации / Уфимский юридический институт МВД РФ. —Уфа, 1999.

47. Муратшин Ф. Р. Теоретические основы развития аграрного законодательства субъекта Российской Федерации. Издание Башкирского госуниверситета. — Уфа, 2000. — 280с.

48. Научные основы советского правотворчества. М.: Наука, 1981.

49. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В. В. Лазарева. — М.: Издательство «Спарк», 1997.

50. Нерсесянц B.C. Философия права. — М. Издательская группа ИНФРА М — НОРМА, 1997, — 652с.

51. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / под общ. ред. А. С. Пиголкина. — М.: Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1997. — 384с.

52. Общая теория права и государства / под ред. В. В. Лазарева — М.: Юристь, 1999. — 520с.

53. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. -М.: Юридическая литература, 1971.

54. Ожегов С. И. Словарь русского языка. — Екатеринбург, «Урал-Советы», 1994 — 800с.

55. Поленина С В. Законотворчество в Российской Федерации. — М.: ИГиП РАН, 1996, — 145с.

56. Поленина С. В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. — М.: Изд-во «Наука», 1979.

57. Поленина С В., Колдаева Н. П. О своде законов Российской Федерации. — М.: ИГиП РАН, 1997.

58. Поленина С. В., Сильченко Н. В. Научные основы типологии нормативно-правовых актов в СССР. — М.: Наука, 1987.

59. Проблемы правотворчества Российской Федерации. М., 1993.

60. Проблемы совершенствования советского законодательства / под ред. И. С. Самощенко. — М.: Юридическая литература, 1977.-272с.

61. Проблемы суверенитета в Российской Федерации / Б. С. Крылов, И. П. Ильинский, Н. А. Михалева и др. — М.: Республика, 1994.

62. Российское законодательство: проблемы и перспективы. — М.,.

63. Сабо И. Социалистическое право. М. Прогресс, 1964.

ф 64. Сафонов В. Е. Федеративное государство: проблемы.

разграничения предметов ведения и полномочий. — УЮИ МВД РФ, Уфа, 1999.-428с.

65. Система законодательства Республики Башкортостан: становление и дальнейшее развитие (Материалы республиканской научно-практической конференции 27 февраля 19 996 г., г. Уфа). Академия наук Республики Башкортостан. Уфа.

1996. 240с.

66. Система советского законодательства / под ред. И. С. Самощенко. — М.: Юридическая литература, 1980. -328с.

67. Систематизация хозяйственного законодательства. М., 1971.

68. Сравнительное конституционное право. — М.: Издательская # фирма «Манускрипт», 1996. — 729с.

69. Степанов И М. Конституция и политика. М.: Наука, 1984.

70. Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия. — М.: Юридическая литература, 1998. — 240с.

71. Теория права и государства./ под ред. Г. Н. Манова. — М.: Издательство БЕК, 1995. — 336с.

72. Теория государства и права. Учебник под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1998.-570с.

73. Тихомиров Ю. А. Теория закона. М.: Издательство «Наука», 1982.-257с.

74. Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия. — М., 1994.

75. Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. — М.: Издательство НОРМА, 1996. — 432с.

76. Умнова И. А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами (Актуальные правовые проблемы). — М.: ИНИОН, 1996.

77. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. — М.: Дело, 1998. — 280с.

78. Фарбер И. Е., Ржевский В. А. Вопросы теории советского конституционного права. Саратов, 1967. Вып.1.

79. Фарукшин М. Х. Современный федерализм, российский и зарубежный опыт. — Издание Казанского университета. 1998. -334с.

80. Федеральное конституционное право России. Основные источники по сост. на 15 сентября 1996 г. — М, 1996.

81. Федерация в зарубежных странах. — М.: Юридическая литература, 1993.

82. Философский энциклопедический словарь / под ред. Аверинцева А. А. — М.: Советская энциклопедия, 1989. — 815с.

83. Философская энциклопедия. М., 1970, т.5.

84. Чиркин В. Е. Основы конституционного права. — М.: Манускрипт, 1996.

85. Чиркин В. Е. Современное федеративное государство. — М.: Издательство МНИМП, 1997. — 128с.

86. Шебанов А. Ф. Форма советского права. М.: Юридическая литература, 1968.

87. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. — М.: 1998, — 526с.

88. Язык закона / под ред. А. С. Пиголкина. — М.: Юридическая литература, 1990. — 191с.

НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, ПУБЛИКАЦИИ В ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ, АВТОРЕФЕРАТЫ.

89. Авакьян С. Законодательство в центре и на местах: перекрестки без тупиков // Российская Федерация. 1996. № 20.

90. Болтенкова JI. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов: основные противоречия // Федерализм, 1996, № 1.

91. Бочарникова М. А. Трудовое законодательство как предмет совместного ведения Федерации и ее субъектов // Журнал российского права. 1998. № 12.

92. Вишняков В. Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Государство и право. 1998. № 12.

93. Договорные формы и принципы федеративных отношений в России. Научно-практическая конференция в Институте законодательства и сравнительного правоведения при.

Правительстве Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. № 2.

94. Доронин Е. Н. О практике работы региональных институтов законодательства // Журнал российского права. 1999. № 7/8.

95. Дудко И. Г., Лукшин А. В. Республика Мордовия: опыт и перспективы развития законодательства // Журнал российской права. 1999. № 10.

96. Ермошин Г. Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации // Российская юстиция. 1998. № 8.

97. Железное Б. Л., Каримов A.M. Новое конституционное законодательство и статус автономной республики // Правоведение. 1981. № 2.

98. Жученко А. А. Конституция России — юридическая база конституций и уставов субъектов Федерации // Юрист. 1999. № 1.

99. Игнатьева М. Н. Теоретико-правовые основы законодательства республик, входящих в состав Федерации // Журнал российского права. 1997. № 6.

100. Исаков В. Б. Законодательство субъектов Российской Федерации: объем, структура, тенденции развития // Журнал российского права. 1999. № 12.

101. Исаков В. Б. Федеральное законодательство: некоторые тенденции развития // Журнал российского права. 2000. № 3.

102. Карасев М. Н. О государственно-правовой ответственности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2000. № 7.

103. Климова Н. Ю. Международные и внешнеэкономические связи: соотношение федерального законодательства и.

I законодательства субъектов Российской Федерации // Журнал.

российского права. 1998. № 12.

104. Ковачев Д. А. Предмет, способы и формы конституционного.

регулирования // Журнал российского права. 1997. № 2.

105. Кондрашев А. А. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в Конституции Российской Федерации // Государство и право. 2000. № 2.

106. Котелевская И. В. Закон и подзаконный акт // Журнал российского права. 2000. № 2.

107. Малков В. П. Опубликование и вступление в силу федеральных законов, иных нормативных правовых актов // Государство и право. 1995. № 5.

108. Методика подготовки и оформления законов субъектов Федерации // Журнал российского права, № 6, 1997.

Ф 109. Муратшин Ф. Р. Законодательство субъекта Федерации ;

реальность, требующая осмысления // Журнал российского права. 1999. № 9.

110. Овчинников Н. Ф. Качество и свойство // Вопросы философии, 1960, № 6.

111. О нормотворческой деятельности Государственной Думы и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в 1998 г. и ее основных направлениях на 1999 г. // Журнал российского права. 1999. №¾.

112. Пиголкин А. С., Рахманина Т. Суверенитет России и верховенство федерального законодательства // Право и.

¦ экономика. 1998. № 2.

113. Порошкина Ю. Конституционный опыт зарубежных федеративных государств и вопросы обеспечения целостности Российской Федерации // Юрист, 1999.№ 3.

114. Рахманина Т. Н. Совершенствование нормативной базыстимул регионального правотворчества // Журнал российского права. 1997. № 6.

115. Региональное законодательство: от количества к качеству // Государство и право, 1999.№ 10.

116. Ромашкин ПС. О научных основах кодификации законодательства союзных республик // Советское государство и право, 1959, № 4.

117. Селезнев Г. Н. Предисловие к сборнику договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий. — М.: Известия, 1997.

118. Смирнягин Л. Статья 72 Конституции Российской Федерации: проверка ветвей власти на государственную зрелость // Российские вести. 1995. 15 ноября.

119. Современное состояние российского законодательства и его систематизация. «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1999. № 3.

120. Строев Е. Будущее России — Федерация со стабильной экономикой // Российская Федерация. 1998.

121. Студеникина М. С. Некоторые проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. № 1.

122. Сырых В. М. Структура, генезис, система как элементы исторического и логического методов познания права: Автореферат канд. диссертации. М., 1970.

123. Тихомиров Ю. А. О коллизионном праве // Журнал российского права. 1997. № 2.

124. Тихомиров Ю. А. Проблемы теории социалистической Конституции // Советское государство и право, 1978. № 2.

125. Тихомиров Ю. А. Развитие законодательства субъектов Российской Федерации // Право и экономика. 1998. № 1.

126. Тихомиров Ю. А. Общая концепция развития российского законодательства // Журнал российского права, 1999. № 1.

127. Тихомиров Ю. А., Зражевская Т. Д. Правотворчество области как субъекта Российской Федерации // Государство и право, 1997. № 1.

128. Тихомиров Ю. А., Юртаева Е. А. Кодекс в системе законодательных и иных правовых актов // Журнал российского права. 1997. № 4.

129. Толстошеев В. В. Региональное право России: проблемы становления и развития // Государство и право. 1998. № 11.

130. Умнова И. А. Совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов как предмет конституционного регулирования // Журнал российского права. 1999. № 11.

131. Чайка Ю. А. Министерство юстиции России на современном этапе // Журнал российского права. 2000. № 7.

132. Чернобель Г. Т. Противоречия и пробелы в конституциях и уставах субъектов Федерации необходимо преодолеть // Журнал российского права. 1997. № 4.

133. Шогенов А. К. Автономная республика и ее законодательство // Советское государство и право. 1984. № 2.

134. Эбзеев Б. С., Карапетян Л. М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995.№ 3.

Публикации Сафиной С Б.

1. Конституционные основы права частной собственности / Конституция Российской Федерации и Конституция Республики Башкортостан — в действии. Сборник. — Уфа: РИО БАГСУ, 1998, (0,2 п.л.).

2. Российский федерализм: подходы к определению // Вестник УЮИ МВД РФ. 1998. № 3 (0,3 пл.).

3. О некоторых аспектах согласования федерального и регионального законодательства / Теоретические проблемы согласования законодательства Российской Федерации и Республики Башкортостан: формы и способы реализации. Сборник. — Уфа:2000 (0,3 п.л.).

4. Конституционно-правовая ответственность в федеративном государстве // Государство. Политика. Право. Межвузовский сборник научных трудов / под ред. профессора А.Г. ХабибулинаУфа: УЮИ МВД России, 2000. (0,2 п.л.).