Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Проблема теургического творчества в концепциях культуры мыслителей серебряного века

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Данное диссертационное исследование посвящено взглядам крупнейших русских мыслителей начала XX века на природу искусства, на его место и роль в культуре. Основу предпринятого исследования составил анализ «теургических» идей Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, П. А. Флоренского, А. Белого, В. И. Иванова. Существует обширная критико-аналитическая литература, как у нас, так и за рубежом, посвященная… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Кризис искусства и проблема возрождения российской культуры
    • 1. Философско-религиозная концепция кризиса искусства
    • 2. Проблема мистического реализма
  • Глава II. Поэты-философы о теургическом творчестве
    • 1. А.Белый: теургия как свободный полет
    • 2. Вяч.Иванов о границах искусства
  • Глава III. Религиозная философия о судьбах искусства в культуре XX века
    • 1. Н.Бердяев: теургия и искусство будущего
    • 2. С.Булгаков: теургия или софиургия?
    • 3. П.Флоренский о теургических возможностях искусства.,

Проблема теургического творчества в концепциях культуры мыслителей серебряного века (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Среди всевозможных способов познания мира искусство (художественное творчество) представляется наиболее универсальным, что стало одним из хрестоматийных, общепринятых его определений. Искусство многомерно по самой своей природе, ему доступно все: реальное и нереальное, возможное и невозможное, оно выражает, отражает, раскрывает и т. д., обладает эвристическим даром, заключает в себе кассандровское начало. Искусство созидает иной, по определению — вымышленный мир. Но способно ли искусство творить не вымышленный мир, не фантазию, а реалию, иную, но действительность? И разве мы не можем допустить такую возможность реального миротворения искусством, пусть опосредованную возможность?

Данное диссертационное исследование посвящено взглядам крупнейших русских мыслителей начала XX века на природу искусства, на его место и роль в культуре. Основу предпринятого исследования составил анализ «теургических» идей Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, П. А. Флоренского, А. Белого, В. И. Иванова. Существует обширная критико-аналитическая литература, как у нас, так и за рубежом, посвященная эстетическим воззрениям названных мыслителей, но собственно теургическая концепция искусства затрагивается в ней лишь косвенно. Проблема теургии находится на стыке различных научных областей (эстетики, искусствознания и т. д.), что в известной степени затрудняет ее рассмотрение, и, возможно, поэтому до сих пор еще не было специального исследования, посвященного этой теме. В настоящем исследовании обозначенная проблема рассматривалась в культурологическом аспекте.

Теургия (богоделание) — это изменение мира, преобразование бытия, и как следствие этого — изменение культуры, внесение в культуру высших божественных смыслов, спасение ее от распада и загнивания в современном механизированном и бюрократизированном мире. Теургическая концепция искусства — это философская мечта о том, что искусство сможет рано или поздно стать реальной силой, преображающей мир. До сих пор искусство творило идеальное, а не реальное бытие. Но оно, особенно в современных формах и направлениях, ищет конечного, последнего, предельногов новом искусстве творчество перерастает себя, стремится преобразовать не только культуру, но и бытие, из которого будет твориться уже принципиально новая культура. Изменение действительности произойдет не через революцию, насилие (никакие внешние материальные преобразования никогда ничего по существу не меняли), а через человеческую душу, которую может преобразить новое искусство, проникнутое религиозным вдохновением.

Только красота спасет мир" - этот призыв Ф. М. Достоевского разделяется всеми указанными выше философами (и «чистыми» философами — как Н. А. Бердяев, и философами-поэтами — как А. Белый,.

B.И.Иванов, и философами-священниками — как П. А. Флоренский и.

C.Н.Булгаков). Только искусство, полагали они, возможно, в будущем вырвется за пределы сегодняшней отчужденной, массовой, кризисной культуры к подлинному творчеству мира, к его преобразованию на основе божественных принципов добра, любви и красоты. Своими теургическими изысканиями русские мыслители выразили изначальную подспудную мечту каждого художника, что он вот-вот найдет то волшебное слово (или мелодию, или образ), которое вдруг преобразит мир, раздвинет горы, перевернет человеческую душу.

Кроме названных выше к проблеме теургии обращались и другие русские философы. Особо следует выделить В. С. Соловьева, во многом предопределившего последующие ее разработки. Близкие к теургическим по смыслу идеи можно обнаружить и в зарубежной философско-эстетической мысли. Но в трудах Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, П. А. Флоренского, А. Белого и В. И. Иванова проблема теургического творчества получила собственно культурологическое осмысление завершенного концептуального характера, чем и был обусловлен данный выбор.

Теургические идеи русских мыслителей оригинальны, значительны, но/ как уже было отмечено, до сих пор не исследованы, что и обусловливает актуальность темы диссертационной работы. В качестве объекта исследования рассматривались культуротворческие функции искусства, а его предметную основу составили концепции теургического творчества мыслителей серебряного века.

Что касается степени научной разработанности проблемы, то, прежде всего, хотелось бы отметить, что, несмотря на обширный историко-философский материал, посвященный эстетическим взглядам русских мыслителей, за последние пятьдесят лет не было опубликовано ни одной философско-культурологической монографии, специально посвященной проблеме теургического творчества в искусстве. Самые серьезные исследования в этой области были предприняты филологами, анализировавшими теорию символизма, идеи А. Белого, A.A.Блока, Вяч.Иванова. Здесь прежде всего следует отметить работы Е. В. Ермиловой, А. В. Лаврова, Д. Е. Максимова, З. Г. Минц, З. О. Юрьевой. Существует ряд монографий и статей, в которых анализируются проблемы философии искусства вышеназванных мыслителей, но в них лишь отчасти или косвенно затрагивается проблема теургии. Это работы А. Л. Андреева,.

В.В.Бычкова, Л. П. Воронковой, Я. С. Дубейковской, А. Л. Казина, Л. С. Колобаевой, Н. П. Крохиной, Л. М. Моревой, И. К. Москвиной, Э. И. Чистяковой.

Большую помощь в написании данной работы оказали труды современных историков русской философии — Р. А. Гальцевой, Н. К. Гаврюшина, О. А. Дашевской, К. М. Долгова, И. И. Евлампиева, Б. В. Емельянова, А. А. Ермичева, А. Ф. Замалеева, Е. И. Ивановой, С. М. Половинкина, В. В. Сербиненко, С. С. Хоружего, — посвященные анализу теоретического наследия С. Н. Булгакова, Н. А. Бердяева, П. А. Флоренского, А. Белого, В. И. Иванова.

Общая цель заключается в том, чтобы разработать теоретическую реконструкцию концепции теургического творчества в русской культурологической мысли начала XX века, его истоков, основных положений, его возможного места в культуре. Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

— определить место философии искусства в философско-культурологическом наследии русских мыслителей серебряного века;

— выявить культурологические и религиозные основания теургической концепции искусства;

— показать культурологический смысл концепции теургического творчества;

— раскрыть сущность теургической концепции как специфически русской, православной идеи;

— показать связь этой концепции с общей культурной ситуацией в России началу XX века.

В качестве методологической основы диссертационного исследования (в соответствии с поставленной целью и задачами, общей его направленностью, главным образом сводимой к анализу первоисточников) были использованы культурологический и историко-философский методы, а также приемы системного и сравнительного анализа.

Теоретической базой исследования являются культурологические и эстетические работы русских мыслителей (Н.А.Бердяева,.

С.Н.Булгакова, П. А. Флоренского, А. Белого, В. И. Иванова, а также И. А. Ильина, В. С. Соловьева, Е.Н.Трубецкого), посвященные проблемам искусства, творчества, соотношению искусства и религии, теургии. Большую помощь при написании диссертации оказали критико-аналитические труды, посвященные эстетическим воззрениям названных философов, а также искусствоведческая литература, эпистолярные материалы, воссоздающие в той или иной степени как общекультурную атмосферу серебряного века, так и внутрихудожественные явления и тенденции искусства данного периода. С целью рассмотрения истоков теургической концепции, возможных влияний на формирование теургических идей русских мыслителей были также привлечены труды зарубежных философов (И.Канта, Ф. Шеллинга, Ф. Шиллера, Ф. Ницше).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что данная работа является первой попыткой культурологического анализа теургической концепции искусства в истории русской философско-культурологической мысли начала XX века, и заключается в:

— детальной реконструкции понятия теургии в трудах мыслителей серебряного века;

— развернутом систематическом анализе концепции кризиса искусства, разработанной Н. А. Бердяевым, С. Н. Булгаковым, П. А. Флоренским, А. Белым и В. И. Ивановым;

— сравнительном анализе взглядов русских мыслителей на возможности и пути осуществления теургического искусства;

— определении места и значимости теургического творчества в культуре;

— выявлении того значения, которое может иметь теургическая концепция для дальнейшего развития искусства, для анализа современной и будущей культуры.

Положения, выносимые на защиту:

1. Теургическим потенциалом — способностью к преобразованию мира — в той или иной мере обладает каждый человек, но в большей степени теургия проявляется в искусстве. В таком случае можно утверждать, что только искусство, обладающее культуротворческой силой, может вернуть культуре внутренний смысл и цельность, гармонизировать человеческие отношения, придать всем социальным свершениям сверхвременный, трансцендентный характер, направить человечество на богочеловеческий путь. Искусство помогает увидеть иные миры и понять, что наш мир — только один из возможных миров, и способность к созиданию произведений искусства, способность к творчеству есть проявление теургии.

2. Теургическая концепция имеет эвристический характер, ее основная идея состоит в раскрытии богочеловеческой природы личности. В стремлении к эмпирическим целям и идеалам заключено главное человеческое предназначение, и только такое стремление соответствует метафизической основе личности.

3. Теургическая концепция органична внутреннему содержанию, духу русской культуры, психологии русской души. Идея реального преображения мира, подспудно или явно, всегда была лейтмотивом русской философско-культурологической мысли и искусства.

4. Теургическое творчество, как и сама идея преображения мира, личности, всегда имели особое значение в русской культуре. В чем бы ни проявлялась теургия: в творчестве человеком самого себя (в превращении себя в «просиянную тварь», в художника или святого), в иконописи, в театральных или религиозных мистериях, — в России это всегда было благородным, богоугодным делом.

5. Теургическое творчество — неотъемлемый элемент культуры, без него культура умирает. Теургия, как ее понимали русские мыслители, является основанием культуры, непременным условием самого ее существования и развития.

Научно-практическая значимость работы состоит в восполнении пробела в анализе русского культурологического и философско-эстетического наследия, что позволяет воссоздать более полную и адекватную картину ситуации в искусстве начала XX века и попыток ее культурологического осмысления. Материалы диссертации могут найти применение в учебных курсах по истории философии и культурологии, по истории эстетических учений.

Апробация работы. Некоторые концептуальные положения диссертации изложены в Материалах III Санкт-Петербургского симпозиума историков русской философии (апрель 1995 г.), тезисах доклада на Международном научном религиоведческом Конгрессе «Религия, человек, общество» (Курган, 1998 г.). Материалы и основные результаты исследования (представленные в форме докладов «Серебряный век в русской культуре» и «Проблемы искусства в культуре XX века») обсуждались на теоретических семинарах кафедры теории и истории культуры Нижневартовского педагогического института. Отдельные аспекты исследования были отражены в научных публикациях, посвященных проблемам культурологии, эстетики, философии искусства.

Структура работы обусловлена последовательностью разрешения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение

.

Предпринятое в данной работе исследование эстетических воззрений русских философов серебряного века — П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, Н. А. Бердяева, А. Белого, В. И. Иванова — было сведено, главным образом, к анализу разработанной ими теургической концепции искусства. Каждый из названных мыслителей по-своему, оригинально интерпретировал идею теургии, но в основном их взгляды на роль и место искусства в культуре совпадали. Как уже было отмечено выше (во введении) проблема теургии находится на стыке различных научных областей (эстетики, искусствознания и т. д.^что в известной степени затрудняло ее рассмотрение, и, возможно, поэтому до сих пор еще не было специального исследования, посвященного этой теме. В настоящем исследовании обозначенная проблема рассматривалась в культурологическом аспекте, это позволило сделать общие выводы как по сути проблемы, так и по степени ее разработанности русскими мыслителями.

1. Теургическая концепция искусства занимает важное место в Л трактовке русскими мыслителями понятия культуры, ее сущности, ее судьбы, направлений ее развития. Если теургия, возможность богоделания, преобразования мира в той или иной мере доступна человеку, прежде всего художнику, то искусство должно быть инструментом преобразования культуры. Именно искусство, а не революции, перестройки, может вернуть культуре внутренний смысл и цельность, гармонизировать человеческие отношения, придать всем социальным свершениям сверхвременный, трансцендентный характер, направить человечество на богочеловеческий путь.

Искусство не только вдохновляет человека, не только дает ему образец гармоничной, подлинно человеческой жизни, но оно постоянно наталкивает его на мысль: если человек может в фантазии вообразить себе идеальное общественное устройство, если художник своим воображением создает героев, которые представляются не менее реальными, чем живые люди, если искусство помогает увидеть иные миры и понять, что наш мир — только один из возможных миров, — тфе является ли способность к созиданию произведений искусства, способность к творчеству некоей потенциальной (еще не развитой или уже почти угасшей) способностью реального преобразования мира.

2. Как бы ни относиться к теургической концепции — считать ее утопией, философской мечтой, абстрактной, неосуществимой гипотезой — нельзя не признать важный эвристический характер этой концепции, с помощью которой русские мыслители и художники пытались очертить границы и возможности человеческого творчества, богочеловеческую природу личности, пробудить в человеке, в художнике стремление к непостижимым эмпирическим целям и идеалам, поскольку только такое стремление соответствует метафизической природе личности, человеческому предназначению.

3. Теургическая концепция является типично русским изобретением, отвечающим духу русской культуры, психологии русской души. Идея реального преображения мира, подспудно или явно, всегда была лейтмотивом русской философско-культурологической мысли и искусства. В России, подчеркнем, всегда наблюдался (и сейчас наблюдается) резкий контраст между преображенной и непреображенной действительностью, всегда была потребность подняться в высшую сферу, уйти от этой, погрязшей в грехе, действительности в мир вечной красоты. В отсталой стране всегда ярко светил идеал всеобщего преображения. Этот идеал в значительной степени предопределял меру сопротивления мыслящей части народаказенной, чиновничьей бюрократической культуре, насаждаемой властью.

4. Теургическое творчество, в чем бы оно ни проявлялось: в творчестве человеком самого себя (в превращении себя в «просиянную тварь», в художника или святого), в иконописи, в театральных или религиозных мистериях, — всегда было в русской культуре образцом настоящего, богоугодного дела, достойного всяческого уважения.

5. Русские мыслители так и не пришли к единому мнению относительно возможностей теургического творчества: одни (Н.А.Бердяев, П. А. Флоренский, А. Белый) считали его не только возможным, но и реально осуществляемым делом, другие (С.Н.Булгаков, В.И.Иванов) — только эвристической гипотезой, которая никогда не будет воплощена в действительность, потому что это, согласно Булгакову, исключительная прерогатива Бога. Но все они не только своими трудами, но и собственной жизнью являли яркое доказательство того, что теургическое начало присуще человеку, человеческой культуре, без него культура не является живой и продуктивной.

Реконструкция понятия «теургии» в трудах русских мыслителей, анализ их взглядов на пути и возможности осуществления теургического искусства и творчества в культуре, предпринятый в диссертации, являются, на мой взгляд, лишь началом серьезной работы в этой еще мало исследованной области русской культуры.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.С. Абсолютизация эстетического // Рассудок. Разум. Рациональность. М., Наука, 1988. С. 127 — 138.
  2. М.С. Разговоры с Вяч. Ивановым. СПб., Инапресс, 1995. 367 с.
  3. Андрей Белый: Проблемы творчества: Статьи, воспоминания, публикации. Сборник / Сост. Ст. Лесневский, Ал.Михайлов. М., Советский писатель, 1988. 832 с.
  4. Александр Блок, Андрей Белый: Диалог поэтов о России и революции / Сост., вступ. ст., коммент. М. Ф. Пьяных. М., Высш. шк., 1990. 678 с.
  5. М.В. Художественные проблемы искусства Древней Греции. М&bdquo- Искусство, 1987. С. 140 149.
  6. А.Л. Искусство. Культура. Сверхкультура. М., Знание, 1991. 64 с.
  7. .В. Русская музыка XIX и начала XX в. Л., Музыка, 1968. 324 с.
  8. В.Ф. Владимир Соловьев. М., Прогресс, 1994. 208 с.
  9. С., Семибратова И. Судьбы поэтов серебряного века: Библиогр. очерки. М., Кн. палата, 1993. 480 с.
  10. Ю.Бажанов Л. А., Турчин B.C. К суждению об авангардизме и неоавангардизме / «Советское искусствознание' 77». Сб. ст. Вып. 1. М., Советский художник, 1978. С. 16 54.
  11. А. Символизм: Книга статей. М., 1910. 200 с.
  12. А. На рубеже двух столетий. Воспоминания в 3-х кн. Кн. 1. М., Худож. лит., 1989. 543 с.
  13. А. Собрание сочинений. Стихотворения и поэмы. М., Республика, 1994. 559 с.
  14. А. Собрание сочинений. Петербург: Роман в 8 гл. с прологом иэпилогом. М., Республика, 1994. 464 с.
  15. А. Символизм и философия культуры // Символизм как миропонимание. М., Республика, 1994. С. 18 326.
  16. А. Символизм и творчество // Символизм как миропонимание. М., Республика, 1994. С. 328 417.
  17. А. О теургии // Новый путь. 1903. N 9. С. 102 -121.
  18. А. Критика. Эстетика. Теория символизма: В 2-х томах. М., Искусство, 1994. Т. 1. 478 е., Т. 2. 571 с.
  19. H.A. Философия свободного духа. М., Республика. 1994. 480 с.
  20. H.A. Философия свободы- Смысл творчества: Прил. к журн. «Вопросы философии». М., Правда, 1989. 607 с.
  21. H.A. Самопознание. Д., Лениздат, 1991. 398 с.
  22. H.A. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. М., Искусство, 1994. Т. 1. 542 е., Т. 2. 510 с.
  23. H.A. О русской философии / Сост. и вступ. ст. Б. В. Емельянова. Свердловск, УрГУ, 1991. Ч. 1. 288 е., Ч. 2. 239 с.
  24. H.A. Царство Духа и царство Кесаря. М., Республика, 1995. 383 с.
  25. H.A. Очарования отраженных культур // Биржевые ведомости, 1916, 30 сент.
  26. H.A. Смысл творчества. М., Правда, 1989. 330 с.
  27. H.A. О русских классиках. М., Высш. шк., 1993. 366 с.
  28. A.A. Об искусстве. М., Искусство, 1980. 503 с. 26.
  29. A.A. О современном состоянии русского символизма // Соч. в 8-мит. Т. 5., М.-Л., Гослитиздат, 1962. С. 425−437.
  30. С.Н. Свет невечерний. М., Республика, 1994. 415 с.
  31. С.Н. Труп красоты // Соч. в 2-х т. Т. 2., М., Наука, 1993. С. 527 545.
  32. С.Н. Искусство и теургия // Соч. в 2-х т. Т. 2., М., Наука, 1993. С. 318−335.
  33. С.Н. Сны Геи // Тихие думы. М., Республика, 1996. С. 95 -102.
  34. С.Н. Толстой // Тихие думы. М., Республика, 1996. С. 234 -251.
  35. Бытие культуры: сакральное и светское. Сборник статей. Екатеринбург, УРГУ, 1994. 225 с.
  36. Бытие человека в культуре (опыт онтологического подхода). Киев, Наукова думка, 1992. 268 с.
  37. В.В. Эстетический лик бытия (Умозрения Павла Флоренского). М., Знание, 1990. 64 с.
  38. П. Об искусстве / Пер. с фр. М., Искусство, 1976. 622 с.
  39. В.В. Очерк истории философии «самобытно-русской». М., РИЦ «Пилигрим», 1994. С. 129 243.
  40. Н. Основные философские проблемы концепции «творчества» Андрея Белого // Из истории философской мысли России второй половины XIX начала XX века. М., 1984. С. 100 — 111. депонирована в ИНИОН РАН.
  41. В.В. Русская философия и русский серебряный век // Русская религиозно-философская мысль XX века. Сб. статей. Питтсбург, 1978. С. 42−51.
  42. A.B. На грани игры и жизни. (Игра и театральность в художественной жизни России «серебряного века») // Вопросыфилософии. 1997, N 12. С. 28 38.
  43. М.А. Лики творчества. 2-е изд. Л., Наука, 1989. 848 с.
  44. В поисках пути: Русская интеллигенция и судьбы России. М., Русская книга, 1992. 384 с.
  45. Л.П. В поисках истины и красоты (Культурология П.А. Флоренского). М., (Тр / Центр по пробл. упр. кач. подготовки спец.), 1992. 111 с.
  46. Вячеслав Иванов: Материалы и исследования. М., Наследие, 1996. 358 с.
  47. Н.К. Вехи русской религиозной эстетики // Философия русского религиозного искусства XVI XX вв. Антология. М., Прогресс, 1993. С. 7−33.
  48. Н.К. Русская философия и религиозное сознание // Вопросы философии. 1994. N 1. С. 60 68.
  49. П.П. Трагедия эстетизма. М., Искусство, 1970. 247 с.
  50. P.A. Николай Бердяев философ творчества и теоретик культуры // Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. 2-х т. М., Искусство, 1994. Т. 1. С. 7 — 36.
  51. В.Д. Культура и творческая деятельность. М., Изд-во УДН, 1987. 87 с.
  52. Н.К., Моисеева А. П. Философ свободного духа: Николай Бердяев: жизнь и творчество. М., Высш. шк., 1993. 269 с.
  53. Л. Роман А.Белого «Петербург» и философско-эстетические идеи Достоевского // Достоевский: Материалы и исслед./
  54. АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом). Л., 1976. Т.2. С. 217 -224.
  55. Я.С. Онтологические основания эстетики П.А. Флоренского. Автореф. канд. дисс., Екатеринбург, 1995. 21 с.
  56. Л.Ф. Сущность модернизма. Л., «Художник РСФСР», 1975. 35 с.
  57. .Ф. Вяч.Иванов и русские славянофилы // Русский текст. СПб, Россия Лоуренс Канзас, США. 1993, N 1. С. 43 — 57.
  58. .В. Очерки русской философии нач. XX века. Екатеринбург, УрГУ, 1992. 100 с.
  59. .В. Этюды о русской философии. Екатеринбург, Изд-во Урал, ун-та, 1995. 264 с.
  60. Иванов Вяч. По звездам: Статьи и афоризмы. СПб., ОРЫ, 1909. 80 с.
  61. Иванов Вяч. Борозды и межи: Опыты эстетические и критические. М., Мусагет, 1906. 60 с.
  62. Иванов Вяч. Родное и вселенское. Статьи, 1914 1917. М., 1917. 48 с.
  63. В.И. Родное и вселенское. М., Республика, 1994. 428 с.
  64. В.И. Дионис и прадионисийство. СПб., 1994. 343 с.
  65. Л.В. Воспоминания. Книга об отце. М., РИК «Культура», 1992.431 с.
  66. И.А. О художественном совершенстве // Путь к очевидности. М., Республика, 1993. С. 332 340.
  67. История эстетической мысли. В 6-ти т. Т. 1. М., Искусство, 1985. 464 с.
  68. М.С., Хлостова Т. В. Культура философия — искусство. М., Знание, 1988. 102 с.
  69. А. Неоромантическая философия художественной культуры: (Кхарактеристике мировоззрения русского символизма) // Вопросы философии. 1980. N 7. С. 146 154.
  70. Ф.Л. Образ мира. Искусство в культуре XX века. СПб., Наука, 1991. 143 с.
  71. В. О духовном искусстве. М., Архимед, 1992. 107 с.
  72. K.M. Тысячеглазый Аргус: Искусство и культура. Искусство и религия. Искусство и гуманизм. М., Сов. художник, 1990. 197 с.
  73. А.И. О красоте и искусстве // Основы миропонимания Новой Эпохи. Минск, ООО «Вида Н» — ИП «Лотаць», 1997. С. 406 -428.
  74. Л.Н. Вечность. Преходящее и непреходящее в жизни человека. Екатеринбург, 1994. 208 с.
  75. Л. Человек и его мир в художественной системе Андрея Белого // Науч. докл. высш. школы. Филол. науки. 1980. N 5. С. 12 -20.
  76. Т.П. В поисках новой рациональности: Религиозная философия в России конца XIX начала XX века. Минск, Наука и техника, 1994. 190 с.
  77. O.A. Ценности культуры и судьбы искусства. М., Знание, 1989.64 с.
  78. O.A. История искусств в свете культурологии // Современное искусствоведение. М., 1994. С. 51 -77.
  79. O.A. Эволюция художественных форм: Культурологический анализ. М., Наука, 1992. 300 с.
  80. Н.П. Эстетика символа и мифа Вяч. Иванова. М., ИНИОН, 1990. 48 с.
  81. В.А. Религиозная философия в России начала XX века. М., Мысль, 1980. 309 с.
  82. A.B. Андрей Белый в 1900-е годы. М., Новое лит. обозрение, 1995. 335 с.
  83. А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., Искусство, 1976. 367 с.
  84. ЮО.Лосский Н. О. История русской философии. М., Прогресс, 1994. 460 с.
  85. ЮКЛосский Н. Вл. Соловьев и его преемники в русской религиозной философии // Путь: Орган русской религиозной мысли. Кн. 1. (I VI). М., Информ-Прогресс, 1992. С. 152- 160.
  86. Ю2.Мазаев А. И. Проблема синтеза искусств в эстетике русского символизма. М., Наука, 1992. 116 с.
  87. Д.Е. Поэзия и проза Ал. Блока. Л., Сов. писатель, 1981. 552 с.
  88. Ю4.Мамонтов С. П. Основы культурологии. 2-е изд., доп. М., Изд-во РОУ, 1996. С. 190- 196.
  89. Ю5.Мигунов A.C. Vulgar. Эстетика и искусство во второй половине XX века. М., Знание, 1991. 64 с.
  90. П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х т. Т. 2, ч. 1. М., Изд. гр. «Прогресс-Культура», 1994. С. 317 -362.
  91. З.Г. Понятие текста и символистская эстетика // Всесоюзный симпозиум по вторичным моделирующим системам. 1 (5). Тарту, Тарт. гос. ун-т, 1974. С. 134- 141.
  92. З.Г., Пустынина Н. М. «Миф о пути» и эволюция писателей-символистов // Творчество A.A. Блока и русская культура XX века. Тарту, Тарт. гос. ун-т, 1975. С. 58 71.
  93. З.Г. О некоторых неомифологических текстах в творчестве русских символистов // Блоковский сборник. III. Ученые записки Тартусского университета. Тарту, 1979. С. 78 91.
  94. ПО.Морева JI.M. Взаимодействие философии и искусства в контексте культуры. Автореф. канд. дисс. Д., 1988. 16 с.
  95. Ш. Москвина И. К. Критика философско-эстетических взглядов деятелей «нового религиозного сознания». Автореф. канд. дисс. Д., 1989. 17 с.
  96. К.В. Андрей Белый. Париж, Ymca Press, 1955.252 с.
  97. И.Никулеску Т. И. Андрей Белый и театр. М., Искусство, 1995. 205 с.
  98. Ф. Сочинения в 2-х т. М., Мысль, 1990. 1660 с.
  99. Ф. Стихотворения. Философская проза. СПб., Худож. лит., 1993.672 с.
  100. В.М. Искусство XX века: 1901 1945. Малая история искусств. М., Искусство, 1991. С. 6 — 134.
  101. П.Полторацкий Н. П. Русская религиозная философия // Вопросы философии. 1992, N 2. С. 126 140.
  102. Прот. Сергий Булгаков Булгаков С. Н. Купина неопалимая. Вильнюс, Алка, 1990. 288 с.
  103. В.В. Уединенное. М., Современник, 1991. 108 с.
  104. Русские философы (конец XIX середина XX века): Антология. М., Кн. палата, Вып. 1, 1993. 386 е.- Вып. 2, 1994. 424 с.
  105. В.И. Художественное мышление и его реализация в языке искусства // Поиск смысла. Н. Новгород, 1994. С. 120−147.
  106. Д.В. Стиль модерн. Истоки история — проблемы. М., Искусство, 1989. 294 с.
  107. Д. Стиль и индивидуальность в русской живописи начала XX века // Вопросы искусствознания. 1994. N 2/3. С. 373 380.
  108. A.M. Онтологические основания культуры в религиозной, философско-эстетической мысли конца XIX начала XX вв. Дисс.канд. филос. наук. СПб., 1991. 18 с.
  109. Серебряный век в России. Избранные страницы. М., Радикс, 1993. 340 с.
  110. B.C. Первое начало теоретической философии // Соч. в 2-х т. Т. 1.М., Мысль, 1990. С. 758−796.
  111. B.C. Философские начала цельного знания // Соч. в 2-х т. Т. 2. С. 139−288.
  112. B.C. Три речи в память Достоевского // Соч. в 2-х т. Т. 2. С.289 323.
  113. B.C. Критика отвлеченных начал. Соч. М., Мысль, 1988. 112с.
  114. П.А. Человек. Цивилизация. Общество: Сборник. Пер. с англ. / Общ. ред., сост. и предисл. Согомонова А. Ю. М., Политиздат, 1992. 543 с.
  115. Г. Ю. Художественная жизнь России 1900 1910-х годов. М., Искусство, 1988. 285 с.
  116. Ф. Россия накануне 1914 года // Вопросы философии. 1992, N 9. С. 85- 120.
  117. Ф.А. Бывшее и несбывшееся. СПб., Алетейя, 1995.651 с.
  118. SILENTIUM. Философско-художественный альманах.
  119. Непериодическое издание фил.-культурологич. исследов. лаборатории «Эйдос». Отв.ред. Л.Морева. Вып. I. СПб., 1991. 302 с. 138-Таранов П. С. Анатомия мудрости: 120 философов. В 2х т. Т. 2. Симферополь, Реноме, 1997. 624 с.
  120. Л.А. Золотой век. М., Прогресс, 1995. 247 с.
  121. E.H. Свет Фаворский и преображение ума // П. А. Флоренский: pro et contra. СПб., РХГИ, 1996. С. 285 315.
  122. E.H. Умозрение в красках. Этюды по русской иконописи // Смысл жизни. М., Республика, 1994. С. 223 291.
  123. М.В. Пространственно-временные параметры в искусстве раннего авангарда // Вопросы философии. 1997, N 9. С. 66 -81.
  124. .А. Семиотика иконы // Семиотика искусства. М., Школа «Языки русской культуры», 1995. С. 221 294.
  125. Е.Л. Две культуры: Интуиция и логика в искусстве и науке. М., Наука, 1992. 250 с.
  126. Е.Л. Наука, искусство и религия // Вопросы Философии. 1997, N7. С. 54−62.
  127. Философия в России XIX начала XX вв.: преемственность идей и поиск самобытности. Сборник / АН СССР. Ин-т философии. М., 1991. 146 с.
  128. Философия и культура в России: методологические проблемы: Сб. статей / РАН. Ин-т философии. М., 1992. 135 с.
  129. Философия культуры. Становление и развитие / Под ред. М. С. Кагана, Ю. В. Перова и др. СПб., Лань, 1998. 448 с.
  130. Философы России XIX XX столетий (биографии, идеи, труды). М., Книга и бизнес, 1993. 222 с.
  131. Философия русского религиозного искусства XVI XX вв. Антология. М., Прогресс, 1993. 400 с.
  132. П.А. Столп и утверждение истины // Соч., Т. 1, кн. 2. М., Правда, 1990. С. 493 839.
  133. П. А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М., Издательская группа «Прогресс», 1993. 324 с.
  134. П.А. Обратная перспектива: Избр. тр. по искусству. СПб., Мифрил, Рус. книга, 1993. С. 7 69.15.4.Флоренский П. А. Из богословского наследия // Богословские труды. Вып. XVII. М., 1997. С. 85 248.
  135. П.А. Храмовое действо как синтез искусств // Соч. в 4-х т. Т. 2. М., Мысль, 1996. С. 370 382.
  136. П.А. Небесные знамения (Размышления о символике цветов) II Соч. в 4-х т. Т. 2. С. 414 418.
  137. П.А. Иконостас // Соч. в 4-х т. Т. 2. М., Мысль, 1996. С. 419−526.15В-Флоренский П.А. О реализме // Соч. в 4-х т. Т. 2. М., Мысль, 1996. С. 527−531.
  138. П.А. Записка о христианстве и культуре // Соч. в 4-х т. Т. 2. С. 547 559.
  139. Фридрих Ницше и русская религиозная философия: Переводы, исследования, эссе философов «серебряного века» / Сост., послесл., прим. И.Войцкой. Мн. М., «Алкиона» — «Присцельс», 1996. В 2-х т. Т. 1 .352 с. Т. 2. 544 с.
  140. Н.А. Культурологический аспект художественного процесса XX в. // Современное искусствознание: Методологические проблемы. М., Наука, 1994. С. 29−50.
  141. Э. К вопросу об эстетико-философских взглядах А.Белого // Вопросы теории и истории эстетики / Моск. ун-т. Филос. фак. Каф. эстетики. М., 1977. Вып. 10. С. 211 220.
  142. Э. Эстетико-философские взгляды Андрея Белого: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук / Моск. ун-т. М., 1979. 25 с.
  143. П1еллинг Ф. В. Философия искусства. М., Худож. литерат., 1994. 416 с.
  144. Ф. Система трансцендентального идеализма // Соч. в 2-х т. Т. 1.М., Мысль, 1987. С. 227−489.
  145. ПО.Эстетика как философия культуры. М., 1990. 166 с. 153.
  146. Эстетические воззрения П. А. Флоренского. Научно-аналитический обзор. М., ИНИОН РАН, 1991. 67 с.
  147. Эткинд Александр. Содом и Психея: Очерки интел-лектуальной истории Серебряного века. М., ИЦ Гарант, 1996. 413 с.
  148. ПЗ.Эфрос A.M. Профили: (Русские художники XX века). М., Федерация, 1930. 306 с.
  149. Дж.Медисона (Вирджиния США) Санкт-Пет. гос. ун-т. СПб., 1993. С. 70 — 87.
  150. З.О. Андрей Белый. Преображение жизни и теургия //
  151. Univ. Press, 1985. 221 p. 17 7. Depermann M. Andrej Belyjs asthetische Theorrie des schopferischen Bewusstseins: Symbolisierung und Krise der Kultur um die Jahrhundertwende. Munchen, Sagner, 1982. 256 S.
  152. Philosophy and art. Washington: Catholic Univ. of America Press, 1991.266 p.
  153. West J. Russian Symbolism. A study of Vjacheslav Ivanov and Russian symbolist aesthetic. L., Methuen, 1970. 250 p.
Заполнить форму текущей работой