Философская антропология. 
История отечественной культуры

Ломоносов повернул сознание русского человека к реальному миру, сделал надежной и действенной перспективу земного существования. Этого как раз не давало старое московское православие, обремененное эсхатологизмом и мироотрицанием. Тем самым оказывалась возможной философская антропология, которая получает свое концептуальное воплощение в трактатах А. II. Радищева (1749- 1802) и А. II. Галича (1783−1848).

Основная идея Радищева и Галича состояла в том, что человек — это прежде всего представитель Вселенной. Согласно Радищеву, «человек преджил до зачатия своего», «семя, содержащее будущего человека, существовало». Следовательно, жизнь есть лишь момент бытия и «смерть не существует в природе, но… токмо преобразование»^[1]. И как по разрушении тел каждая частица отходит к своей стихии или началу, точно так же, но предположению мыслителя, и «сила жизни» со смертью человека возвращается в свое прежнее, «предрождественное» состояние. Очевидно, что Радищев пытался решить вопрос о человеке на путях ломоносовской натурфилософии.

Для Галича, в целом разделявшего антропологические идеи Радищева, на первый план выдвигалась проблема души.

Душа, на его взгляд, не творится Богом, но возникает через «рождение», сочетаясь изначально с «животворящими силами природы»². Сущность ее определяется действием трех сил: смысла, разума и ума. Смысл порождается непосредственно чувствованием и образует внешнюю, или объективную, сторону души. Это самая низшая познавательная способность. Разум служит средоточием внутренних, или субъективных, движений души, в которых проявляется человеческое понимание вещей. Преимущества разума «доказывают весьма ощутительно религия, мораль и искусство прежних и нынешних народов»³. Однако ни смысл, ни разум сами по себе еще не являются органами философии; таковым выступает только ум, в котором обретают «единакую цельность» две первые силы души. Философия раскрывает место и значение человека в мире, поэтому она тождественна «человекознанию», делает вывод Галич.

Очень близок к такому пониманию философии.

А. //. Герцен (1812−1870). В его «Письмах об изучении природы» проводится мысль о единстве родового мышления. Философия, на его взгляд, должна «раскрыть во всех головах один ум». Нельзя рассматривать мышление только как «частную, отдельную, личную способность одного типического человека». В этом случае «бытие и мышление или распадаются, или действуют друг на друга внешним образом». Человек выпадает из природы и лишается, как и природа, целостности и полноты. «Природа помимо мышления — часть, а не целое», — утверждал Герцен. «В природе, рассматриваемой помимо человека, — пояснял он, — нет возможности сосредоточения и углубления в себя, нет возможности сознания, обобщения себя в логической форме, — потому нет помимо человека, что мы человеком именно называем это высшее развитие»^[2]. Следовательно, человек есть одновременно и завершение реального мира, и его самосознание, разум. Человек существует благодаря природе; природа познает себя благодаря человеку.

В этой нацеленности на методологию сциентшировинного антропологизма заключается основное отличие русской просветительской философии от западноевропейской, которая всегда остается преимущественно на позициях натуралистического объективизма.

• [1] Радищев A.II. О человеке, о его смертности и бессмертии // Избр.филос. соч. М., 1949. С. 276.: Галич А.II. Картина человека. Опыт наставительного чтения опредметах самопознания для всех образованных сословий. СПб.1834. С. 70. •' Цит. по ст.: Велла некий Д. М. Обозрение философии во всех ееотношениях Александра Галича/'' Ру коп. отдел Ин-та р> с. дит-ры (Пушкинский Дом) РАН. Архив А. В. Никитенко. 1958. С. XXXII. Ь. 4. Л. 3.
• [2] Герцен, А Н. Письма об изучении природы // Сом. В 9 гг. Т. 2. М.1955. С. 311.312, 313.