Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Закономерности трансформации предтундровых и таёжных лесов в условиях аэротехногенного загрязнения и пути снижения наносимого ущерба

Диссертация: Закономерности трансформации предтундровых и таёжных лесов в условиях аэротехногенного загрязнения и пути снижения наносимого ущерба
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Большинство исследований, проведенных в нашей стране за последние 2−3 десятилетия по проблеме повреждения лесов выбросами промышленных предприятий, выполнены в локальных очагах повреждения. Очень мало сведений о масштабах повреждений и их пространственно — временной структуре в масштабах регионов и разных природно-климатических зон. Существенные отличия в методических подходах, при оценке… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ОБЩИЕ ЧЕРТЫ ПРОБЛЕМЫ
    • 1. 1. Общие закономерности изменения состояния лесов под воздействием аэротехногенного загрязнения
    • 1. 2. Изменение состояния лесов под воздействием аэротехногенного загрязнения на Среднем Урале
    • 1. 3. Изменение состояния лесов под воздействием аэротехногенного загрязнения на севере Средней Сибири
    • 1. 4. Методы изучения и оценки состояния лесов в условиях аэротехногенного загрязнения
  • 2. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ РЕГИОНОВ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Географическое местоположение
    • 2. 2. Климат
    • 2. 3. Рельеф и почвы
    • 2. 4. Растительность
    • 2. 5. Аэротехногенное загрязнение как постоянно действующий экологический фактор
  • 3. ОБЪЕКТЫ, ПРОГРАМА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 3. 1. Обоснование выбора объектов исследований
    • 3. 2. Лесоводственно-таксационная характеристика лесных насаждений на постоянных пробных площадях
      • 3. 2. 1. Древостой
      • 3. 2. 2. Состояние возобновления
      • 3. 2. 3. Живой напочвенный покров и подлесок
      • 3. 2. 4. Заселённость деревьев вторичными вредителями
    • 3. 3. Программа работ
  • 3. 4. Методика исследований
    • 3. 5. Объём выполненных работ
  • 4. ДИНАМИКА СОСТОЯНИЯ ДРЕВОСТОЕВ В УСЛОВИЯХ АЭРОТЕХНОГЕННОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ
    • 4. 1. Пространственно-временная структура повреждения древостоев
      • 4. 1. 1. Средний Урал
      • 4. 1. 2. Север Средней Сибири
    • 4. 2. Динамика отпада
    • 4. 3. Текущий прирост деревьев по радиусу и площади сечения
    • 4. 4. Связь дефолиации и радиального прироста
  • 5. УРОВНИ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ В ОЧАГАХ ПОРАЖЕНИЯ ЛЕСОВ
    • 5. 1. Воздух
    • 5. 2. Снег
    • 5. 3. Почвы
    • 5. 4. Растения
  • 6. ОСНОВНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ РЕАКЦИИ ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ НА АЭРОТЕХНОГЕННОЕ ЗАГРЯЗНЕНИЕ
    • 6. 1. Особенности воздействия аэротехногенного загрязнения на ассимиляционный аппарат деревьев
      • 6. 1. 1. Анатомо-морфологическая характеристика ассимиляционного аппарата ели, лиственницы и березы
      • 6. 1. 2. Феноритмика сезонного развития лесообразующих пород
      • 6. 1. 3. Устойчивость ассимиляционного аппарата деревьев к «кислотным дождям» (критические периоды в сезонном развитии)
    • 6. 2. Устойчивости лесных насаждений к аэротехногенному загрязнению в зависимости от структуры, возраста, состава древостоев и условий местопроизрастания
    • 6. 3. Устойчивость лесных насаждений в зависимости от типа аэротехногенного загрязнения
    • 6. 4. Устойчивость лесных насаждений в зависимости от природно-климатической зоны
    • 6. 5. Относительная устойчивость лесообразующих пород
    • 6. 6. Накопленное воздействие аэротехногенного загрязнения в лесных насаждениях

Закономерности трансформации предтундровых и таёжных лесов в условиях аэротехногенного загрязнения и пути снижения наносимого ущерба (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы. В ряде регионов нашей страны вследствие высокой концентрации промышленного производства и недостаточной очистки отходов, наблюдается загрязнение окружающей среды аэротехногенными выбросами различных предприятий. Особенно большой ущерб природным комплексам наносит металлургическая промышленность. За 300 лет своего существования металлургическое производство породило множество экологических проблем и наложило свой негативный отпечаток на природные комплексы, в том числе и на леса.

С самого начала XX века на территории промышленно развитых стран периодически наблюдается массовая гибель лесных насаждений, даже на значительном удалении от 1фупных промышленных центров. Состояние лесов продолжает ухудшаться, особенно этот процесс проявляется в периоды неблагоприятных погодных условий (засуха, возврат холодов в ранне-летний период, подтопление и т. д.). Анализ отечественной и зарубежной литературы показал возросший интерес к состоянию лесов в мире, особенно в Западной Европе. Этот интерес нашел и правительственную поддержку подобных исследований в отдельных странах на фоне роста широкомасштабного ухудшения состояния лесов (Innes, 1988).

Анализ имеющихся данных оценки состояния лесов России (Государственный доклад .по Российской Федерации, 1997; Отчет., 1990) и геохимического фона показывает, что в промышленно развитых регионах страны негативные изменения состояния лесов наблюдаются на значительной территории и часто имеют уже и региональный масштаб (Государст-венный^ доклад. по Свердловской области, 1996; Мартынюк, Касимов, 1993; Менщиков, Власенко, 1999).

В сравнительном плане, в развитых странах Европы в последние десятилетия наблюдается умеренное повреждение лесов при наличии развитых промышленного производства и транспорта, очевидно, благодаря жесткому природоохранному законодательству и наличию современных ресурсосберегающих технологий. В странах бореальной зоны хвойные леса находятся в относительно здоровом виде, по сравнению с эталоном (Алексеев, 1997).

Общая площадь лесов в России, поврежденных в различной степени и погибших с начала проявления реакции на аэротехногенные выбросы, достигла более 800 тыс. га (Отчет ., 1990). За 1991;1993 годы эта площадь увеличилась еще примерно на 66 тыс. га за счет погибших насаждений (Обзор., 1994). По экспертным оценкам площадь лесов на территории РФ, подверженных в разной степени аэротехногенному воздействию, составляет 1−1,5 млн. га. Модельные оценки с использованием показателей фонового и импактного загрязнения («Разработать ., 1990») показали, что общее снижение продуктивности лесов в целом для России составляет 7,6%. Для некоторых районов снижение прироста более значительное.

Сибирь и Урал, как высокоразвитые в промышленном отношении регионы, в которых расположены большинство лесных ресурсов страны, стали одними из основных центров исследования проблемы негативного воздействия аэротехногенных выбросов на леса. Высокая концентрация промышленного производства на Среднем Урале — 3500 предприятий различных отраслей народного хозяйства, создают суммарный выброс вредных веществ в атмосферу до 2,8 млн. тонн в год (Солобоев, 1992). Причем, на самом деле выбрасывается больше, т.к. указанные объемы выбросов отражают данные только от учтенных статистической отчетностью промышленных предприятий. Более 800 тыс. тонн в год составляют выбросы от автотранспорта.

В экологически неблагополучных регионах сохранение лесов имеет особенно важное значение. По мнению многих исследователей, лесные насаждения вблизи промышленных предприятий выполняют функции эффективного фитофильтра (Кулагин, 1982) и являются важным фактором, ока-зьдеающим значительное положительное влияние на экологическую обстановку в регионе. Кроме того, леса и лесопарки, как элементы ландшафта, выполняют эстетические, санитарно-гигиенические и рекреационные функции. Вместе с тем, загрязняющие атмосферу, а также почвы аэротехногенные выбросы, периодически повторяющиеся пожары и высокие рекреационные нагрузки отрицательно влияют на лесные насаждения, формируя вблизи крупных промышленных центров очаги поражения лесной растительности.

В окрестностях многих крупных промышленных центров сохранились зеленые массивы пригородных лесов, которые требуют особого внимания со стороны лесоводов, экологов, а также администраций городов, экологической службы и лесхозов. Аэротехногенное загрязнение природных комплексов, другие последствия производственной и хозяйственной деятельности людей, отрицательно влияют на пригородные леса, снижая их продуктивность, долговечность и товарность древостоя, изменяют структуру и видовой состав лесных насаждений, снижают плодородие почв и в целом устойчивость лесных экосистем.

Большинство исследований, проведенных в нашей стране за последние 2−3 десятилетия по проблеме повреждения лесов выбросами промышленных предприятий, выполнены в локальных очагах повреждения. Очень мало сведений о масштабах повреждений и их пространственно — временной структуре в масштабах регионов и разных природно-климатических зон. Существенные отличия в методических подходах, при оценке состояния лесных экосистем в целом и в использовании показателей, характеризующих процесс дигрессии лесов, часто не дают возможности сделать обобщение полученных разными исследователями данных. Значительно лучше изучена экологическая ситуация в Европейских странах — имеются карты кислотности почв и схемы распространения основных загрязнителей в природной среде. В странах ЕЭК проводится мониторинг лесов по единой методике с 1986 г.

• В Сибири и на Урале расположены основные массивы лесов России и здесь же сосредоточены крупные промышленные центры — источники аэротехногенных выбросов, загрязняющих природную среду. Данные факторы определии выбор основных объектов исследований — леса, подверженные воздействию аэротехногенных выбросов на северном пределе произрастания (предтундровые леса) в районе г. Норильска Красноярского края и в зоне тайги промышленно развитого региона Среднего Урала.

Цель и задачи исследований. Цель работы — комплексное исследование закономерностей дигрессии лесных насаждений под воздействием аэротехногенного загрязнения в двух географических регионах на основе натурного изучения, обобщения ведомственных и литературных материалов, а также оценка наносимого ущерба лесам и обоснования путей его снижения.

Задачи исследований сводились к следующему:

1. Изучить реакцию лесных насаждений на аэротехногенное загрязнение на фоне разных физико-географических условий.

2. Изучить пространственно-временную структуру повреждений лесных насаждений в очагах аэротехногенного загрязнения.

3. Разработать методику диагностики повреждения лесов в очагах аэротехногенного загрязнения.

4. Разработать методику оценки ущерба лесам, подверженным хроническому аэротехногенному загрязнению.

5. Определить стратегию и методы сохранения и восстановления лесов в районах крупных промышленных центров.

6. Разработать методику оценки ущерба лесам, подверженным хроническому аэротехногенному загрязнению.

Для достижения этих целей в период 1986;2002 гг. проведены комплексные исследования динамики состояния лесных насаждений в очагах аэротехногенного загрязнения на полигонах, созданных на базе постоянных пробных площадей. На них изучались: показатели жизненного состояния лесных насаждений (биологические параметры), уровень содержания загрязняющих веществ в воздухе, снеговой воде, почве, растениях (геохимические параметры).

Научная новизна. В соответствии с новыми методами лесоэкологическо-го мониторинга впервые установлены закономерности процессов дигрессии и деградации лесных насаждений под воздействием аэротехногенных выбросов в крупных промышленных регионах в условиях двух контрастных природно-климатических зон: в условиях оптимального роста основных ле-сообразующих пород — в зоне тайги Урала и на северном пределе распространения в зоне лесотундры Средней Сибири. Критически проанализированы и применены в работе ряд гипотез, дискуссионных теоретических положений и вопросов методического характера.

На основе изучения закономерностей изменения параметров состояния лесных насаждений разработаны критерии и методы оценки степени деградации лесных насаждений с учётом текущего и накопленного аэротехногенного воздействия. Изучена связь динамики радиального прироста сосны и дефолиации хвои в очагах загрязнения. Общеевропейская методика оценки степени повреждения древостоев в очагах аэротехногенного загрязнения адаптирована для условий регионов Урала и севера Средней Сибири. Результаты работ легли в основу модифицированной методики оценки состояния лесных насаждений в очагах поражения аэротехногенными выбросами, а также оригинальной методики стоимостной оценки нанесённого лесному хозяйству ущерба.

Установлены закономерности и количественные показатели аккумуляции загрязняющих веществ в лесных насаждениях, их буферные свойства, способность к самоочищению и изменению лесорастительных свойств почвы на фоне разных физико-географических условий.

Обоснованность и достоверность результатов исследований обеспечивалась анализом большого репрезентативного материала, собранного в двух природно-климатических зонах за многолетний период с применением современных методиккомплексным подходом к решению поставленных задачприменением современных математических методов, компьютерной техники и пакетов прикладных программ.

Практическая значимость. Полученные материалы имеют методическое значение при оценке степени трансформации лесных насаждений в зонах аэротехногенного воздействия и позволяют оценочными методами (по морфологическим показателям) на этапе рекогносцировочного обследования выделять зоны и участки леса, подлежащие учету в связи с потерей производительности древостоев, что существенно снижает затраты на проведение работ по стоимостной оценке ущерба. Кроме того, на основе материалов диссертации также можно зонировать территорию по степени воздействия аэротехногенных выбросов и разрабатывать системы мероприятий по ведению лесного хозяйства дифференцированно по зонам. Обоснованы и конкретизированы предложения производству по способам снижения негативного аэротехногенного воздействия на лесные насаждения, основанные на учёте критических периодов в сезонном развитии лесообразующих пород, а также предельно допустимых уровней аэротехногенных нагрузок в таёжной зоне Среднего Урала и в предтундровых лесах на севере Средней Сибири. Дана оценка газоустойчивости основных лесообразующих пород и прогноз жизнеспособности древостоев в зонах аэротехногенного загрязнения.

Основные положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения: закономерности динамики изменения состояния лесных насаждений под воздействием аэротехногенных выбросов в оптимальных условиях для роста хвойных пород (зона тайги) и на северном пределе лесной растительности (зона лесотундры) — оценка относительной устойчивости основных лесообразующих пород к аэротехногенному загрязнениюоценка устойчивости лесных насаждений к воздействию разных типов аэротехногенного загрязненияметодика оценки ущерба лесным насаждениям, повреждённым аэротехногенными выбросами и пути снижения этого ущерба.

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические результаты исследований представлялись и обсуждались на Всесоюзных и Всероссийских и региональных конференциях: Проблемы использования воспроизводства и охраны лесных ресурсов (Йошкар-Ола, 1989) — Растения и промышленная среда (Днепропетровск, 1990) — научно-производственной конференции концерна «Норильский никель» (г. Норильск, 1990) — на международных конференциях: Освоение Севера и проблемы рекультивации (Сыктывкар, 1991; 1996) — Проблемы мониторинга и экологического прогнозирования динамики лесных экосистем в крупных промышленных центрах (Тольятти, 1991) — Биологическая рекультивация нарушенных земель (Екатеринбург, 1988; 1996; 2002) — Лесоводство севера на рубеже столетий (11 Ме-леховские чтения, Санкт-Петербург, 2000) — Природная и антропогенная динамика лесных экосистем (Екатеринбург, 2001) — Социально-экономические и экологические проблемы лесного комплекса (Екатеринбург, 2001; 2003).

Личный вклад автора заключается в постановке цели и задач исследований, разработке программы и методики работ, сборе, обработке и анализе экспериментального материала, а также апробации результатов, формулировке положений, выводов и рекомендаций.

Настоящая работа является итогом исследований, выполненных автором в 1986;2002 годах.

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 52 работы.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав, заключения и 4 приложений. Основной текст изложен на 292 страницах, иллюстрирован 18 рисунками и содержит 80 таблиц. Библиографический-список включает 395 наименований, в том числе 48 иностранных.

Выводы по главе 7.

1. Установленные связи индексов состояния древостоя и текущего прироста стволовой древесины в очагах аэротехногенного воздействия легли в основу методики оценки ущерба лесам в условиях аэротехногенного загрязнения. Кроме того, они позволяют по визуальным признакам уже на этапе рекогносцировочного обследования выделять участки леса, подлежащие учету с точки зрения потери прироста стволовой древесины.

2. Из всей совокупности показателей, характеризующих уровень дигрессии лесных насаждений в очагах аэротехногенного загрязнения, в основу методики оценки ущерба лесам от воздействия аэротехногенных выбросов следует положить три группы базовых показателей, характеризующих: факторы «текущего» и «накопленного» воздействияпрогнозную оценку ответной реакции лесных экосистем (в связи с «упругостью» лесных экосистем ответная реакция на техногенное воздействие наступает позднее) — для доказательной базы и обоснованности претензий по ущербу — факторы, определяющие причинно-следственные связи изменения состояния лесных насаждений.

3. Ущерб от воздействия загрязнений на лесные насаждения складывается из потери прироста древесины, увеличения массы отпада, снижения, соответственно, всех прижизненных полезностей леса, включая биосферные функции. Комплексный коэффициент потерь полезных функций лесов может быть определен в настоящее время лишь ориентировочно, а потери древесины из-за возрастания отпада деревьев и снижения текущего прироста древостоя устанавливается с необходимой точностью.

4. Установлены коэффициенты потери текущего прироста в зонах аэротехногенного загрязнения на Среднем Урале. Потерю запаса древостоя от снижения прироста древесины отдельными его деревьями можно определить, используя предложенные индексы. В целом по древостою для укрупненной его оценки можно использовать среднюю величину индекса падения прироста yz"0,72 (для высоковозрастных сосняков). Более точно определять потерю прироста по классам жизненного состояния древостоев.

5. Исследования, проведённые в очагах аэротехногенного загрязнения, в плане обоснования ПДН и ПДВ для леса показали, что уровень аэротехногенных загрязнений (с учетом проявления накопленного воздействия), если нет возможности прекратить выбросы, необходимо хотя бы снизить: в регионе севера Средней Сибири к уровню 50-х годов, а в большинстве очагов поражения лесов на СреднемУрале — к уровню 40-х годов.

304 .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Одним из наиболее значимых проявлений общего процесса антропогенной трансформации лесов является повреждение лесных насаждений под воздействием аэротехногещюгб загрязнения. На современном этапе развития промышленного производства радикальное решение данной проблемы связано со значительными трудностями экономического и технологического характера, требует коренной модернизации устаревшего оборудования и внедрения безотходных технологий.

Промышленность региона севера Средней Сибири представлена в основном горно-добывающей отраслью и цветной металлургией, которая сконцентрирована в районе г. Норильска. Интенсивное промышленное освоение природных ресурсов севера Средней Сибири началось с 30-х годов прошлого столетия, а интенсивное негативное воздействие аэротехногенных выбросов на предтундровые Леса в районе Норильска наблюдается с конца 60-х годов прошлого столетия. Масштабы газообразных аэротехногенных выбросов Норильского промышленного района сопоставимы с масштабами аналогичных выбросов всех промышленных предприятий Свердловской области (где около 3500 предприятий-загрязнителей). Более катастрофические последствия аэротехногенного загрязнения лесов наблюдаются в районе Норильска. Площадь очага поражения предтундровых лесов составляет около 600 тыс. га.

Древостой лиственницы с пожелтевшей хвоёй обнаруживаются на расстоя • ние до 150- 180 км от Норильска.

В регионе Среднего Урала промышленное освоение природных ресурсов началось значительно раньше. История металлургии здесь насчитывает три столетия, а интенсивное негативное воздействие аэротехногенных выбросов на леса отмечено с 50-х годов прошлого столетия.

Исследованиями установлено, что в зонах действия крупных промузлов на Среднем Урале (большинство крупных предприятий начали интенсивно.

4″, загрязнять природную среду более 50−70 лет), очаги поражения лесов уже сформировались, степень повреждения их хорошо диагностируется по изменению морфологических признаков хвойных пород визуальными методами.

Однако зоны полной гибели древостоев в локальных очагах аэротехногенного загрязнения на Урале значительно меньше, чем в районе Норильска — не превышают 0,5−3 км, а повреждённых в различной степени 20−30 км.

В результате исследований на постоянных пробных площадях, включающих оценку степени изменения геохимического фона и динамику состояния лесных насаждений, установлены особенности пространственно-временной структуры повреждений, опробованы и уточнены диагностические признаки повреждений с учетом региональных особенностей, разработана региональная шкала для оценки морфологических параметров жизненного состояния основных лесообразующих видов.

Установлено, что в оценке негативного влияния аэротехногенного загрязнения на устойчивость лесных насаждений особое место занимает изучение динамики дигрессии. Её значение в плане лесоведения связано, как с целями диагностики и прогноза повреждений в очагах загрязнения, так и проблемой повышения устойчивости и сохранения лесов в промышленно развитых регионах.

В методическом плане диагностика повреждений лесных насаждений в условиях аэротехногенного загрязнения связана с детальным изучением и анализом всей совокупности воздействующих на древостой биотических и абиотических факторов (как внешних, так и внутренних). При этом мы предлагаем использовать метод последовательных масштабированных приближений к объекту исследований (конкретизируя и последовательно меняя параметры и методы для диагностики повреждений по мере приближения к непосредственному объекту оценки) — от более высокого уровня биологической интеграции к более низкому (ландшафт—экосистема — популяция — организм — ткани — клетки и т. д.). Чем ниже уровень биологической интеграции, тем «тоньше», должны быть используемые методы оценки — от таксационных, до физиолого-биохимических. Необходимым этапом в диагностике повреждений, должна быть оценка параметров состояния системы более высокого уровня биологической интеграции, чем непосредственный объект исследований. Без данного этапа исследований, использование даже хорошо апробированных диагностических признаков изменений, характеризующих негативную токсико-экологическую реакцию того или иного объекта исследований (того или иного уровня биологической интеграции) на воздействие, искать причинно-следственные связи изменения параметров его состояния, будет весьма затруднительно.

Исследованиями установлено, что в динамике процесса дигрессии лесных насаждений в очагах аэротехногенного загрязнения можно выделить два этапа: первый этап после начала интенсивного воздействия (10−20 лет) — прямое действие эмиссий (особенно газов фтора, двуокиси серы и др.) на ассимиляционный аппарат растений, в результате чего наступала негативная ток-сико-экологическая реакция растений и их быстрая гибель (острое воздействие) — второй этап, когда очаг поражения сформировался, объёмы выбросов стабилизировались, в почвах накопились загрязняющие вещества, а основной причиной негативных изменений состояния лесных насаждений становятся текущие повреждения на фоне накопленного воздействия. Второй этап проявляется в медленно идущем процессе дигрессии, ускоряющемся в период воздействия различных неблагоприятных факторов, например, погодных явлений в отдельные годы (засуха, переувлажнение и др.), пожаров и т. д.

Полученные данные в очагах загрязнения в разных физико-географических условиях показывают, что часто газоустойчивость породы, не является решающим фактором «выживаемости» древостоев в локальных очагах аэротехногенного загрязнения того или иного региона. Совокупность всех параметров, характеризующих устойчивость и формирующих экологическую пластичность лесообразующих пород, определяет в целом и стратегию выживания и распространения лесных насаждений в конкретных условиях произрастания. Весьма важную роль в сравнительной оценке и характеристике устойчивости древостоев к аэротехногенным выбросам играет временной интервал. Кроме того, устойчивость одной и той же породы, может быть различной в зависимости от типа воздействия: острое или хроническое.

Оценивая параметры состояния лесных экосистем, следует учитывать известное в экологии положение, в основе которого лежит тезис о том, что антропогенное упрощение экосистем — это не обязательно их деградация, а эволюция в новых условиях (Шварц, 1976,1979).

Для обоснования критических уровней загрязнения лесных насаждений необходимо базироваться на ретроспективном анализе экологической ситуации в конкретных очагах поражения и в регионе. При этом, необходимо учитывать факторы текущего и накопленного воздействия. Среди биологических параметров лесных насаждений процесс дигрессии (текущее и накопленное воздействие) в очагах поражения отражают такие показатели как: пространственно-временная структура древостоя, динамика степени дефолиации крон деревьев, динамика отпада деревьев, ретроспективный анализ радиального прироста.

Ретроспективный анализ экологической ситуации и исследования динамики деградации предтундровых лесов в районе Норильска показали, что атмосферные выбросы здесь необходимо снизить до уровня не превышающего уровень пятидесятых годов прошлого столетия, когда существенного воздействия не наблюдалось вплоть до конца шестидесятых годов, т. е. такую аэротехногенную нагрузку древостой выдерживали более 15−20 лет (достаточных для проявления ответной реакции древостоя на такой уровень загрязнения). В большинстве очагов поражения лесов в регионе Среднего Урала уровень аэротехногенных выбросов не должен превышать уровня сороковых годов прошлого столетия.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агрохимические методы исследования. М.: наука, 1975.656 с.
  2. А.С. Колебания радиального прироста в древостоях при атмосферном загрязнении // Лесоведение.-1990. № 2. — С. 82−85.
  3. А.С. Радиальный прирост деревьев и древостоев в условиях атмосферного загрязнения // Лесоведение.- 1993. № 4. — С. 66−86.
  4. А.С., Лайранд Н. И. К методике дендроэкологического анали-за//Ботанический журнал. Т. 78. 1993. № 10. С. 103−107.
  5. А.С. Мониторинг лесных экосистем. Учебное пособие. СПб.- Л.: ЛТА, 1997.-116 с.
  6. В.А. Особенности описания древостоев в условиях атмосферного загрязнения.//Взаимодействия лесных экосистем и атмосферных загрязнителей. Таллинн, 1982. Ч. 1.С. 97−115.
  7. В.А. Содержание воды в хвое сосны и ели зимой и тенденции его изменения при атмосферном загрязнении. // Экологические и физико-биохимические аспекты антропотолерантности растений.- Таллинн, 1986. Ч. I.- С. 38−40.
  8. В.А. Диагностика жизненного состояния деревьев и древостоев.// Лесоведение.-1989. -N 4.- С. 51−57.
  9. В.А. Некоторые вопросы диагностики и классификации поврежденных загрязнением лесных экосистем. // Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение. Л.: Наука, 1990а.- С. 38−54.
  10. В.А. Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение. Л., Наука, 19 906.200 с.
  11. В.А., Ярмишко В. Т. Влияние окислов серы на радиальный прирост лиственницы сибирской на Таймыре// Биологические проблемы Севера (IX симпозиум).- Сыктывкар, 1981.-Ч. II.- С. 159.
  12. .П. Климат СССР.- М.: изд-во МГУ, 1956.- 127 с.
  13. Э. Избирательная токсичность. М.: Мир, 1971, — 431с.
  14. В.Ф. Проблемы акклиматизации и физиология приспособления и устойчивости растений к экстремальным температурам среды // Пути и методы обогащения дендрофлоры Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1969, -С.24.
  15. В.В., Тябера А. П., Шапятене Я. А. Законы, закономерности роста и строения древостоев. Каунас. Лит. Сел.-хоз. Академия. 1986.- 156 с.
  16. Н.П. Состояние насаждений лесопаркового пояса Москвы. М.: Лесная пром-сть. 1966. 296 с.
  17. Н.П. Лесная таксация. М., Лесная пром-сть, 1984. 552 с.
  18. О.Н. Экономическая оценка ущерба от загрязнения окружающей среды в лесу// Лесное хозяйство. 1986.- № 4. -С. 21−24.
  19. Атмосферные нагрузки загрязняющих веществ на территории СССР. Выпуск 1.- М.: Гидрометиздат, 1991.- С. 188.
  20. А.А. Закономерности роста сосновых древостоев при различном уровне загрязнения природной среды: Автореф. канд. дис. М., 1992. — 22 с.
  21. В.А. Методические основы эколого-экономической оценки воздействия водохранилищ на лесные ресурсы// Экология лесов Севера: Тез.докл. Всесоюз. совещ. Т. 1. -Сыктывкар, 1989. -С. 18−20.
  22. Н.И., Родин Л. Е. Географические закономерности продуктивности и круговорота химических элементов в основных типах растительности земли. В кн.: Общие теоретические проблемы биологической продуктивности. Л., Наука, 1969, с.24−33.
  23. О.Ф., Мельник Л. Г., Яковлев А. Ф., Экономика качества окружающей природной среды. Л.: Гидрометиздат, 1984.- С. 190.
  24. Э.Л. Производительность сосняков и загрязнение природной среды// Ход роста и строение древостоев / Сб. науч. трудов ЛитСХА. Каунас. 1983. С.7−10.
  25. Э.Л. Структура по высоте поврежденных промвыбросами сосняков// Закономерности роста и производительности древостоев. / Тез. докл. науч. конф. Каунас. 1985. С. 241−243.
  26. Э.Л., Тябера А. П. Изменения производительности древостоев в условиях локального загрязнения окружающей среды// Лесной журнал/ ИВУЗ. 1982.-С. 29−32.
  27. С. Воздействие вредных веществ на растения// Влияние загрязнений воздуха на растительность. -М., 1981. С.47−60.
  28. Битвинскас.Т. Т. Дендроклиматические исследования. Л.: Гидрометеоиздат, 1974.-172 с.
  29. Л.И., Игнатьев А. А., Карабань Р. Т., Назаров И. М., Руднева И. А., Бондарев Л. Т. Ландшафты, металлы и человек. Л.: Мысль, 1976. -72 с.
  30. A.M., Авсеенко С. В. Об окислительно-восстановительном режиме и газоустойчивости древесных растений в связи с условиями минерального питания// Ботаника. Минск, вып. XX, 1978. — С. 156−161.
  31. В.Д. Почвообразование в тундрах Средней Сибири. М.: Наука, 1980.-235 с.
  32. А.И. Биотика, М.: Медгиз, 1962. — 235 с.
  33. В.И. Биогеохимические очерки. М.: Изд-во АН СССР, 1940−234с.
  34. В.И. Химическое строение биосферы земли и ее окружения. М.: Наука, 1965. 374 с.
  35. В.И. Проблемы биогеохимии.// Тр. Биогеохимической лаборатории ГЕОХИ АН СССР, 1980. т. 16.- 230 с.
  36. В.И. Химическое строение биосферы Земли и её окружения. М., «Наука». 1987.-260 с.
  37. Л.И. Основы земледелия для лесоводов. Свердловск, 1974. — 287с.
  38. А.П. Основные закономерности в распределении микроэлементов между растениями и средой// Микроэлементы в жизни растений и животных. М., 1952. С. 7−20.
  39. А.П. Геохимия редких и рассеянных химических элементов в почвах. М.: Изд-во АН СССР, 1957.- 237 с.
  40. В. Э., Менщиков С. Л., Махнев А. К. Состояние и устойчивость хвойных лесов в условиях аэротехногенного загрязнения на среднем Урале Экология, 1995, № 3. -193−196.
  41. Т.М., Филипчук А. Н. Выбор биоиндикаторов для организации локального мониторинга северных лесов в условиях аэротехногенного воздейст-вия//Северные леса: состояние, динамика, антропогенное воздействие.- М. 1990.-Ч. IV.-С. 6−17.
  42. П.А. Значение микроэлементов в устойчивости растений к неблагоприятным условиям среды: Тез. докл. конф. по физиологии устойчивости растений. октябрь, 1968 г.- Киев, 1968. С. 19−21.
  43. А.Е. Химия почвы.-М. Высшая школа, 1964.- 398 с.
  44. Воробейчик E. JL, Хантемирова Е. В. Реакция лесных фитоценозов на техногенное загрязнения: зависимости доза-эффект// Экология, 1994. № 3.- С.31−43.
  45. Л.И., Заугольникова А. Б. Механизмы адаптации ценопопуляций растений в условиях хозяйственного использования. Тез.докл. У1 делегатского съезда ВБО. Л., 1978. С.9−10.
  46. Г. А. Некоторые черты региональной геохимии Урала// Применение спектроскопии в медицине, биологии и сельском хозяйстве. Свердловск, 1971. Вып. 4. С. 135−142.
  47. Г. А. К методике обработки данных поисковой геохимиии// Научно-методические основы и результаты геохимических поисков рудных месторождений на Урале. Свердловск, 1986. С. 50−60.
  48. Временная методика по учёту сосновых насаждений, подверженных влиянию промышленных выбросов (для опытно-производственной проверки), М.: ВНИИЛМ Гослесхоза СССР, 1986. 34 с.
  49. Временные нормативы предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, оказывающих вредное воздействие на лесные насаждения в районе музея-усадьбы «Ясная поляна». М. 1984.- 85 с.
  50. ГалахоВ Н.Н. Климат//Средняя Сибирь.- М.: Наука, 1964. С. 12−25.
  51. В. И. Динамика антропогенных лесных ландшафтов в подзоне южной тайги Среднего Урала // Вопросы физической географии Урала. Вып. 2. Пермь, 1975. С. 11−14.
  52. С.К., Черданцева В. Я. Влияние загрязнения воздуха промышленными выбросами на развитие мохообразных в лесных биогеоценозах. //Экспериментальная биогеоценология и агроценозы: Тез. докл. Всесоюз. со-вещ.- М., 1964.-С. 148−157.
  53. Г. И. Физиология ослабленного дерева, Новосибирск: Наука, 1982. -253с.
  54. М.А. О биологическом круговороте элементов в различных ландшафтных зонах (на примере Урала)// Физика, химия, биология и минералогия почв СССР. Докл. к VIII Междунар. конгрессу почвоведов. М., 1964.- С. 148−157.
  55. М.А. Теория геохимии ландшафтов в приложении к изучению техногенных потоков рассеяния и анализ способности природных систем и са-моочищению/Лехногенные потоки вещества в ландшафтах и состояние экосистем. М., 1981. — С.7−41.
  56. Горные фитоценотические системы Субарктики // Под ред. Б. Н. Норина.- JL: Наука, 1986. 292 с.
  57. П.Л. Важнейшие типы горных еловых и сосновых лесов южной части Среднего Урала // Тр. По лесному хоз-ву Свердловск: Свердл.кн.изд-во, 1956.-С.7−50.
  58. П.Л. О соотношении между горизонтальной зональностью и вертикальной поясностью растительного покрова на примере Урала и прилегающих равнин// География и динамика растительного покрова. Свердловск: УФАН СССР, 1965.- Вып.42.-С.3−32.
  59. П.Л. Флора и растительность высокогорного Урала. Свердловск: УФАН СССР, 1966.- 421 с.
  60. П.Л. Растительность// Урал и Предуралье.-М.: Наука, 1968.-С.211−257.
  61. ГОСТ 17.4.1.02−83. Охрана природы. Почвы. Классификация химических веществ для контроля загрязнения. Госстандарт СССР. М.: Изд-во стандартов, 1985.-4с.
  62. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды и влиянии факторов среды обитания на здоровье населения Свердловской области в 1995 году. Екатеринбург. -1996. — 345 с.
  63. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1996 году. М.: Центр международных проектов, 1997. -510 с.
  64. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды и влиянии факторов среды обитания на здоровье населения Свердловской области в 2000 году. Екатеринбург, 2002. — 256 с.
  65. Д. А. Дендрохронологическое изучение загрязнений воздушной среды в хвойных лесах западных районов США. // Лесоведение, 1990. N 2.- С. 3−15.
  66. В.П., Юргенсон Н. А. Адсорбционная способность соснового насаждения и его устойчивость к промышленным эмиссиям//Экология. 1982.-№ 6.- С. 14−21.
  67. Л.А., Мягкова А. Д. и др. Защитная роль подстилки при атмосферном загрязнении почв.//Роль подстилки в лесных биогеоценозах. М. 1983. С.49−50.
  68. Я.М. Вредные неорганические соединения в промышленных выбросах в атмосферу. Л.: Химия, 1987. 192 с.
  69. Р. Загрязнение воздушной среды. М.: Мир, 1979. -200 с.
  70. Х.Г. Введение// Влияние загрязнений воздуха на растительность. -М., 1981.-С. 47−60.
  71. . Атмосфера должна быть чистой. (Загрязнители атмосферы и борьба с ними). М., 1973. 279 с.
  72. В.В. География микроэлементов. Глобальное рассеяние. М.: Мысль, 1983. 272 с.
  73. А.В. Ландшафт в зоне воздействия промышленности. М.: Лесная промышленность, 1978. — 234с.
  74. Н.В. Лиственница Восточной Сибири и Дальнего Востока.- М.: Изд. АН СССР, 1961.-210 с.
  75. И.Н. Методика проведения и обработки фенологических наблюдений за деревьями и кустарниками в лесу// Фенологические методы изучения лесных биогеоценозов.- Красноярск, 1975. С.3−20.
  76. Э.Ф. О концепции экологической безопасности Свердловской области// Наука Урала. Екатеринбург, 1996. № 13. С. 3.
  77. А.Н., Шевелева Н. С. Многолетняя мерзлота// Средняя Сибирь. М: Наука, 1964.-С. 119−131.
  78. Жизнеспособность популяций: Природоохранные аспекты/ Под ред. М.Сулея.-М.: Мир, 1989.-224 с.
  79. Г. Н. Фенология травянистых многолетников. М.: Наука, 1978.
  80. С.В., Луганский Н. А. Повышение продуктивности сосновых лесов Урала. Урал. гос. лесотехн. ун-т. -Екатеринбург, 2002. 331 с.
  81. Е.И. Археологическое дерево как исторический источник. (Дендрохронология Саяно-Алтайских курганов VIIIIII вв. до н.э.): Автореф. канд. дис. Л., 1974.-21 с.
  82. В. Д. Мальцев Г. И. Почвоведение с основами агрохимии. М., Агро-промиздат, 1986. 238 с.
  83. С.В. Влияние загрязнения атмосферы ТЭС на экосистему соснового леса//Эколого-генетические последствия воздействия на окружающую среду антропогенных факторов//Тез. докл. II Всесоюз. Совещ. Сыктывкар, 1989. С. 60.
  84. С.В. Влияние загрязнений атмосферы выбросами тепловых электростанций на сосновые насаждения левобережья УССР. Автореф. дисс. канд.биол. н. Днепропетровск. 1990.-17 с.
  85. С.В., Ворон Т. Ф. Состояние сосняков в районе загрязнения атмосферы выбросами теплостанций//Лесоводство и агролесомелиорация. К.: Урожай. Вып. 78. 1989. С. 32−35.
  86. Ю.А. Теория и практика оценки виталитетного состава ценопопуля-ций растений // Ботанический журнал. Т. 74. № 6. 1987. С. 769−781.
  87. Р.С. Лесорастительные условия и типы тёмнохвойных лесов горной полосы Среднего Урала// Типы и динамика лесов Урала и Зауралья. Тр. ин-та экологии растений и животных УФ АН СССР. Свердловск, 1967. — Вып.53.-С.13−88.
  88. Р.С. Леса южной тайги равнинного Зауралья // Лесообразователь-ные процессы на Урале. Тр. ин-та экологии растений и животных УНЦ СССР.-Свердловск, 1970.- Вып.67.- С.22−69.
  89. А.Ф. Рост древесных растений и кислотность почв. Минск: Наука и техника, 1970. — 218 с.
  90. Е.Н. Почвы УралаII Почвоведение. 1947.- № 4.- С. 213−226.
  91. Е.Н. Горно-лесные почвы Среднего Урала // Тр. Почв, ин-та им. В. В Докучаева.- М., 1949.- Т. 30.-С.57−142.
  92. Е.Н. Почвы южной тайги Урала и Зауралья// Тр. Почв. Ин-та им. В. В. Докучаева.- М., 1954. Т.63- С.57−142.
  93. А.П., Менщиков С. Л. Оценка влияния промышленных выбросов Норильского горно-металлургического комбината на радиальный прирост лиственницы сибирской. // Молодые ученые лесному хозяйству. М., 1989. С. 52−53.
  94. А.П. Датировка времени гибели деревьев лиственницы в древостоях, подверженных воздействию промышленных выбросов на Таймыре. // Проблемы дендрохронологии и дендроклиматологии. Свердловск, 1990а. С.70−71.
  95. А.П. Оценка влияния атмосферных выбросов на радиальный прирост лиственницы в условиях лесотундры. //Динамика лесных фитоценозов и экология насекомых вредителей в условиях антропогенного воздействия. Свердловск, 1991. С. 87−92.
  96. А.П. Дендроиндикация промышленных загрязнений в древостоях с преобладанием лиственницы на юге Таймыра.//Техногенные воздействия на лесные сообщества и проблемы их восстановления и сохранения. Екатеринбург: Наука. Урал, отделение, 1992. С. 59−63.
  97. А.П. Влияние атмосферных промышленных выбросов Норильского горно-металлургического комбината на состояние елово-лиственничных древостоев. // Автореф. дисс.. канд. биол. наук. Екатеринбург, 1993. 25 с.
  98. А.А., Тарабрин В. П. Динамика содержания аминокислот в листьях древесных растений в условиях промышленной среды// Лесной журнал.-1980. № 1. — С. 127−129.
  99. И.В. Почвы тундры и лесотундры (на примере ВосточноЕвропейской равнины): Автореф. дис. д-ра. биол. Наук.- М., 1977.- 40с.
  100. И.В. Почвенный покров. Арымас. Природные условия, флора, и растительность самого северного в мире лесного массива. -Л., 1978. -С.36−43.
  101. Ю.А. и др. Кислотные дожди. Л.: Гидрометиздат, 1983. 204 с.
  102. В.Б., Степанова М. Д. Относительные показатели загрязнения в системе почва растение// Почвоведение.- 1979. -№ 11.- С.61−67.
  103. Г. М. Газоустойчивость растений.- Киев: Наукова думка, 1971.-146 с.
  104. Инструкция по экспедиционному лесопатологическому обследованию лесов СССР. Госкомитет СССР по лесному хозяйству. ВО «Леспроект».М., 1983.- 181 с.
  105. В.М., Колташова В. Ф. О газоустойчивости декоративных древесно-кустарниковых растений. Доклады научно-технической конференции по озеленению городов Пермской обл. Свердловск, 1962. — С.24−25.
  106. Г. Г. Почвенные районы Свердловской области и пути повышения плодородия почв. Свердловск, 1958.-13 с.
  107. Г. Г. Лесные почвы Свердловской области// Повышение продук-тивност-и и рациональное использование лесов. Свердловск, 1967.-С.20−23.
  108. Канделаки А. А Формирование древесины лиственницы на Таймы-ре//Лесоведение.- 1979. № 6. — С. 64−69.
  109. Л.П., Эколого-экономическая оценка воздействия аэротехногенных выбросов на лесные насаждения//Экология лесов севера: Тез. Всесоюз. со-вещ. Т. 1.- Сыктывкар, 1989. С.63−70.
  110. В.Н. Биохимические провинции Свердловской области и использование отходов промышленности, содержащих микроэлементы, в сельском хозяйстве. //Тр. УралНЙИСХоза. Свердловск, 1963. Т.4. С.93−104.
  111. И.В. Математические модели изучения роста и продуктивности растений.- М.: Наука, 1976. 223 с.
  112. В.Д., Мартынюк А. А. Мониторинг лесов в условиях загрязнения природной среды. М.: ВНИЦ Лесресурс Госкомлеса СССР, 1990. -32 с.
  113. Классификация и диагностика почв СССР.-М.: Колос, 1977. 223 с.
  114. .И., Филлипчук А. Н. Состояние лесов в зоне воздействия промышленных выбросов// Лесное хозяйство. -1990.- № 5. С.36−38.
  115. .И. Состояние лиственницы и его оценка в условиях аэротехногенного воздействия Норильского промышленного района//Проблемы лесоведения и лесной экологии.- Минск, 1990.- С.580−582.
  116. .И. Устойчивость древесных пород к аэротехногенным выбросам Норильского промышленного района/Юхрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов. М.: МЛТИ, 1991.- Ч.З.- С.60−61.
  117. .И. Состояние заподсоченных сосняков Приангарья// Лесное хозяйство. 1993.- № 5. — С.25−28.
  118. .И. Мониторинг состояния лесов в условиях аэротехногенного воздействия Норильского промышленного района// Лесное хозяйство.-1994.- № 3.-С.42−45.
  119. .И. Оценка степени изменения состояния лесов// Лесное хозяйство.- 1999.-№ 2.- С.45−47.
  120. .И. Состояние, факторы, его определяющие, и организация мониторинга хвойных лесов Центральной Сибири и Вятско-Камского региона. -Брянск: БПИТА, 2000. -248 с.
  121. .И. Лесной мониторинг. — Брянск: БГИТА, 2001.- 88с.
  122. .И. Состояние и мониторинг хвойных лесов Центральной Сибири и Вятско-Камского региона: Афтореф. дис. д-ра с.-хоз.наук. Брянск, 2002. — 45 с.
  123. A.JI. Биогеохимические поиски рудных месторождений. М.: Недра, 1984. -172 с.
  124. В.В. Геохимическая экология. М.: Наука, 1974. — 345 с.
  125. . П. К систематике и истории развития лиственниц серии Раи-ciseriaes Palscke// Материалы по истории флоры и растительности СССР.- Вып. 11,1946. -С. 321−364.
  126. .П. Генетическая классификация типов леса и её задачи на Урале// Вопросы классификации растительности: Тр. ин-та биологии УФАН СССР. Свердловск, 1961а. — Вып.27.-С.47−53.
  127. .П. Лесорастительные условия и лесохозяйственное районирование Челябинской области // Вопросы восстановления и повышения продуктивности лесов Челябинской области: Тр. ин-та биологии УФАН ССССР. Свердловск, 19 616. Вып. 26.- С. 3−17.
  128. .П. Леса Свердловской области// леса СССР.- М.: Наука, 1969а.-Т.4.-С.64−124.
  129. .П. Лесохозяйственные области таёжной зоны СССР и системы лесного хозяйства в аспекте долгосрочных прогнозов // Инф. Бюллетень научного совета по комплексному освоению таёжной территории. Иркутск, 19 696.-№ 2.-С.9−39.
  130. .П., Зубарева Р. С., Смолоногов Е. П. Лесорастительные условия и типы лесов Свердловской области.// Практ. руководство. Свердловск. :УНЦ АН СССР.- Ин-т экологии растений и животных.- 1973. — 176 с.
  131. .П. О научных основах биологической рекультивации техногенных ландшафтов // Проблемы рекультивации земель в СССР. Новосибирск, 1974а. С. 12−25.
  132. .П. Рекультивация техногенных ландшафтов // Человек и среда обитания. Л., 19 746. С. 220−232.
  133. Г. Е. Лесоведение и дендрохронология// Лесоведение. 1968. № 4. С. 78−86.
  134. Г. Е. Определение отпада в древостоях дендрохронологическими методами// Экология. 1970. № 2. С. 104−106.
  135. Г. Е. Дендрохронология Казымского городка. // Историко архитектурный музей под открытым небом. Принципы и методы организации.- Новосибирск, 1980.- С. 121−126.
  136. Г. Е. Применение дендрохронологических методов в экологическом мониторинге лесов// Лесоведение. 1990. № 2. С. 3−11.
  137. Н.А., Минина Е. Ф. Декоративные деревья и кустарники Урала. -Свердловск: Свердловское обл. гос. изд-во, 1948. -116 с.
  138. Н.А., Луганский Н.А, Деревья и кустарники для озеленения городов Урала. Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1967.- С. 190.
  139. И.А., Дзедзюля А. А. Леса бассейна реки Хантайки. Типы лесов Сибири//Тр. ин-та/ Ин-т леса и древесины им. В. Н. Сукачева.- Красноярск.-1969. Вып.2.- С.230−242.
  140. В.Н. Особенности режима лавинной деятельности на Алтае по данным дендрохронологических наблюдений.// Фитоиндикационные методы в гляциологии. М., 1971.-С. 103−123.
  141. Н.П. Дымоустойчивость растений и дымоустойчивые ассортименты// Уч.зап./ Горьковский гос. унив-т.- 1949.- Вып. 14. С. 225−246.
  142. Н.П. Значение изучения дымо- и газоустойчивости растений для озеленения промплощадок и населенных пунктов//Дымоустойчивость растений и дымоустойчивые ассортименты. Горький, 1950. — С. 1−8.
  143. Д.А., Тихомиров Ф. А. и др. Биоиндикация и экологическое нормирование на примере радиоэкологии.//Журн. Общ. Биол. 1986, Т. 47, № 4. С. 486−478.
  144. Критерий оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия, М., 1992.-45 с.
  145. М. В., Милютин JL И. Лиственница Чекановского.- М.: Наука, 1977. -212 с.
  146. Р.Ф. Воздействие двуокиси серы на ультраструктуру листа.// Взаимодействие лесных экосистем и атмосферных загрязнителей.- Таллинн, 1982.-Ч.1.-С. 161−165.
  147. В.В. Деградация лесов в Западной Сибири и формирование вечно-мерзлых грунтов//Сб. науч. тр./ Жизнь Земли.- 1974.- № 10.- С.94−107.
  148. Н.И. Растительность Енисейской лесотундры. Предварительный отчет о ботанических исследованиях в Сибири и Туркестане в 1914 г.- Петроград, 1916. -180 с.
  149. Ю.З. Об устойчивости древесно-кустарниковых пород к действию магнезитовой пыли в районе г. Сатки: Тр. Ин-та биологии УФАН СССР, вып. 25. Свердловск, 1961. С. 131−138.
  150. Ю.З. Влияние магнезитовой пыли на древесные растения. В кн.: Записи Свердловского отделения всесоюзного ботанического общества, вып. 3. Свердловск, 1964, с. 155−161.
  151. Ю.З. Дымоустойчивость древесных растений как экологическая проблема//Растительность и промышленные загрязнения. Охрана природы на Урале, вып.5. Свердловск, 1966. С.25−27.
  152. Ю.З. Дымоустойчивость растений и внешняя среда// Газоустойчивость растений. Пермь, 1969.- Вып.2.- С.35−48.
  153. Ю.З. К методике определения газоустойчивости растений// Газоустойчивость растений. Пермь, 1971.- Вып.2. — С. 113−140.
  154. Ю.З. Древесные растения и промышленная среда. М.: Наука, 1974. -123 с.
  155. Ю.З. Хвойные лесообразователи и экологическое прогнозирование. Экология хвойных/Башкирский филиал АН СССР.- Уфа, 1978. С. 5−21.
  156. Ю.З. О некоторых закономерностях индустриальной дендроэколо-гии//Вз?имодействие между лесными экосистемами и загрязнителями: Тез.докл. первого советско-американского симпозиума по проекту 02.03−21.- Таллин, 1982.-С.31−34
  157. Ю.З. Влияние магнезитовой пыли на древесные растения//3аписки Свердловского отделения всесоюзного ботанического общества, — Свердловск, 1984.- Вып.З.- С.155−161.
  158. Ю.З. Индустриальная дендроэкология и прогнозирование. М.: Наука, 1985.- 117 с.
  159. Ю.З., Сергейчик С. А. О газоаккумулирующей функции древесных растений// Экология.-1982.- № 6.- С.9−14.
  160. С.Ф. Лесорастительное районирование СССР.-М.:Наука, 1973 .-203 с.
  161. С.Л., Леонов Б. Н. Рельеф и геологическое строение //Средняя Сибирь. М: Наука, 1964. — С. 23−83.
  162. Е.М. Основные закономерности растительных сообществ и пути их изучения. В кн.: Полевая геоботаника. М.:Л., 1959, т.1, С. 13−70.
  163. Н.И., Ловелиус Н. В., Яценко-Хмелевский А.А. Влияние антропогенных воздействий на приросты сосны обыкновенной Pinus sylvestris (Pina-сеае) в районе г. Братска//Ботанический журнал. Т. 64. № 8. 1979. С. 1187−1196.
  164. В. Экология растений. М.: Мир, 1978. 376 с.
  165. Ю.В. Эколого-экономическая оценка лесов Урала. Екатеринбург: УрО РАН, 1998.123 с.
  166. .А., Караваев В. Н. Микроэлементы в почвах Урала // Материалы по изучению почв Урала и Поволжья. Уфа, 1960. С. 178−182.
  167. Е., Армолайтис К. Оценка состояния сосны и ели в лесном мониторинге. Умео, 1992.28 с.
  168. Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение// Под ред. В. А. Алексеева. Л.: Наука, 1990. 200 с.
  169. ИЛ. Единый метод таксации реакции древостоя на антропогенное воздействие// Лесоведение, 1985. № 6. С. 12−18.
  170. Н.В. Изменчивость прироста деревьев. Дендроиндикация природных процессов и антропогенных воздействий. Л.: Наука, 1979. 230 с.
  171. X. Воздействие вредных веществ на почву// Влияние загрязнений воздуха на растительность. М., 1981.- С.43−47.
  172. И.В. Аккумуляция химических элементов в экосистемах сосновых лесов Кольского полуострова в условиях атмосферного загрязнения. Автореф. Канд. дисс.к.б.н. Л. 1990.24 с.
  173. B.C. Использование спектрального представления и линейной фильтрации стационарных последовательностей при анализе цикличности в дендрохронологических рядах.// Дендрохронология и дендроклиматология. -Новосибирск, 1986.- С. 49−68.
  174. B.C., Хантемиров P.M. Использование полигармонической модели для оценки влияния загрязнений на радиальный прирост деревьев.// Проблемы дендрохронологии и дендроклиматологии.- Свердловск, 1990.- С. 103−104.
  175. Д.П. Биогеохимический метод поисков рудных месторождений. М.: Изд-во АН СССР, 1963.294 с.
  176. К.Г. Ассортимент древесных и кустарниковых пород, рекомендуемых для озеленения г. Челябинска (рекомендации для комиссии по озеленению), Челябинск, 1960. 20 с.
  177. Е.Т. Почвенное питание важный фактор роста, развития и акклиматизации декоративных растений// Интродукция и селекция растений на Урале// Тр. Ин-та/ Ин-т биологии УФАН СССР.- 1967.- Вып.54. -С.113−117.
  178. С.А. Формы внутривидовой изменчивости древесных растений. М.: «Наука», 1972. 283 с.
  179. С.А., Махнев А. К., Семкина Л. А. Устойчивость декоративных насаждений в городских промышленных центрах// Человек и ландшафты. П. Антропогенные ландшафты Урала и прилегающих территорий. Свердловск, 1979.- С.33−34.
  180. А.А. Некоторые закономерности влияния промышленных выбросов на сосновые насаждения// Автореф. дисс. к.б.н. Днепропетровск. 1988. -18 с.
  181. А.А., Данилов Н. И. Влияние промышленных выбросов на рост и производительность сосновых древостоев// Лесное хоз-во. 1989. С. № 4. С. 17−19.
  182. А.А., Касимов В. Д. Очаги поражения лесной растительности выбросами промышленных предприятий и стратегия лесного хозяйства в условиях загрязнения среды// Экология леса и охрана природы/Сб. научн. тр. ВНИИЛМ.- 1993.-C.3−18.
  183. Ю.М. Микроопределение серы в растительном материале // Методы биохимического анализа. Л., 1978. С. 146−154.
  184. А.К., Мамаев С. А. Методы интродукции растений в связи с созданием искусственных фитоценозов в условиях техногенных ландшафтов. Тез. докл. VI делегатского съезда ВБО. Л., 1978. — С. 177−178.
  185. А.К., Трубина М. Р., Прямоносова С. А. Лесная растительность в окрестностях предприятий цветной металлургии// Естественная растительность промышленных и урбанизированных территорий Урала. Свердловск: УрО АН СССР, 1990. С.3−40.
  186. Г. И. Химический состав растений на промышленных отвалах Урала. Свердловск- Изд-во УрГУ, 1987.- 177 с.
  187. И.С. Значение структуры годичных слоёв и её динамики в лесоводстве и дендроклиматологии// Лесной журнал. 1979. № 4. С. 6−14.
  188. С.Л., Сродных Т. Б., Терехов Г. Г., Луганский Н. А. Особенности химизма почв и анатомо-морфологического строения ассимиляционного аппарата сосны и берёзы в условиях магнезитового запыления// Экология. 1987.-№ 5.- С. 84−87.
  189. Менщиков C. JL, Ившин А. П. Динамика состояния елово-лиственничных насаждений, подверженных воздействию двуокиси серы на юге Таймыра.// Экология лесов севера.- Сыктывкар, 1989.- Т.2.- С. 4−5.
  190. Менщиков C. JL, Ившин А. П., Сродных Т. Б., Василюк JI.B. Влияние промышленных выбросов на предтундровые леса. // Проблемы использования, воспроизводства и охраны лесных ресурсов. Йошкар-Ола, 1989. Т.2. — С. 146 148.
  191. C.JI. Мониторинг загрязнённых предтундровых лесов на юге Таймыра // Динамика лесных фитоценозов и экология насекомых вредителей в условиях антропогенного воздействия. Сб. науч. тр. Свердловск. УрО АНСССР, 1991.-С. 15−25.
  192. C.JI. Методические аспекты оценки ущерба лесов, поврежденных промышленными выбросами на Среднем Урале// Леса Урала и хозяйство в них: Сб. науч. тр. Урал.гос.лесотех.ун-та. 2001.- Вып.21.-С.243−251.
  193. С.Л., Власенко В. Э., Евстюгин А. С. Локальный мониторинг лесных экосистем в условиях разных типов загрязнения// Биологическая рекультивация нарушенных земель: Материалы международного совещания. УРО РАН. Екатеринбург, 1997. — С. 184−192.
  194. Л.Н. Роль хвои в гормональной регуляции ксилогенеза сосны. Физиология растений., 1985, Т.32, вып. 1, с. 130−137.
  195. Методы изучения лесных сообществ. СБб.: НИИХимии СпбГУ. Санкт-Петербург, 2002−240 с.
  196. Методика организации и проведения работ по мониторингу лесов европейской части России по программе ICP-Forest (методика ЕЭК ООН).- Москва, 1995.- 42с.
  197. Методы изучения лесных сообществ. СПб.: НИИхимии СпбГУ, 2002.-240 с.
  198. Е.С. Лесонасаждения на засоленных почвах. М.: Лесная пром-ть, 1978.- 141 с.
  199. Д. Типы лесов Среднего Урала (Н.Тагильского округа).-Пермь, 1928.-24 с. Михайлова Т. А., Воронин В. И. Оценка сезонного повреждения хвойных пород поллютантами// Лесоведение. -1988. № 1. — С. 67−69.
  200. Д.П. Химический состав лесных растений Сибири. «Наука». СО, Новосибирск, 1977. 119 с.
  201. А.А. Загрязнение атмосферы вредными для растений промышленными выбросами//Доклады советских ученых на межд. симпозиуме по влиянию леса на внешнюю среду. М., 1970. — Т.2.- С. 109−116.
  202. А.А., Смирнов В. В. Методика изучения прироста древесных растений. М., Наука, 1967. 100 с.
  203. Мониторинг лесов Литвы. Литовский ин-т леса. Каунас-Гирионис, 1991.- 62с.
  204. Н.Г. Растительный Покров окрестностей Норильска// Бот. журнал. 1965.- Т. 50.- № 6. — С.829−837.
  205. Н.Г. Опыт составления геоботанической индикационной карты района г. Норильска// Геоботаническое картирование. Л., 1972. — С.52−63.
  206. Д. И. Леса Красноярского края.// Леса СССР. /Назимова Д.И., Ре-чан С.П., Савин Е. Н., Жуков А. Б., Короткое И. А., Кутафьев В. П., Чередникова
  207. B.C. Наука, 1969.- Т. IY.- С. 248−320.
  208. В.Д. Дендрохронологическая датировка «телеграфного» леса в районе падения Тунгусского метеорита.// Дендрохронология и дендроклимато-логия. Новосибирск: Наука, 1986. С. 191−194.
  209. B.C. Влияние сернистого ангидрида на древесные растения в условиях Свердловской обл.//Охрана природы на Урале. Свердловск, 1964. -Вып.4.- С.123−132.
  210. B.C. Биологические основы газоустойчивости растений.- Новосибирск: Наука, 1979. 280 с.
  211. Р.Д., Такемото Б. К. Влияние двуокиси серы на фотосинтез. // Взаимодействие лесных экосистем и атмосферных загрязнителей.- Таллинн, 1982.- Ч. 2.- С. 9−25.
  212. .Н. Сукцессии растительности щебенисто-каменистых осыпей плато Путорана. Изучение и освоение флоры и растительности высокогорий, П// Растительность высокогорий: тез. докл. VIII Всесоюз. совещ.- Свердловск, 1982.-С.62.
  213. В.И. Вредное воздействие магнезитовой пыли на древесную растительность// Лесное хозяйство, 1962. № 1, — С.18−21.
  214. Обзор санитарного состояния лесов России за 1993 год. -М.: Росагросервис, 1994.- 126 с.
  215. П.Т. Токсичность, антагонизм ионов и сохранение лесов в условиях промышленного загрязнения воздуха// Экология хвойных. Уфа, 1978.1. C.86−97,
  216. П.Т. Нейтрализация вредности сернистого газа с помощью микроэлементов. Научный отчет МЛТИ. Машинопись, 1981.
  217. A.M. Урал и Новая Земля.- М.: Мысль, 1965.-215 с.
  218. Д. С., Малинина М. С., Мотузова Г. В., и др. Химическое загрязнение почв и их охрана: Словарь-справочник. М.:Агропромиздат, 1991. 303с.
  219. Отчет о поражении и гибели лесов от промышленного загрязнения атмосферы по состоянию на 1 октября 1990 года. М.: Госкомстат СССР, 1990. — 95 с.
  220. Пак К. П. Солонцы СССР и пути повышения их плодородия.- М.: Колос, 1975. 383 с.
  221. Ю.П. Тундролесье СССР. М.: Мысль, 1979. — 295 с.
  222. П.С., Ворон В. П. Особенности процесса лесообразования в условиях аэротехногенного загрязнения внешней среды.// Теория лесоообразова-тельного процесса. Красноярск, 1991. — С. 110−111.
  223. Р.И., Тарабрин В. П. Аккумуляция микроэлементов при избыточном содержании их в окружающей среде растениями.// Газоустойчивость растений. Пермь, 1975. — С. 91−102.
  224. Е.С., Плешанов А. С. Морфометрические реакции хвойных на дефолиацию. Влияние антропогенных и природных факторов на хвойные деревья. Иркутск: Сиб. ин-т физиол. и биохим. раст., 1975. 159−178 е.
  225. Е.С., Семенчук Е. С. Изменение соотношения прироста ранней и поздней древесины у дефолиированных хвойных в эксперименте. Хвойные деревья и насекомые дендрофаги. Иркутск: Сиб. ин-т физиол. и биохим. раст., 1978, с.105−113.
  226. JI. К. Мерзлотное лесоведение. Новосибирск: Наука, 1986.-192 с.
  227. Почвенно-географическое районирование СССР (в связи с сельскохозяйственным использованием земель).- М.: Изд. АН СССР, 1962.- 422 с.
  228. А.Н., Воронкова Н. М. Сезонное изменение устойчивости растений к кислым осадкам // Фенологические явления в Приморье. ДВНЦ АН СССР^Владивосток, 1984.- С. 56−61.
  229. Н.И. Условия произрастания лесной растительности на Севере. Тр. ин-та леса. Том XXXYI, изд. АНСССР, 1967. С. 26−38.
  230. Рациональное природопользование и охрана природы в СССР.// Под ред. Н. А. Гвоздецкого, Г. С. Самойловой.- М.: Изд-во МГУ, 1989 208 с.
  231. Реакция хвойных на действие повреждающих факторов/. Предисловие к Сб. науч. тр. Ин-т леса и древесины. СО АН СССР. Красноярск, 1979. С. 3−4.
  232. В.В. Растительность прибрежной зоны р. Енисея в Туруханском Крае.// Предварительный отчёт о ботанических исследованиях в Сибири и Туркестане в 1914 г. Петроград, 1916.- 214 с.
  233. Л.И., Судачкова Н. Е. Влияние дефолиации на уровень углеводов и структуру годичного кольца сосны обыкновенной// Лесоведение № 2, с.54−60.
  234. И.Е. Основные методические подходы к ведению лесного мониторинга в России./Юхрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов: Тез. докл. Всерос. науч.-техн. конф. т.2. М.: МГУ. — 1994.- С.7−9.
  235. В.М. Лес и промышленные газы. М.: Лесная пром-ть, 1965. — 93 с.
  236. А.М., Миланова Е. В. Географические аспекты управления природной средой// Природные ресурсы и окружающая среда. 1978. — № 2. — С.44−56.
  237. Р.Н. Оценка влияния техногенных эмиссий на лесные фитоценозы дендрохронологическим методом// Дендрохронологические методы в лесоведении и экологическом прогнозировании. Иркутск. СО АН СССР. 1987. С. 212 214.
  238. В.И., Кауричев И. С., Латфулина Г. Г. Окислительно-восстановительные буферные свойства почв// Почвоведение. -1980. № 4. -С.73−82.
  239. А.В., Ямбург С. Е. Некоторые перспективы оценки и прогноза зон поражения лесонасаждений аэропромвыбросами // Охрана лесных экосистем ирациональное использование лесных ресурсов: Тез. докл. Всеросс.науч. техн. конф. Т.2. — М, 1994.- С. 25−26.
  240. Санитарные правила в лесах России. М., 1998. — 16 с.
  241. Л.И., Сергеева К. А. Морфо-физиологические годичные ритмы и акклиматизация древесных растений при интродукции.- Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1969. С.25−46,
  242. И.В., Ваганов Е. А., Высоцкая Л. Г. Дендроклиматический анализ изменчивости прироста лиственницы в зоне выбросов Норильского горнометаллургического комбината. // География и природные ресурсы. Иркутск, 1992. № 5.-С. 136−142.
  243. Т.И. Воздействие пылегазовых выбросов промышленных предприятий на северо-таежные леса// Экология.-1982.- № 4. С.37−43.
  244. П. Оценка эффекта воздействия промышленных выбросов на сосновые и еловые биоценозы// Моделирование и прогнозирование в экологии. -Рига, 1978. С. 29−35.
  245. У.Х. Лес и атмосфера. М.: Прогресс, 1985. — 430с.
  246. И.С. Экологическая обстановка в Свердловской области// «Экологическая обстановка и ее влияние на здоровье населения Среднего Урала: Тез. докл. регион, науч.- практ. конф. Екатеринбург, 1992.- С. 1−2.
  247. Сортиментные и товарные таблицы для лесов горного Урала. М., 1987, 160 с.
  248. М.А., Абаимов А. П., Волокитина А. В. Зональные особенности лесного покрова севера Сибири. // Лесоводство севера на рубеже столетий: Материалы межд. конф. Тр. XI съезда Русского географического общества. Санкт-Петербург, 2000. — С. 108−111.
  249. И.А. Гидроморфное неглеевое почвоведение. 1980a.-N 1.- С. 21−32.
  250. И.А. О разнообразном проявлении гидроморфного неглеевого почвообразования. Почвоведение, 19 806.- N2.-С. 15−18.
  251. С.В. Особенности строения рекреационных древостоев на Среднем Урале. Леса Урала и хозяйство в них. Сб. науч.тр. вып. 15. Свердловск. Изд-во Урал. 1990. С. 99−105с.
  252. В.Д. Темнохвойные леса// Растительный покров СССР.- М.-Л., 1956.-Т.1.-117с.
  253. Справочник по климату СССР. Вып. 9, 111. Л.: Гидрометеоиздат, 1966. 196с.
  254. Справочник по климату СССР. Вып.21. Красноярский край и Тувинская АССР.- Л.: Гидрометеоиздат, 1967.- 230 с.
  255. A.M. Биоиндикация на уровне экосистем// Биоиндикация и биомониторинг. М., 1991. — С. 59−64.
  256. В.П. Дендроклиматологический анализ прироста деревьев в гидромелиоративных лесах Литовской ССР (дендроиндикация лесоосушения). Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.- М., 1981.- 20 с.
  257. В.П. Изменение радиального прироста деревьев в зоне действия промышленного загрязнения// Лесн. хоз-во. 1987. № 5. С. 34−36.
  258. Н.Е. Метаболизм хвойных и формирование древесины. Новосибирск: Наука, 1977,228 с.
  259. В. Н. К истории развития лиственниц// Лесное дело. М.-Л.: Новая деревня, 1924. — С. 12−44.
  260. В. Н. Основы лесной типологии и биогеоценологии. // Избр. тр. Л.: Наука. 1972.-Т.1.-418 с.
  261. В.О. Почвообразование и выветривание в холодных гумусовых областях. -М.: Наука, 1971.- 266 с.
  262. В.В. О выделении новой отрасли ботанических знаний промышленной ботаники.// Растительность и промышленные загрязнения. Охрана природы на Урале. Вып. VII. У ФАН СССР. — Свердловск. 1970. — С. 5−9.
  263. С.М. Практическое руководство по биохимическому методу поисков рудных месторождений. М.: Госгеотехиздат, 1952. 52 с.
  264. В.П. К методике эколого-экономической оценки антропогенного воздействия на лесные биоценозы// Экология лесов севера: Тез. Всесоюз. совещания. 1989.- Т.2. -С. 76−77.
  265. JI.H. Из истории растительного покрова северо-восточного побережья Байкала. Проблемы физической географии. 1950. — С. 15.
  266. JI.H. Очерк лесной растительности верхнего течения р. Алдана //Труды ин-та/ Ин-т биологии ЯФ АН СССР. 1957.- Вып.Ш. — С.83−138.
  267. А.Н., Ковалёв Б. И. Динамика усыхания притундровых лесов в Норильском промышленном районе // Северные леса: состояние, динамика, антропогенное воздействие. М., 1990. — Ч. IV. — С. 29−37.
  268. .С. Закономерности роста сосновых древостоев и методика оценки ущерба, наносимого им промышленными выбросами в условиях пригородной зоны Свердловска. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1979- 20 с.
  269. .С., Нагимов З. Я. Оценка ущерба лесному хозяйству от промышленных выбросов //Инф. Листок. Свердл. ЦНТИ.- 1985. № 397−86. — 4с.
  270. В.П. Лесные почвы Свердловской области и их изменения под влиянием лесохозяйственных мероприятий// Тр. ин-та экол.раст. и животн. -Свердловск, 1969.-Вып.бЗ.-l 50 с.
  271. В.П. Почвы таёжной зоны Урала и Зауралья.- М.: Наука, 1977.-174 с.
  272. В.Н., Стрекалова Э. Е. Мутагенное действие некоторых промышленных ядов в зависимости от концентрации и времени экспозиции// Токсикология новых промышленных химических веществ.- М., 1973.- Вып.13. 'С.51−57.
  273. В.И. Индикация биотических и техногенных повреждений древесных растений и древостоев в оптической части спектра: Автореф. докт. дис. Красноярск, 1993.- 30 с.
  274. В. И., Винтербергер К., Цибульский Г. М., Яхимович А. П., Мороз С. Н. Техногенное повреждение притундровых лесов Норильской долины// Экология, 1996.-№ 6.-С. 23−31.
  275. В. Ф. Методические рекомендации по оценке существующего и прогнозируемого состояния лесных насаждений в зоне влияния промышленных предприятий Мурманской области. Архангельск, 1990. — 18 с.
  276. В.Ф. Рост сосновых древостоев в условиях аэротехногенного загрязнения на Кольском полуострове // Лесное хозяйство, 1991, № 5. С.20−23.
  277. В.Ф., Лесинский Е. А., Армолайтис К. Э. Пархимович Т.А. Мониторинг состояния лесов Европейского Севера. Методические рекомендации. -Архангельск, 1995. 35 с.
  278. В.Ф. Рост сосновых древостоев в условиях аэротехногенного загрязнения на Кольском полуострове//Лёсное хозяйство, 1991, № 5. С. 20−23.
  279. Е.А. Изменение структуры и запаса лесных горючих материалов в сосновых молодняках под воздействием промвыбросов в Мурманской области/ Материалы отчетной сессии по итогам НИР за 1986 г. Архангельск, 1987. — С. 81−82.
  280. Т.В., Степанов A.M. Подстилка как показатель нарушенности биогеоценоза в результате техногенного воздействия.//Роль подстилки в лесных биогеоценозах. М., 1983. С. 207−208.
  281. Черненькова и др. Воздействие металлургических производств на лесные экосистемы Кольского полуострова. Под общ. ред. Сычёва В. В. Санкт-Петербург, 1995.-252 с.
  282. Ю.И. Среда и сообщества тундровой зоны// Сообщества Крайнего Севера и человек. М., 1985. — С.8−21.
  283. В.Г., Семенов Б.А, Цветков В. Ф. и др. Предтундровые леса.- М.: ВО „Агропромиздат“, 1987. 168 с.
  284. .Е. Вопросы биоразнообразия растительности в условиях антропогенных изменений лесных земель, 2000. С. 186−189.
  285. П.П., Кулагин Ю. З., Гетко Н. В. Вопросы индустриальной экологии и физиологии растений. Минск: Наука и техника, 1973. 52 с.
  286. В.В. Озеленение промплощадок дымоустойчивым ассортиментом/ Отчет № 214 УНИИ ДКХ. Свердловск, 1937. — 63 с.
  287. С.А., Калинин В. А., Степановский К. Г., Фимушин Б. С. О взаимосвязи ионообменных свойств хвои и биометрических характеристик деревьев сосны, подверженных действию атмосферных и промышленных загрязнений //Экология.-1988.- № 6. — С.55−57.
  288. Э.А. Закономерности усыхания сосняков в зоне воздействия промышленных выбросов// Закономерности роста и производительности древостоев. / Тез. докл. науч. конф. Каунас. 1985. С.260−262.
  289. М.А. Жизнедеятельность лиственницы после объедания хвои сибирским шелкопрядом. Лесное хоз-во, № 6, 1962, с.59−61.
  290. Ф.Н. Дерево как летопись засух. Метеоролог, вестн., 1892, № 5, с. 163−178.
  291. И.И., Махнев А. К., Лукьянец А. И. Геохимическая трансформация почв и растительности в районах функционирования предприятий цветной ме-таллургии//Экологические аспекты оптимизации техногенных ландшафтов. Свердловск. 1984. С. 14−35.
  292. С.Г. Дендрохронология, её принципы и методы// Зап. Свердлов. отд-ния ВВО. Свердловск. 1973. Вып.З. С. 53−81.
  293. С.Г. Понятие о верхней границе леса. „Растительный мир Урала и его антропогенное изменение“ Свердловск. 1985. С. 32−58.
  294. С. Г. Дендрохронология верхней границы леса на Урале. М.: Наука. 1986.136 с.
  295. С.Г. Определение времени вывала деревьев дендрохроноло-гическими методами.//Лесоведение, N 2, 1990.- С. 72−82.
  296. С.Г., Мазепа B.C., Фритсс Г. Влияние климатических факторов на радиальный прирост деревьев в высокогорьях Урала. // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем.- Санкт-Петербург: Гидрометеоиздат, 1992.- T.XIV.- С. 125−134.
  297. Л.В. Ботаническая география Сибири.- Томск, 1962а. 439 с.
  298. Л.В. Схема ботанико-географического районирования Красноярского края //Вопросы географии Сибири. Томск, 19 626. Ч. IV. — С. 159−170.
  299. Е. Луке X. Штайн Г., Эндфляйн X. Воздействие вредных веществ в лесном хозяйстве// Влияние загрязнений воздуха на растительность. М., 1981. — С.100−118.
  300. Р.А. Рост и продуктивность одновозрастных сосняков в условиях загрязненной природной среды: Автореф. докт. дис.- Красноярск, 1990.-40с.
  301. Юсупов И. А, Луганский Н. А., Залесов С. В. Состояние искусственных сосновых молодняков в условиях аэропромвыбросов.- Екатеринбург, 1999. -185 с.
  302. Янке, Эдме, Леш. Специальные функции. М.: Наука, 1964. — С.118−119.
  303. В.Т., Демьянов В. А. Особенности строения корневых систем древесных пород в горах Крайнего Севера// Адаптация древесных растений к экстремальным условиям среды. Петрозаводск, 1984. — С. 100−117.
  304. В.Т. Сосна обыкновенная и атмосферное загрязнение на Европейском Севере. Санкт-Питербург.: РАН Бот. ин-т, 1997. — 210 с.
  305. Е.В. Опыт геоморфологического районирования Урала // Зап.Урал. фил. географ, об- ва СССР. Свердловск, I960.- Вып. 1(3). — 63 с.
  306. Э.М., ФедоренкоА.П. Масса хвои деревьев сосны и лиственницы и некоторые особенности их роста в культурах близ заводов/Юхрана, рациональное использование и воспроизводство лесных ресурсов Башкирии. -Уфа, 1974. -С.149−155.
  307. В.М., Николаевский B.C. Рекомендации по озеленению промышленных предприятий// Газоустойчивость растений.- Пермь, 1975, — Вып.З. -С.113−121.
  308. Adams H.S., Stephenson S.L., Biasing T.J., Duvik D.N. Growth- Trend Declines of Spruce and Fir in Mid-Appalachian Subalpine Forests. // Environmental and Experimental Botany.- 1985. No.25.- P. 315−325.
  309. Apple J.D., Manion R.D. Increment core analisis of declining norway maples, Acer platanoides. „Urban Ecol.“, 1986,9,N 3−4, P.-309−321.
  310. Athari S., Kramer. H. The Problem of Determining Growth Losses in Norway Spruce Stands Caused by Environmental Factors.// Effects of Accumulation of Air Pollution in Forest Ecosystems./ Ed B. Ulrich, J. Pankrath.- Reidel, Dordrecht, Netherlands.- 1983.
  311. Bortitz S. Physiologische und biochemische Beitrage Zur Rauchschadenforschung. 7. Mitt.:Einflu letaler S02-Begasungen auf den Starkehaushalt von Koniferennadeln. Biol. Zbl. 87,1968. P.63−70.
  312. Bortitz S. Bedeutung „unsichtbarer“, Binflusse industrieller Immissionen auf die Vegetation. Biol. 93,1974. P.341−349.
  313. Briffa, K.R., Jones, P.D., Wigley, T.M.L., Pilcher, J.P., and Baillie, M.G.L. Climate reconstruction from tree rings: Part 1, basic methodology and preliminary results for England.// J. of Climatology.- 1983.- N 3.- P. 233−242.
  314. Clenahen J.R., Dohinger L.S. Tree ring response of white oat to climate and air pollution near the Ohio river valley. „J. Environ. QuaL“, 1985, 14 N2, P. 274−280.
  315. Cook, E.R., Jacoby, G.C. Tree-ring-drought relationships in the Hudson Valley.// Science.- New York.-1977.- No.198.- P. 399−401.
  316. Cook fi.R., Jacoby G.C. Potomac River streamflow science 1730 asreconstructed from tree rings.// Journal of Climate and Applied Meteorology.- 1979.-No.22.- P. 1659−1672.
  317. Cook E. R., Johnson A. J., Biasing T.J. Forest decline: modeling the effects of climate in the tree rings.// The Physiology.- 1985.- V.3. P. 27−40.
  318. Cook E. A conceptual Linear Aggregate Model for Tree Rings.// Methodsof dendrochronology. Applications in the environmental sciences. Kluwer Academic Pub-lisers.- Dordrecht.- 1989.- P. 98−103.
  319. Davis D.D., Wilhour R.G. Susceptibility of Woody Plants to Sulfur Dioxide and Photochemical Oxidants.// U.S. Environmental Protection Agency Publica. N EPA-600/3- 76−102.- Corvallis, Oregon.- 1976. 71 p.
  320. Draft manual of methodologies and criteria for harmonized sampling, assessment, monitoring and analysis of the effects of air pollution on forests.-Freiburg.-1986. 96 P
  321. Eckstein D. Qualitative assessment of past environmental changes.// Methods of dendrochronology. Applications in the environmental sciences.- Kluwer Academic Publisers.- Dordrecht.- 1989.- P. 220−223.
  322. Enderlein H., Kastner W. Welchen Einflu hat der Mangel an Nahrstoffen auf die S02-EmpfindlichkeitLjariderKiefern, Arch. Forstwesen, 16,1967.- P.431−435.
  323. Flemming G. In welchen Fallen konnen Waldstreifen die rauchgasconzentra-tionvtrmindern Luft-u. Kaltetechnik, 3,1967. P.255−258.
  324. Forestry Commission (England). Fume Damage to Forests.// Research and Development Paper.- London.-1971. No. 82. 50 p.
  325. Frankel O.H. Genetic conservation: our evolutionary responsibility, Genetics, 78.1974. P. 53−65.
  326. Fritts H.C. Relationships of ring width in arid-site conifers to variations in monthly temperature and precipitation. // Ecological Monograph.-1974.- V. 44.- P. 411−440.
  327. Fritts H.C. Tree rings and climate.- London New York — San Francisco: Academic Press. 1976.-567 p.
  328. Fritts H.C., et al. Multivariate techniques for specifying tree-growth and climate relationships and for reconstructing anomalies in paleoclimate.// J.appl.Met.-1971. No. 10,5.- P. 845−864.
  329. Fritts H.C., Wu X. A comparison between response-function analysis and other regression techniques.// Tree Ring Bulletin.- 1986.- V. 46.- P. 31 -46.
  330. Godzik S., Sassen M.M. Einwirkung von SO auf die Flinstruktor von Chloroplasten von Bphenblattern// Phytopatol. Ztschr.- 1974.- V. 79.- P. 155−159.
  331. Grave U., D. Eckstein, R.W. Anoil, and F. Sholz. Dendroklima-tologische Unter-suchungen an Fichten unterschiedlicher Immissionsbelastung in Nordostbayern.// Allgemeine Frost- und Jagdzeitung.- 1986. No. 157.- S. 174−179.
  332. Halbwachs G. Der Wasserhaushalt rauchgeschadigter Holzgewachse/Allg. Forstztg, 78,1967. P.196−197.
  333. Hepting G.H. Climate and forest declines.// Annual Review of Phytopathology.-1963.-No l.-P. 31−50.
  334. Hindawi I.J. Air Pollution Injury to Vegetation.- U.S. Dept. Health, Education and Welfare, National Air Pollution Control Administration.- Raleigh, North Carolina. -1970.-44 p.
  335. Holobrady K., Toth J., Hanus J., Jedlickova H. Charakteristika tuhych aeroso-lovych-castic exhalovanych cementazni. l 1, Cast."Polonohospodarstvo», XY, 7,1969. P. 621−630.
  336. Holobrady К., Toth J., Marck J. Vplyv cementarenskych vietov na ultrastrukturu chloroplastov v listoch cukrovej repi. «Biologia, Bratislava, 1969,24(4).- P. 329−342.
  337. Hornbeck J.W., Smith R.B. Documentation of Red Spruce Growth Decline.// Canadian Journal of Forest Research.- 1985.- No. 15.- P. 1199−1201.
  338. Hubert W. Waldsterben vergessen aber nicht beendet. «Natur und Umwelt», 1986. -66.-N4.- 1225−1227.
  339. Huttunen S., Havas P., Laine K. Effects of air pollutants on wintertime water economy of the Scots pine (Pinus sylvestris)// Holarct. Ecol. l981.-V.4.- P. 94−101.
  340. Huttunen S., Laine K. Effects of air-borne pollutants on the surface wax structure of Pinus sylvestris needles. // Ann. bot. fenn. 1983.- V. 20. P. 79−86.
  341. Jacobson J.S., Hill A.C. Recognition of Air Pollution Injury to Vegetation: A Pictorial Atlas. Air pollution Control Association.- Pittsburgh, Pennsylvania.- 1970.- 451. P
  342. Janel H. Physiologiche Untersuchengen uber die Einwirkung von Schwefeldioxid auf die Pflazen.-«Wiss. Z. D. Techn. Hochschule', Dresden, 1954.
  343. Karhu M., Huttunen S., Erosion effects of air pollution on needle surfaces. // Water, air and soil pollution. 1986. V. 31.- P. 417−423.
  344. Kenk, G. Zuwachsuntersuchungenin geschadigten Tannen-Bestanden in Baden-Wurttemberg.// Allgemeine Forst-Zeitschrift.- 1983.- No.38. S. 650−652.
  345. Kisser J. Forstliche Rauchschaden aus der Sicht des Biologen.//Mitt.forstl. BundesversuchsanstaltMariabrunn, 1965 .-P. 7−48.
  346. Kienast F. Jahrringanalytische Untersuchungen inimmission sgefahrdetenWald-shadengebieten des Walliser Rhonetales.// Geografica Helvetica.- 1982.№ 3.- S. 143 148.
  347. Knabe W. Immissionsokologische Waldzustandserfassung in Nordrhein-West-falen.//Allg. Forstzeitschrift. 1982. b.36. n26. P.641−643.
  348. Manual on methodologies and criteria for harmonized sampling, assessment, monitoring and analisys of the effects of air pollution on forests. Hamburg/Geneva: Programme Co-ordinating Centers/UN-ECE 1986. 97 p.
  349. Manual on methodologies and criteria for harmonized sampling, assessment, monitoring and analisys of the effects of air pollution on forests. Hamburg/Prague: Programme Co-ordinating Centers/UN-ECE 1994. 177 p.
  350. Matema J. Kriterien zur Kennzeichnung einer Immissionswirkung auf Wald-bestande.// Proc. Third Intrnational Clean Air Congress, VDI-Verlag, Dusseldorf, West Germany.- 1973.-P. 121−123.
  351. R.F. «Nenartige» waldshaden, ernahrungstorungen und dungung, Allg. For-estz, 1987. P.289−299.
  352. Percy K., Riding R. The epicuticular waxes of Pinus Strobus subjected to air po-blutants. Canad. J. Forest Res., 1978. 8. 4. P. 474−477.
  353. Pollanschutz J. Die ertragskundlichen Messmethoden zur Erkennung und Beurteilung von forstlichen Rauchschaden.// Methoden zur Erkennung und Beurteilung forstschadlicher Luftverunreinigungen, Mitt.forstl.- Bundesversuchsan-stalt, Wein.-1971.- P. 153−206.
  354. Pollanshutz J. Rauchschadensfeststellung unter besonderer Berucksichtigung von Bohrkernalysen.// Allg. Forstztg. 73, Beilage Inform. Dienst Forstl.-Bundesversuchsanst. Mariabrunn.- 1962. No.55. S. l-4.
  355. Rehfuess K.E., Bosch C. Experimentelle Uberprufung der Auswirkungen eines Witterungsstesses in Expositionskammern //GSF-Bericht 10/87.- Munich, Germany, F.R.- 1987.- S. 28−29.
  356. Reuss C. Rauchbeschadigungen in dem von Thiele-Winklerschen Forstreviere Myslowitz-Kattowitz. Goslar, 1893.
  357. Rohmender E., Morz W. Schonborn A, Von Zuchtung von gegen Industrieabgase resistenten Fichten-und Kiefernsorten. ForstwissCbl. 81, 1962.- 321−332 p.
  358. Rose A.H. The effect of defoliation on foliage production and radial growth of quaking aspen/ Forest Sci., 1958, V.4, N2, p. 335−342.
  359. Rosenberg C.R., Hutnik R. J., Davis D.D. Forest compositionat veiyng distances from a coal burning power plant.- «Environ. Pollut», 1979, № 4, p. 307−317.
  360. Sanasijva tree crown potos. Swiss Federeral Instytute Forest, Snow and Landscape Research CH-8903 Birmensdof, 1990. 129 c.
  361. Shaffer M.L. Minimum population size for species conservation, Bioscience., 31 .1981.- P.131−134.
  362. Schonbach H., Dassler H.-G. Enderlein H., Belman E., Kastner W. Uber den unter-schiedlichen Einflu von SchwefeldioxidaufdieNadelnverschiedener 2 jachiger Larc-chenkreuzungen. Der Zuchter, 34, 1964. 312−316 p.
  363. Smith W.H. Air pollition- Effects on the structure and function of the temperate forest ecosystem. «Environ. Pollut., 6,1974. P. l 11−129.
  364. Soule М. Е/ Conservation biology and the «real world» In/- i986/- P. 1−12.
  365. Strand, L. Acid Precipitation and Regional Tree-Ring Analysis. Internal Report 73/80, SNSF Project, Oslo, Norway. -1980a. 59 p.
  366. Strand, L. The Effect of Acid Precipitation on Tree Growth. //Ecological Impact of Acid Precipitation./Ed. Drablos D., Tollan A.- Oslo, Norway.- 1980b. P. 124−135.
  367. Stoklasa J. Die Beschadigungen der Vegetation durch Rauchgase und Fabrikexha-lationen. Verlag Urban und Schwarzenberg, Berlin-Wien. 1923. P. 45−54.
  368. Shiyatov S.G., Ivshin A.P. The assessment of light forest degradation by tree-ring analysis in the Norilsk industrial area. // On The Ecological Effects of Arctic Airborne Contaminants. Reykjavik, Iceland. — 1993. — P. 110.
  369. Tamm C.O., Aronson A. Plant Growth as affected by Sulphur Compounds in Polluted Atmosphere. A Literature Survey. Royal College of Forestry, Dept. Forest Ecology and Forest soils.- Stockholm.- 1972.- No. 12.- 53 p.
  370. Tree Rings and Environment //Proc. International Dendrochronological Symposium, Ystad, South Sweden, 3−9 sept. 1990/ Eds. Bartholin T.S., Bjorn B.E., Eckstein D., Schweiingruber F. Ystad, 1992. 394 p.
  371. Uhring- J. Leaf anatomy of petunia in relation to pollution damage// J.Amer.Soc.Hort.Sci.- 1978.-V. 103.-P. 23−27.
  372. U.S. Environmental Protection Agency. Diagnosing Vegetation Injury aused Air Pollution. U.S.E.P.A.Washington, D.C., 1976. 42 p.
  373. U.S.D.A. Forest Service. Air Pollution Damages Trees. State and Private Forestry.-Upper Darby, Pennsylvania. 1973.-32 p.
  374. Vins B. A method of smoke injury evaluation-determination of increment decrease.// Comm. Instr. For. Cechosloveniae.1965. P. 235−245.
  375. Vins В., Ludera J. Anwendung der Jahresringanalysen zum Nachweis der Rauchschaden.// Lesnicky Casopis.- 1967.- No. 13.- P. 409−444.
  376. Vins В., Markva R. The Diametr Increment Losses of Pine Stands as a Result of Injurious Emissions.// Acta Universitatis Agriculturae.- Brno.- 1973.-No.42.-P. 25−46.
  377. Wentzel K.F. Waldcheden was ist wirklich neu. Mensch Plus Umwelt, N 09Д967.Р.19−28.
  378. Wilcox В.А., Murphy D.D. Conservation strategy: the effect of fragmentation on extinction, Amer.Natur., 125.- 1985.- P.871−879.
  379. Wislicenius Н/ Resistens der Fichte gegen saure Rauchgase bei ruchender und bei tatiger Assimiletion. Tharandterforstl. 48, 1898, P. 152−172.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?