Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Условия формирования и расчет стока взвешенных наносов рек (на примере Украины)

Диссертация: Условия формирования и расчет стока взвешенных наносов рек (на примере Украины)
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Установлено, что значительная часть рек Украины характеризуется режимом наносов, который подвержен хозяйственному воздействию. Это обусловило особый подход к выбору расчетного периода при определении «нормы» стока наносов. Нами в качестве расчетного принят период, когда расходы наносов имеются во всем интервале изменения расходов воды и подчиняются единой закономерности, соответствующей… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Формирование речных наносов
  • 1. И.Общая схема формирования речных наносов
    • 1. 2. Поверхностно-склоновая эрозия — основной источник поступления наносов в реки
    • 1. 3. Очаги интенсивного формирования наносов
    • 1. 4. Поименно-русловые процессы
    • 1. 5. Обобщенный анализ факторов формирования стока речных наносов
    • 1. 6. Долинные парагенетические ландшафты как индикаторы однотипного формирования речных наносов
    • 1. 7. Выводы
  • 2. Определение стока речных наносов при наличии материалов измерений
    • 2. 1. Характеристика материалов наблюдений за стоком взвешенных наносов
    • 2. 2. Основные расчетные параметры стока взвешенных наносов
    • 2. 3. Особенности определения стока наносов при ограниченных рядах наблюдений
      • 2. 3. 1. Способы приведения коротких рядов к многолетнему периоду
      • 2. 3. 2. Анализ характера связи Я (0) рек Украины 60 2.4.Выводы
  • 3. Оценка стока речных наносов неизученных рек
    • 3. 1. Обзор методов расчета стока взвешенных наносов
    • 3. 2. Карта стока взвешенных наносов
    • 3. 3. Графо-аналитический метод расчета стока взвешенных наносов
    • 3. 3. И.Подход к решению задачи
      • 3. 3. 2. Районирование территории по условиям формирования стока наносов .1С
      • 3. 3. 3. Региональные зависимости и изменение их параметров в результате хозяйственной деятельности
    • 3. 4. Рекомендации по расчету стока взвешенных наносов неизученных рек
  • 4. Вопросы расчета стока наносов при проектировании гидротехнических сооружений
    • 4. 1. Расчетные характеристики стока наносов
    • 4. 2. Аналитическая схема решения задачи
    • 4. 3. Эмпирическая зависимость для определения расчетных характеристик
    • 4. 4. Рекомендации по применению методов
  • 5. Расчет наносов сложной гидротехнической системы на примере канала Дунай -Днепр)
    • 5. 1. Особенности формирования наносов в канале
  • Дунай-Днепр
    • 5. 2. Поступление наносов в канал
    • 5. 3. Расчет транспорта наносов в канале
    • 5. 4. Оценка заиления водохранилищ
    • 5. 5. Рекомендации к проекту канала

Условия формирования и расчет стока взвешенных наносов рек (на примере Украины) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы. Решениями ХХУ, ХХУ1 съездов КПСС, майского (1982 г.) Пленума ЦК КПСС предусмотрено дальнейшее расширение научных исследований в области рационального использования и охраны природных ресурсов. Для Украины, большая часть территории которой находится в зоне недостаточного увлажнения, особенно важное значение имеет освоение водных ресурсов. С этой целью, например, для снижения дефицита водоснабжения южных районов проектируется уникальный гидротехнический комплекс — канал переброски стока Дунай-Днепр.

Успешное проектирование и эксплуатация водохозяйственных объектов требует всестороннего изучения гидрологических характеристик, в том числе характеристик стока наносов. Особое значение данные вопросы приобретают на этапе мощного антропогенного воздействия на природную среду, интенсификации эрозионных процессов. Эта особенность затрудняет использование существующих разработок, ввиду того, что последние не отражают всех вновь возникших условий формирования стока наносов.

Цель исследований — разработка достаточно объективной и доступной для практического применения методики оценки стока взвешенных наносов неизученных рек, получение расчетных характеристик стока наносов при проектировании гидротехнических сооружений, обоснование режима наносов сложной гидротехнической системы.

Методика исследований и фактический материал. В основу решения поставленных задач положен комплексный, ландшафтно-гидрологический подход. Выяснение влияния хозяйственной деятельности, выбор расчетного периода и приведение коротких рядов наблюдений к многолетнему периоду осуществлялось на основе графического метода анализа взаимосвязи среднегодовых расходов воды и взвешенных наносов.

Районирование территории Украины по условиям формирования стока взвешенных наносов выполнено методом ведущего фактора, в качестве которого принят тип долинноречного парагенетического ландшафта, с привлечением сопряженного анализа компонентов.

Для получения расчетных зависимостей стока наносов от обусловливающих его факторов использован графо-аналитический (соосный) метод.

Работа выполнена с привлечением следующих материалов:

— гидрологические данные по 164 створам за весь период наблюдений;

— данные о хозяйственном использовании рек;

— материалы экспедиционных исследований долин средних и крупных рек, проведенные под руководством и участии автора в период с 1977 по 1982 годы.

Научная новизна. Впервые, на основе системного представления об объектах географической среды, предложено выделять специфические природные образования, в пределах которых наблюдаются однородные условия формирования стока взвешенных наносов — долинные парагенетичес-кие ландшафты. Разработана новая схема районирования территории с их учетом.

Впервые процесс формирования стока взвешенных наносов рассматривается по двум расчетным периодам. Выполнена всесторонняя оценка антропогенных изменений стока наносов, произошедших за два последних десятилетия и на ее основе уточнена методика определения стока взвешенных наносов неизученных рек.

Впервые теоретически исследован вопрос о различии двух характеристик средней мутности потока и разработаны способы пересчета ее средневзвешенного значения в среднеарифметическое. Методика расчета заиления водохранилищ дополнена рекомендациями, учитывающими динамику процесса.

Основные положения, выносимые на защиту, В соответствии с поставленными задачами и полученными результатами в качестве предмета чп-щиты выдвигается нижеследующее:

— обоснование двух расчетных периодов при оценке стока взвешенных наносов;

— схема районирования территории по условиям формирования стока речных наносов;

— карта средней мутности рек;

— региональные зависимости для оценки стока взвешенных наносов неизученных рек;

— формулы перехода от средневзвешенного значения мутности потока к среднеарифметическому;

— результаты анализа закономерностей переформирования наносов в условиях: канал — водохранилище озерного типа.

Практическое значение и реализация работы. Рекомендуемые методики позволяют рассчитывать сток взвешенных наносов для рек Украины, учитывая изменившиеся под влиянием антропогенного воздействия условия их формирования.

Выполненные исследования вошли составной частью в отчеты кафедры физической географии ОГУ по важнейшей теме АН СССР: «Влияние проти-воэрозионных мероприятий и разработка методов расчета стока воды и наносов для обоснования противоэрозионных мероприятий по бассейну Днестра», по двум хоздоговорным темам: «Изучение наносов канала Ду-най-Тилигул и заиление емкостей по трассе», «Разработать мероприятия по ограничению влияния строительства и эксплуатации Нижнеднестровского водохранилища на ценные в экологическом, научном и хозяйственном отношении виды флоры и фауны» .

Апробация и публикации. Результаты исследований докладывались на трех Всесоюзных конференциях: «Теоретические основы противоэрозионных мероприятий» (Одесса, 1979), «Закономерности проявления эрозионных и русловых процессов в различных природных условиях» (Москва, 1981 «Исследование русловых процессов для практики народного хозяйства (Москва, 1983), на научно-технической конференции «Проблемы рационального использования водных ресурсов малых рек» (Казань, 1981), на Первой межреспубликанской конференции по комплексному изучению, использованию и охране природных богатств бассейнов Черного и Азовского морей (Ростов-на-Дону, 1982), на научных отчетных конференциях профессорско-преподавательского состава Одесского госуниверситета (1977, 1981), По теме диссертации опубликовано семь статей.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Формирование стока речных наносов в современных условиях находится нод активным антропогенным воздействием. Особенно значительные изменения стока наносов рек Украины, территория которой отличается высоким уровнем сельскохозяйственного и промышленного освоения, произошли за последние два десятилетия. В связи с этим, в данной работе бьша поставлена задача — исследование закономерностей формирования стока взвешенных наносов с учетом изменений природной и хозяйственной обстановки на водосборах рек.

Основным моментом решения данной задачи является представление механизма формирования речных наносов как сложного многофакторного процесса, являющегося завершающей стадией развития денудационных процессов на водосборе и в русловой сети. Одновременно с традиционным анализом природных условий, особый аспект ' придается взаимосвязи стока наносов с природной системой в целом и, в первую очередь, с долинно-речным парагенетическим ландшафтом (ПГЛ). Установлено, что тип ПГЛ может быть использован в качестве индикатора однотипного влияния природных факторов на сток наносов. В связи с этим, нами разработана классификация ПГЛ средних и крупных рек, в основу которой положены материалы полевых исследований, проведенных автором, литературные источники / 108, 109 и др./, крупномасштабные карты, а в некоторых случаях — аэрофотоснимки. Кроме того построена карта распространения различных типов ПГЛ по территории Украины.

Особое внимание уделено раскрытию роли антропогенного фактора в процессе формирования наносов рек УССР. Все многообразие мероприятий, вызывающих нарушение естественного режима речных наносов нами подразделяются на две группы: а) мероприятия по регулированию руслового стока — создание прудов, водохранилищ, каналов переброски, обвалование русел, и др. — б) мероприятия «изменяющие характер склонового стока с водосборов—уничтожение естественной растительности на склонах, их распашка, создание противоэрозионных мер защиты почв и мелиоративные мероприятия.

В качестве основного способа, позволяющего установить характер влияния того или иного вида хозяйственной деятельности по конкретному пункту использован анализ графиков связи среднегодовых расходов воды и наносов (~f (Q)).Действие антропогенного фактора не всегда однозначно и может проявляться в различной форме. Наиболее простой случай — появление новой кривой связи /7 = ^(0) «когда нарушение природных условий изменяет однозначно закон формирования наносов. Он наблюдается при строительстве водохранилища (резкое изменение стока наносов непосредственно ниже плотины). Темпы изменения закона формирования стока наносов зависят от вида хозяйственного мероприятия и степени его воздействия. Так виды работ, проводимые на пойме и в русле реки обычно вызывают более резкое изменение режима наносов, чем работы, проводимые на ее водосборе.

Другой, более сложной и распространенной формой проявления хозяйственной деятельности является нарушение связи ?1(0) Здесь процесс формирования стока наносов обусловлен преимущественно антропогенным фактором.

Установлено, что значительная часть рек Украины характеризуется режимом наносов, который подвержен хозяйственному воздействию. Это обусловило особый подход к выбору расчетного периода при определении «нормы» стока наносов. Нами в качестве расчетного принят период, когда расходы наносов имеются во всем интервале изменения расходов воды и подчиняются единой закономерности, соответствующей определенному уровню хозяйственной деятельности. Учитывая данное определение, для рек УССР выделено два расчетных периода: первый с относительно ненарушенным режимом наносов — с начала наблюдений по 1965 годвторой с более активным антропогенным воздействием — 1960 по 1979 год. Расчетные периоды включают шесть общих лет (с 1960 по 1965 год). Данный прием был необходим для увеличения продолжительности рядов.

Исходя из задачи исследований — выяснения роли хозяйственной деятельности, «норма» стока взвешенных наносов определена для обоих расчетных периодов. При этом большинство рядов наблюдений за стоком наносов предварительно приведены к многолетнему периоду. Для этой цели использованы графики связи /?=//!?, где Ма — характеристика неравномерности стока воды. Одно из преимуществ данного метода — возможность более полного учета особенностей формирования речных наносов, что в первую очередь относится к выявлению антропогенных изменений режима наносов.

Анализируя применяемые в настоящее время методики оценки стока наносов неизученных рек, можно заключить, что они не отражают современные изменения процесса формирования наносов. С целью уточнения расчетных величин нами разработаны новые приемы оценки в которых учтено антропогенное влияние на данный процесс.

Для приближенной оценки стока наносов составлена карта мутности, отличительной особенностью которой является использование данных, отражающих современную природную и хозяйственную ситуацию на водосборах рек (рис. 3.3). Кроме непосредственной величины средней мутности, наиболее приближенной к реальным условиям, она дает представление о характере и величине изменения стока наносов за период с 1960 года. Наиболее устойчивыми к антропогенному воздействию, в рассматриваемом аспекте, оказались реки протекающие по Украинскому Полесью и Приднепровской низменности. Значительное увеличение мутности (более 100%) установлено для бассейнов Карпатских рек, среднего течения р.Днестра. Для рек Приазовья, притоков Сев. Донца характерно уменьшение стока наносов иногда до 80%.

Для более точной оценки стока наносов нами получены расчетные зависимости стока наносов от природных факторов. В основу их разработки положен, как уже упоминалось, комплексный, ландшафтно-тгидрологический подход, особенность которого — рассмотрение закономерностей формирования речных наносов с позиций системных представлений об объектах географической среды. Данная постановка вопроса позволила, положив в основу классификацию типов ПГЛ, выполнить районирование территории УССР по условиям формирования речных наносов.

Выявление взаимосвязи стока взвешенных наносов с природными факторами осуществлялось посредством соосного (графо-анали-тического) метода анализа, позволяющего учесть большое количество переменных, в том числе антропогенный фактор. Установлено преобладающее влияние на сток наносов стока воды, параметра его внутригодовой неравномерности, а для района Ш (реки Волыно-По-дольской и Приднепровской возвышенностей) и района УП (реки Донецкой возвышенности) еще и среднего уклона реки.

В результате сравнительного анализа параметров региональных зависимостей двух расчетных периодов определена степень влияния на сток наносов хозяйственной деятельности и подтвердились ранее полученные выводы (по карте мутности) о характере его изменений, произошедших с 1960 года, на рассматриваемой территории.

Для оценки величины стока наносов неизученных рек, отвечающей современным условиям, рекомендуются зависимости, соответствующие расчетному периоду с 1960 по 1979 год. С целью упрощения практических расчетов и повышения их точности составлены расчетные номограммы (приложения 6-Н). Погрешность разработанной нами методики составляет в целом для рек УССР 45% (при уровне доверительной вероятности 0,68), что в 2 раза меньше чем по зависимостям З. А. Горецкой, и в 3 раза — К. Н. Лисициной, В. А. Александровой. Для условий активного антропогенного воздействия полученную ошибку можно считать допустимой величиной.

Рассмотренные способы оценки стока наносов позволяют получить определенную характеристику мутности — ее средневзвешенное значение (р), что не всегда является достаточным. При обосновании некоторых видов гидротехнических проектов необходима другая ее характеристика — среднеарифметическое значение (рср). Учитывая, что различие этих двух значений мутности может быть довольно существенным, особенно для небольших рек, возникла необходимость отыскания способов пересчета уЗ^ в рср. На основе анализа причин расхождения этих величин получены два варианта решения задачи: более точный — теоретический (4.15, 4.22 -4.24) и упрощенный — эмпирический (4.25). Выбор их при выполнении практических расчетов зависит от полноты исходной информации.

Проверка полученных в предыдущих главах выводов, положений и результатов была проведена при решении задачи расчета наносов сложной гидротехнической системы (на примере канала ДунайДнепр). Система, состоящая из чередования участков каналов, гидравлически подобных рекам и регулирующих емкостей, характеризуется сложной структурой взаимосвязи процессов, протекающих в ней. Вопросы взаимодействия процессов транспорта и осаждения наносов крупных каналов, включающих промежуточные емкости в настоящее время недостаточно исследованы, что вызвало необходимость поиска нового подхода к решению подобного рода задач. Отличительной особенностью его является поэтапная схема расчета режима наносов, увязанная во времени и пространстве.

Особое внимание уделено расчету динамики заиления регулирующих емкостей. Гидравлические особенности проектируемого комплекса, тип сопряжения водных потоков канала и водохранилища обусловили разработку нового приема оценки данного процесса. В основу его положен расчет динамики вьщвижения приканального конуса выноса (бара).

На основании результатов расчетов, выполненных для конкретных, заданных проектировщиками условий, мы рекомендуем некоторые способы улучшения режима наносов проектируемого комплекса :

— закрепление ложа канала на участках распространения легко-размываемых грунтов (песков, легких лессовидных суглинков), что значительно уменьшит высокий сток наносов канала и темпы заиления водохранилищ ;

— рассредоточение водозаборов и водовыпусков — с целью уменьшения размыва грунта в местах сопряжений каналов и водохранилищ;

— создание «службы наносов» — для регулирования и распределения отложений наносов в водохранилищах.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Н., Бефани Н. Ф., Гопченко Е. Д. Региональные зависимости формирования паводочного стока на территории СССР. Обнинск: ВНИИ МВД, 1981. — 60 с.
  2. H.H. Зависимость стока взвешенных наносов от гидрологических характеристик. Труды ГГИ, 1967, вып.141, с, 107--120.
  3. H.H. Определение нормы и циклических колебаний годового стока взвешенных наносов. Труды ГГИ, 1968, вып.156,с.105−123.
  4. H.H. Зависимость среднемноголетнего стока взвешенных наносов рек ЕТС от физико-геограических факторов. Труды ГГИ, 1972, вып.191, с.68−84.
  5. И.Я., Перов В. Ф. Основные типы динамических механизмов формирования селевых потоков. Вестник МГУ. Сер. геогр, 1974, № 5, с.
  6. И.Д. Эрозия почв, засуха и борьба с ними в ДЧО. М.: Наука, 1965. — 138 с.
  7. Я. Сток взвешенных наносов в бассейне Карпатских рек. В кн.: Конференция по гидрологии Карпат. Отчеты и доклады. Братислава, 1981, с.203−207
  8. А.П. Сток взвешенных наносов рек Азовского и Каспийского бассейнов. В кн.: Вопросы степного лесоразведения. М. -Л., 1953, т. 2, с.172−221.
  9. Л.К. Зависимость количества речных наносов от величины стока и физико-географических условий впадины. Труды Лимнолог. ин-та. Сиб. отд. АН СССР, 1975, т. 21 (41), с.138−149.
  10. H.A. Некоторые соображения о возможных путях развития системных исследований в физической географии. Вопросы географии, 1977, вып.104, с.61−67.
  11. В.Г. Географо-гидрологический метод. Опубл. в 1933 г.- В кн.: Вопросы теории и методы гидрологических исследований. М., 1961, с.70−75.
  12. Гончаров В. Н, Динамика русловых потоков. Л: Гидрометеоиз-дат, 1962. — 374 с.
  13. З.А. К определению характеристик стока взвешенных наносов рек Украины различной обеспеченности. Труды УкрНИГМИ, 1972, вып.119, с.106−114.
  14. Горецкая З. А, Сток взвешенных наносов рек Украины и способы его расчета* Дисс. на соискание учен, степени канд. геогр. наук.- Киев, 1974. 149 с.
  15. З.А. Сток взвешенных наносов рек Украинских Карпат.- В кн.: Конференция по гидрологии Карпат. Отчеты и доклады. Братислава, 1981, с.199−202.
  16. К.В. Теория руслового процесса. М.: Транспорт, 1972. — 216 с.
  17. К.В. Устойчивость русел рек и каналов. Л.: Гидро-летеоиздат, 1974. — 144 с.
  18. Г. В., Рейтенбах Р. Г. Статистика и анализ гидрометеорологических данных. Л.: Гидрометеоиздат, 1982. — 211 с.
  19. А.П., Мозжерин В. И. О зональности эрозии и стока взвешенных наносов на русской равнине. В кн.: Проблемы отраслевой и еомплексной географии. Казань, 1976, с.41−54.
  20. А.П., Мозжерин В. И. Структура эрозии в бассейнах равнинных рек" В кн.: Закономерности проявления эрозионных и русловых процессов в различных природных условиях. Тез. докл. III Всесоюз. научн. конф. М., 1981, с.65−66.
  21. Р.В. Методика расчета характеристик и территориальное распределение стока наносов горных рек (на примере рек Грузии). Автореф. дисс. на соискание учен, степени канд. геогр, наук. Тбилиси, 1982. — 25 с.
  22. Н.И. Сток наносов во время весеннего снеготаяния. -Труды ГГИ, 1963, вып.100, с.136−144.
  23. Н.И., Горецкая З. А. Карта средней мутности вод рек УССР. Труды УкрНИГМИ, 1966, вып.60, с.54−62.
  24. Егиазаров И. В, Сопоставление методов расчета расхода наносов с измерениями в натуре. В кн.: Методы измерения и использование водных ресурсов. М., 1964, с.5−23.
  25. Е.А. Транспортирующая способность и допускаемые скорости течения в каналах. М.-Л.: Гидрометеоиздат, 1968. — с,
  26. М.Н. Эрозия почв и земледелие на склонах. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1966. — 494 с.
  27. М.Н. Эрозия почв. М.: Наука, 1979. — 245 с.
  28. И.Ф. Русловые процессы при переброске стока. Л.: Гидрометеоиздат, 1975. — 287 с.
  29. B.C. Прогнозирование русловых деформаций в бъефах речных гидроузлов. Л.: Гидрометеоиздат, 1979, — 240 с,
  30. К.Н. Формирование стока наносов водотоков и заиление прудов на территории Северного Казахстана. Труды ГГИ, I960, вып.86, с.92−119.
  31. К.Н. Определение среднемноголетнего расхода наносов при учете физико-географических условий. Труды ГГИ, 1968, вып. 156, с.81−89.
  32. К.Н., Александрова В. И. Сток наносов рек Европейской территории СССР. Труды ГГИ, 1972, вып.191, с.23−51.
  33. К.Н. Зональность водноэрозионных характеристик на территории СССР. Метеорология и гидрология, 1977, № 2, с.77−80.
  34. К.Т., Раевский А. И., Айзенберг М. М. Опасные гидрометеорологические явления в Украинских Карпатах. Л.: Гидрометеоиздат, 1973. — 199 с.
  35. Г. В. 0 распределении среднего многолетнего стока взвешенных наносов рек на территории Европейской части СССР. Труды НИУ ГМС, 1941, серЛУ, вып.1, с. ПО-149.
  36. Г. В. Наносы рек СССР. М.: Географгиз, 1952. — 366 с.
  37. В.М. 0 механизме речного русла. Казань, 1895. -76 с.
  38. М.И. Человек и воды, М.: Географиздат, 1963. -567 с.
  39. Н.И. русло реки и эрозия в ее бассейне. М: Изд-во АН СССР, 1955, — 346 с,
  40. Н.И. Сток и русловые процессы. М: Наука, 1971, с.
  41. А.Ф. Влияние волн паводков горных рек на расход наносов. Метеорология и гидрология, 1966, № 2, с.
  42. Мильков Ф. Н, Парагенетические ландшафтные комплексы. В кн.: Научные записки Воронежского отдела Географического общества СССР. Воронеж, 1966, с.3−8.
  43. Ф.Н. Принцип контрастности в ландшафтной географии.- Изв. АН СССР. Сер. геогр., 1977, № 6, с.93−101.
  44. Ф.Н. Физическая география: современное состояние, закономерности, проблемы. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1981.- 400 с.
  45. Ц.Е. Размыв русел и методика оценки их устойчивости. М.: Колос, 1967. — 179 с.
  46. Ц.Е. Методы прогноза водной эрозии, твердого стока и пути их развития. Труды 1У Всесоюзного гидрологического съезда, 1976, т.10, с.132−139.
  47. В.Н. Динамика гидрографической сети неприливных устьев рек. Л.: Гидрометеоиздат, 1977,
  48. А.И. Заиление прудов и водохранилищ в степных районах. Л.: Гидрометеоиздат, 1978. — 128 с.
  49. . Влияние системы гидроузлов на Ваге на режим наносов. В кн.: Конференция по гидрологии Карпат. Отчеты и доклады. Братислава, 1981, с.209−212.
  50. И.Б. Обь-Иртышская пойма (типизация и качественная оценка земель). Новосибирск: Наука, 1979. — 135 с.
  51. Д. Сток взвешенных наносов рек Болгарии. Автореф. дисс. на соискание учен, степени канд. техн. наук. Л., 1970. -22с.
  52. .В. Гидрологический анализ и расчеты. Л.: Гидрометеоиздат, 1946. — 480 с.
  53. В.Д. Канал Дунай-Днепр. Гидротехника и мелиорация, 1980, № 11, с.10−13.
  54. И.В. Деформация речных русел и гидротехническое строительство. JI: Гидрометеоиздат, 1969, — 363 с.
  55. И.В. Гидролого-морфологический анализ руслового процесса и его практическое применение. В кн.: Речная гидравлика и русловые процессы. М., 1976, ч.2, с.22−34.
  56. М.Я. Осадконакопление в малых водохранилищах. Л.: Наука, 1981. — 152 с.
  57. К.В. Вопросы применимости методов расчета транспорта наносов к речным потокам, Труды ГГИ, 1966, вып.132, с.18−45.
  58. Разумихина К. В, Применение формулы транспортирующей способности потока для расчета годового стока взвешенных наносов. Труды ГГИ, 1969, вып.175, с.137−154.
  59. А.Ю. Физико-географические исследования и системный подход. В кн.: Системные исследования. М., 1972, с.90−110.
  60. Ржаницын Н. А" Основы теории руслоформирующих процессов. -В кн.: Речная гидравлика и гидротехника. М", 1980, с, 3−20.
  61. A.B., Чеботарев А. И. Статистические методы в гидрологии, Л.: Гидрометеоиздат, 1974. — 424 с.
  62. К.И., Кузьмин И, А, Балансовый метод расчета деформаций дна потока. Труды Гидропроекта, 1964, сб.12, с.265−271.
  63. Руководство по определению расчетных гидрологических характеристик. Л.: Гидоометеоиздат, 1973. — III с. 92. русловой процесс. / Под ред. Н. Е. Кондратьева. Л.: Гидрометеоиздат, 1959. — 373 с.
  64. В.П. Средний сток взвешенных наносов рек бассейна Амударьи. Вопросы гидротехники, 1962, вып.10, с.100−109,
  65. Сели в СССР и меры борьбы с ними. / Под ред. Г. В. Лопатина. -М.: Наука, 1964. 238 с.
  66. С.И. Рельеф и земледелие. М.: Сельхозгиз, 1955. — 287 с.
  67. В.В. Вопросы мелиорации склонов Молдавии. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1964, 212 с.
  68. Соболев С, С. Развитие эрозионных процессов на территории Европейской части СССР и борьба с ними. M.-JI": Изд-во АН СССР, 1948, т.1. — 305 с.
  69. Соколовский I. JI, Сукачев О. М. Геолого-геоморфолог1чн1 умо-ви виникнення та розвитку сел1 В у Радянських Карпатах. В кн.: Се-л1 Укра1ни. Ки1 В, 1966, с.52−59.
  70. И.В. Формирование стока наносов и возможность его прогноза во время весеннего половодья Сна примере рек бассейна Оки), Автореф. дисс, на соискание учен, степени канд. геогр. наук. М., 1972. — 25 с.
  71. Г. П. Водная эрозия и борьба с ней, Л,: Гидрометеоиздат, 1976, — 253 с. 103, Ткачева Л. Т. Сток взвешенных наносов рек Ср.Азии. Труды ГГИ, 1974, вып.210, с.73−81.
  72. Указания по расчету стока наносов. ВСН 01−73. Л.: Гидрометеоиздат, 1974. — 30 с.
  73. Украина и Молдавия. / Под ред. И. П. Герасимова. М.: Наука, 1972, 434 с. 109, Физико-географическое районирование Украинской ССР, / Под ред, А. М. Маринича. Киев: Изд-во Киев, ун-та, 1968, — 684 с,
  74. ПО. Флейшман С. М, Сели. Л.: Гидрометеоиздат, 1970, — 352 с,
  75. А.Г., Шапиро Х.Ш, Шарова З. И, Заиление и промыв ирригационных отстойников и водохранилищ. М.: Колос, 1966. — 239 с"
  76. Хмаладзе Г. Н" Взвешенные наносы рек Армянской ССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1964. — 246 с.
  77. Г. Н. К вопросу определения нормы средних месячных расходов воды и взвешенных наносов слабоизученных рек. Труды ЗакНИГМИ, 1968, вып.27СЗЗ), с.17−27.
  78. A.C. Об изменении стока наносов и мутности р.Кубани под влиянием хозяйственной деятельности. Труды ГГИ, 1978, вып. 255, с.
  79. P.E. Эрозионное развитие рек и водосборных бассейнов. М.: Изд-во Иностр. лит., 1948. — 158 с.
  80. P.C. Географические исследования русловых процессов, М.: Изд-во МГУ, 1979. — 231 с.
  81. Г. И. Речные наносы. Л.: Гидрометеоиздат, 1959. — 378с.
  82. Г. И. Расчет нормы стока взвешенных наносов при ограниченном ряде наблюдений. Метеорология и гидрология, 1971, № 2, с.75−85.
  83. Г. И. Формирование водной эрозии, стока наносов и их оценка. Л.: Гидрометеоиздат, 1974. — 183 с.
  84. Г. И., Антонова С. А. О выборе расчетного значения мутности при проектировании каналов. В кн.: Метеорология, климатология и гидрология. Киев, 1980, вып.16, с.51−56.
  85. Г. И., Антонова С. А. Выбор расчетного значения мутности речных потоков при различных видах проектирования" Гидротехника и мелиорация, 1979, № 9, с.45−48.122″ Швебс Г. И. Теоретические основы эрозиоведения. Киев: Ви-ща школа, 1981, — 221 с,
  86. Г. И., Васготинская Т. Д., Антонова С.А, Долинноречные парагенетические ландшафты (типология и районирование). География и природные ресурсы. Новосибирск, 1982, № 1, с.24−32.
  87. П.М. Гидрологические особенности и расчетные параметры речного стока Крыма. Труды Крымского с/х ин-та, 1957, т.1У, с.
  88. Шулипенко Т. Ф, Изменение стока средних рек лесостепной и степной зон Украины под влиянием метеорологических факторов и хозяйственной деятельности. В кн.: Сборник работ по гидрологии. Л, 1982, № 17, с.96−120.
  89. О.П. Формирование стока взвешенных наносов и смыв с горной части Средней Азии, Л.: Гидрометеоиздат, 1972, — 228 с,
  90. Щукин И, С, Общая геоморфология, М: Изд-во МГУ, 1960, т.1, с,
  91. Энциклопетический словарь географических терминов, М: Изд-во Советская энциклопедия, 1968. — 435 с.
  92. Яблонский В. В, Об определении продолжительности селя и расчете его основных характеристик. Труды УкрНИГМИ, 1977, вып.153, с, 66−74.
  93. Batista J. Escurrimiento solido. Volun hidraul., 1976, 13″ № 37, p. 62−66.
  94. Begin Z., Meyer D. f Schumm S. Knickpoint migration due to laselevel lowering. J. Waterway Port Coast and Ocean. Div. Proc. Amer. Soc. Civ. Eng., 1980, 106, N® 3″ PI 369−388.
  95. Boden I. The hysteresis Offeet of sediment transport systems. Norsk geogr. tidssk, 1980, 3*, № I, P* 4−5-54.
  96. Bondar C. Tendances de devolution de l’ecoulement d*alluvions inferieur du Danube. Hydrol. Sci. Bull., 1975, 20, № I, pa 127−132.
  97. Fleming G., Kadmini A. Sediment modelling and data soicc^ ces a compromise in assessment. JAHS Publ., 1982,137″ P. 251−259. ^
  98. Johnson C., Smith I. Reducing stream sediment by irrigation diversions. Trans. ASAE. St. Joseph., Mich., 1979″ № 22, p. 573−576.
  99. Д., Георгов Г., Неонов И. Плаващи наносы в бьлгаро-румънония участък на река Дунав. Хидролож. изеледов. на река Дунав в Бьлг. участок, 1981, т. I, с. 147~183.
  100. Ward P. Long term sediment yields from short data records. JAHS — AJSH Publ., 1979, № 128, p. 495−502.
  101. Wischmeier W.H. Rainall erosion potential. Agric. Engin., 1962, 43, № 4, p. 212−215.
  102. Основные характеристики стока наносов рек Украины для различных расчетных периодов
  103. Р, а с чет н ы е п е р и о д ы
  104. Наименование до 1965 г. с i960 г. п/п поста: Q! м3/с — R — р к: кг/с:г/м3:: е* Q м3/с ! Я ! Р ! M: кг/с :г/м3: q Л: 6R1 2: 3: 4: Ь: b: 7 8 9: 10: 11: 12 13: 141. Бассейн Днестра
  105. Днестр Стрелки 5,09 1,12 220 23,5 9,11 48,6 5,15 1,44 281 24,7 6,58 13,9
  106. Днестр Самбор 7,07 1,74 246 18,0 10,6 22,4 11,9 5,47 460 17,6 7,76 21,63, Днестр Роздол Нет- данных 48,5 11,9 245 5,9 5,88 12,6
  107. Днестр Галич 153 34,8 228 8,2 5,09 11,8 172 34,5 201 9,0 5,34 16,55, Днестр Залещики 221 102 459 8,5 7,45 13,7 227 106 469 8,5 5,47 14,7
  108. Днестр М. Подольский 263 142 540 7,6 8,04 17,2 285 149 521 6,7 5,65 16,6
  109. Днестр Залесцы 98 27,3 280 12,2 5.07 12,7 Нет данных
  110. Днестр Жванец Нет данных 265 122 460 6,2 4,84 18,5
  111. Днестр Грушка II «н п II и и 332 217 654 4,8 4,22 21,3
  112. Днестр Каменка 299 174 580 6,9 8,3 25,6 Нет данных1. Днестр Дубоссарская ГЭС Нет данных 311 6,74 21,7 4,8 4,97 16,5
  113. Днестр Бендеры и м и II и il «324 44,2 136 4,0 5,70 12,5
  114. Днестр Олонешты — «и «1Т II и и 132 36,8 278 3,7 3,66 22,5
  115. Шерек Ширец и II и II II «и 1,61 0,12 73,3 12,3 7,46 12,3
  116. Рика Хуст 29,3 3,37 115 15,9 8,52 25,2 34,6 4,02 116 16,0 9,85 21,3
  117. Рика Межгорье 12,4 2,90 234 23,9 7,40 23,3 13,5 3,46 257 19,4 6,04 48,9
  118. Тисса Вылок 215 21,8 101 9,2 9,31 21,3 204 22,5 НО 9,9 5,49 14,5
  119. Прут Леово 70,6 42,8 606 4,8 4,74 12,7 91,6 44,3 483 3,5 6,16 7,61
  120. Прут Корпач Нет данных 82,5 50,5 612 11,9 6,96 16,7
  121. Прут Унгены 66,6 50,3 755 7,3 6,21 14,4 89,0 60,1 675 5,8 9,12 10,4
  122. Прут Яремча 10,3 1,47 142 24,4 9,0 27,6 12,9 5,62 436 26,3 6,83 27,58, Прут Черновцы 62,0 26,3 424 15,2 7,99 28,6 71,4 61,3 859 18,4 10,9 24,1
  123. Уж Ужгород 28,4 7,48 263 28,1 7,61 22,5 29,6 9,8 329 23,0 8,52 12,8ю. Уж Заречево 19,2 2,65 138 27,8 7,08 14,6 20,1 5,8 288 24,0 8,42 20,41. Латорица Подполозье 8,30 1,44 174 22,2 6,66 23,6 10,1 1,68 167 18,7 6,27 20,1
  124. Латорица Мукачево 23,9 2,60 109 22,5 6,35 23,9 22,8 6,82 299 16,6 7,79 17,1
  125. Тересва Дубовое 23,0 1,17 50,7 11,7 6,28 14,9 24,9 2,65 106 9,6 7,45 27,8
  126. Теребля Колочава 12,0 0,58 48,0 12,8 9,11 16,7 13,5 1,64 121 12,8 6,33 22,0
  127. Студеный-Н.Студеный 0,60 0,12 197 32,2 8,71 24,4 0,61 0,20 335 30,5 5,38 17,4
  128. Репинка Репино 4,94 0,70 142 18,1 12,7 32,4 5,87 1,94 331 22,4 5,69 18,1
  129. Л9. Пилипец Пилипец 1,44 0,19 132 19,8 10,3 26,5 1,62 0,62 164 25,6 4,74 16,1
  130. Сирет Сторожинец Нет данных 6,74 4,62 686 32,1 5,55 16,9
  131. Тисса Рахов 25,2 1,96 77,8 11,5 5,53 32,4 24,6 5,18 211 10,7 5,23 21,41.• • 2: 3: 4: 5: 6: 7: 8: 9: 10: II:: 12:: 13: 141. Бассейн Зап. Буга
  132. Зап.Буг Сокаль 25,0 0,39 15,5 8,4 9,49 15,3 Нет данных2, Зап. Буг Каменка Буг. 10,4 0,30 28,8 9,5 8,87 16,5 Нет данных 1. Бассейн Юж. Буга
  133. Юж.Буг — Пироговцы Нет данных 3,57 0,28 73,3 7,6 8,53 35,2
  134. Юж.Буг — Сабаров 23,8 2,09 87,8 12,2 6,61 26,6 33,8 1,8 53,2 8,3 7,01 24,1
  135. Юж.Буг — Подгорье 48,3 6,61 137 8,5 7,80 19,9 62,3 7,92 127 7,6 5,78 16,1
  136. Юж.Буг — Первомайск 77,6 51,6 665 10,9 10,1 23,2 Нет данных
  137. Юж.Буг ¦ Александровка 81,7 50,8 621 9,8 5,78 21,7 99,3 22,7 229 7,0 6,25 26,0
  138. Ров Демидовка 2,87 0,15 52,8 19,3 5,81 20,9 4,07 0,34 82,2 15,4 8,56 41,67, Синица ¦ Кам. Брод 1.18 0,20 174 18,3 9,74 27,6 1,21 0,16 132 13,2 7,63 23,8
  139. Синюха — Син. Брод 27,1 16,1 590 15,8 8,13 25,3 26,0 9,41 362 13,6 9,05 32,0
  140. Чер.Ташлык Тарасовка 3,0 4,17 1390 46,7 11,3 20,9 3,54 3,39 958 33,1 11,8 28,2
  141. Кодыма — Обжила 0,12 0,0076 61,8 15,8,64 30,1 0,17 0,014 84,8 14,1 6,6 28,31., Цыганка Краснополье 0,45 0,17 371 28,7 7,70 28,1 0,42 0,14 341 24,2 9,08 24,4
  142. Ингул Седневка 5,85 5,98 1022 27,7 16,6 27,2 6,54 8,24 1260 22,9 12,3 27,1
  143. Ингул Новогорожено Нет данных 8,17 1,20 146 11,8 12,7 29,31. Бассейн Днепра
  144. Тетерев Житомир 13,8 1,02 73,9 23,3 8,73 29,6 18,5 0,46 25,1 13,6 10,4 22,2
  145. Тетерев Макалевичи 18,4 1,02 55,7 17,8 9,25 28,8 32,2 1,53 47,5 13,3 12,6 24,5
  146. Припять Мозырь 367 6,40 17,4 4,4 3,44 5,64 410 7,64 18,6 4,1 7,28 12,6
  147. Припять Коробы 107 1,57 14,7 5,0 7,46 11,8 124 1,85 14,9 4,4 8,20 14,012: 3 «» 4: 5: 6
  148. Уж Полесское 16,6 0 52 31,1 18,8
  149. Случь Сарны 43,9 2 Об 46,9 17,2
  150. Случь Данцев 7,12 0 35 49,1 14,1
  151. Горынь Горынь 85,6 I 60 18,7 8,4
  152. Горынь Ямполь 5,49 I 02 186 12,9ю. Горынь Деражно 34,0 0 80 23,5 6,31. Турья Ковель 4,09 0 0175 4,3 14,0
  153. Норин Словенщина Нет данных
  154. Ирпень Мостище 7,7 0 33 70,0 10,0
  155. Льва Осницк 1,15 0 01 8,69 17,5
  156. Стырь Луцк 29,9 0 75 25,1 6,2
  157. Ингулец Могиловка 8,12 3 51 431 23,0
  158. Ингулец Кривой Рог 7,57 3 98 526 23,4
  159. Рось К. Шевченковский 21,8 8 01 372 18,1
  160. Коста Глазово 0,72 0 053 74,0 55,3
  161. Волчья Артемьевский Нет данных
  162. Псел Гадяч 30,0 I 70 56,6 14,8
  163. Псел Сумы 23,2 I 09 46,8 15,0
  164. Псел Заплесье 18,2 2 71 56,2 8,2
  165. Сула Лубны 27,0 0 52 19,9 9,2
  166. Сула Зеленковка 1,20 0 17 141 41,8
  167. Самара Кочережки 8,47 0 57 67,8 9,2
  168. Ворскла Чернетчина 13,2 0,3929. Ворскла Соколки 28,4 4,3030. Сейм %тино 99,1 2,5931. Сейм Рыльск 69,9 1,7232. Свапа Ст. Город 16,7 1,2233. Удай Прилуки 34. Тускарь Курск 10,2 1,8535. Орель Царичанка 9,17 0,4836. Судость Погар 18,5 0,89
  169. Сев.Донец Огурцово 18,0 4,70
  170. Сев.Донец Чугуев 23,7 1,813. Сев. Донец Змиев 45,1 4,994. Сев. Донец Изюм 51,9 5,01
  171. Сев.Донец Б. Калитва 148 37,76. Оскол Купянск 41,9 13,67. Оскол Ниновка 24,5 10,6
  172. Калитва Погорелов 14,8 7,21
  173. Лугань Долиновское 1,37 0,68
  174. Кундручья Владимиров. 2,03 1,021. Волчья Волчанка 3,75 0,40
  175. Айдар Новоселовка 13,8 10,7
  176. Каз.Торец Райское Нет данных 1,53 0 II 74,5 17,1 14,6 26,3
  177. Быстрая Худяковский 4,11 3,44 837 37,1 24,2 31,6 2,32 I 08 467 26,7 19,2 33,0
  178. Быстрая Провальский Нет данных Нет данных
  179. Березовая Твердохлебов. 1,8 0,77 428 35,0 22,5 29,7 1,21 0 41 337 31,9 17,3 26,0
  180. Харьков Циркуны Нет данных 2,23 0 30 133 25,9 11,3 28,6
  181. Красная Кр. Поповка 4,88 0,23 46,5 36 23,9 28,0 4,62 0 19 41,9 19,0 16,6 21,51. Реки Приазовья
  182. Молочная Токмак 0,83 0,18 219 25,5 14,0 30,6 1,12 0 17 148 12,7 7,93 31,0
  183. Молочная Терпение Нет данных 1,93 0 052 27, 4 13,1 14,2 27,3
  184. Лозоватка Н. Алексеевка 0,4 0,3 755 58,4 20,3 30,2 0,51 0 35 686 34,8 10,7 20,3
  185. Обиточная Приморск 1,50 0,26 174 24,1 19,7 32,3 1,93 0 22 115 19,7 12,8 30,0
  186. Берда Захаровка Нет данных 1,53 0 67 439 25,2 10,9 22,2
  187. Кальчик Кременевка Нет данных 0,94 0 60 638 37,0 9,00 26,7
  188. Кальчик Жданов 1,29 0,30 233 21,7 18,1 23,9 Нет данных
  189. Полковая Кременевка Нет данных 0,16 0 095 580 38,9 14,9 33,21. М. Кальчик Креь&евка 0,52 0,17 326 45,2 9,82 24,5 0,90 0 19 210 37,7 10,2 21,7
  190. Миус Стрюково Нет данных 0,58 0 19 320 33,6 11,6 18,7
  191. Миус Дмитривка Нет данных 6,45 2 63 408 14,5 10,4 14,8
  192. Миус Куйбышево Нет данных 6,80 I 44 212 12,1 9,88 15,3
  193. Миус Матвеев Курган 12,1 6,41 530 12,2' 23,6 12,4 14,0 4 19 299 8,3 10,6 24,0
  194. Крынка Благодатное Нет данных 5,89 0 79 134 10,2 10,4 24,8
  195. Мокр.Еланчик Евремовка Нет данных 0,52 0 13 256 29,6 16,1 27,41. 2: 3: 4: 5: 6: 7: 8: 9:: 10: II :12:: 13: 141. Реки Крыма
  196. Кача Комсомольское 1,60 1,22 762 23,3 8,21 14,0 1,36 2, о°: 540 34,4 13,0 33,4
  197. Кача Загорское 0,83 0,18 218 20,0 7,55 29,2 0,93 0,34 365 23,9 11,4 26,5
  198. Черная Чернореченск 1,84 0,13 72,8 25,2 8,22 29,3 1,71 0,12 69,7 15,0 11,6 29,4
  199. Черная Родниковск. 1,46 0,023 15,9 25,0 6,13 21,3 1,37 0,019 13,7 25 7,61 21,4
  200. Альма Красноармейск 1,18 0,75 638 15,4 8,45 17,1 Нет данныхб. Дерикойка Ялта 0,51 0,089 176 14,1 7,18 12,2 0,4 0,056 140 27,5 9,85 20,4
  201. Салгир Пионерское 0,96 0,124 129 20,7 7,45 28,9 0,91 0,27 295 34,0 11,2 31,58» Улу-Узень Алушта 0,43 0,18 419 26,0 8,94 28,0 Нет данных 9» Демирджи Алушта Нет данных 0,18 0,11 594 40,7 15,0 30,5
  202. Авунд Гурзуф 0,12 0,044. 355 13,0 11,1 11,7 Нет данных1. Бирюк-Карасу Белог. 1,88 0,22 120 5,78 15,8 1,78 0,13 73,4 8,60 24,1
  203. Таракташ Судак 0,14 0,069 496 72,0 23,3 26,4 Нет данных
  204. Коккозка Голубинка 1,03 0,099 96,1 24,5 6,22 25,4 1,05 0,1 94,5 32,5 7,47 23,4
  205. Су-Индол Тополевка 0,18 0,073 408 36,0 11,2 21,4 0,18 0,098 530 48,6 11,6 32,8
  206. Бельбек Куйбышево 2,02 1,00 496 24,8 7,18 16,8 1,85 0,82 441 32,0 9,22 19,7
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?