Коммуникативные стратегии российской политической власти в интернет-пространстве

Актуальность темы

исследования. Трансформация роли политической власти в условиях информационного общества актуализирует задачи анализа политических решений и программ, коммуникативных стратегий и практик власти1. Начиная со второй половины XX в. исследователи в области социально-политических наук все чаще выделяют возросшую роль коммуникации в общественно-политических отношениях в информационном обществе, определяют коммуникативные процессы и информационно-коммуникативные технологии (ИКТ), как значимый политический ресурс (К. Дойч). Ряд авторитетных исследователей, таких как Т. Парсонс и Н. Луман интерпретируют власть, как средство коммуникации. В частности, Н. Луман определяет власть в качестве «символически генерализованного коммуникативного средства"3.

Политические акторы все чаще обращаются к ИКТ и средствам массовой коммуникации (СМК) с точки зрения стратегического планирования, как к инструменту формирования и реализации моделей и практик политической коммуникации4. Представители властной элиты осознают, что традиционные СМИ и административный ресурс уже не могут являться исчерпывающими при формировании коммуникативной стратегии, а политическая власть не может решать задачу собственной легитимации и продвижения политических инициатив исключительно традиционными коммуникативными методами. Д. А. Медведев первый из российских политических лидеров начал активно использовать ИКТ в политической коммуникации5. Д. Медведев открыл микроблог в социальной.

1 Touraine A. Pourrons-nous vivre ensemble? Egaux et differents. P.: Editions Fayard, 1997. Цит.по.: Костина A.В. Тенденции развития культуры информационного общества: Анализ современных информационных и постиндустриальных концепций И Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение» / № 4 2009 — Культурология [Электрон, ресурс]. URL: http://www.zpu-iournal.ru/e-zpu/2009/4/KostinaInformationSociety/# ftn71.

2 T. Parsons. The Concept of Society: The Components and Their Interrelations // T. Parsons. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall, 1966, p.5−29.

3 H. Луман. Власть // Пер. с нем. А. Антоновского. М.: Праксис, 2001. с. 25.

4 Claire Cain Miller. How Obama’s Internet Campaign Changed Politics // The New York Times [Electronic res.]. -[NY, 2008]. URL: http://bits.blogs.nytimes.eom/2008/11/07/how-obamas-internet-campaign-changed-politics/: B. Путин. Демократия и качество государства // Газета Коммерсантъ, № 20/П (4805), 06.02.2012.

5 О развитии Интернета в России // Блог Дмитрия Медведева — Обращения Президента России и комментарии [Электронный ресурс]. — Электрон, дан. —: Блог Дмитирия Медведева, 22 апреля 2009. — Режим доступа: http://communitv.liveiouinal.com/blog medvedev/22 483.html сети Twitter6, в 2009 г. через блог он общается с региональными властями7, инициирует проекты общественного обсуждения законов. В 2010 г. Медведев в интерактивной форме работал над текстом послания Федеральному собранию8.

В.В. Путин в своей программной статье «Демократия и качество государства», опубликованной ходе президентской кампании 2012 г., обращал внимание на то, что «демократия должна иметь механизмы постоянного и прямого действия, эффективные каналы диалога, общественного контроля, коммуникаций и «обратной связи», а политическая власть должна быть способна реагировать на запросы информационной эпохи, обеспечивать свободу и доступность информации о власти, формировать запрос на постоянное, а не участие граждан в политике и государственном управлении. На практике растущее количество информации о политике должно перейти в качество политического участия, гражданского самоуправления и контроля — общегражданское обсуждение законопроектов, решений, программ, принимаемых на всех уровнях государственной власти, оценка действующих законов и эффективности их применения"9.

Количественный рост, появление новых форм и расширение поля деятельности средств массовой информации (СМИ) обусловили значимость их политического применения. В начале XXI значительно увеличивается использование Интернета в России, а российская интернет-аудитория расширяется очень быстрыми темпами10. Так, в первом квартале 2007 г., количество россиян, никогда не.

6 В Интернете появился Twitter президента России. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.interfax.ru/politics/news.asp?id= 142 489- Twitter Медведева стал мегапопулярным. Мировой политический форум 2010. Электронный ресурс. Режим доступа: http://actualcomment.ru/news/13 100 7.

Одним из первых интернет-поручение получил губернатор Краснодарского края Александр Ткачев. Оно стало ответом на жалобу, оставленную в президентском блоге пользователем под ником voda I ryba. Последний в ответ на высказывание Президента о Великой Отечественной войне 10 мая обратился к Президенту с просьбой разобраться в ситуации с затягиванием ремонта памятника воинам в Краснодаре (в условиях участия региональной власти в ряде многомиллионных проектов). Уже 15 мая в блоге Медведева появился ответ — на отсканированном изображении памятника ручкой подписано: «А. Н. Ткачеву. Разберитесь. Накажите виновных. Доложите в трехдневный срок. (Подпись). 14.05.10» //Официальный блог Д. А. Медведева.

Электронный ресурс. Режим flocTyna: http://community.livejournal.com/blogmedvedev/?skip=10 g.

Статья Д. Медведева о стратегических задачах страны «Россия, вперёд!», содержащая ключевые идеи послания была обнародована 10 сентября 2009 г. на сайте Gazeta.ru. Там же был указан специально созданный почтовый адрес для отправки сообщений. Часть комментариев была получена и через блоги Медведева. На момент оглашения послания было получено 18 657 комментариев. В послании Д. А. Медведев несколько раз упомянул отклики читателей. Медведев Д. А. Россия, вперед! // Газета.Ру [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gazeta.ru/comments/2009/09/10a3258568.shtml: Официальный блог Д. А. Медведева [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://community.livejournal.com/blogmedvedev/?skip=10.

9 В. Путин. Демократия и качество государства // Газета Коммерсантъ, № 20/П (4805), 06.02.2012.

10 По данным фонда «Общественное мнение» к весне 2011 г. количество пользователей Интернета (суточная аудитория) составило 33% (или 38,6 млн. человек в возрасте от 18 лет). Для сравнения, показатели весны 2010 г. и весны 2009 г. равны 25% (29,4 млн. человек старше 18 лет) и 18% (20,6 млн. человек старше 18 лет) соответственно. (Регулярный бюллетень «Интернет в России». Фонд «Общественное мнение»". Выпуск 33. использовавших Интернет, составляло 81%, от общего числа россиян старше 18 лет (аудитория Интернета составила порядка 25 млн. человек)11, а уже в 2011 году этот показатель снизился до 49%12.

С учетом вышесказанного можно отметить, что актуальность исследования коммуникативных стратегий российской политической власти в Интернете обусловлена:

— необходимостью теоретического осмысления адаптации практик реализации коммуникативных стратегий политических акторов к принципам функционирования современного Интернета;

— возрастающей ролью коммуникативных стратегий политических акторов, в качестве основания в процессе формирования, удержания и наращивания политической власти;

— изменением качеств и способов реализации политической власти в условиях информационного общества;

— необходимостью анализа и систематизации обширного эмпирического материала, охватывающего коммуникативные практики российской политической власти в Интернете с 2008 по 2011 гг (реализованные проекты, программные документы, изменения в законодательстве), в целях выработки подходов к их оптимизации;

— потребностью понимания политическими акторами принципов формирования оптимальных коммуникативных стратегий их практического применения;

Весна 2011. http ://bd.torn.ru/pdf/Internet%20v%2QRossii%20vol%2033%20vesria%202 011%20short.pdf). По данным TNS Media Research на октябрь 2011 года пользуются Интернетом «хотя бы один раз в неделю» более 34 млн. человек, в крупных городах, таких как Москва количество пользователей превышает 6 млн., в Санкт-Петербурге более 2,5 млн., пользователей. (TNS Web Index: Аудитория Интернет-проектов. Результаты исследования: Октябрь 2011 г. http://www.tns-global.ru/rus/datayratings/index/). Кроме того, российский сектор Интернета (Рунет) в июне 2011 года приблизился к отметке в 3,5 млн. доменных имен, зарегистрированных в зоне RU. Что по сравнению с январем 2010 года (2,5 млн. доменных имен, зарегистрированных в зоне RU) показывает стабильный рост на 1 млн. за полтора года. (Статистика и информационно-аналитические исследования состояния и основные тенденции развития российского сегмента Интернета в 2010;2011гг. (RUCENTER) http://stat.nic.ru/reports/whist-ru/). Так же наблюдается рост в русскоязычной бло-госфере: в 2009 году количество блогов составило 7,4 млн., что в два раза больше чем весной 2008 года. («Trends in the Russian Blogosphere, Spring 2009» http://download.yandex.ru/companY/ya blogosphere report eng. pdf).

11 Скажите, как часто Вы пользуетесь следующими средствами массовой информации? // Всероссийский опрос ВЦИОМ. 11.03.2007 // База данных «Архивариус» [Электронный ресурс]. ВЦИОМ [М., 2008]. URL: http://wciom.ru/zh/printq.php?sid=254&qid=20 610&date=l 1.03.2007 (Дата обращения: 29.09.2009).

12 Пользуетесь ли вы интернетом? // Всероссийский опрос ВЦИОМ. 06.02.2011// База данных «Архивариус» [Электронный ресурс]. ВЦИОМ [М., 2011]. URL: http://wciom.ru/zh/printq.php?sid=71 l&qid=51 473&date=06.02.2011.

Проблема исследования. Основной проблемой исследования представляется изучение содержания, способов формирования и реализации коммуникативных стратегий российской политической власти в Интернете.

Гипотеза исследования: В конце первого десятилетия XXI в. российская политическая власть осознает стратегическую значимость коммуникативных возможностей современного Интернета в реализации своих целей, задач и функций, и приступает к осуществлению ряда коммуникативных проектов в Интернете, сохраняя ориентацию на традиционные коммуникативные схемы.

Степень научной разработанности темы (историография). Начиная с середины XX в. социально-политические процессы отражают увеличивающуюся роль коммуникативных аспектов в области политического. Исследователи начинают обращаться к анализу политической коммуникации, как стратегическому элементу в политических процессах.

Наиболее значимым историографическим подходом в исследуемой нами теме оказывается политико-коммуникативный подход, возникновение которого связано с изучением методов и технологий ведения пропаганды в период первой мировой войны. Первые фундаментальные исследования в области политической коммуникации появились в к. 1940;50-х гг. (Э. Деннис, Ж.-М. Коттре, П. Лазарсфельд, Д. Уилхем, Р.-Ж. Шварценберг и др.). Особый интерес представляют работы Г. Лассуэлла, который в 1930;40-х гг., исследовал пропагандистские техники и способы коммуникации, предложив собственную логическую модель осмысления процесса коммуникации (Кто говорит? — Что сообщает?

1 «I.

Кому? — По какому каналу? — С каким эффектом?) .

Работы Лассуэлла определили вектор исследований в области политической коммуникации в 1950;70-х гг. — построение схем и моделей коммуникации. Так, Р. Брэдцок, включил в «лассауэлловскую модель» два новых фактора: цель и обстоятельства коммуникативного сообщения14. Свою модель коммуникационного процесса предложили математики К. Шеннон и У. Уивер, обратив внимание на каналы коммуникации и возможные искажения передаваемого сообщения15. В 1970 г. новую интерпретацию коммуникационного процесса предложил М. Де.

13 Lasswell H.D. The structure and function of communication in society // The Communication of Ideas. / Ed.: L. Bryson. New York: Harper and Brothers, 1948. Лассуэл Г. Д. Психология и политика. М., 2005; Lazarsfeld Р. The Art of Asking Why // Lazarsfeld P. Qualitative Analysis. Historical and Critical Essays. Boston., 1972.

14 Braddock R. An extension of the «Lasswell Formula» // Journal of Communication. Vol. 8. 1958. P.88−93.

15 K., Weaver W. The Mathematical Theory of Communication. Urbana: University of Illinois Press, 1949. флёр, выдвинув на первый план проблему «декодирования» адресатом первоначального сообщения, отправленного «источником» и восстановленного сообщения, поступающего к «управляемому адресату"16.

В ряде моделей политических коммуникаций в качестве наиболее значимого фактора выделялись отношения участников коммуникативного процесса как управляющих и управляемых (работы Ж.-М.Коттрэ К. Сайнн)17. При этом К. Сайнн в своей модели обратил внимание на роль элиты, которая в рамках информационного обмена конструирует и передает «вниз» (через бюрократический аппарат и СМК) такую информацию, которая укрепляет ее собственную.

1 о легитимность .

В рамках сложившихся к середине XX в. подходов коммуникация понималась как универсальный и линейный процесс преобразования информации в каналах социально-политической системы.

Попыткой преодоления ограниченности моделей однолинейной коммуникации стали модели, впервые предложенные голландскими исследователями Й. Бордвиком и Б. ван Каамом (модель вещаниядиалоговая модель, консультационная модель, регистрационная модель), описывающие виды двусторонней и многосторонней коммуникации19. Основными критериями выделения моделей стали характер контроля за хранением информации, выбором времени и предмета сообщения, что позволяет включить в поле коммуникативного анализа политической сферы большее количество субъектов и видов взаимодействий.

Важным направлением политико-коммуникативных исследований, начало которому было положено также в середине XX в. стало исследование политического, как системы коммуникаций и информационных потоков (Г. Иннис, К. Дойч). Иннис впервые поставил вопрос о влиянии влияние коммуникации на общественно-политическое развитие государства, выявив, что средства коммуникации определяют тип общественного устройства и создают значимые социально-политические эффекты, а характеристикой политической власти стано.

16 DeFleur M. L. Diffusing information // Society. 1988. V. 2 — DeFleur M. L., Ball-Rokeach S. Theories of mass communication. White Plains, N. Y., 1989; DeFleur M. Theories of Mass Communication. New York, 1970.

Cottret J.-M. Gouvernants et gouvernes: La communication politique. P, 1973.

Sinne K. Communication: Mass Political Behavior // Political Communication Issues and Strategies for Research.

Vol.4. L., 1975.

Bordewijk J.L., Kaam B. van. Allocute. Baarn, 1982; Bordewijk J.L., Kaam B. van. Towards a classification of new teleinformation services//Intermedia. 1986. Vol. 14. № 1. P.16−21. виться возможность контроля над СМК20. К. Дойч предположил, что изучение политической коммуникации могло бы стать средоточием всей политологии, подвергая анализу политические как обширные коммуникационные сети21.

Значимость политических коммуникаций для анализа политической современности отмечал и Маршалл Маклюэн, который еще в 1960;70-е гг. предложил рассматривать коммуникативные технологии в качестве решающего фактора формирования социально-экономической системы. Его концепции легли в основу современных коммуникативных теорий сетевого общества22.

Развитие политической коммуникативистики тесно связано с формированием теорий постиндустриального и информационного обществ (Д. Белл, 3. Бжезинский, Р. Дарендорф, А. Дж. Нэйсбитт, О. Тоффлер и др.)23.

Современное состояние исследований в области политической коммуникации определяется подходом, основанным на понимании ее как определяющего феномена современного общества. Среди них можно выделить теоретические и практико-прикладные исследования.

В рамках теоретического блока можно выделить те же ключевые направления: лассуэлловские «коммуникативные схемы» в их новой интерпретации и системные институциональные подходы К. Дойча, философские подходы же базируются на идеях М. Кастельса и М. Маклюэна.

Среди исследователей, работающих в русле моделирования коммуникативных схем наиболее интересными представляются работы Г. Бейтсона, предложившего двухуровневную модель коммуникации (трансляция сообщения от коммуникатора к аудитории через лидеров общественного мнения («opinion leaders», ЛОМов)). Эта модель позволяет учитывать сложный характер современных средств коммуникации (в частности Интернета), выявлять особенности.

Inniss Н. A. Empire and Communications. Oxford, Clarendon Press, 1950; 3 Innis H. The Bias of.

Communication. Toronto, 1951.

Deuttsch K. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. N.Y., 1966.

Маклюэн М. Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего М.: Академический проект, 2005;

Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека М.: Кучково поле, 2007.

Bell D. The Social Framework of the Information Society. The Computer Age: A Twenty Year Wiew. London, 1981; Brzezinski Z. The Grand Failure: The Birth and Death of Communism in the Twentieth Century. New York, 1989; Dahrendorf R. Reflections of the the Revolution in Europe. New York, 1990; Masuda I. The Information Society as Post-Industrial Society. — Washington, 1983; Naisbitt J., Aburden P. Megatrends 2000: The New Directions for the 1990's. New York, 1990; Shaff A. Perspektiven des modernen Sozialismus. WienZurich, 1987; Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция: Доклад Римского клуба. М., 1991; Тоффлер О. Третья волна. М., 1992 и др. распространения информации в современном обществе и анализировать коммуникативные стратегии в контексте реалий современной политической действительности24.

В рамках философского подхода ключевыми оказываются работы, связанные с исследованием роли массовой коммуникации и масс-медиа в становлении современных социально-политических процессов и способов формирования и бытования социальных систем. Здесь следует выделить работы М. Кастельса (концепции сетевого общества)25, П. Бурдье (концепции «социального поля»)26, Ю. Хабермаса (теория публичной сферы и теория коммуникативного действия) и др. Среди российских исследований в рамках данного направления интересны идеи A.B. Назарчука (о сетевой логике современных коммуникаций)28. Концепции сетевого общества для нашего исследования оказываются весьма значимыми, так как они позволяют осмысливать способы реализации коммуникативных технологий в Интернете.

Группу теоеретико-прикладных исследований составляют работы западных и отечественных авторов в области политико-коммуникативного пространства Интернета и интернет-технологий. Западные авторы вплотную приступают к разработке данной проблематики уже в конце 1980;х гг. Сегодня можно говорить уже о целом сегменте исследований, причем разделенном по специализированным профессиональным областям (социология, политология, психология и др.).

24 Бейтсон Г. Шаги в направлении экологии разума. / Пер. Д. Я. Федотова. М., УРСС, 2005 (расширенное переиздание) — Бейтсон Г. Разум и природа / Пер. Д. Я. Федотова. — М.: УРСС, 2006.

Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000; Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / Пер. с англ. А. Матвеева под ред. В. Харитонова. Екатеринбург: У-Фактория (при участии Гуманитарного ун-та), 2004. (Серия «Академический бестселлер») — Кастельс М., Химанен П. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель. / Пер. с англ. А. Калинина, Ю.Подороги. М.: Логос, 2002.

26 Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с фр., общ. ред. H.A. Шматко. СПб.: АлетейяМ.: Ин-т эксперим. социологии: Алетейя, 2005; Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики: Пер. с. фр. / Сост., общ. ред. пер. и послесл. H.A. Шматко. СПб.: АлетейяМ.: Институт экспериментальной социологии,.

2005.

Хабермас Ю. Производительная сила коммуникации // Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995; Ха-бермас Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории / Пер. с нем. Ю. С. Медведевапод ред. Д. А. Скляднева. М.: Наука, 2001; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. — М.: Наука, 1992; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева, послесл. Б. В. Маркова. СПб.: Наука, 2000; Хабермас Ю. Политические работы. М.: Праксис, 2005; Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / Пер. с нем. М. М. Беляева и др. М.: Весь мир, 2003; Хабермас Ю. Проблема легитимации позднего капитализма. М.: Праксис, 2010.

28 Назарчук A.B. Учение Никласа Лумана о коммуникации. М.: Издательство «Весь Мир», 2012; Назарчук A.B. Теория коммуникации в современной философии М.: Издательство Прогресс-Традиция.

Мертон Р. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2000; Луман Н. Что такое коммуникация? / пер. с нем. Н. А. Головин — Политиздат — Электронный ресурс]. -Электрон, дан. — Политиздат, сор. 2001;2006. — Режим доступа: http://www.politizdat.ru/outgoung/22/;

Наиболее развитым и интересным для нас направлением является изучение «пространственного» содержания Интернета и его сетевой структуры. В рамках этого направления работают К. Чешер, Г. РейнгольдС.Р. Б. Бердаль, Дж. Барлоу, Т. Брау, П. Грэхам, Д. ДиНуччи, М. Додж, Р. Клинг, Дж. Рул, М. Вемкер, X. Фарелл, Д. В. Дрезднер, Н. Агруолл. М. Гладуэлл, Р. Скрента, JI. Лессиг, Й. Курбалийя, Т. О'Рейли, Т. Бернерс-Ли и др29.

Непосредственный интерес для нас представляют работы, анализирующие потенциал интернета как гражданского инструмента реализации и накопления коммуникативной власти (С. Р.Б. Бердаль), описывающие наличие непосредственной связи между развитием информационных технологий и политикой подчеркивается рядом исследователей (Л. Лессиг), а также сотрудничество политических элит и представителей интернет-индустрии в сфере политического управления (Й. Курбалийя).

Важно отметить группу работ, в которых исследуются роль политических последствия использования информационных технологий и электронных медиа в.

См. Chesher Chris. Colonizing Virtual Reality: Construction of the Discourse of Virtual Reality, 1984;1992 // Cultronix. 1994. Vol. 1. No. 1- Рейнгольд Г., Умная толпа: новая социальная революция, М., 2006; Barlow J.P. А declaration of the independence of cyberspaceBray T. Measuring the Web // WWW Journal. 1997. No. 3- Dodge M., Kitchin R. Mapping cyberspace. London, New York: Routledge, 2001. (Chapter 1. Introducing cyberspace. P. 1−31) — Kling R. The Culture of Cyberspace: The Internet for Sociologists // Contemporary Sociology. 1997. Vol. 26, No. 4. P. 434−444- Rule J.B. Silver bullets or land rushes? Sociologies of cyberspace // Contemporary Sociology. 1999. Vol. 28, No. 6. P. 661−664- Wiemker M. Cyberpunks: A sociological analysis with special interest in the description of their online activities // Cybersociology Magazine. 1 December, 1998. No. 4. Tough P. What are we doing on-line? // Harper’s Magazine. 1995. Vol. 291, No. 1743. P. 35−46- Suler J. The basic psychological features of cyberspace // J. Suler The Psychology of CyberspaceRheingold H. The virtual community: Homesteading on the Electronic Frontier. Reading, MA: Addison-Wesley Publishing Co., 1993. IntroductionSuler J. E-mail communication and relationships // J. Suler The Psychology of Cyberspace. 1998;Kollock P., Smith M. Managing the virtual commons: Cooperation and conflict in computer communities // Computer-Mediated Communication: Linguistic, Social, and Cross-Cultural Perspectives / Ed. by S. Herring. Amsterdam: John Benjamins, 1996. Pp. 109−128- Alstyne M van, Brynjolfsson E. Electronic communities: Global Village or Cyberbalkans? 1996; Dibbell J. A rape in cyberspace // Composing cyberspace: Identity, community and knowledge in the electronic age / Ed. by R. Holeton. Stanford, 1998. P. 83 98-Donath J.S. Identity and deception in the virtual community // Communities in cyberspace / Ed. by P. Kollock, M.A. Smith. L. & N. Y.: Routledge, 1999. P. 29 59- Giles M.W. From Gutenberg to Gigabytes: Scholarly communication in the age of cyberspace // The Journal of Politics. 1996. Vol. 58. No. 3. P. 613−626- Mason В., Dicks B. Going beyond the code // Social Science Computer Review. 2001. Vol. 19. No. 4. P. 445−457- O’Donnel J.J. Avatars of the world: From papyrus to cyberspace. Cambridge, London: Harvard University Press, 1998.210 p.- Simon R. B. Berdal. Public deliberation on the Web: A Habermasian inquiry into online discourse // Hovedfag Thesis. University of Oslo, Department of Informatics, 2004. [Electronic res.] URL: http://www.duo.uio.no/publ/informatikk/2004/20 535/SimonBerdal.pdf (Date 03.05.2011) — См. Lawrence Lessig. Code and other laws of cyberspace (2000), ISBN 978−0-465−3 913−5. — http://code-is-law.org/- Lawrence Lessig. Code: Version 2 (2006), ISBN 978−0-465−3 914−2. — http://codev2.cc/- См. Й. Курбалийя. Управление интернетом. М., 2010. Carlos Ruiz: Who coined Web 2.0?: Darcy DiNucci — http://www.cole20.com/who-coined-web-20-darcy-dinucci/- Paul Graham. Web 2.0. (November, 2005) — http://www.paulgraham.com/web20.htmlPaul Graham. I first heard the phrase «Web 2.0» in the name of the Web 2.0 conference in 2004. Retrieved 2006;08−02- H. Farrell, D. W. Drezner. The power and politics of blogs // Public Choice (2008), 134, 12 September 2007, © Springer Science+Business Media, BV 2007 PP. 1−27. См. О’Рейлли Т. Что такое Веб 2.0 // пер. Н. Казакова / Компьютерра-Онлайн [Электронный ресурс], 1997;2009. URL: http://www.computerra.ru/think/234 100/ (Дата обращения: 10.10.2009) политических процессах современны государств. К их числу можно отнести работы: Ф. Н. Говарда, X. Номана и К. Джиллиан, Д. Хейнса и др30.

Вопросы, связанные с изучением политического пространства и политических коммуникаций в Интернете привлекают российских исследователей начиная с последнего десятилетия XX в. К их числу можно отнести работы Е. Горного31, посвященные историографии ИнтернетаД. Гусева, А. Ольшевской, С. Большакова и др., связанных с теорией и практикой избирательных коммуникаций в т. ч. в Интернете (политическая реклама и РЛ, политическое консультирование и т. д.) — М. Н. Грачева, разрабатывающего как теоретические, так и прикладные проблемы политической коммуникативистики, обращаясь кик проблемам политических коммуникаций Интернет пространства, работы Ю. Чер

30 См. Noman H., Jillian С. West Censoring East: The Use of Western Technologies by Middle East Censors, 20 102 011// OpenNet Initiative, York,, March 2011 [Electronic res.], URL: http://opennet.net/west-censoring-east-the-use-western-technologies-middle-east-censors-2010;2011 (Date) — David Hayes. The Arab spring: protest, power, prospect // Open Democracy, 11 April 2011 [Electronic res.] URL: http://www.opendemocracy.net/david-hayes/arab-spring-protest-power-prospect — Philip N. Howard The Arab Spring’s Cascading Effects // Miller-McCune, 23 February 2011 — http.7/www.miller-mccune.com/poHtics/the-cascading-effects-of-the-arab-spring.

28 575/.

Горный E. Теория сетературы: Летопись русского Интернета [Электронный ресурс]. — Электрон, дан. -Режим доступа: // http://www.netslova.ru/gorny/rulet/;

32 См. Гусев Д. Г и др. Уши машут ослом: современное социальное программирование. — Пермь, 2002; Ильясов Ф. Н. Политический маркетинг: Искусство и наука побеждать на выборах. — М., 2000; Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий и партийного строительства. М., 2004; Морозова Е. Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. — М., 1999; Ольшевский A.C., Ольшевская A.C. Негативные PR технологии. М., Инфра-М, 2004; Политическое консультирование. -М., 1999; Полуэктов В. Полевые и манипулятивные технологии. — М., 2003; Скрипнюк И. И. Политическая реклама и политический PR в России // Общество и политика. — СПб., 2000. С. 192−244- Анохин М. Г. Политика: возможности современных технологий. — М., 1998; Большаков C.B., Ищенко Е. П. Предвыборная агитация: взгляд изнутри. М., 1999; Воронина Е. П. Интернет и выборы: виртуальные избиратели и реальные голоса //США: экономика, политика, идеология, 1996. № 12- Коноплин Ю. С. Маркетинговый анализ политического рынка и формирование политического товара. — М., 1995; Кутырев Н. П. Технологии победы на выборах. — М., 1999; Левчик Д. А. Особенности подготовки и проведения избирательной кампании «от двери к двери» // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1995. № 3. С.39−43- Лисовский С. Ф. Политическая реклама. — М., 2000; Лисовский С. Ф. Евстафьев В.А. Избирательные технологии: история, теория, практика. — М., 2000; Мартынов Е. М. Моделирование и мониторинг выборов. — М., 1999; Почепцов Г. Паблик рилейшенз, или как успешно управлять общественным мнением. — М., 1998; Технология и организация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт //Под ред. Комаровского В. — М., 1993; Цветнов А. Управление социально-политическими процессами: технологии избирательной кампании, лоббирования, общественной деятельности. — М., 1995; Цуладзе A.M. Формирование имиджа политика в.

России. — М., 1999; Цуладзе A.M. Большая манипулятивная игра. — М., 2000.

См. Грачев М. Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. -М., 2004; Грачев М. Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. М., 1999; Грачев М. Н. К вопросу об определении понятий «политическая коммуникация» и «политическая информация» // Вестник РУДН. М., 2003. — № 4. — С. 34−42- Грачев М. Н. Средства коммуникации как инструмент преобразования социально-политической действительности // Вестник РУДН. — Сер. Политология. — 2001. — Грачев М. Н. Интернет-коммуникация и перспективы «электронной демократии» // «Новая» Россия: власть, общество, управление в контексте либеральных ценностей: Материалы международной научной конференции 22 марта 2004 г. — М., 2004. С. 140−146- Грачев М. Н. Политическая коммуникация: генезис концепции // Политические коммуникации XXI века: гуманистические аспекты: Материалы межвузовской научно-практической конференции 25 марта 2002 г. — М., 2002. Грачев М. Н. Политическая коммуникация: базовые модели // Понышева и А. Лебедева и других исследователей, изучающих средства Веб 2.0 и потенциал социальных сетей в политическом процессе современной России34.

Однако в целом работ специально исследующих Интернет как новое политическое коммуникативное пространство значительно меньше. Следует выделить диссертационное исследование Д. Иванова и несколько его же позднейших работ «Политический РЯ в Интернете: российские реалии"35, а также «Российский Интернет, как средство политической коммуникации"36. Попытка анализа этой тематики предпринята также И. Быковым в работе «Интернет как средство политической коммуникации: Анализ российского опыта"37.

Еще одну значимую группу работ составляют исследования, посвященные коммуникативным основаниям современной политической власти. Мы обращали особое внимание на теории и объяснительные концепты, которые рассматривают политическую власть с точки зрения информации и коммуникативных процессов, что превращает коммуникативные стратегии в важнейший элемент механизма реализации власти. В этом ключе для нас оказываются наиболее важными концепции таких исследователей как П. Бурдье, К. Дойч, Н. Луман, С. Льюке, Т. Парсонс, М. Фуко, Ю. Хабермас, X. Арендт, а также А. И. Соловьев, Е. П. Тавокин и др.38. литические коммуникации XXI века: гуманистические аспекты: Материалы межвузовской научно-практической конференции 25 марта 2002 г. — М., 2002. — С. 30−45.

Чернышов Ю. Г. Использование интернет-блогов в политической борьбе // [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа: http://ashpi.asu.ru/studies/2007/chrnshv.htmlЛебедев А. Интернет-блог как инструмент политической борьбы // [Электронный ресурс]. — Электрон, дан. — Режим доступа: http://www.alebedev.ru/lebedev/massmedia/index.php?lebedev=6360.

35 Иванов, Д. Политический PR в Интернете: российские реалии // Интернет-маркетинг. — М.: Издательский дом «Гребенников"2002. N 4. С. 6−14.

36 Иванов, Д. Российский Интернет, как средств политической ком-муникации // Русский журнал [Электронный ресурс]. — Электрон, газета. — 2002. — 13 март. — Режим доступа http://old.russ.ru/netcult/history/20 020 313 .html.

Быков, И. А. Интернет как средство политической коммуникации: Анализ российского опыта // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук, И. А Быков, на-уч. рук. В. А. Ачкасов Санкт-Петербургский государственный университет. — СПб., 2005. — 16 с.

38 Parsons Т. Power and the Social System // ed. by Steven Lukes. Oxford: Blackwell, 1986. P. 96−143- Deutsch К: The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. New York, 1963. 126. Фуко M. Интеллектуалы и власть: статьи и интервью, 1970—1984: В 3 ч.: Избранные политические статьи, выступления и интервью. Часть 2 / Пер. с фр. И. Окуневой под общ. ред. Б. М. Скуратова. — M.: Праксис, 2005; О символической власти // Бурдье П. Социология социального пространства. — Москва: Ин-т экспериментальной социологииСПб.: Алетейя, 2007, с. 87−96- Habermas J. Hannah Arendt’s Communications Concept of Power // Power / ed. by Steven Lukes. Oxford: Blackwell, 1986. P. 75−93- Луман, H. Власть / Пер. с нем. А. Ю. Антоновского. — М.: Праксис, 2001. — 256 с. Бурдье, П. Социология политики: Пер. с фр./Сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко./ — M.: Socio-Logos, 1993. — 336 сДойч, Карл В. «Трещины в монолите» // Тоталитаризм, под ред. К. Дж. Фредерика. — Кембридж, Масс.: Гарвард Юниверсити Пресс, 1954, стр. 313−314- Луман Никлас. Власть / Пер. с нем. А. Ю. Антоновского. — М.: Праксис, 2001. —256 сЛуман, Н. Что такое коммуникация? / пер. с нем. Н. А. Головин — Политиздат — [Электронный ресурс].

К работам, затрагивающим стратегические аспекты коммуникации в социально-политических процессах можно отнести, работы А. Чандлера, М. Портера, И. Ансоффа, X. Минцберга, Г. Хамеля, Ю. Хабермаса, Т.А. ван Дейка, В.

•з п.

Кинча, К. Левина. Из числа русскоязычных исследований можно выделить работы Н. Муравьевой, И. В. Тру фановой, М.В. Шпильмана40, анализирующих особенности речевой и текстовой коммуникации в формировании коммуникативных стратегийработы С. Дацюка, М. Грачева М. Кузнецова41, затрагивающие проблемы стратегий и моделей коммуникативных взаимодействий с точки зрения политической коммуникации.

Наиболее продуктивными для исследования коммуникативных стратегий власти оказываются: двухуровневая модель коммуникации Г. Бейтсонамодель «привратника» К. Левина и Д. Уайтамодель К. Синнамодель «коммуникации масс» Й. Гребелямодель «иерархической» и «демократической» коммуникации, модели стратегической коммуникации С. Дацюка и М. Грачева.

Вместе с тем вопрос о значении коммуникативных основаниях стратегий современной политической власти в интернет пространстве остается практически не.

Электрон, дан. — Политиздат, сор. 2001;2006. — Режим доступа: http://www.politizdat.ru/outgoung/22/- Парсонс, Т. Система современных обществ/Пер, с англ. Л. А. Седова и А. Д. Ковалева. Под ред. М. С. Ковалевой. — М.: Аспект Пресс, 1998.-270сHabermas, J. The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Cambridge 1989. Lukes, S. Power: A Radical View. Basingstoke and London: Macmillan, 1974; Соловьев А. И. Политический дискурс: Власти придержащие как они есть: Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом? // Полис. — 1999. -№ 2- Фуко, М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы // перевод с фр. В. Наумова, под ред. И.Борисовой. — M.: «Ad Marginem», 1999; Тавокин Е. П. Власть и СМИ // Социальное управление и коммуникации: подходы и концепции в со-временном обществе [Электрон.ресурс], 4 мая 2011 года. URL: http://tavokin.rU/statepower/#sdfootnotel4sym (Дата обращения: 15 июня 2011 года).

А. Чандлер. Стратегия и структура: Главы в истории американских промышленных предприятий. 1962; М. Портер, Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов / пер. с англ. И. Минервина- — М.: «Альпина Паблишер», 2011; И.Ансофф. Стратегическое управление, 1989; Mintzberg, H. The Rise and Fall of Strategic Planning: Reconceiving the Roles for Planning, Plans, Planners, 1994; G. Hamel and K. Prahalad, «Strategic Intent», Harvard Business Review, May-June, 1989; Habermas, Jurgen, The Theory of Communicative Action // translated by Thomas McCarthy, Cambridge: Polity (published 1984;87) — Дейк, Т. А. ван, Кинч, В. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 23. — М, 1988. — С. 153−211- Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. — М.: Прогресс, 1989. Дейк Т. А. ван. Вопросы прагматики текста.// Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 8. Лингвистика текста. — М., 1978. — С. 319 — 336-Левин К.

Теория поля в социальных науках // Пер. Е. Сурпина. СПб.: Речь, 2000.

Муравьева H. В. Язык конфликта. М.: Термика, 2004. С. 52- Труфанова И. В. О разграничении понятий: речевой акт, речевой жанр, речевая стратегия, речевая тактика // Филологические науки. 2001. № 3. С.21−23- Шпильман, М. В. Коммуникативная стратегия «речевая маска» (на материале произведений А. и Б. Стругацких): Дисс.: канд. филол. наук. Новосибирск, 2006. С. 10, 105.

41 Дацюк С. Коммуникативные стратегии // Центр гуманитарных технологий [Электрон, ресурс], 2006. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/2751 (Дата обращения: 20 ноября 2011 года). -Грачев М. Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М.: Прометей, 2004. С. 144- Новая структура коммуникативного опыта: власть посредника // Информационная эпоха: вызовы человеку. М.: РОССПЭН, 2010. Кузнецов, М. М. Философия Маршалла Маклюэна и коммуникативные стратегии Интернета // Виртуальная психологическая лаборатория [Электронный ресурс]. — Электрон, дан. — Виртуальная психологическая лаборатория, сор. 2009. — Режим доступа: http://testpsy.chat.ru/litra/2-mclw.html исследованным. Мало исследованными остаются коммуникативные проекты российской политической власти, реализованные в интернете в нач. XXI в. Именно поэтому представляется актуальным попытаться отчасти восполнить обнаруженный в современной политической науке пробел, особенно в сфере теоретического и практического анализа механизмов и способов реализации коммуникативных проектов российской политической власти в Интернете.

Объектом данного исследования являются политические коммуникации власти в информационном пространстве Интернета.

Предмет исследования составляют основные тенденции и закономерности коммуникативных стратегий российской политической власти в интернет-пространстве, реализуемых на основе механизмов политической коммуникации.

Целью исследования является изучение механизмов и способов функционирования российской политической власти в современном коммуникативном пространстве Интернета.

Задачи исследования.

1. На основе теоретических моделей и подходов в области политической коммуникации и анализа коммуникативной природы современной политической власти в информационном обществе определить сущность и понятие феномена коммуникативных стратегий.

2. Исследовать и определить технологические основания и политический потенциал интернет-инструментов в реализации коммуникативных стратегий власти, а также основные формы, каналы и способы применения Интернет-технологий в практиках современной политической коммуникации, в частности роль персональных сетевых связей в ссылочно-сетевой структуре Интернета и потенциал инструментов Веб 2.0 в формировании и реализации коммуникативных стратегий политических акторов.

3. Осуществить реконструкцию коммуникативных стратегий российской политической власти в Интернете на основании анализа коммуникативных проектов, реализованных в период с 2008 — 2011 гг. Дана классификация данных проектов на основе их стратегического содержания и коммуникативной направленности. Исследованы коммуникативный потенциал и эффективность реализации проектов в рамках коммуникативной стратегии политической власти.

Операционализация основных понятий исследования. В работе определяется ряд терминов, необходимых для раскрытия темы. Термины и определения, приведенные ниже, подробно анализируются в теоретической части исследования (Глава I).

Под политической коммуникацией понимается процесс обмена политической информацией между структурными элементами политической системы и политическими акторами, моделируемый абсолютно сознательно, а, следовательно, и имеющий четко структурированные принципы, схемы и стратегические цели, а также и совокупность коммуникативных процессов, оказывающих влияние на сферу политического. При этом политическая коммуникация может осуществляться, как через специфические организации (политические партии, государственные и общественные институты), так и через печатные и электронные СМИ, а также через неформальные каналы.

Политическая власть рассматривается, в первую очередь, как институциональная структура, включающая определенный набор функциональных уровней, взаимодействующих между собой, ключевой характеристикой которой, формирующей основания ее легитимации, является коммуникация. Объектом данного определения является макро-политическая система власти (а именно, ее высшие инстанции, политическое руководство, правительственные органы и центральные учреждения), распространяющаяся на ключевые и первостепенные внутренние процессы общества, внутреннюю и внешнюю государственную политику.

Принципиально важным является понятие коммуникативной стратегии политической власти, определяемое автором в ходе самостоятельного анализа, в качестве долгосрочной, перспективной задачи, направленной на сохранение и удержание властных полномочий, превращение их в эффективный инструмент проведения и легитимации политических решений, осуществляемой с помощью коммуникативных технологий и практик: текстов, речевых практик, СМИ, ИКТ (в том числе глобальной телекоммуникационной сети интернет, и интернет-технологий), путем реализации отдельных или ряда последовательных коммуникативных проектов (в частности, направленных на оказание влияния на общественное мнение).

Теоретические основания исследования составляют теорий коммуникации (и в частности, теории массовой коммуникации), теории информационного общества, социальных сетей.

В рамках теории массовой коммуникации для нас особо важной являются концепции Г. Лассуэлла и его последователей (П. Лазарсфельд, Р. Мертон, Г. Иннис, а также М. Маклюэн), рассматривавших технологии коммуникации как решающий фактор в процессе формирования глобальной социально-политической системы42. Значимой для нашего исследования оказывается двухуровневая модель коммуникации Г. Бейтсона, поскольку она позволяет рассматривать процесс политической коммуникации в реалиях коммуникативного пространства и коммуникативной среды, анализировать коммуникативные стратегии через трансляцию сообщения от коммуникатора к аудитории через лидеров общественного мнения43.

Важное место в исследуемой нами сфере занимают теории информационного общества, представленные понятиями и концептами, разработанными такими исследователями, как Д. Белл с его взглядом на «постиндустриализм», М. Кастельс с теорией «информационного капитала», Ю. Хабермас и его концепт «публичной сферы» 44.

Значимыми для исследования являются теоретические построения известного немецкого социолога Н. Лумана45, который внес серьезный вклад в теорию политической коммуникации, в частности предложил рассматривать власть как таковую как код и коммуникацию.

В рамках исследовательской работы мы основываемся и на теоретической базе структурно-функционального подхода, одним из главных теоретиков которого считается Т. Парсонс, сформулировавший его базовые принципы и посту.

Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2000; Innis, Н. The Bias of Communication Toronto: University of Toronto Press, 1951; McLuhan M., The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man. — Toronto: Univ. of Toronto Press, 1962.

43 Бейтсон Г. Шаги в направлении экологии разума. / Пер. Д. Я. Федотова. — М., УРСС, 2005 (расширенное переиздание) — Бейтсон Г. Разум и природа / Пер. Д. Я. Федотова. — М.: УРСС, 2006.

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М., 1999; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000; Habermas, J. The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Cambridge 1989.

45 Луман Никлас. Власть / Пер. с нем. А. Ю. Антоновского. — М.: Праксис, 2001. — 256 сЛуман, H. Что такое коммуникация? / пер. с нем. Н. А. Головин — Политиздат — Электронный ресурс]. — Электрон, дан. -Политиздат, сор. 2001;2006. — Режим доступа: http://www.politizdat.ru/outgoung/22/ латы. Более подробно теоретические аспекты и схемы, используемые в данном исследовании, рассматриваются в его первой главе.

Методологические основания. В исследовании используются общенаучные методы и приемы исследования (анализ, обобщение, аналогия моделирование). А также метод анализа вторичных и статистических данных (посещаемости сайтов и др. ресурсов, создаваемых российской политической властью), полученных в результате самостоятельной работы автора исследования.

В работе также применяется метод дискурс-анализа, формы текстового анализа, в рамках постструктуралистской парадигмы (М. Фуко, Р. Барт)46, цель которого состоит в описании структуры формирования и дискурса (принципов, классифиции и репрезентации реальности, в те или иные периоды времени, посредством текстов и речей)47.

В процессе решения исследовательских задач используются также: качественный контент-анализ, как прикладная аналитическая методика изучения содержания документов, выступлений и других коммуникативно-значимых для настоящего исследования материалов и декомпозиция, позволяющая последовательно упорядочить массив полученных данных48.

Наряду с вышеописанными методами и подходами автор использует междисциплинарные методики научного исследования, в частности синергетиче-ский подход, сущность которого заключается в изучении природных явлений и процессов, на основе принципов самоорганизации систем и структур, их поддержания, устойчивости и распада в самых различных условиях.

Хронологические рамки исследования охватывают 2008;2011 гг., что обусловлено началом реализации масштабных коммуникативных проектов российской политической власти в Интернете. В конце 2007 г. Правительство РФ утвердило концепцию формирования «Электронного правительства» (ЭП) до 2010 г. 16 февраля 2008 г. в «Российской Газете» была опубликована «Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации». В стратегии определялись основные направления, ориентиры и задачи по развитию информационного общества в России на период до 2015 г. Были введены и контроль.

46 Барт, Р. Нулевая степень письма // Семиотика. M.: Радуга, 1983. С.306—349- Фуко, M. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы // перевод с фр. В. Наумова, под ред. И.Борисовой. — M.: «Ad Marginem», 1999.

47 Йоргенсен M., Филлипс Л. Дискурс-анализ: Теория и метод. — M.: Гуманитарный Центр, 2008 г. — С. 19.

Боришполец К. П. Методы политических исследований. M., 2006. С. 86. ные значения, позволявшие устанавливать стадии ее реализации, одной из которых стал период до 2011 г. Кроме этого за период с 2008 по 2011 гг. был реализован ряд стратегических инициатив, которые дали эмпирический материал для исследования.

Эмпирическая база исследования. Источники, составляющие основу диссертационного исследования, можно условно разделить на следующие группы: официальные документы (законодательные и нормативные акты, программы и официальные заявления российских политических лидеров и др.) — коммуникативные проекты, реализованные российской политической властью в Интернетесоциологические и статистические данныесовременные интернет-сервисы и платформы.

Среди официальных и программных документов, разработанных политической властью на федеральном и региональном уровнях анализируются федеральные программы («Концепция государственной информационной политики» (ГИП), (ФЦП) «Развитие информатизации в России до 2010 года», «Стратегия развития информацион-ного общества в Российской Федерации», «Информационное общество 2011;2018») — проекты Федеральных законов РФ «О полиции», «Об образовании», «О СМИ" — тексты выступлений и заявлений представителей российской политической власти (Послание Президента Федеральному собранию, программные статьи В. Путина и Д. Медведева, их выступления на политических и общественных форумах и др.). Этот комплекс документов позволил прояснить видение российской политической власти роли и значения коммуникативных технологий.

Наиболее важной группой представляются коммуникативные проекты, реализованные политической властью в период 2008;2011 гг., которые позволили нам проанализировать содержание и практики коммуникативных стратегий российской политической власти. В ее рамках были проанализированы: «управленческие» проекты (проект «Электронного правительства», портал Государственных услуг, Портал Государственных закупок, региональные проекты «Электронного правительства», электронная ИС ГАС «Правосудие»), «законодательные» проекты (специально организованные порталы для общественного обсуждения федеральных законов «О полиции» и «Об образовании», официальный сайт Государственной Думы, специально организованные ресурсы для обсуждения законопроектов на сайте ГД, ФГИС АСОЗД), «презентационные» проектыофициальный сайт «Президент России», блог президента РФ Дмитрия Медведева, Twitter аккаунты @kremlinrussia и @Medvedevrussia), проект «Открытого (Большого) правительства».

Третья группа источников включает вторичные социологические данные (социологические исследования и замеры, осуществленные Фондом Общественное Мнение (ФОМ), Всероссийским Центром Изучения Общественного Мнения (ВЦИОМ), Центром исследования политической культуры России и Левада-Центром), позволяющие выявить уровень использования современных ИКТ в России, а также оценить уровень информированности граждан о коммуникативных проектах российской власти в Интернете.

Особой группой источников являются интернет-сервисы, составляющие основу коммуникативной среды современного интернета (блоги, блог-сервисы, микроблоги, социальные сети, поисковые системы, и др. сетевые проекты). Эти источники позволили исследовать технологические основания и политический потенциал интернет-инструментов в реализации коммуникативных стратегий власти, а также основные формы, каналы и способы применения интернет-технологий.

В ходе анализа практических примеров применяются статистические данные российских и зарубежных систем индексации посещаемости и популярности тех или иных Интернет-ресурсов, такие как Ramblers’Тор 100, Livelnternet Ru и Alexa, которые позволяют оценить уровень заинтересованности граждан к участию в коммуникативных проектах власти, и обосновать выводы об их эффективности. Помимо этого автор исследования активно использует статистические данные, которые ему удалось собрать в ходе самостоятельной работы.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой системное комплексное исследование коммуникативных стратегий современной российской политической власти в интернет-пространстве.

Научная новизна исследования и полученных выводов заключается в:

1. Введении понятия «коммуникативных стратегий политической власти». В качестве ключевого содержания коммуникативных стратегий определяются долгосрочные, перспективные задачи политической власти, направленные на удержание властных полномочий, легитимацию политических решений путем реализации эффективных коммуникативных инструментов и практик (модель привлечения лидеров общественного мнения и их социального капитала в интернет-пространстве).

2. Впервые на основе исследования ключевых коммуникативных проектов политической власти в Интернете, реализованных в 2008;2011 гг. реконструируются ее коммуникативные стратегии. При этом предлагается авторская классификация типов коммуникативных проектов: управленческие, законодательные и презентационные. Основаниями классификации проектов явились их цели, стратегическое содержание и коммуникативная направленность.

3. На основе анализа основных тенденции в процессах реализации коммуникативных проектов в интернет-пространстве делается вывод о том, что российская политическая власть в рассматриваемый период предпринимает попытку использовать наиболее актуальные и современные интернет-технологии соответствующие современному этапу развития Интернета.

4. Выявляются особенности политического потенциала Интернета применительно к задачам коммуникативных стратегий российской политической власти заключающиеся в существенном расширении возможностей:

— формирования и влияния на политическую повестку дня;

— проведения «публичной экспертизы» политических решений, обеспечивающей их легитимацию;

— выявления актуальных общественных проблем путем использования эффективных инструментов обратной связи;

— осуществления корректировки политического курса путем стимулирования диалога между обществом и властью;

— репрезентации собственного политического имиджа.

5. Определяются возможности повышения эффективности использования современных интернет-инструментов, включенных в процессы непосредственного обмена политической информацией (блогов, блог-сервисов, микроблогов, социальных сетей, рейтинговых и поисковых систем, а также других сетевых проектов Веб 2.0), обусловленые следующими коммуникативными свойствами:

— доступностью технологических возможностей размещения «пользовательского контента», обуславливающих изменение характера взаимодействий участников коммуникации от объектно-субъектных отношений к субъектно-субъектным;

— особой ссылочно-сетевой структурой распространения информации в Интернете, строящейся на слабых персональных связях, позволяющей субъектам коммуникации формировать и наращивать социальный капитал, превращаясь в лидеров общественного мнения в пространстве Интернета;

6. В качестве наиболее эффективной модели реализации коммуникативных стртегий политической власти в интернет-пространстве рассматривается модель двухуровневой коммуникации, предложенная Г. Бейтсоном, учитывающая сложный характер современных средств коммуникации. Эта модель позволяет решать актуальные задачи политической власти, воздействуя на целевую аудиторию через привлечение «социального капитала» лидеров общественного мнения в Интернете.

7. Утверждается, что коммуникативные стратегии российской политической власти в Интернете по своему содержанию и механизмам реализации основываются на традиционных подходах к каналам коммуникации (вещательной модели коммуникации), и как следствие не позволяют полностью и эффективно реализовать коммуникативный потенциал Интернета в решении стратегических задач. В качестве первоочередных задач коммуникативных стратегий акторами политической власти выдвигаются имиджевые характеристики, подчеркивающие характер российской политической власти, как отвечающей основным требованиям и качествам современного информационного общества.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных результатов экспертами, в целях оптимизации коммуникативных стратегий в современном информационно-коммуникативном пространстве Интернета. Материалы диссертации могут быть использованы в рамках курсов по политическим коммуникациям, политическому РЯ, политическому менеджменту в качестве лекционного материала и для проведения тренингов.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, и приложений.

Во введении раскрывается актуальность проблемы исследованиявыдвигается гипотезадается анализ степени научной разработанности проблемыформулируются цели и задачи исследованияопределяются его объект и предмет исследования, его теоретико-методологические основания, и эмпирическая база исследования, проводится операционализация основных понятий, определяется научная новизна и практическая значимость исследования, а также формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе проводится анализ теоретических оснований объекта исследования политических коммуникаций, сформировавшихся в рамках теорий массовой коммуникации, теорий информационного, коммуникативных трактовок феномена политической власти и общества. Анализируются модели коммуникации с точки зрения их потенциала в исследовании коммуникативных стратегий власти. Особое внимание уделяется концептам «коммуникативная стратегия», «политическая власть», «информационное общество», «массовая коммуникация».

Вторая глава работы посвящена анализу объекта диссертационного исследования — интернет-технологий, используемых в современных практиках политической коммуникации. К таковым мы относим целый ряд сервисов, составляющих основу коммуникативной среды современного интернета — это, в первую очередь, блоги (различные их разновидности) и блог-сервисы, микроблоги, социальные сети, рейтинговые и поисковые системы, а также иные сетевые проекты (Веб 2.О.), включенные в процессы непосредственного обмена политической информацией. Данные технологии представляют собой основные коммуникативные средства глобальной сети в ее сегодняшнем виде.

Третья глава посвящена анализу предмета исследования тенденций и закономерностей коммуникативных стратегий российской политической власти в 2008 — 2011 гг. на основании их реконструкции и конкретных примерах управленческих, законодательных и презентационных коммуникативных проектов.

В заключении подводятся итоги проведенной исследовательской работы и формулируются выводы, выносимые на защиту.

Заключение

.

На основании проведенного исследования и решенных в его рамках задач можно сформулировать ряд ключевых выводов:

1. Анализ теоретических моделей и подходов в области политической коммуникации и коммуникативной природы современной политической власти в информационном обществе позволил сформулировать понятие феномена коммуникативных стратегий политической власти в качестве — долгосрочных, перспективных задач политической власти, направленных на удержание властных полномочий, легитимацию политических решений путем реализации эффективных коммуникативных инструментов и практик (модель привлечения лидеров общественного мнения и их социального капитала в интернет-пространстве).

Коммуникативные стратегии российской политической власти в Интернете, реализуемые посредством различных групп коммуникативных проектов в интернете, решают следующие задачи:

• Распространение и обмен актуальной информацией о политике и политическом (сообщений и оценок власти важнейших событий в политической области);

• Оптимизация процессов государственного управления в области исполнительной, законодательной и судебной власти, а как на федеральном, так и на региональном уровнях;

• Повышение открытости структуры государственных органов для общества и создание системы электронной коммуникации между гражданами и организациями с институтами государственной власти;

• Изучение и корректировка общественного мнения по ключевым социально-политическим проблемам (законопроектам, затрагивающим важнейшие социальные области). Анализ отношения граждан к принимаемым политическим решениям и инициативам, влекущим изменения в об-ществен-но-политическом пространстве;

• Легитимация политических решений, путем создания подконтрольных инструментов общественного участия в процессе принятия законов, а также декоративную модель прямого демократического участия в принятии политических решений;

• Выработка и корректировка программы политических действий, а также продвижение определенного набора ключевых сообщений, направленных на формирование необходимого мнения по тому или иному политическому вопросу;

• Повышение рейтинга, популярности и коммуникативного капитала ключевых акторов политической элиты.

2. Определение и исследование технологических оснований и политического потенциала интернет-инструментов в реализации коммуникативных стратегий власти, а также основных форм, каналов и способов применения интернет-технологий в практиках современной политической коммуникации, в частности роли персональных сетевых связей в ссылочно-сетевой структуре Интернета и потенциала инструментов Веб 2.0 в формировании и реализации коммуникативных стратегий политических акторов, позволяют выявить следующее.

Возможности повышения эффективности использования современных интернет-инструментов, включенных в процессы непосредственного обмена политической информацией (блогов, блог-сервисов, микроблогов, социальных сетей, рейтинговых и поисковых систем, а также других сетевых проектов Веб 2.0), обусловлены следующими коммуникативными свойствами:

— доступностью технологических возможностей размещения «пользовательского контента», обуславливающих изменение характера взаимодействий участников коммуникации от объектно-субъектных отношений к субъектно-субъектным;

— особой ссылочно-сетевой структурой распространения информации в Интернете, строящейся на слабых персональных связях, позволяющей субъектам коммуникации формировать и наращивать социальный капитал, превращаясь в лидеров общественного мнения в пространстве Интернета;

В качестве наиболее эффективной модели реализации коммуникативных стратегий политической власти в интернет-пространстве рассматривается модель двухуровневой коммуникации, предложенная Г. Бейтсоном, учитывающая сложный характер современных средств коммуникации. Эта модель позволяет решать актуальные задачи политической власти, воздействуя на целевую аудиторию через привлечение «социального капитала» лидеров общественного мнения в Интернете.

Политический потенциал Интернета применительно к задачам коммуникативных стратегий российской политической власти заключается в существенном расширении возможностей:

— формирования и влияния на политическую повестку дня;

— проведения «публичной экспертизы» политических решений, обеспечивающей их легитимацию;

— выявления актуальных общественных проблем путем использования эффективных инструментов обратной связи;

— осуществления корректировки политического курса путем стимулирования диалога между обществом и властью;

— репрезентации собственного политического имиджа.

3. На основе исследования ключевых коммуникативных проектов политической власти в Интернете, реализованных в период с 2008 по 2011 гг. осуществлена реконструкция ее коммуникативных стратегий в Интернете, дана классификация данных проектов на основе их стратегического содержания и коммуникативной направленности. Исследованы коммуникативный потенциал и эффективность реализации проектов в рамках коммуникативной стратегии политической власти.

Классификация типов коммуникативных проектов включает: управленческие, законодательные и презентационные. Основаниями классификации проектов явились их цели, стратегическое содержание и коммуникативная направленность.

На основе анализа основных тенденций в процессах реализации коммуникативных проектов в интернет-пространстве сделан вывод о том, что российская политическая власть в рассматриваемый период предпринимает попытку использовать наиболее актуальные и современные интернет-технологии соответствующие современному этапу развития интернет-технологий.

В диссертационном исследовании выявлено, что коммуникативные стратегии российской политической власти в Интернете по своему содержанию и механизмам реализации основываются на традиционных подходах к каналам коммуникации (вещательной модели коммуникации), и как следствие не позволяют полностью и эффективно реализовать коммуникативный потенциал Интернета в решении стратегических задач. В качестве первоочередных задач коммуникативных стратегий акторами политической власти выдвигаются имиджевые характеристики, подчеркивающие характер российской политической власти, как отвечающей основным требованиям и качествам современного информационного общества.

Оценивая эффективность коммуникативных стратегий, обозначим те меры, которые позволили бы увеличить их эффективность не только как инструментов государственного управления и «демократического участия», придало бы дополнительный вес коммуникативным проектам власти, за счет повышение уровня доверия населения к этому инструменту:

Акторы политической власти должны придерживаться общих правил, сформировавшихся в коммуникативном пространстве Интернета (открытость, ответственность в размещении информации, создание возможностей равного доступа для всех групп населения);

Необходимо открыть доступ и сделать публичными сведения об уровне заинтересованности и активности (данные о посещаемости), которую проявляют граждане в отношении коммуникативных проектов власти;

Позитивную роль может сыграть перенос коммуникативных проектов на публичные интернет-площадки, где коммуникативные процессы были бы как можно более открытыми, а возможно и регулируемыми пользователями.

Следует подключить к процессу анализа общественного обсуждения законопроектов в Интернете представителей экспертных социологических организаций, представителей общественных неправительственных организаций, а также независимых лидеров общественного мнения в интернет-пространстве, создавая более устойчивые модели двухуровневой коммуникации, которые являются более эффективными с точки зрения задач интеграции общества в процессы политического управления через ИКТ.

Российская политическая власть должна не только разработать и реализовать необходимые технические и организационные меры, способствующие открытости политической системы, но изменен взгляд на место и роль ИКТ в области государственной политики и управления.