Социально-политические и межпартийные конфликты как факторы формирования партий и партийной системы

Социально-политические конфликты Пипсета — Роккана и их влияние на формирование политических партий и партийных систем.

Как мы уже упоминали, С. Липсет и С. Роккан, исследуя процессы перехода к Индустриальной эпохе, выделили четыре основных конфликта, или раскола {cleavage), оказавших наибольшее влияние на становление определенных типов партий и партийных систем европейских стран:

• — конфликт между центром и периферией;
• — конфликт между государством и церковью;
• — конфликт между городом и селом;
• — конфликт между собственниками и рабочими.

При этом разрешение конфликтов «центр против периферии» и «государство против церкви» они связали с национальными революциями; преодоление конфликтов «город против села» и «собственники против рабочих» — с промышленной революцией.

Конфликт между центром и периферией является старейшим столкновением интересов центрального правительства и регионов, субъектов управления, зародившимся еще в феодальной эпохе. Этот конфликт формировал и до сих пор генерирует партии, отстаивающие региональные интересы в противовес ин тересам центрального правительства. Большинство «третьих» партий Великобритании являются региональными (уэльская националистическая партия «Плайд кимру», Шотландская национальная партия, североирландская сепаратистская партия «Шинн Фейн»), все сепаратистские партии Испании (баскские, галисийские, каталонские, арагонские, Канарские), сепаратистская Квебекская партия Канады являются современными производными этого конфликта. Этот конфликт стал главным, определив раскол партийной системы Бельгии, разделив практически все партии страны на валлонские и фламандские организации.

Еще более распространен феномен региональных партий в развивающихся странах. В России, дабы нивелировать действие этого конфликта, законом о партиях запрещено участие региональных партий в федеральных выборах.

Конфликт между государством и церковью также имел свои корни в феодализме и разрешался в эпоху Реформации и Контрреформации. В протестантских странах (Север и Северо-Запад Европы) он был разрешен через секуляризацию церкви и решительное отделение ее от государства. Здесь не зародились протестантские партии. В католических странах (Юг Европы), а также в странах со смешанным католическим и протестантским населением (Нидерланды, Бельгия, Германия, Чехия), где церковь долго еще сохраняла свои позиции после введения всеобщего избирательного права, возникли христианско-социальные и христианскодемократические партии, продолжающие и сегодня играть важную роль в партийных системах указанных стран. В других странах сложились партии, выступавшие с антирелигиозных позиций, например, Радикальная партия во Франции, коммунистические партии.

Конфликт между городом и селом явился первым противоречием промышленной революции, увеличившей различия между деревенским и индустриальным трудом и образом жизни. В английском парламенте он вызвал к политической жизни группировки вигов и тори, в испанских кортесах — фракции модерадос и экзальтадос, позднее либералов и консерваторов, в законодательных собраниях скандинавских стран привел к формированию крестьянских партий. Этот конфликт, взятый несколько шире, — как конфликт между третьим сословием и землевладельцами (крупными и мелкими), стал основным в эпоху борьбы либеральных и консервативных партий. В императорской России этот конфликт привел к образованию в Думе фракции трудовиков, придерживавшейся эсеровской программы.

Конфликт между собственниками и рабочими стал одним из результатов промышленной революции и выдвинулся на первое место в эпоху Индустриализма. Он генерировал многочисленные партии четвертого сословия — рабочего класса. Характер этих партий во многом зависел от позиции элиты, крупных собственников. Там, где элитарные партии не противодействовали введению всеобщего избирательного права, предоставлению рабочим социальных прав, рабочие партии были достаточно быстро интегрированы в партийные и политические системы, там, где предприниматели и политическая элита не допускали необходимых реформ (например, в императорской России), рабочие организации приобрели антисистемный характер и трансформировались в компартии.

Все эти конфликты, действуя комплексно, образовывали в каждой стране определенную, своеобразную комбинацию конфликтов. Чем более они накладывались друг на друга, тем более многопартийные системы они формировали. Фактически все европейские партиомы формировались под действием сложного переплетения различных конфликтов. Если эти конфликты становились особенно острыми, то норой даже тормозили формирование партийных систем, как это происходило в развивающихся странах во второй половине XX в., когда многие страны Африки, Азии и Латинской Америки перешли к однопартийным режимам.

Но конфликты и вызванные ими разломы в обществе еще не генерировали непосредственно определенный тип партийной системы. «Чтобы понять, как они становятся факторами формирования указанных систем, — отмечают Липсет и Роккан, — мы должны проанализировать выражения протеста и представления интересов в каждом обществе. А для этого следует:

во-первых, знать традиции принятия решений в данном государстве: преобладают ли процедуры примирения или деспотические устремления центрального правительства;

во-вторых, иметь представление о каналах представительства. Выражался конфликт через забастовки и демонстрации или через систему выборов или через открытое насилие;

в-третьих, знать о том, насколько трудно или легко новым движениям добиться представительства;

в-четвертых, иметь представление о возможностях и ограничениях правления большинства, о том, какие партии его осуществляют"^[1].

Таким образом, конфликты становятся не только движущими силами формирования партийных систем, но и факторами, изменяющими вектор их развития и воздействия на всю политическую систему.

• [1] Upset S., Rokkan S. Cleavage Stractures, Party Systems and Voter Alignment. AnIntroduction // Party Systems and Voter Alignmenta. N. Y., 1967.