Экология культуры: культурно-антропологические аспекты

Актуальность исследования обусловлена кризисом планетарного масштаба системы «человек — природа — общество», предопределенным необходимостью предотвращения термоядерной войны, обеспечения безопасности людей, ликвидации голода, нищеты и неграмотности, загрязнения окружающей среды, нерационального использования наличных природных ископаемых и т. п., явившихся результатом утраты духовно-нравственных парадигм культуры. В ситуации экоцентризма человечество оказалось перед выбором «конструирования» новой модели социума на основе экологии культуры как идеи равноправного состояния всех форм теоретического опыта человечества. Экология культуры выступает доминантным фактором обеспечения равновесия во взаимоотношениях человека и природы, человека и общества, человека и цивилизации, регулирующим социоприродные отношения, соединяющим природу и культуру, обеспечивающим сохранение культурного наследия, духовной, нравственной жизни человека. В итоге культурно-экологическая, культурно-творческая деятельность порождает способность человека к преображению не только природы, общества, но и самого себя в соотнесении с базовыми антропологическими ценностями, составляющими основу культурного сознания.

В этих условиях усиливается значимость исследований, посвященных «устойчивому развитию» планетарного сообщества, «коэволюции человека и биосферы» (Н.Н. Моисеев), ускоряющих процесс перехода от экоцентризма к экокультуроцентризму, а также разработки новых ценностно-нормативных парадигм культуры, форм и способов, условий и факторов их реализации.

В связи с вышеизложенным, в условиях понятийно неустойчивого толкования понятия «экология культуры», возрастает актуальность философского и культурологического осмысления экологии культуры в контексте анализа глубинных причинно-следственных связей ее многоплановых явлений: от чисто биологических до идеи охраны памятников традиционной культуры, — в системе «человек — природаобщество» как фактора формирования человека и мира.

Степень разработанности проблемы. Многовекторность направленности экологии культуры предопределила необходимость поиска особой методологии ее философско-культурологического анализа. Поэтому данная работа, имеющая комплексный междисциплинарный характер, базируется на основных автономных достижениях философской, культурологической, исторической, филологической, этнографической, искусствоведческой мысли. Это обстоятельство обусловило обширную источниковедческую базу исследования, освоение широкого круга концепций и методологий и выявление на их основе собственных подходов к решению поставленных задач.

Экология культуры — самая молодая из культурологических дисциплин, содержание которой до недавнего времени рассматривалось как интуитивно ясное, не нуждающееся в специальном анализе, что не отрицает существования явлений самой культуры, появившихся на заре ее зарождения и свидетельствующих о гармонизации отношений «человек и природа», «человек и общество», «человек и культура», как и литературы, в которой затрагиваются вопросы экологии культуры. Так, анализу мифологических представлений, отражающих «экологическое» сознание древнего мира, посвящены труды многих философов и этнографов (Дж. Вуд, Дж. Фрэзер, JI. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, Ф. Х. Кессиди, А. Ф. Лосев, Н. Н. Моисеев, Э. Тайлор, С. В. Токарев, М. Элиаде и др.). Единство происхождения мира, освещение взаимосвязи и зависимости человека от божественной сущности мира и природы нашло отражение в средневековых религиозно-философских концепциях (Блаженный Августин). Развитие научных представлений о взаимосвязи и отношении природы и общества берет начало в космогонизме древнегреческой философии, в единстве макрокосма-вселенной и микрокосма-человека, а также в зороастризме ариев и даосизме древнекитайской философии. Внимание к природной сущности человека, представленное в работах гуманистической направленности философов Нового времени (Г. Гегель, И. Гердер, И. Кант, JI. Фейербах, И. Г. Фихте и др.), реализуется в оппозиционировании «естественная.» и «искусственная природа человека», «природа» и «культура как вторая природа» человека. Система взаимоотношений «человек — природа — общество» наиболее полно представлена в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, актуализирована впоследствии в аспекте экологических проблем в исследованиях философов и социологов конца XIX—XX вв. (М. Вебер, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, О. Конт, Г. Спенсер и др.).

Особую значимость в утверждении единства человека и природы как составляющих Вселенную имеют труды теоретиков русского космизма: Н. А. Бердяева, B.C. Соловьева, Н. Ф. Федорова, П. А. Флоренского и др.

Значительную роль в осмыслении темы нашего исследования приобрело учение В. И. Вернадского о ноосфере, т. е. переходе биосферы в новое качественное состояние — в сферу разума. Достаточно близкие мотивы обнаруживаем в парадигме американского инвайронментализма, центральное место в которой отводится взаимодействию общества со средой обитания (консервационисты: У. Пауэлл, Дж. Пиншо, Б. Фернауэкологисты: Э. Ист, А. Леопольд, Дж. Марш, Э. Россэкоцентристы: М. Ганди, А. Швейцер и др.).

Заслуга разработки методологического и понятийного аппарата современной экологии, раскрытия взаимосвязи биоценоза, антропосоциогенеза и «живой массы природы», введения понятий «биосфера», «ноосфера» и др. принадлежит В. И. Вернадскому, JI.H. Гумилеву, Н. Я. Данилевскому, A.JI. Чижевскому и др.

Предпосылки к теоретическому осмыслению проблем экологии культуры проявились в работах представителей русской предреволюционной философской мысли (И.А. Ильин, К. Н. Леонтьев, B.C. Соловьев, П. А. Флоренский и др.), в исследованиях ученых периода Советской власти (М.М. Бахтин, А. Ф. Лосев и др.), в изысканиях авторитетных культурологов.

С.С. Аверинцев, JI.M. Баткин, B.C. Библер, Н. С. Злобин, М. С. Каган, Ю. М. Лотман, Э. С. Маркарян, В. М. Межуев и др.).

Непосредственным толчком к определению экологии культуры стали междисциплинарные исследования 80−90-х гг. XX в., рассматривающие данную дефиницию в контексте «первой природы». В этом пространстве текстов возникает и само название новой научной дисциплины, данное Д. С. Лихачевым, и наиболее значимые смысловые линии его рассмотрения, согласно которым экология культуры трактуется как: а) культурная экология — наука, изучающая связь между природными условиями и культурой определенного региона, народа, государства, между природой и культурой (Д. Винер, Л. Н. Гумилев, Г. Конвенц, Э. Пианки, Ф. В. Разумовский, Ч. Элтон и др.) — б) экологическая культура — наука об отношении культуры общества с окружающей средой (В.П. Гайденко, Т. М. Дридзе, Н. Н. Киселев, И. О. Назаров, Н. Н. Моисеев, Ю. Одум, М. Рац) — в) экологическая эстетиканаука об эстетическом восприятии окружающей среды (в частностиинформационного пространства (Т. Бинокли, А. Гермерен, Т. Жессон, М. Макклюэн, Н. Б. Маньковская, А. Медоуз, А. Печчеи, О.Н. Яницкий).

Содержание понятия «экология культуры» обогатили исследования по социальной и экологической философии (В.В. Бахарев, Л. И. Василенко, В. И. Курашов и др.), по экологической педагогике и психологии (С.Н. Глазычев, И. Д. Зверев, А. Н. Кочергин, И. К. Лисеев, Б. Т. Лихачев, Н. М. Мамедов, Н. Е. Щурков и др.), по биологии (М.В. Гусев, С. И. Пегов и др.), по экологической этике («этике Земли», «этике экологической ответственности» (А. Атфилд, В. П. Гайденко, Ю. Ю. Галкин и др. — последователи А. Швейцера).

Важную роль в формировании концепции исследования сыграли труды А. С. Запесоцкого, Д. С. Лихачева, И. Н. Ремизова, А. В. Соколоваработы, связанные с интерпретацией текстов культуры (А.П. Марков, В. В. Налимов,.

A.M. Панченко).

Лишь совсем недавно появились исследования О. И. Генисаретского,.

B.Л. Каганского, В. А. Кутырева, М. Макклюэна, В. А. Подорога и др., обусловившие необходимость выявления содержания экологии культуры как новой культурологической дисциплины.

Краткий обзор степени разработанности темы диссертации позволяет констатировать необходимость осмысления культурообразующей роли экологии культуры в современном глобализирующемся мире в контексте недостаточной изученности (даже при наличии публикаций по теме нашего исследования) и востребованности ее гуманистического потенциала в процессе сохранения человечества.

Понимание актуальности данной проблемы предопределило цель исследования — выявить культурно-антропологические основы экологии культуры и обосновать социально-культурные условия их реализации в ситуации глобализации.

Объект исследования — экология культуры как культурно-антропологический концепт, формирующий новую картину мира.

Предмет исследования — процесс формирования культурно-антропологических основ экологии культуры в социокультурном хронотопе.

В соответствии с проблемой, объектом, предметом и целью исследования решались следующие задачи:

1) конкретизировать понятие «экология культуры» с учетом комплекса историко-культурных предпосылок появления и современной глобализационной ситуации;

2) выявить и охарактеризовать значение экологии культуры как базисной основы формирования экологии личности;

3) раскрыть природу экологического гуманизма как фактора экологии культуры;

4) обосновать системообразующий статус экологии культуры в структуре «человек — природа — общество»;

5) исследовать специфику экологии информационного пространства в современной социокультурной среде;

6) проанализировать роль и значение экологии культуры в глобализирующемся мире.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют современные культурологические концепции (герменевтическая, диалогическая, семиотическая), в которых культурное пространство предстает как принципиально гетерогенное и асистемное, что позволяет осознать культуру не как иерархизированное и жестко структурированное явление, переданное человеку, а как совокупность сосуществующих культурных сред. Способы взаимодействия между ними и определяются человеком, образуя его культурный ландшафт) — научные принципы историко-культурологического познания: объективность, историзм, системность, всесторонностьобщенаучные принципы системного, комплексного анализа общественных явлений, многопланового, цивилизационного подхода ко всей совокупности объективных и субъективных факторов развития общества.

Информационную и теоретическую базу исследования составили работы, выполненные в рамках различных направлений культурфилософской мысли: философской антропологии, синтезирующей научные, философские, теологические представления о человеке, его месте в обществе, природе, Вселенной (Н.А. Бердяев, Ф. М. Достоевский, С. Н. Трубецкой, Г. П. Федотов и др.) — социологии и философии культуры, предметом изучения которой является структура, функции и закономерности ее развития (J1.M. Волынская, Б. Л. Губман, П. С. Гуревич, Л. Г. Ионин и др.).

Методологической основой исследования выступили научные изыскания Э. Дюркгейма, П. Сорокина, Г. Спенсера в плане анализа ценностно-нормативного и институционного пластов культурыН.Я. Данилевского, О. Шпенглера — в контексте выявления культурно-исторических типовА.И. Арнольдова, А. А. Аронова, А. Я. Гуревича — в направлении концептуальных идей, касающихся методологии категориального анализа культуры, исследования модели ее хронотопа.

Концептуальное ядро диссертации выстраивалось на материалах исследований, раскрывающих антропологические аспекты национальной культуры (С. Булгаков, В. Вейдле, JI. Карсавин, В. Розанов, С. Франк и др.). Проблемы смены культурных ценностей на рубеже XX—XXI вв. на основе изменения философских, мировоззренческих, моральных ориентиров, связанных с экологической ситуацией, представлены в трудах Е. А. Антонова, С. Н. Глазычева, А. В. Иванова, Н. Н. Киселева, Н. А. Некрасовой и др.

Теоретико-методологическими ориентирами исследования стали работы, в которых отражены особенности русской культуры, коренящиеся в народной и православной системе ценностей (И.В. Киреевский, К. Н. Леонтьев, П. А. Флоренский, А. С. Хомяков и др.), содержание и специфика русской идеи (Н.А. Бердяев, И. А. Ильин, Вл. Соловьев и др.), раскрыта природа культуры, охарактеризованы функции культурного наследия и выявлена роль традиций (B.C. Библер, И. М. Быховская, Б. С. Ерасов, С. Н. Иконникова, А. С. Каргин, В. М. Межуев и др.), осмыслена диалогическая природа культуры (М. Бахтин, Х.-Г. Гадамер, М. Гуссерль, М. Мамардашвили, М. Хайдеггер и др.), в частности — в структурно-семиотическом ключе (Ю.М. Лотман).

Специфика проблематики данного исследования, потребовавшая от нас симбиоза различных теоретико-методологических подходов, позволила представить феномен экологии культуры в современном социокультурном глобализирующемся пространстве благодаря различным методам междисциплинарных исследований: культурологическому, историческому, литературоведческому, логическому, классификационному, хронологическому, синхронному и проблемному.

Применение того или иного метода было продиктовано логикой исследования, характером рассматриваемой проблематики и спецификой конкретного эмпирического материала.

Эмпирическую базу нашего исследования составили тексты культуры, представленные в виде образцов народной художественной культуры и классического искусства (в частности, произведений литературы, кино, телевидения и т. д.).

Исследование проводилось с учетом основных достижений мировой и отечественной философско-культурологической мысли, заложивших основу философии экологии культуры.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующих результатах:

— в контексте разнородных подходов в становлении понятия «экология культуры» дано его авторское толкование как доминанты социокультурного процесса;

— раскрыто значение экологии культуры как базисной системы формирования экологии личности в его культурно-антропологической целостности;

— выявлена природа экологического гуманизма как феномена развития экологического сознания и экологии культурыинтерпретировано смысло-содержательное культурно-антропологическое ядро экологии культуры в системе «человек — природаобщество»;

— раскрыта специфика экологии информационного пространства в современной социокультурной среде государства и мира, базирующегося на культурно-антропологических ценностях, реализующего принципы этнополитического согласия;

— определен статус экологии культуры как матрицы формирования человека и мира в пространстве глобализации, в конструировании картины мира, основой которой является не экология, а экология культуры.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Экология культуры — феноменальный универсум, способный синтезировать процессы гуманитаризации и экологизации, обеспечить гармоничное функционирование системы «человек — природа — общество», детерминированный в различные формы человеческой жизнедеятельности с незапамятных времен, соединяющий природу и культуру, позволяющий сохранить природную среду и культурное наследие.

2. Экология культуры как базисная система культурно-антропологических ценностей, являясь одной из составляющих экологии личности, способствует формированию общечеловеческих, этнических, национальных и личностных концептов, востребованных в период перехода от естественнонаучной картины мира, деструктурированной в ситуации постмодернизма, к гуманистической картине мира, к ноосфере.

3. Экологический гуманизм, как ценностная система одухотворения мира, его гармонизации, очеловечивания, нормирования, стандартизации, идеализации, становится феноменом развития экологического сознания в контексте сохранения природы, культуры и самого человека (личности) как базовых сторон культурного ландшафта.

4. Экология культуры актуализирует культурно-антропологические ценности, составляющие смысло-содержательное ядро культуры в системе «человек — природа — общество» в аспекте ее доминантных звеньев, представляющих культурную экосистему, национальную «концептосферу» (Д.С. Лихачев), всесторонне воплощенную в «текстах культуры».

5. Одним из ключевых аспектов экологии культуры является экология информационного пространства, предполагающая проецирование принципов этнополитического согласия, культурно-антропологических ценностей в процессе формирования в пространстве поликультурного и многоконфессионального государства и мира.

6. Экология культуры — матрица формирования человека и мира в пространстве глобализации, способствующая переходу в ноосферу и преодолению деструктивных, антигуманистических процессов в политической, военной, информационной, экономической, технологической, экологической, социальной и культурной сферах, что требует:

— разработки концептуальных моделей механизма функционирования, развития и взаимодействия национальных культур с учетом их антропологической самости;

— содействия сохранению и формированию высокой духовной культуры человечества на основе экологии культуры, гармонизации культур, религий, интересов граждан и народов разных стран;

— разработки «общих» и «своих» программ и проектов социально-культурного развития человечества;

— эколого-культурного просвещения, ориентированного на активное изучение в различных странах мира общечеловеческой и национальных культур.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования. Поставленные в диссертационном исследовании задачи, апробированные пути их решения, полученные результаты могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе по проблемам изучения эколого-культурных процессов в современном пространстве. Результаты и выводы работы раздвигают концептуальные границы понимания экологии культуры как доминанты личностного, национального и планетарного развития, что делает возможным использование данной работы в деятельности государственных и общественных организаций при разработке экологической политики, в реализации практических культурно-образовательных, социокультурных, культурно-информационных проектов и программ различного уровня эколого-культурной направленности.

Материалы работы нашли применение в содержании дисциплин «Культурология», «Мировая художественная культура», «История искусств», «Социология культуры» и др., в содержании курсов по выбору.

Апробация результатов исследования.

По теме диссертации опубликованы тезисы и статьи на научных конференциях международного, всероссийского, регионального уровней. Результаты диссертационного исследования периодически докладывались автором в выступлениях на различных форумах: «Формирование экологии языка средствами народной художественной культуры» (Мир культурыкультура мира. Международная научно-практическая конференция, г. Москва, МГУКИ. Май, 2005) — «Экология языка как концепт формирования патриотизма» (Патриотизм как концепт формирования человека и мира. Межвузовская научно-практическая конференция, г. Белгород, БелГУБелГИК. 13 апреля 2005) — «Экология человека и экология культуры: К проблеме значимости экологии языка» (Социально-экологическая культура как основа экологической безопасности регионов. Всероссийская научно-практическая конференция, г. Белгород, БелГУ, 13−14 октября 2005) — «Экологический гуманизм как основа экологии культуры» (Язык, фольклор, культура: проблемы взаимодействия. Межрегиональная межвузовская научно-практическая конференция, г. Белгород, БелГУ — БелГИК. 9 декабря 2005) — «Экология информационного пространства в современной социокультурной среде» (Лихачевские чтения. Межвузовская научно-практическая конференция, посвященная 100-летию со дня рождения Д. С. Лихачева, г. Белгород, БелГИК. Декабрь, 2006) — «Экология культуры как фактор формирования экологии личности» (Духовно-нравственное воспитание детей и молодежи в современных условиях: опыт, проблемы, перспективы. Межвузовская научно-практическая конференция, г. Белгород, БелГИК. Февраль, 2007) — «Экология информационного пространства в аспекте влияния медиакультуры на молодежь» (Православие и духовный мир молодежи. Межрегиональная научно-практическая конференция. 17−18 апреля 2007).

Основные положения исследования отражены в 6 публикациях автора (в том числе и в издании ВАК) объемом 2 п.л.

Заключение

.

Подводя итоги диссертационного исследования, констатируем, что фундаментальной метафорой современного техногенного мира оказывается не экология (биологическая наука), а экология культуры (культурологическая дисциплина), ориентированная на установление гармонии между природой и культурой, на «устойчивое развитие» системы «человек — природа — общество», обусловленная экологической культурой личности, овладевая которой, она осознает общие закономерности развития природы и общества, считает природу родным домом, нуждающимся в постоянной защите и заботе, являющимся постепенно расширяющимся микрокосмом, способным раздвинуться до масштабов планетарного пространства культуры.

Учитывая многоаспектность значения междисциплинарной, интегративной дефиниции «экология культуры», мы понимаем ее многовекторность, полинаправленность: не только как экологическую культуру, науку об отношении культуры общества с окружающей средой, и экологическую эстетику, науку об эстетическом восприятии окружающей среды, но и как культурную экологию, науку, изучающую связь между природными условиями и культурой определенного региона, народа, государства. Поэтому экология культуры, по нашему мнению, представляет собой феноменальный универсум, способный синтезировать процессы гуманитаризации и экологизации, обеспечить гармоничное функционирование системы «человек — природа — общество», с незапамятных времен детерминированный в различные формы человеческой жизнедеятельности. Недостаточно полно представленная в научно-теоретической литературе (что и предопределило ракурс авторского понятийно-терминологического аспекта ее истолкования), экология культуры, на наш взгляд, — феномен, соединяющий природу и культуру, обеспечивающий — наряду с сохранением природной среды — сохранение культурной среды (культурного наследия).

Осмысливая статус экологии культуры в системе «человек — природаобщество», мы определили, что она является одной из ведущих составляющих экологии человека, от которого зависит социокультурный ландшафт и региона, и государства, и мира, обнаруживаемый в: запечатлении феномена этнокультурной идентичности (что, в частности, проявляется благодаря языку (например, имени) как концепту формирования человека и мира, как концепту вневременного формирования системы истинных ценностей (в частности, патриотизма, мужества, гуманизма, соборности, милосердия, веры);

— выявлении этнозащитных функций культуры;

— репрезентации духовно-творческих традиций культуры;

— запечатлении состояний и явлений духовной жизни человека (находящих отражение в прапамяти, становящейся источником творчества, а значит — культуры, как и собственно экологии культуры). Поэтому экология культуры как базисная система антропологических ценностей способствует формированию общечеловеческих, этнических, национальных и личностных констант, востребованных в период перехода от естественнонаучной картины мира, деструктурированной в ситуации постмодернизма, к ноосфере, к гуманистической картине мира.

Действительно, экологический гуманизм становится феноменом развития экологического сознания в контексте сохранения как первой (природы), так и второй (культуры) природы. Благодаря экологическому гуманизму, наделенный целостным восприятием мира, бытия человек (в частности, носитель и создатель культуры) равнозначно относится к важности сбережения и среды обитания (процесса творчества), и результатов этого обитания (художественных произведений, в частности). Считаем, что экология культуры сегодня — это основа жизни социума, базирующаяся и на традициях экологической культуры, и на почве социальной экологии, как и процесс сохранения культурного наследия прошлого для творческого продолжения его в настоящем, для реализации нофебности в обозначении и сохранении культурной идентичности.

Благодаря экологии культуры, одному из разделов экологической эстетики, исследующей проблемы эстетического с точки зрения диалектической взаимосвязи человека и окружающей природы (благодаря чему человек преобразовывает не только природу, но и самого себя), культура предстает не просто как специфическая обработанность, оформленность человеком природы, вещей, самого себя, своих действий и их результатов, но и как особое одухотворение мира, очеловечивание его, облагороженность мыслей, чувств, настроений, намерений и их выражение вовне, закрепление их в действиях, нормах и идеалах жизни, в вещных носителях культуры (А. Швейцер). Таким образом, экологический гуманизм, выступая как ценностная система одухотворения мира, его гармонизации, очеловечивания, нормирования, стандартизации, идеализации, является феноменом развития экологического сознания в контексте сохранения природы, культуры и самого человека как базовых сторон культурного ландшафта.

Возникшие на рубеже двух тысячелетий, приобрепиие планетарный характер, экологические проблемы обусловили необходимость нового осмысления взаимоотношений «человек и природа», особенности антропогенного влияния на окружающую среду, воспринимаемой теперь не только пространством «натуры», «естественного», но и пространством культуры, «искусственного». Выступая координатором взаимоотношений системы «человек — природа — общество», основываясь на почве экологической культуры, экология культуры представляется нам открытой динамичной матрицей высоконравственных и ценностных установок, цель которой — сохранение природно-социально-культурного потенциала человеческого общества, формирование его устойчивого экологического пространства.

Осмыслив широкий круг текстов культуры, подчеркиваем, что экология культуры актуализирует антропологические ценности, составляющие смысло-содержательное ядро культуры в системе «человек природа — общество» в аспекте ее доминантных звеньев, представляющих национальную «концептосферу» (Д.С. Лихачев), всесторонне воплощенную в «текстах культуры»:

— «человек» (Ребенок, Мать, Отец, Дом, Путник, Труд, Добро, Милосердие, Любовь, Вера, Духовность, Надежда и др.);

— «природа» (Земля, Небо, Вода, Огонь, Воздух, Дерево, Трава, Солнце, Лошадь, Птица, Пожар и др.);

— «общество» (Семья, Родина, Родной край, Малая родина, Патриотизм, Долг, Честь, Героизм, Соборность и др.).

По нашему мнению, источниками воссоздания эколого-культурных ценностей как ядра культуры являются:

— образцы дописьменных средств общения и информации, родовые и семейные традиции, «сохраняющие качество любой культуры» (Н.А. Бердяев), народная педагогика, обряды, ритуалы и иные формы традиционной культуры;

— образцы классического искусства, отразившие особенности национального менталитета, произведения литературы, музыки, хореографии, живописи, театра, архитектуры, скульптуры и др., объединенных семиотическим смыслом отечественной культуры;

— лучшие образцы массовой кулмуры, имеющие транснациональный характер и ориентированные на вхождение человека в мир культуры посредством последовательного возвышения духовных интересов и потребностей людей, их восхождения к подлинным высотам отечественной и мировой культуры.

Комплекс данных ценностей, по нашему мнению, представляет национальную концептосферу, способную обеспечить цивилизованный прорыв в новое мировоззрение, иную систему ценностей, тождественных неизменным общечеловеческим нравственным заповедям, уважения к другим народам без различий — политических, национально-этнических, религиозных — в общих чувствах добра, справедливости, правды, уважения человеческого достоинсгва. Полагаем, чго посредством «текстов культуры» и содержащихся в них ценностей осуществляется мировоззренческое, культурологическое осмысление совокупности всего, достигнутого человечеством в ходе истории, выраженного в синтезе созданных человеком материальных и духовных ценное 1ей, гармоничных форм отношений личности к природе, обществу, самой себе, становящихся результатом ее связи с Родиной и Миром и утверждения в них.

Подводя итоги нашего исследования, утверждаем, что в концепциях культурной политики разных стран проблемы нивелирования культурных различий и «омассовления» культуры, сохранения этнокультурного многообразия и преодоления кризиса этнокультурной идентичности, формирование нового типа идентичности в Интернет-пространстве и нового общедоступного символического ряда и т. д. должны решаться, исходя из стратегических интересов и ценностно-идеологических приоритетов государства и институтов гражданского общества, посредством разработки нормативно-правовых документов разного уровня.

Признание прав человека на сохранение и развитие своей культуры, актуализированное на специальном заседании Госсовета Президентом РФ В. В. Путиным, поддержание этнокультурных автономий свидетельствуют о проведении в России политики «многокультурной державы», основанной на принципах культурного плюрализма, что впрочем, не исключает иных форм поддержки, прежде всего, финансово-экономической и информационной, как со стороны государства, так и общественных структур и бизнеса. Таким образом, одним из ключевых аспектов экологии культуры (в частности, экологии культуры России) является экология информационного пространства, предполагающая сохранение разнообразия национально-культурных традиций, по-прежнему играющих ключевую, объединяющую роль в формировании уникального, самобытного ландшафта, проецирование принципов этнополитического согласия, антропологических ценностей в процессе создания и расширения поликультурного и многоконфессионального государства и мира.

Не отрицая негативных тенденций, отмечаемых в мире, подвергнутом глобализации, к позитивным ее явлениям отнесем все возрастающее внимание к проблемам экологии культуры: как в национальном, так и в мировом масштабе, — что обусловлено деструктивными, антигуманистическими процессами в политической, военной, информационной, экономической, технологической, экологической, социальной и культурной сферах. Речь идет о глобализации политического, экономического, идеологического, технологического, экологического, социокультурного характера, пути моделирования которой видятся нам:

— на национальном уровне: в обеспечении преемственности национальных традиций и культурной самобытности, в поисках и внедрении способов модернизации культуры как технологий жизнедеятельности, на основе творческого заимствования прошлого опыта развития человечества. Важнейшую роль в этом процессе ифают аксиология, отражающая систему культурных ценностей, и общность народа, наука и практика, раскрывающие пути и технологии прогрессивного роста;

— на международном уровне: в формировании новой философии жизни и мировой культуры, основанной на общечеловеческих ценностях, на синтезе культурных ценностей Запада и Востока, ориентированной на гармонизацию культур и интересов разных народов на базе универсальных принципов и ценностей демократии, отвечающих общим интересам человечества.

В контексте вышеизложенного, экология культуры в глобализирующемся мире, как постоянная, вневременная категория, призвана, по нашему убеждению, привести к развитию национальных культур, к формированию людей высокой культуры производства, коммуникаций и управления, к устойчивым технологиям жизнедеятельности, к утверждению культуры мира и тендерного равноправия, к повышению уровня социальной ответственности и политической культуры людей, к совершенствованию культуры потребления и распределительных отношений, к сохранению культурного разнообразия и самобытности народов, к обеспечению экологической и правовой безопасности в мире.

В русле осуществленного нами анализа экология культуры в ситуации глобализации предстает как матрица формирования человека и мира, способствующая переходу в ноосферу и преодолению деструктивных, антигуманистических процессов в политической, военной, информационной, экономической, технологической, экологической, социальной и культурной сферах человеческой деятельностикак открытая полифункциональная система, ориентированная на преодоление кризисных ситуаций посредством базового ценностно-нормативного потенциала традиционных антропологических констант как национального, так и планетарного культурного ландшафта, реконструкция, сохранение и популяризация которых обусловливает достижение гармонии бытия человека, природы и общества.