Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Процесс формирования новой внешнеполитической идентичности Франции: Информационные, идеологические и этнополитические аспекты проблемы

Диссертация: Процесс формирования новой внешнеполитической идентичности Франции: Информационные, идеологические и этнополитические аспекты проблемы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Изменения государственной идентичности не могут не сказаться на союзнической политике Франции, отношениях с ЕС и НАТО, а заодно и на разработке французской военной стратегии, реагирующей самым непосредственным образом на все более или менее серьезные изменения международной обстановки. В плане соотношения ядерных и обычных вооружений в период шестидесятых — начала семидесятых годов прошлого… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. Специфика информационного обеспечения. Механизмы выработки и осуществления внешней политики в условиях глобализации
    • 1. 1. Воздействие информационного фактора на процесс формирования новой географической, социальной и политической идентичности
    • 1. 2. Определение понятий «информация» и «коммуникация». Ведущие теории массовой коммуникации
    • 1. 3. Основные функции СМИ. Роль масс медиа в процессе разработки и осуществления внешней политики
    • 1. 4. Внешнеполитическая акция. Основные этапы информационной кампании
  • ГЛАВА 2. Меняющаяся роль идеологических и этнополи-тических факторов при определении правительством Францииратегических принципов внешнеполитической 69 деятельности
    • 2. 1. Этнополитический, идеологический и цивилиза-ционный базисы национальной государственности и внешней политики Франции
    • 2. 2. Взаимоотношения между Францией и ЕС/Францией и НАТО в рамках двух внешнеполитических дискурсов
  • — «европейского» и «голлистского»
    • 2. 3. Формирование новой внешнеполитической идентичности Франции
  • ГЛАВА 3. Соотношение доктринальных и внешнеполитических факторов в контекстевременного французского государственного военно-стратегического, оборонного и международного планирования
    • 3. 1. Период «конфронтации» в отношениях между
  • Францией и НАТО (1966−1981)
    • 3. 2. Отказ Франции от политики «изоляционизма» (1981−1995)
    • 3. 3. Жак Ширак и реинтеграция Франции в атлантическиеруктуры (1995−2001)
    • 3. 4. Динамика модификации французской военной доктрины и концепции применениялы

Процесс формирования новой внешнеполитической идентичности Франции: Информационные, идеологические и этнополитические аспекты проблемы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Односторонняя внешняя политика Вашингтона вызывает озабоченность не только России, Китая и стран «Третьего мира», но и некоторых европейских союзников США, в том числе Франции. В условиях «нового мирового порядка» пересмотру подлежит, как видно, не только внешняя и оборонная политика, но и, что не менее важно, основы французской национальной государственности. Особенно в ситуации, когда стираются ранее стабильные государственные барьеры, а на смену традиционным вопросам безопасности приходят принципиально иные.

Происходящие на европейском континенте интеграционные процессы нельзя оценить однозначно. С одной стороны, эти процессы ослабляют государственный контроль над внешней и оборонной политикой: после передачи большинства властных полномочий на европейский уровень роль государства ограничится, по-видимому, исключительно только «культурной» составляющей. С другой стороны, Франция не может позволить себе игнорировать Европейский Союз: это означало бы утрату статуса «великой державы средней величины» (grande puissance moyenne). В сложившейся ситуации Парижу не остается, похоже, ничего другого, как пересмотреть концепцию национального «якобинского» государства, дабы использовать европейские интеграционные процессы в целях усиления или хотя бы поддержания своего влияния в мире. В этой связи становится очевидным, почему Франция уделяет такое пристальное внимание развитию «франкофонии», поддержанию международного статуса французского языка и в целом французской культуры. По мере исчезновения государственности, во всяком случае — в привычном ее понимании, основная ставка будет делаться в ближайшие десятилетия на так называемый глобальный «культурный» фактор.

Объектом настоящего исследования является внешняя и оборонная политика Франции на рубеже XX—XXI вв., а предметом — информационный и идеологический компоненты формирования новой внешнеполитической идентичности. Причем идентичности, непосредственным выражением которой является, по сути, внешнеполитический дискурс типа «Европа как продолжение Франции» или «Европа как инструмент французской внешней политики».

Актуальность избранной темы видится прежде всего в необходимости понять основные механизмы принятия решений по ключевым вопросам французской международной политики и тем самым научиться прогнозировать с определенной долей вероятности, как собственно будет реагировать Франция и отчасти Европейский Союз в период более или менее значительных международных кризисов. Такое понимание действительно необходимо в условиях «плюралистической однополяр-ности», когда российской дипломатии приходится с необходимостью балансировать между США и Европейским Союзом. Тем более, если ЕС, пусть некоторые исследователи и относятся скептически к возможности единого общеевропейского курса в сфере безопасности и внешней политики, превратится в эффективный экономический и военно-политический союз, а Франция займет в этом союзе одно из главенствующих мест наряду с Германией и Великобританией.

Цель исследования видится в определении главным образом роли информационного и идеологического факторов в формировании новой «европейской» внешнеполитической идентичности Франции.

Поставленная цель определяет круг решаемых задач.

1. Показать, каким образом информационный фактор участвует в процессе разработки и осуществления внешней и оборонной политики. В этой связи внимание привлекают, в частности, коммуникационные парадигмы, функции СМИ, контуры либерального информационного общества, базовые концепты, этапы информационной кампании и т. п.

2. Проанализировать влияние идеологического фактора на французский внешнеполитический курс. В этой связи внимание фокусируется в основном на идеологических составляющих внешней политики и национальной государственности — «европейском» и «голлистском» компонентах, на основе которых строятся в пределе взаимоотношения с ЕС и НАТО. Особое место уделяется, кроме того, концепции Франции как «государства-нации».

3. Рассмотреть, как соотносятся во внешнеполитическом планировании доктринальные и внешнеполитические факторы, прежде всего на примере взаимоотношений с НАТО в период с 1966 по 2002 гг.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В качестве независимого компонента «мягкой силы» информационный фактор оказывает все большее влияние на процесс принятия внешнеполитических решений.

2. С усилением роли СМИ в современном обществе в коммуникационный процесс вовлекаются все социальные структуры. В рамках модели «эмитент <-+ посредник <-«¦ реципиент» СМИ выступают в роли посредника, а правительственные структуры, частные компании и гражданское общество — в качестве эмитента и/или реципиента. Причем в соответствии с принципом «обратной связи» влияние может оказываться не только в направлении от эмитента к реципиенту, но и от реципиента к эмитенту.

3. Современная внешняя политика балансирует между двумя типами политического дискурса: «Европа как продолжение Франции» и «Европа как инструмент французской внешней политики». Причем в последнее время главенствует, похоже, первый тип: «Европа как продолжение Франции».

4. В связи с углублением процесса европейской интеграции Франция постепенно отказывается от традиционной якобинской концепции «нации-государства» в пользу куль-турно-цивилизационной концепции. По мере исчезновения национальной государственности — во всяком случае, в привычном понимании — государственная идентичность будет выражаться преимущественно через «франкофонию» путем экспансии французских культурных, политических и иных ценностей .

5. Модификация национальной идентичности сказывается непосредственно на разработке и принятии французской военной доктрины.

6. Новая военная доктрина отражается на отношениях Франции с НАТО, а заодно и на проведении союзнической политики .

Научная новизна выполненной работы заключается главным образом в установлении роли, которая отводится информационному и идеологическому факторам в формировании внешнеполитического курса Франции. Действительно, без учета этих факторов, основными направляющими которых являются «голлистский» и «европейский» дискурсы, сложно понять, чем руководствуется Франция в разработке основных параметров внешнеполитического курса, прежде всего во взаимоотношениях с ЕС и НАТО. Именно эти факторы позволяют во многом прогнозировать долгосрочные приоритеты внешней политики Франции и Европейского Союза.

Практическая Значимость проведенного исследования видится главным образом в построении научно обоснованной модели формирования внешнеполитической идентичности Франции с учетом информационных, идеологических и этнополити-ческих составляющих. Содержащийся в диссертации материал может использоваться в общих и специальных курсах по подготовке специалистов-международников и политологов, при написании учебных пособий и монографий, способствующих улучшению качества подготовки высококвалифицированных кадров для нужд управления государственными структурами и повышению эффективности принятия решений на различных уровнях.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1988 по 2002 гг., т. е. с начала второго президентского срока Франсуа Миттерана до окончания первого срока правления Жака Ширака. Именно в этот период намечается поворот во внешней и оборонной политике Франции, а заодно и переориентация политической идентичности и национальной государственности, не без влияния, разумеется, внешних действующих лиц. Чтобы понять произошедшие перемены, необходимым становится, кроме того, небольшой исторический экскурс в период с 1966 по 2002 гг.

Методологической основой исследования служат общие мировоззренческие положения о познании сложных общественных реалий. Диалектика взаимосвязи политических, идеологических и социальных факторов в формировании внешней политики государств позволяет представить общественно-политические процессы, связанные с решением проблемы идентичности правящими кругами государств в условиях глобализации, в их динамике и противоречиях.

Проведенное исследование базируется также на ключевых теориях коммуникации и средств массовой информации, в том числе на идеях Франкфуртской школы, Американской эмпирической школы, социальных конструктивистов.

Среди собственно политологических методов, использовавшихся в настоящем исследовании, отметим, в частности:

1) дискурсивный подход, основанный на анализе политического дискурса — выступлений представителей экономического, военно-политического истеблишмента, интеллектуальной элиты по основным вопросам внешней политики;

2) структурный анализ, позволяющий выделить в изучаемом явлении ведущие системообразующие факторы, систематизировать и обобщить полученные результаты;

3) метод компаративистики, позволяющий осуществить сравнительно-сопоставительный анализ изучаемых явлений;

4) метод «кейз стадиз», позволяющий представить изучаемые общественно-политические реалии на примере конкретных случаев.

Поскольку ни один из названных методов не является совершенным, запланированного результата можно фактически достичь только на основе сочетания разных методов.

Обзор источников. Используемые в диссертации источники делятся условно на следующие группы:

1) официальные документы, концепции и законы, принятые государственными органами Французской Республики (Администрация Президента, канцелярия премьер-министра, МИД, Министерство обороны, Национальная Ассамблея и т. д.);

2) официальные документы институтов ЕС и НАТО, МИД других стран-членов ЕС;

3) аналитические доклады и публикации российских и зарубежных НИИ;

4) мемуары и выступления государственных и общественных деятелей, ведущих ученых-политологов, интервью с представителями дипломатических и научных кругов;

5) информационные издания Елисейского дворца МИД Франции, Министерства обороны Франции, различных институтов ЕС и НАТО;

6) материалы, опубликованные в периодических изданиях (газеты, общие и специализированные журналы);

7) дополнительные источники, в том числе научные исследования, монографии, диссертации, справочная литература, Интернет.

В соответствии с избранной проблематикой основными источниками являются официально опубликованные документы государственных органов Французской Республики, в том числе Администрации Президента, канцелярии премьер-министра, МИД, Министерства обороны, Национальной Ассамблеи, а также документы ЕС и НАТО, МИД других стран-членов ЕС. К наиболее важным документам относятся в первую очередь концепция внешней политики Франции, «Белая книга» по обороне (1994), Концепции применения силы (1982, 1997), межвойсковая доктрина операционного применения силы Генштаба Франции (1999), военный бюджет Франции за разные годы, Закон № 96−589 от 2 июля 1996 г. о развитии вооруженных сил на период с 1997 по 2002 гг., новая стратегическая концепция НАТО, принятая на саммите Альянса в Вашингтоне (1999), Договор о Европейском Союзе, Амстердамский договор, договор Ниццы, декларации и протоколы к ним, а также некоторые другие документы.

Следующий по значимости источник образуют официальные заявления, выступления и пресс-конференции Президента Республики, премьер-министра и министра иностранных дел Франции. Особое место здесь занимают так называемые «Конференции послов» (Conference des Ambassadeurs) — ежегодные обращения Ж. Ширака к французским послам и высшим дипломатическим чинам по ключевым вопросам внешней и оборонной политики, а также выступления Президента и премьер-министра перед Национальной Ассамблеей в рамках саммитов ЕС и НАТО. К указанной группе источников относятся также выступления других европейских лидеров — например, речь Энтони Блэра о международном сообществе, произнесенная премьер-министром Великобритании в Экономическом клубе г. Чикаго, решения саммитов глав государств, директивы, регламенты, резолюции Европейского парламента и программные документы Европейской Комиссии в отношении Общего курса в области внешней и оборонной политики. Особый интерес вызывают, в частности, документы, принятые в ходе двух ключевых для будущего ОВПБ саммитов ЕС — Кельнского (июнь 1999 г.) и Хельсинского (декабрь 1999 г.), а также документы, принятые в ходе Вашингтонского (апрель 1999 г.) и Пражского (ноябрь 2002 г.) саммитов НАТО. Наиболее подробно вышеуказанные документы и программные выступления публикуются в таких сборниках официальных внешнеполитических документов, как «Внешняя политика Франции» (La politique etrangere de la France), «Докюмантасьон франсэз» (La documentation Frangaise), «Журналь Оффись-ель» (Journal Officiel: edition des lois et decrets), «Рэвю де л’Отан» (Revue de l’OTAN), «Оффишиал Джорнал оф Еропеан Коммьюнитиз» (Official Journal of European Communities) и др.

В ходе исследования большое внимание уделяется и специализированным журналам, близким по политической ориентации к МИД Франции (например, «Политик Этранжер», издаваемый Французским институтом международных отношений) и к Министерству обороны (например, «Дэфанс Насиональ»).

Анализ изменений, происходящих во внешней политике Франции, невозможен без материалов, опубликованных французскими и зарубежными средствами массовой информации. Как правило, СМИ выражают не только взгляды владельцев, но и позицию активной части общественного мнения и тем самым влияют на процесс принятия внешнеполитических решений. Привлечение зарубежных публикаций объясняется стремлением представить другой, альтернативный взгляд на Францию глазами сторонних наблюдателей.

При обработке источников следует учитывать, что официальные договоры и документы, равно как и достигнутые договоренности, не всегда полностью отражают реальное положение вещей. Поэтому в качестве дополнительного материала привлекаются публикации российских и зарубежных научно-исследовательских центров. Эти материалы позволяют ознакомиться с различными точками зрения на изменения внешней политики Французской Республики.

Особое место среди источников занимают к тому же мемуары французских и иностранных политических и общественных деятелей. Эти материалы тем более интересны, что позволяют понять, как принимались внешнеполитические решения и как намечались изменения внешнеполитического курса и/или военной доктрины. Воспоминания дают к тому же представление об атмосфере, в которой закладывались основы новой внешнеполитической деятельности. Так, анализируя мемуары Президентов Республики, небезынтересно, например, сопоставить взгляды Франсуа Миттерана и Шарля де Голля на внешнюю политику Франции: их разделяет, оказывается, не столько партийная принадлежность, сколько разный образ будущего Франции, в том числе концепция государственности. Не менее интересными становятся в свою очередь воспоминания других политических деятелей — министра иностранных дел Ю. Ведрина, советника де Голля по ядерной политике генерала Галлуа и др. Особое место занимают, наконец, воспоминания иностранных дипломатов, аккредитованных в Париже — Н. Афанасьевского, Ю. В. Дубинина, Артура Хартмана и др. Причем общий недостаток мемуаров заключается главным образом в субъективности отбора информации и оценок, а иногда и в недостатке фактологических доказательств .

Архивные документы позволяют проследить эволюцию позиции Франции по отношению к союзникам по НАТО. Прямой доступ к архивным документам оказывается вместе с тем зачастую невозможным, ибо по французскому законодательству доступ к архивам МИД Франции предоставляется только по истечении как минимум тридцати лет. Это правило распространяется даже на некоторые общественно-политические организации, в том числе на архивы ЦК ФКП. Ввиду такого обстоятельства исследование базируется по большей части на открытых источниках. В работе над диссертацией используются, в частности, журналы МЭиМО, Полис, Pro et Contra, The Economist, Foreign Affairs, Le Monde Diplomatique, International Security, Survival, International Organization, The National Interest, Foreign Policy, Defense Nationale, Politique etrangere, West European Politics, European Security, Security Studies, International Affairs, Relations internationales et strategiques, Journal of Common Market Studies и некоторые другие периодические издания. Эти публикации позволяют восстановить причинно-следственные связи, не отраженные в других источниках и исследованиях.

Отечественная научная литература. Обращаясь к теоретическим разработкам в области внешнеполитической деятельности, нельзя не отметить значительный вклад российских ученых в решение общетеоретических вопросов мировой политики и международных отношений, внешней и оборонной политики стран ЕС и США, взаимоотношений между США и Западной Европой. Среди таких разработок отметим в особенности исследования В. Г. Барановского, А. Д. Богатурова, Ю. А. Борко, А. Г. Браницкого, Ю. П. Давыдова,.

Д. А. Данилова, В. В. Журкина, А. В. Загорского,.

С. А. Караганова, О. А. Колобова, А. А. Корнилова,.

Н. А. Косолапова, В. А. Кременкжа, М. М. Лебедевой, А. С. Макарычева, М. И. Рыхтика, А. А. Сергунина,.

Н. Н. Сокова, О. В. Сафроновой, М. А. Троицкого,.

А. И. Уткина, Ю. Е. Федорова, М. А. Хрусталева,.

П. А. Цыганкова, Н. П. Шмелева и многих других.

При обращении к европейской тематике особый интерес вызывают публикации Института Европы РАН по ОВПБ, общеевропейской безопасности и интеграционным процессам, в том числе работы В. В. Журкина, Ю. А. Борко,.

Ю. И. Рубинского, Д. А. Данилова, И. Ф. Максимычева, О. Ю. Потемкиной, С. В. Быховского, Н. А. Кавешникова,.

A. И. Тэвдоя-Бурмули и др. Среди вышеупомянутых публикаций хотелось бы отметить публикации Д. А. Данилова и аналитический доклад Ю. И. Рубинского. Последняя публикация представляет тем больший интерес, что его автор совмещал научную деятельность с дипломатическим постом во Франции.

Проблемам ОВПБ и европейской безопасности посвящены также многочисленные публикации ученых Факультета международных отношений СПбГУ, в том числе работы К. К. Худолея, С. JI. Ткаченко, В. Е. Морозова, Д. Кацы и др.

Значительный вклад в исследование европейских интеграционных процессов в сфере безопасности, обороны и внешней политики вносят со своей строны исследования.

B. Г. Барановского, О. Н. Барабанова, Т. В. Бордачева, Д. А. Данилова, В. В. Журкина, О. А. Колобова, А. А. Сергунина, А. С. Макарычева, Е. М. Кожокина, Д. В. Тренина, и др.

Обращаясь, наконец, к процессу формирования французской теории международных отношений и концепций внешней политики нельзя не отметить работы И. Г. Тюлина, П. А. Цыганкова и Т. Г. Пархалиной. Изучению внутриполитической ситуации во Франции посвящены работы М. М. Наринского, П. А. Цыганкова и Р. В. Кабешева. К эпохе Шарля де Голля обращаются В. И. Антюхина-Московченко, Э. Арсеньев, И. А. Манфред, Н. И. Молчанов,.

C. Б. Воронцова, Г. Н. Новиков, а к изучению национальной идеологии, основ государства, политических и идеологических процессов — Н. А. Косолапов, А. Ю. Мельвиль и Е. А. Нарочницкая.

Внешней политике Франции посвящено немало публикаций. Причем в соответствии с традицией классического неореализма формирование внешнеполитического курса связывается преимущественно с внешнеи/или внутриполитическими факторами. Ограничившись этими, пусть и релевантными, составляющими, нельзя вместе с тем объяснить все происходящие во внешней политике изменения, еще меньше — смену национальной идентичности. Внешняя политика Франции регулируется действительно не только в плане реагирования на внутренние и/или внешние факторы национальной безопасности. На внешнеполитический курс оказывают также воздействие, о чем говорят, в частности, Д. Г. Балуев, А. В. Борков и Г. Г. Почепцов, и некоторые другие факторы, в том числе информационные, идеологические, этнополи-тические и т. п. На принятие решений в области внешней политики влияют действительно политические взгляды элиты, социальные, этнокультурные нормы и т. п., а система общественных взглядов изменяется в свою очередь по принципу обратной связи под воздействием некоторых решений, принятых в сфере внешней политики. Между тем подобных разработок практически нет, а в более и менее сходных исследованиях связь между политической культурой и внешнеполитическим курсом, внешней и внутренней политикой, объясняется главным образом партийной принадлежностью правящей элиты. Причем такого рода объяснения производятся зачастую в рамках англосаксонских теорий, чем отличается, впрочем, весь современный пейзаж отечественной гуманитарной науки.

Основными российскими центрами изучения внешней и оборонной политики Французской Республики являются МГИМО МИД РФ, Институт Европы РАН, МГУ, ИНИОН РАН, ряд других московских и региональных вузов.

При Институте Европы создана Ассоциация европейских исследований, которая объединяет усилия московских и региональных научных центров, занимающихся европейской проблематикой .

Среди региональных центров следует в особенности отметить Центр изучения проблем мира и разрешения конфликтов и Институт стратегических исследований ННГУ им. Н. И. Лобачевского, созданные на базе Факультета международных отношений и занимающиеся под руководством О. А. Колобова исследованиями в области безопасности, конфликтологии и миротворчества. Сотрудниками ННГУ как самостоятельно, так и в сотрудничестве с ИМЭМО РАН и МГИМО (У) МИД опубликован ряд сборников документов, монографий, справочных изданий и статей по истории и теории международных отношений, в том числе и имеющих прямое отношение к заявленной тематике. Также следует отметить исследования в области международных отношений и региональных исследований, публикуемые кафедрой международных отношений и политологии НГЛУ им. Н. И. Добролюбова.

Зарубежную научную литературу по изучаемой проблематике можно разделить в самом общем виде, во-первых — по принадлежности к некоторому научному направлению, во-вторых — по сфере научных интересов. Так, представители французских научных центров применяют преимущественно реалистический или либеральный подход, тогда как американские, британские и датские исследователи базируются в основном на принципах социального конструктивизма. Среди французских центров следует особо отметить Факультет политологии Парижского университета (Пантеон-Сорбонна), прежде всего декана — Люсьена Сфеза, одного из ведущих специалистов в области коммуникации. Среди американских ученых особая заслуга в разработке проблем информации и коммуникации принадлежит по праву Н. Винеру и М. Маклюэну. Формированием общественного мнения занимаются Н. Хомский (Массачусетский технологический институт),.

Г. и Д. Шиллер (Калифорнийский университет, Беркли). Для этих представителей американских университетских кругов характерен критический подход к СМИ: по их убеждению, СМИ и новостные сообщения манипулируются политической и экономической элитой исключительно в собственных интересах. Конструктивистский подход к внешней политике используется рядом американских политологов, среди которых следует упомянуть Александра Вендта, Питера Каценстейна, Т. Террифа, Т. Фаррела. Особый интерес представляют работы С. Хантингтона о влиянии культурного и цивилизационно-го фактора на внешнюю политику и труды П. Каценстейна о роли политических норм и идентичностей в международных отношениях. Основной недостаток этих работ заключается в самой природе конструктивистских теорий. В отличие от реалистического и либерального направлений конструктивизм вряд ли способен предсказать эволюцию норм, идей и идеологических концептов и поэтому лучше справляется с описанием прошедших событий, нежели с прогнозами на будущее.

Изучению внешнеполитического и оборонного дискурса посвящены публикации X. Ларсена, Р. Кемпин, У. Холм, Б. Хиндесс, JI. Хансена, Т. Риссе, С. Риннинга и др. Роль идей и идеологии во внешней и оборонной политике исследуются Н. Хомским, М. Дэшем, Н. Гулд-Дэвисом, С. Робертсом, Питером ван Хэмом и др. Особый интерес представляют также аналитические доклады Р. Кемпин и С. Риннинга, опубликованные Копенгагенским институтом мирных исследований. Эти публикации анализируют французский политический дискурс по проблемам безопасности и внешней политики, процесс разработки и принятия французской военной доктрины в 1990;ые годы. Вместе с тем главным недостатком этих исследований является, как представляется, недостаточная последовательность в теоретическом обосновании проводимых исследований.

Оборонная и союзническая политика и военные связи Франции с другими странами являются приоритетными направлениями исследований и многих французских научных центров. Среди исследователей, работающих в данном направлении, отметим особо Ф. Эйсбура, И. Бойэра, П.-И. де Сен-Жермена, А. Содера, Д. Муази, И. Факон, Ж.-Л. Мате, Д. Берне, Ф. Бозо, Д. Давида, Ж. Клайна, Р. Тьерски и др. Большой вклад в изучение проблем европейской безопасности внесли сотрудники Института изучения проблем безопасности ЕС: Н. Гнессотто, С. Менье, Дж. Линдли-Френч, М. Ортеги.

Среди ученых, занимающихся вопросами «трансатлантической связи» и отношениями Франции с союзниками по НАТО, следует отметить Ф. Эйсбура, Ф. Бозо, С. Хофмана, Ч. Когана, Н. Гнессотто, М. Харрисона, П. Родмана, Д. Йоста, Д. Колара, М. Кларка, Д. Давида и др. Военной политике Франции и вопросам, связанным с внешнеполитической и военной доктринам посвящены работы П. Бонифаса, И. Факон, Ж.-Б. Мериме, Ж.-П. Эбера, Д. Мьюррея, П. Парета, И. Бойэра, Дж. Гукки, М. Фурке и др.

Исходя из выше сказанного и в целях получения более разнообразного материала, автор нашел необходимым использовать зарубежные источники наравне с отечественными.

Аппробация диссертации. Материалы диссертации послужили основой для научных докладов и сообщений на международных конференциях и семинарах, проходивших в Москве в МГИМО МИД РФ (июнь 2002 г., апрель 2003 г.), Санкт-Петербурге в СПбГУ (май, сентябрь и декабрь 2002 г.), Нижнем Новгороде (июнь 1999 г., ноябрь 1999 г., сентябрь 2001 г.), Екатеринбурге (апрель 2002 г.), Калининграде (ноябрь 2002 г.), что нашло отражение в соответствующих публикациях. Использование материалов диссертации позволило автору принять активное участие в Интенсивном семинаре по Европейскому Союзу, организованному Европейской.

Комиссией и Колледжем Европы в г. Брюгге (Бельгия) в июле 2000 г. ив Летнем университете по международным отношениям и глобальному управлению ЦЕУ (Будапешт, Венгрия) в июле — августе 2002 г.

Основные положения диссертации обсуждались с научными сотрудниками Парижской высшей школы социальных наук, Парижского института политических исследований, Парижского университета и Фонда стратегических исследований во время учебы в магистратуре на Историческом факультете Парижского университета (Пантеон — Сорбонна) в 2000;2001 гг.

Некоторые выводы теоретической части диссертации, в том числе методы освещения в СМИ гуманитарных интервенций и других силовых акций, были представлены в январе-феврале 2002 г. в г. Воронеж на зимнем методологическом семинаре, организованном Научно-образовательным форумом по международным отношениям (НОФМО), а также в январе 2003 г. в Москве на зимней школе по изучению европейской политики, организованной Институтом Социологии РАН и Центром изучения Германии и Европы (Санкт-Петербург).

Диссертация обсуждалась на кафедре международных отношений Факультета международных отношений ННГУ им. Н. И. Лобачевского и была рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, библиографии и приложений, списка используемых сокращений и глоссария.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

С началом НТР информации отводится значительное место в общественной и даже частной жизни. Более того, в современную эпоху информационный бум приводит к возникновению так называемого «глобального гражданского общества», в котором информационные потоки свободно циркулируют поверх существующих государственных границ, а в коммуникационный процесс вовлекаются практически все социальные структуры. Контроль над средствами массовой информации становится вдобавок тем более релевантным, что глобальные информационные технологии позволяют сегодня моделировать, чуть ли не во вселенском масштабе, базовые идеологические концепты и образуют тем самым ключевой фактор мирового влияния наряду с политическим, экономическим и военным компонентом. Отныне контролировать средства массовой информациизначит, осуществлять влияние в мире.

Осознание СМИ как особой политической силы, влияющей на экономическую, военную и иную политику, возникает после неудачных колониальных войн Франции з Индокитае и Алжире, провала американской военной компании во Вьетнаме. Главная причина неудач кроется, как полагают, не в недостатке военных, финансовых или каких-либо других ресурсов, а в просчетах ведения «информационной войны». Правящие круги западных держав осознают, что ни одна значительная военная и/или внешнеполитическая акция не может, в сущности, претендовать на успех без массированной подготовки общественного мнения. Насущной становится в результате стратегия информационной кампании, в которой учитывались бы по возможности разные группы реципиентов — социальные, этнические, политические, возрастные и т. д. Среди главных установок такой компании, проводимой через посредство всех доступных печатных, электронных и других СМИ, можно, в частности, выделить:

— создание обобщенного образа врага;

— создание положительного имиджа своих вооруженных сил;

— обоснование проводимой военной акции;

— фильтрацию информации путем ориентированного отбора и селекции освещаемых событий;

— освещение переговорного процесса и пост-конфликтного урегулирования как единственно приемлемого в данных условиях .

Таким установкам соответствует, во всяком случае, освещение косовского и боснийского кризисов в западных средствах массовой информации. Ибо «медиа-стратегия» согласуется отныне с военной и/или внешнеполитической стратегией, а определенным образом ориентированная пропагандистская акция дополняет с необходимостью военную и/или внешнеполитическую акцию. Информационная кампания базируется при этом, как и во времена противостояния между Западом и Востоком, на актуальных идеологических концептах, а идеология, как видно, не только не отмирает, но входит неотъемлемой составляющей во всякий политический дискурс.

Без идеологического фактора нельзя, очевидно, обойтись и в области внешней и оборонной политики: здесь его связывают напрямую с национальной безопасностью и даже государственной идентичностью. Так, обратившись к французской внешней политике, нельзя не заметить, что на протяжении последних сорока лет основные идеологические концепты формируются, в общем, в рамках «голлистской» и «европейской» модели государственности. В первом случае государство отождествляется с нацией, а приоритетом французской внешней политики становится главным образом сохранение государственной идентичностиво втором — французская государственная идентичность сопрягается с другими в рамках единой Европы. Во взаимоотношениях с ЕС и НАТО эти модели отражаются, по сути, в разных типах французского внешнеполитического дискурса: (1) «Европа как продолжение Франции» и (2) «Европа как инструмент французской внешней политики». В силу объективных причин второй тип дискурса доминирует вплоть до конца 80-х годов прошлого столетия, тогда как первый тип начинает возобладать только в 90-ые годы.

С углублением процесса европейской интеграции требуется действительно модификация голлистской концепции национального государства. Основы национальной государственности стали пересматриваться, заметим, еще при Франсуа Миттеране, но в полной мере новая концепция государственности начинает реализоваться только с приходом к власти Жака Ширака. С отказом от голлистской модели «нации-государства» в пользу европейской интеграции многие традиционные государственные функции перейдут к наднациональным европейским и атлантическим структурам, а государственная идентичность будет выражаться, похоже, только через «франкофонию» — путем экспансии специфически французских культурных, политических и иных ценностей. И Франции здесь придется, как следствие, конкурировать не только с ведущими западноевропейскими странами, но и с Соединенными Штатами, а американскому проекту глобализации — противопоставлять специфически французский образ жизни.

Изменения государственной идентичности не могут не сказаться на союзнической политике Франции, отношениях с ЕС и НАТО, а заодно и на разработке французской военной стратегии, реагирующей самым непосредственным образом на все более или менее серьезные изменения международной обстановки. В плане соотношения ядерных и обычных вооружений в период шестидесятых — начала семидесятых годов прошлого столетия предпочтение в основном отдается в рамках «политики устрашения» ядерным силам сдерживания, в семидесятые — восьмидесятые годы начинает постепенно возрастать роль обычных вооружений, а с девяностых годов это соотношение складывается в целом в пользу обычных вооружений. Причем изменения французской военной доктрины отражают фактически эволюцию концепции государственной идентичности: так, приоритет ядерных вооружений, как и дистанцирование по отношению к НАТО, базируется с необходимостью на концепции «нации-государства», а преобладание обычных вооружений означает отказ от прежней концепции национальной государственности в пользу европейской интеграции и тесного сотрудничества с союзниками по НАТО.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А) Официальные документы аппарата Президента Республики, канцелярии премьер-министра, МИД, Министерства обороны Франции, выступления глав государств и т. д.
  2. Ministere de la Defense. Concept d’emploi des forces // L’Armee d’aujourd’hui. Juillet — aoOt 1982. -P. 4−39.
  3. Ministere de la Defense. Livre Blanc sur la Defense.- Paris, Imprimerie Nationale, 18 Octobre 1994.
  4. Ministere de la Defense. Concept d’emploi des forces.- Paris: Sirpa, 1997.
  5. Assemblee nationale. Loi no. 96−589 du 2 juillet 1996 relative a la programmation militaire pour les annees 1997 a 2002. http://www.defense.gouv.fr/ema/strategie
  6. Politique etrangere de la France. Paris: Imprimerie Nationale, 1989 — 1999.
  7. Documents diplomatiques frangais. Paris: Imprimerie Nationale, 1991 — 2001.
  8. Allocution de M. Valery Giscard d’Estaing, President de la Republique, a 1'occasion de sa visite a l’Institut des Hautes Etudes de Defense Nationale, 1 juin 1976 // Defense Nationale. Juillet 1976. -P. 15 .
  9. Doctrine interarmees d’emploi des forces en operation. Paris: Division Emploi, Etat-Major des Armees, 1999. — http://www.defense.gouv.fr
  10. Les enseignements du Kosovo / Ministere de Defense. -http://www.defense.gouv.fr
  11. Blair Antony. Doctrine of the International Community. Speech in Chicago Economic Club. — 23 April 1999.
  12. Chirac Jacques. Notre politique // Revue des deux mondes. N. 11. — 1986. — P. 265−275.
  13. Chirac Jacques. Mes priorites diplomatiques // Politique internationale. N. 77. — 1999. — P. 9−17.
  14. Discours de Monsieur Jacques Chirac, President de la Republique, a 1'occasion de la reception des ambassa-deurs, 1995−2002. http://www.elysee.fr.
  15. Point de presse du President de la Republique, M. Jacques Chirac // Politique etrangere de la France. -June 1995. Paris, Imprimerie Nationale. — P. 125 129.
  16. Discours du President de la Republique. L’Ecole Mili-taire. Paris, 23 fevrier 1996. http://www.elysee.fr
  17. Declaration de Monsieur Jacques Chirac, President de la Republique, sur le Kosovo. 24 March 1999. http://www.elysee.fr
  18. Le discours de Jacques Chirac: texte integral de 1'intervention radiotelevisee sur 1'evolution de la situation au Kosovo // Liberation. le 6 Avril. 1999. — http://www.liberation.fr/kosovo
  19. В) Договоры между государствами-членами EC, НАТО декларации и протоколы к ним:
  20. Treaty on European Union, Maastricht, 7 February 1992. / European Union Selected instruments taken from the Treaties — Luxembourg: Office for Official Publications, Book 1, Vol. 1, 1995. — P. 11−90.
  21. Treaty of Amsterdam amending the Treaty on European Union, the Treaties establishing the European Communities and certain related acts, Amsterdam, 2 October 1997. http://www.europa.eu.int
  22. Treaty of Nice. //Official Journal, C80, 10.03.2001 или на сайте EC http://www.europa.eu.int
  23. The Atlantic Alliance’s Strategic Concept, 1999. -http://www.nato.int
  24. Декларация о Западноевропейском союзе / Документы Европейского Союза.- М.: Право, 1994. Т. 2. — С. 241 245.
  25. С) Документы Комиссии и других институтов:
  26. Action Plan of the Council and the Commission on how best to implement the provisions of the Treaty of Amsterdam on an area of freedom, security and justice / OJ, 1999/C, 19/01. http://www.europa.eu.int
  27. Agenda 2000: For a stronger and wider Europe, Strasbourg / Brussels, 16 July 1997. http://www.europa.eu.int
  28. Common strategy of the European Union on Russia, European Council, Cologne, 3−4 June 1999. http://www.europa.eu.int
  29. Nice European Council, 7−9 December 2000: Presidency conclusions. http://www.europa.eu.int
  30. Helsinki European Council, 10 and 11 December 1999: Presidency conclusions. http://www.europa.eu.int
  31. Cologne European Council, 3 and 4 June 1999: Presidency conclusions. http://www.europa.eu.int
  32. Program for the French Presidency of the European Union, Brussels, 1 June 1999. http://www.europa.eu.int1. D) Мемуа ры:
  33. Ю. В. Дипломатическая быль (Записки посла во Франции). М.: РОССПЭН, 1997. — 328 с.
  34. Giscard d’Estaing Valerie. Le pouvoir et la vie. -Paris: Compagnie 12. 1988. — 403 p.
  35. Mitterrand Frangois. Reflexions sur la politique ex-terieure de la France. Paris: Fayard, 1986. — 441 p.
  36. Charles de Gaulle. Memoires de guerre. Paris: Plon, 1994. — 897 p.
  37. Gallois Pierre. Le Sablier du Siecle: Memoires. Paris: L’Age d’Homme, 1999. — 286 p.
  38. Vedrine Hubert. Les Mondes de Frangois Mitterrand. A l’Elysee 1981−1995. Paris: Fayard, 1996. — 784 p.
  39. E) Доклады аналитических групп и институтов:
  40. Актуальные проблемы Европы: Проблемно-тематический сборник. М.: ИНИОН РАН, 1995/1996. — Вып. 1,2.
  41. Актуальные проблемы Европы: экономика, политика, идеология. Реферативный сборник / Гл. ред. Ю. А. Борко. -М.: АН СССР, ИНИОН 1988−1992.
  42. Д. А. Роль идеологических и этнополитических факторов в процессе выработки современной внешней политики Франции / Рабочий доклад Института стратегических исследований ННГУ. Апрель 2003. Нижний Новгород: ИСИ ННГУ, 2003. — 28 с.
  43. Д. А. Механизм государственного стратегического планирования современной Франции: соотношение доктринальных и практических внешнеполитических обстоятельств / Научно-аналитический обзор. Май 2003. -Нижний Новгород: ИСИ ННГУ, 2003. 29 с.
  44. Геополитические перемены в Европе. Политика Запада и альтернативы для России // Доклады ИЕ РАН. № 19. -М., 1995.- 91 с.
  45. Д. А. Западная Европа на пост-маастрихтском этапе развития интеграции в сфере безопасности // Доклады ИЕ РАН. № 13. — М., 1995.- 91 с.
  46. Д., Мошес А., Бордачев Т. Косовский кризис: новые европейские реалии // ДИЕ РАН. № 59.- М.: ИЕ РАН, 1999. — 84 с.
  47. Д. А., Мошес A. JI. Структуризация пространства безопасности на Западе и Востоке Европы // Доклады ИЕ РАН. № 70. — М., 2000.- 118 с.
  48. В. В. ЕС: внешняя политика, безопасность // Доклады ИЕ РАН. № 47. — М., 1998.- 61 с.
  49. В. В., Максимычев И. Ф. Европа в многополярном мире // Доклады ИЕ РАН. № 66. — М., 2000. — 87 с.
  50. Ю. И. Политические перемены во Франции: причины и последствия // Доклады Института Европы РАН. № 40. — М.: ИЕ РАН, 1997.
  51. Danilov D., De Spiegeleire D. From Decoupling to Re-coupling. Russia and Western Europe: a new security relationship? // Chaillot Paper 31. 1998. http://www.iss-eu.org/chaillot/chai31e.html
  52. Freedman L. The Revolution in Strategic Affairs / Adelphi Paper 318. London: IISS, 1998. — 87 p.
  53. Holm Ulla. The French Garden is no longer what it used to be. COPRI Working Paper 10/1996. Copenhagen, 1996. — www.copri.dk
  54. Kempin Ronja. France’s discourses on NATO since the Kosovo-war // COPRI Working Paper 27/2001. Copenhagen, 2001. — www.copri.dk
  55. Ortega M. Military Intervention and the European Union // Chaillot Papers. N. 45. — Paris: Institute for Security Studies of WEU. — March 2001. — 46 p.
  56. The War and the International Response // V. Kal-lab (ed). Unfinished Peace: Report of the International Commission on the Balkans. Washington D. C., 1996. — P. 37−75.
  57. Waever Ole. Securitization and Desecuritization // On Security/ R. D. Lipschuts (ed.). N. Y.: Columbia University Press, 1995. — P. 46−86.1. Исследования и монографии:
  58. Антюхина Московченко В. И., Злобин А. А., Хрусталёв М. А. Основы теории международных отношений. — М.: МГИМО, 1980. — 94 с.
  59. Д. Г. Информационная революция и современные международные отношения: Учебное пособие. Нижний Новгород: ННГУ, 2000. — 108 с.
  60. В. Г. Западная Европа: политическая интеграция. М.: МО, 1988. — 194 с.
  61. В. Г. Политическая интеграция в Западной Европе: некоторые вопросы теории и практики. М.: Наука, 1983. — 264 с.
  62. Безопасность будущей Европы. / ИЕ РАН. М.: Наука, 1993. — 240 с.
  63. А. Д., Косолапов Н. А., Хрусталёв М. А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: НОФМО. 2002. — 384 с.
  64. А.Д. Системный подход и изучение международных отношений // Мир между двумя войнами. Избранные документы по истории международных отношений 19 101 940-х годов / Сост. А. В. Мальгин М.: МГИМО МИД РФ, 1997. — С. 5−13.
  65. КЗ. А., Загорский А. В., Караганов С. А. Общий европейский дом: что мы о нём думаем? М.: Международные отношения, 1991. — 232 с.
  66. А. В. Внешние информационные коммуникации и разведка. Советский исторический опыт. Н. Новгород: ННГУ, 1997. — 283 с.
  67. Ф. Время Мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII'bb. / В трех томах. -М.: Прогресс, 1992. 622, 632, 680 с.
  68. Военная политика стран Западной Европы. Сборник обзоров / Отв. ред. Т. Г. Пархалина. М.: ИНИОН, 1989. -204 с.
  69. С. Б. США и Франция: соперничество и партнёрство. М.: Международные отношения, 1983. — 128 с.
  70. К. Введение в геополитику. М.: Логос, 1998.- 416 с.
  71. Ю. П. США Западная Европа в меняющемся мире. — М.: Наука, 1991. — 199 с.
  72. А. С. Современная Франция: Механизм формирования внешней политики. М.: Международные отношения, 1985.- 208 с.
  73. Европа на пороге 21-го века: ренессанс или упадок? / Под ред. Т. Г. Пархалинсй. РАН ИНИОН. — М., 1998. -242 с.
  74. История международных отношений: Учебное пособие. В 2-х томах / Под общей редакцией О. А. Колобова. Н. Новгород: ИФ ННГУ, 2001. — 348, 611 с.
  75. Р. В. «Новые правые» на марше. Франция. далее везде? Н. Новгород: ИСИ ННГУ, 1999. — 129 с.
  76. Г. Дипломатия. Пер с англ. В. В. Львова / Послесл. Г. А. Арбатова. М.: Ладомир, 1997. — 848 с.
  77. О. А. Международные отношения. Избранные труды. Нижний Новгород: ГИПП «Нижполиграф», 1998. 720 с.
  78. О. А., Корнилов А. А., Макарычев А. С., Сер-гунин А. А. Процесс принятия внешнеполитических решений: исторический опыт США, государства Израиль и стран Западной Европы. Н. Новгород: Издательство Нижегородского университета, 1992. — 240 с.
  79. О. А., Корнилов А. А., Макарычев А. С., Сер-гунин А. А. Основы политологии. Учебное пособие. Н. Новгород: ННГУ, 1994. — 84 с.
  80. О. А., Балуев Д. Г., Кабешев Д. В., Рых-тик М. И., Хохлышева О. О. Запад: Новые изменения национальной и международной безопасности. Монография. -Н. Новгород: ННГУ, 1997. 348 с.
  81. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1983. — 563 с.
  82. Дж. & Бароди К. Секреты Internet. Киев: Ин-формейшн компьютер энтерпрайз, 1996. — 7 63 с.
  83. И. А. Париж-Бонн. Франко-Западногерманские отношения во внешней политике 5-ой республики 19 581 968. М.: Наука, 1970.- 183 с.
  84. Н.И. Генерал де Голль. М.: Международные отношения, 1973. — 538 С.
  85. А. Социодинамика культуры. М.: «Прогресс», 1973. — 408 с.
  86. Е. А. Франция в блоковой системе Европы, 1960−1980-е гг. м.: «Наука», 1993. — 236 с.
  87. Е. А. Франция и проблемы европейской безопасности. М.: ИНИОН РАН, 1990. — 61 с.
  88. Г. Н. Голлизм после де Голля. Идейная и социально-политическая эволюция (1969−1981). М.: Наука, 1984. — 303 с.
  89. А. С. Философия политики. М.: Наука, 1994.166 с.
  90. Политическая конфликтология. Работы российских и зарубежных авторов: Хрестоматия / Под общей редакцией М. М. Лебедевой, С. В. Устинкина, Д. М. Фельдмана. Москва Нижний Новгород, 2002. — 312 с.
  91. Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность. Хрестоматия. / Отв. ред.-сост. А. Д. Воскресенский. М.: МОНФ, 2000. — 684 с.
  92. Г. Г. Информационные войны. М.: Рефл бук -Ваклер, 2000. — 576 с.
  93. А. Франция в Европе. М.: Воскресенье, 1993. -128 с.
  94. Россия и будущее европейского устройства. Отв. ред. Н. А. Косолапов. М.: Наука, 19 95. — 271 с.
  95. Ю. И. Лионель Жоспен. М.: ИНИОН РАН, 1999. — 103 с.
  96. О. В. Теория МО: Учебное пособие. Н. Новгород, 2001. — 238 с.
  97. И. Г. Внешнеполитическая мысль современной Франции. М.: Международные отношения, 1988. -184 с.
  98. США Западная Европа: проблемы и перспективы отношений. Научно-аналитический обзор. — М.: ИНИОН, 1990. -68 с.
  99. А. И. Доктрины атлантизма и европейская интеграция-. М.: Наука, 1979. — 211 с.
  100. О. О. Разоружение, безопасность, миротворчество: глобальный масштаб. Москва — Нижний Новгород: АВН РФ, АНМ «Элита» при ООН, ИСИ ННГУ, 2000. -308 с.
  101. О. О. Миропонимание, миротворчество, миро-сохранение: опыт XX века. Монография. Нижний Новгород: Издательство ННГУ, 2002. — 549 с.
  102. М. А. Системное моделирование международных отношений. М.: Международные отношения, 1987. -115 с.
  103. П. А. Теория международных отношений: Хрестоматия. М.: Гардарики, 2002. — 400 с.
  104. В. С. Политические партии и знешняя политика Франции (1958−1969). М.: Наука, 1977. — 363 с.
  105. A common foreign policy for Europe? Competing visions of the CFSP. / Ed. by Peterson J., Sjursen H. -L. — N. Y., 1998. 215 p.
  106. Attali Jacques. Verbatim I. Paris: Fayard, 1993. -957 p.
  107. Aybet G. A European security architecture after the Cold War. Questions of legitimacy. Basingstoke: Mac-miilan, 1999. — 400 p.
  108. Baudrillard J. La societe de consommation: ses my-thes, ses structures. Paris: Denoel, 1970. — 321 p.
  109. Bennett L. News. The Politics of Illusion. New York/London: Longman, 1988. — 216 p.
  110. S. & Pierre M. (Eds.) Histoire. Paris: Hattier, 1995. — 416 p.
  111. Boniface Pascal. Repenser la dissuasion nucleaire.- Paris: Aube, 1997. 214 p.
  112. Bozo Frederic. La France et l’OTAN: de la guerre froide au nouvel ordre europeen. Paris: Ifri/Masson, 1991. — 287 p.
  113. Bozo Frederic. France and Security in the New Europe: Between the Gaullist Legacy and the Search for a New Model / Flynn Gregory (Ed.) Remaking the Hexagon: The new France in the new Europe. Oxford: 1995.- P. 213−232.
  114. Bull Hedley. The Anarchical Society. A Study of Order in World Politics. NY: Columbia University Press, 1977. — 335 p.
  115. H. (ed.) Intervention in world politics. Oxford: Clarendon, 1984. — 198 p.
  116. Carey J. W. Communication as culture. Essays on media and society. Boston: Unwin Hyman, 1989. — 241 p.
  117. Chomsky N. A New Generation Draws the Line. Kosovo, East Timor and the Standards of the West. New York/London: Verso, 2001. — 154 p.
  118. Clark Wesley. Waging Modern War. Bosnia, Kosovo and the Future of Combat. New York: Public Affairs, 2001. — 478 c.
  119. Cohen Samy (ed.) L’opinion, 1'humanitaire et la guerre: une perspective comparative. Paris: Fonda-tion pour les Etudes de Defense, 1996. — 112 p.
  120. Cogan Charles G. Oldest Allies, Guarded friends. The United States and France since 1940. Westport, Conn.: Praeger 1994. — 234 p.
  121. Ch. A., Hampson F. 0., Aall P. Managing global chaos: sources of and responses to international conflict. Washington: US Institute of Peace Press, 1996. — 642 p.
  122. Dayan D., Katz E. Media Events. The Broadcasting of History. Cambridge (MA): Harvard University Press, 1992. — 306 p.
  123. Deutsch Karl W. Political community and the North Atlantic area: international organization in the light of historical experience. Princeton: Princeton University Press, 1957. — 228 p.
  124. Deutsch Karl, Singer David. Multipolar Power Systems and International Stability // Analyzing International Relations: a Multimethod Introduction / Ed. by W. Col-pin & Ch. Kegley. NY: Praeger, 1975. — P. 320−337.
  125. Dollfus 0. La nouvelle carte du monde. Paris: P.U.F., 1995. — 128 p.
  126. Farell Theo & Terriff Terry (eds.) The Sources of Military Change: Culture, Politics, and Technology. Boulder: Rienner, 2002. 301 p.
  127. Franc R. Histoire. Paris: Belin, 1995. — 352 p.
  128. Freedman L. The revolution in strategic affairs. London New York: Oxford University Press for the International Institute for Strategic Studies, 1998. -87 p.
  129. Gnessotto N. La puissance et l’Europe. Paris: Presses de Sciences Po, 1998. — 131 p.
  130. Grosser Alfred. La IV-eme Republique et sa politique exterieure. Paris: Armand Colin, 1961. — 439 p.
  131. Guisnel Jean. Les Generaux: Enquete sur le pouvoir militaire en France. Paris: Editions de la Decou-verte, 1990. — 308 p.
  132. Hansen Lene. NATO’s New Discourse // Hansen Birthe (Ed.). European Security 2000. Copenhagen: COPRI, 1995. — P. 117−135.
  133. Harrison Michael M. The Reluctant Ally: France and Atlantic Security. Baltimore: John Hopkins University Press, 1988. — 304 p.
  134. L. E., Huntington S. P. (ed.). Culture Matters: How Values Shape Human Progress. New York: Basic Books, 2000. — 348 p.
  135. Herman Edward & Chomsky Noam. Manufacturing Consent. The Political Economy of the Mass Media. New York: Pantheon Books, 1999. — 412 p.
  136. Hindess B. Discourses on power: from Hobbs to Fou-cault. Oxford: Blackwell Publishers Ltd., 1996. -183 p.
  137. Holm Ulla. France: A European Civilizational Power // Burgess Peter, Tunander Ola (Ed.). European Security Identities. Contested Understandings of EU and NATO. Oslo: University of Oslo Press, 2000. -P. 173−191.
  138. Huntington S. P. The clash of civilizations ana the remaking of world order. New York: Simon and Schuster, 1996. — 367 p.
  139. International Relations Theory. Realism. Pluralism. Globalism // Ed. by James Der Derian. London: Mac-millan, 1995. — 407 p.
  140. P. J. (Ed.). The culture of national security: norms and identities in world politics. New York: Columbia University Press, 1996. — 562 p.
  141. Kegley Jr. Ch., Wittkcpf E. American Foreign Policy. New York: St. Martin Press, 1996. — 658 p.
  142. Keohane Robert 0., Nye Joseph. Power and Independence in the information age // Foreign Affairs. Vol. 77. N. 5. — September/October 1998. — P. 81−92.
  143. K. & Tkachenko S. (Eds.). Challenges to International Relations in Post-Cold War Europe. Saint Petersburg: Saint Petersburg State University Press, 2002. — 176 p.
  144. Krasner S. D., International Regimes. Ithaca & London: Cornell University Press, 1983. — 372 p.
  145. Larsen Henrik. Foreign Policy and Discourse Analysis. France, Britain and Europe. London/New York: 1997. — 243 p.
  146. Mastaduno M. A Realist View: Three images of the coming international order, in Т. V. Paul, J. H. Hall (eds.). International Order and the Future of World Politics. Cambridge: Cambridge UP, 1999. — P. 19−40.
  147. Martin James. Cybercorp: the new business revolution. New-York: AMACOM, 1996. — 326 p.
  148. McLuhan M. Understanding Media: the extension of Man. London: Routledge, 2001. — 392 p.
  149. Minear L., Scott C., Weiss T. G. The News Media, Civil War and Humanitarian Action. Boulder: Lynne Riener Publishers, 1996. — 123 p.
  150. Moreau Defarges Ph. Les Etats-Unis et la France: la puissance entre mythes et realites. Paris: IFRI, 1999. — 597 p.
  151. Morgentau J. Hans. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. 5th edition. NY: Alfred A. Knopf, 1973. — 597 p.
  152. Murray D. J. and Viotti P. R. (Eds.) The Defense Policies of Nations: A Comparative Study. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1994. — 611 p.
  153. Nye Joseph. Bound to Lead. The Changing Nature of American Power. Basic Books, 1991. — 307 p.
  154. Paret Peter. French Revolutionary Warfare Doctrine from Indochina to Algeria: The Analysis of a Political and Military Doctrine. London: Pall Mall Press, 1964. — 163 p.
  155. J. (Ed.). World Orders in the Making. Humanitarian Intervention and Beyond. New York: St. Martin Press, 1998. — 276 p.
  156. Rodman Peter. Drifting apart? Trends in US-European relations. Washington D.C.: — The Nixon Center, 1999.
  157. Rosenau J. Turbulence in World Politics: theory of change & continuity. Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1990. — 480 p.
  158. Rosenau J. Information technologies and global politics: the changing scope of power and governance. Albany, NY: State University of New York Press, 2002.- 312 p.
  159. Sandler Todd & Hartley Keith. The Political Economy of NATO. Past, Present and into 21st Century. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. — 292 p.
  160. P. (ed.). Intervention in the 1990s: US foreign policy in the Third World. Boulder / London: Lynne Rienner Publishers, 1992. — 490 p.
  161. Tchakhotine Serge. Le viol des foules par la propa-gande politique. Paris: Gallimard, 1939. — 270 p.
  162. R. H. (ed.) The world and Yugoslavia’s wars.- New York: A Council on Foreign Relations Book, 1996.- 230 p.
  163. Vedrine Hubert & Moisi Dominique. France in an age of globalization. Washington, D. C.: Brookings Institution Press, 2001. — 143 p.
  164. Vertzberger Y. Y. Risk taking and decision making: foreign military intervention decisions. Stanford: Stanford University Press, 1998. — 519 p.
  165. Waltz Kenneth N. Theory of International Politics. Reading. Adison — Welsey, McGraw-Hill, 1979. 251 p.
  166. Wendt A. Social theory of international politics. Cambridge New York: Cambridge University Press, 1999. — 429 p.
  167. Wiener N. Cybernetics. Paris: Hermann et Cie, 1958. — 484 p.
  168. Wilhelm D. Global Communication and Political Power.- New Brunswick and London: Transaction Publishers, 1990. 172 p.
  169. Yost D. La France et la securite europeenne. Paris: P.U.F., 1985 — 346 p.1.I. Статьи:
  170. А. Синдром поглощения в международной политике. // Pro et Contra. осень 1999. — Том 4.- № 4.- С. 28−48.
  171. Ю., Буторина О. Перспективы Евросоюза в новом веке. //Современная Европа. 2001. — № 3. См. http://www.ieras.ru/j ournal/j ourna!3.2001/4.htm
  172. Д. А. Кибернетическое пространство в контексте мозаичной культуры // Нижегородский журнал международных исследований. Нижний Новгород, 1998. -С. 153−159.
  173. Д. А. Кризис системы или система кризиса (на примере Косово) // Материалы международной конференции, проходившей в ННГУ им. Н. И. Лобачевского 1718 ноября 1999: Россия и НАТО после балканского кризиса. Нижний Новгород, 2000. — С. 21−22.
  174. Д. А. Свобода коммуникации и информации: динамика развития // VI Нижегородская сессия молодых ученых (Гуманитарные науки) Нижний Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2002. — С. 61−63.
  175. Ю. П. К новому европейскому порядку. // США: Экономика. Политика. Идеология. 1990.- № 3. — С. 4246.
  176. Н. А. Сила, насилие, безопасность: современная диалектика взаимодействия. // Мировая экономика и международные отношения. 1992. — № 11. — С. 34−45.
  177. Е. М. Где начинается и кончается Европа? // Открытая политика. 1996. — № 7/8. — С. 74−7 9.
  178. О. Ю. Становление обновлённой Европы. // Современная Европа. 2001. — № 3. — С. 24−36.
  179. А. М. Дезинтеграция биполярного мира и перспективы нового мирового порядка. // Полис. 1993. -№ 4. — С. 3−14.
  180. M. А. Концепция «программирующего лидерства» в североатлантической стратегии С.Ш.А // Pro et Contra. Том 7 (4). — Осень 2002. — С. 86−103.
  181. Ю. Е. Европейская противоракетная оборона и Россия // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2001. — Вып.1 (окт.) — С. 7−10.
  182. Adrien Bernard. Plus d’Europe pour plus d’Alliance // Politique etrangere. n. 63 (2). — Ete 1998. -P. 401−409.
  183. Afanassievsky Nikolai. J' ai apporte de la vodka a l’Elysee // Liberation. 9 Mai 2001.
  184. Aguirre Mariano. L1OTAN au service de quelle securi-te? // Le Monde diplomatique. Avril 1996. — № 505. — P. 11.
  185. Allia Josette. Paris Washington: Grincements de dents // Le Nouvel Observateur du 23 au 29 janvier1997. № 1681. — P. 28−30.
  186. Amalric Jacques. lis racontent leur 10 mai 1981. (Fin) Vu des chancelleries: Une rose pas si rouge // Liberation. 9 Mai 2001.
  187. A survey of France. // The Economist (EIU). June 5th. — 1999. — P. 64.
  188. Baverez Nicolas. Repenser la defense // Defense na-tionale. Dec. 1998. — P. 21−32.
  189. Bidard Danielle. Quelle securite collective pour 1'Europe: l’OTAN constitue-t-elle la reponse efficace? // Revue internationale et strategique. N. 32. — hi-ver 1998−1999. — P. 32−38.
  190. Boyer Yves. Les armes nucleaires frangaises et 1'Europe // Defense nationale. AoGt-sept. 1996. — P. 4758.
  191. Bozo Frederic. La France et l’Alliance: les limites du rapprochement // Politique etrangere. N. 60 (4). — hiver 1995−1996. — P. 865−877.
  192. Bozo Frederic. La relation transatlantique et la «longue» guerre contre le terrorisme // Politique etrangere. N. 2. — 2002. — P. 337−351.
  193. Chirac Jacques. La France dans un monde multipolaire // Politique Etrangere. Hiver 1999/2000. — P. 803 812.
  194. Chomsky Noam. L’OTAN maitre du monde // Le Monde diplomatique. Mai 1999. — P. 1, 15−17.
  195. Colard Danie. Le couple Paris-Londres: un partena-riat original mais ambigu // Defense nationale. Avr.1998.- P. 65−75.
  196. Conan Eric, Gaetner Gilles. R. G.: Enquete sur les hommes qui renseignent le pouvoir // L’Express. № 2335, du 4 au 10 avril 1996. P. 32−38.
  197. Clarke Michael. French and British security: mirror images in a globalized world // International Affairs. N. 76, 4. — 2000. — P. 725−739.
  198. Cucchi Giuseppe. L’integrazione nucleare europea e la Francia // Affari esteri N. 111. — 1996. — P. 508−514 .
  199. Cucchi Giuseppe. La difesa nucleare europea e la «dissuasion concertee» // Affari esteri. N. 112. -Oct. 1996. — P. 716−726.
  200. David Dominique. De 1'Alliance a 1'Alliance, ou la metamorphose incertaine de l’OTAN. // Revue international et strategique. N. 32. — Hiver 1998−1999. -P. 46−53.
  201. Delanoe Bertrand. Quelle OTAN pour quelle defense europeenne? // Revue internationale et strategique. -N. 32, hiver 1998−1999. P. 39−45.
  202. Desch M. C. Culture Clash: Assessing the Importance of Ideas in Security Studies // International Organization. 1998. — Vol. 23, 1. — P. 171−199.
  203. Facon Isabelle. La Russie, l’OTAN et l’avenir de la securite en Europe // Politique etrangere. N. 62 (3), automne 97. — P. 291−305.
  204. Faik Richard. Vers une domination mondiale de nou-veau type// Le Monde diplomatique. Mai 1996.506. P. 16−17.
  205. Th. 1998. Culture and Military Power // Review of International Studies. N. 24 (X). — P. 405 414 .
  206. Fortuit Jean-Claude. La gestion des crises internationales en France. // Defense nationale. Juin1998. P. 84−99.
  207. Fournet Jean. La cooperation au sein de l’OTAN // Revue internationale et strategique. N. 32, hiver 1998−1999. — P. 84−87.
  208. Fourquet Michel. Emploi des differents systemes de forces dans le cadre de la strategie de dissuasion // Revue de Defense Nationale. Mai 1969. — P. 757−767.
  209. Ghebali Victor-Yves. L’OSCE au Kosovo: vers un role de «sherif adjoint» de l’OTAN dans les Balkans? // Revue internationale et strategique. N. 33, printemps1999. P. 74−84.
  210. Gnessotto Nicole. France-OTAN-Europe: la difficile conjugaison des contraires // Cahiers frangais.
  211. N. 283. Oct.-dec. 1997. — P. 42−48.
  212. Gorce Paul-Marie de la. Failles et contradictions du nouveau systeme de securite occidental // Le Monde diplomatique. Juillet 1994. — P. 12−13.
  213. Gorce Paul-Marie de la. Un tournant occulte. Retour honteux de la France dans l’OTAN // Le Monde diplomatique. Janvier 1996. — P. 7.
  214. Gordon Philip. Charles de Gaulle and the Nuclear Revolution // Security Studies. N. 5, 1. — Autumn 1995. — P. 125−141.
  215. Gould-Davies N. Rethinking the role of ideology in international politics during the cold war // Journal of Cold War Studies. Winter 1999. — Vol. 1, 1. -P. 90−109.
  216. Guzzini S. Structural Power: the limits of neoreal-ist power analysis // International Security. Vol. 47. N. 3. — Summer 1993. — P. 443−478.
  217. Guzzini S. Structural Power: the limits of neoreal-ist power analysis // International Security. Vol. 47. N. 3. — Summer 1993. — P. 443−478.
  218. Hafner Katie. Bill and A1 get in right // Newsweek. July 7. — 1997. — P. 80.
  219. Ham Peter van. The Rise of the Brand State. The Postmodern Politics of Image and Reputation // Foreign Affairs. Sept.-Oct. 2001. http://www.foreignaffairs.org/2001/5.html
  220. Hartman Arthur. Washington a ete vite rassure // Liberation. 9 Mai 2001.
  221. Havel Vaclav. Kosovo and the End of the Nation-State // New York Review. June 10. — 1999.
  222. Heisbourg Frangois. La France et sa defense // Politique etrangere. N. 60 (4). — Hiver 1995−1996. -P. 983−992.
  223. Heisbourg Francois. L’Europe de la defense dans l’Alliance atlantique // Politique Etrangere.
  224. N 2/99. 1999. — P. 219−231.
  225. Heisbourg Francois. Guerre d’Irak: le prix de la solidarite // Le Monde.- 15−16 Septembre 2002.
  226. Hertz J. H. The rise and demise of territorial state // World Politics. N. 9:4. — 1994. — P. 473−93.
  227. Hoffmann Stanley. Towards a common European foreign and security policy? // Journal of Common Market Studies. Vol.38. — No 2. — June 2000. — P. 189−198.
  228. Iovane Massimo. La NATO, le organizzazioni regionali e le competenze del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite in tema di mantenimento della pace // Comunita internazionale. N. 53 (1). — 1998. — P. 4371.
  229. Job Brian. Multilateralisme et resolution des conflits regionaux: les illusions de la cooperation //
  230. Etudes Internationales. N. 26 (4). — Dec. 1995. -P. 667−684.
  231. Kauffman C. Intervention in the ethnic and ideological civil wars: why one can be done and the other can’t // Security Studies Vol. 1. — 1996 — P. 62 100.
  232. Keohane Robert 0. International Institutions: Can Interdependence Work? // Foreign Policy. Spring 1998. — P. 82−96.
  233. Klein Bradley S. How the West Was One: Representational Politics of NATO // International Studies Qua-terly N. 34/3. — P. 311−325.
  234. Klein Jean. La cooperation franco-allemande et l’identite europeenne en matiere de defense // Revue d’Allemagne. N. 30 (2). — Avr.-juin 1998. — P. 189 207 .
  235. Klein Jean. L’Europe dans 1'apres-Guerre froide // Cahiers frangais. N. 283. — Oct.-dec. 1997. — P. 1422.
  236. Lake David. Beyond Anarchy. The Importance of Security Institutions // International Security. Vol. 26 (1). — Summer 2000. — P. 129−160.
  237. Latham, Andrew. Warfare Transformed: A Braudelian Perspective on the «Revolution in Military Affairs» // European Journal of International Relations. -Vol 8 (2). 2002. — P. 231−266.
  238. Lindley-French Julian. Jeux de pouvoir: un point de vue britannique sur la politique etrangere frangaise // La revue internationale et strategique. N 45. Printemps 2002. — P. 87−97.
  239. Luttwak E. N. Give War a Chance // Foreign Affairs -July-August 1999. http://www.foreignaffairs.org/1999/4.html
  240. Macleod Alex. La France: a la recherche du leadership international // Relations internationales et strategiques. N. 19. — Automne 1995. — P. 69−80.
  241. Marcussen Martin, Risse Thomas et al. Constructing Europe? The evolution of French, British and German nation state identities // Journal of European Foreign Policy. N. 6/4. — 1999. — P. 614−633.
  242. Meunier Sophie. The French Exception // Foreign Affairs. July/August 2000. — P. 104−116.24 6. Merimee Jean-Bernard. La Francia e la politica estera // Affari esteri. N. 112. — Oct. 1996. -P. 677−690.
  243. Moisi Dominique & Mertes Michael. Europe’s Map, Compass and Horizon // Foreign Affairs. Jan./Feb. 1995.- P. 131−134.
  244. Moisi Dominique. Chirac of France. A New Leader of the West? // Foreign Affairs. November/December 1995. — P. 10−15.
  245. Moreau-Defarges Philippe. Existe-t-il une communaute internationale? // Commentaire. N. 78. — ete 1997. -P. 343−351.
  246. Nader Ralph & Love James. Microsoft, monopole du prochain siecle // Le Monde diplomatique. Nov. 1997.- № 524. P. 27.
  247. NATO. War over Naples // The Economist. November 30th 1996. — P. 37−38.
  248. NATO acquires a European identity // The Economist.- June 8th 1996. P. 31−32.
  249. Neumann Iver B. Self and Other in International Relations // European Journal of International Relations. N. 2/2. — 1996. — P. 139−174.
  250. Nye Joseph. What New World Order? // Foreign Affairs. Vol.71. — № 2 (Spring 1992). — P. 3−17.
  251. Nye J. & Owens W. America’s Information Edge // Foreign Affairs. September/October, 1998. http://www.foreignaffairs.org/1998/5.html
  252. Nye J. Redefining the National Interest. //Foreign Affairs. Vol. 78. — No 4. — July-August 1999. -P. 22−35.
  253. Pailler Aline & Michel Claude. Croisade contre le secteur public des telecommunications // Le Monde diplomatique. Mars 1996. — № 504. — P. 6−7.
  254. Petrella Ricardo. Dangers d’une techno-utopie // Le Monde Diplomatique. Mai 1996. — № 506. — P. 19.
  255. Peyrefitte A. C’etait de Gaulle // L’Express. Juin 1995. — № 1187. — P. 36.
  256. Poirier Lucien. La Greffe // Defense Nationale. Avril 1983. P. 5 — 32.
  257. Prins G. Civil and Uncivil War. Paper prepared for the Ivan Bloch Centenary Conference, St. Petersburg 26 February 1999 // CIRP School Reader on Values of Humanity and Regional Conflicts. St. Petersburg. March 2000. — P. 30−31.
  258. Prins G. Why adhere to International Law // CIRP School Reader on Values of Humanity and Regional Conflicts. St. Petersburg. — March 2000. — P. 33−35.
  259. Pau Quiles. Le role du parlement en matiere d’interventions exterieures des forces armees // Revue Internationale et strategique. N. 29. — printemps 1998. — P. 15−25.
  260. Ramonet Ignacio. Apocalypse media // Le Monde Diplomatique. Avril 1997. — № 517. — P. 1, 24−25.
  261. Rhein Eberhard. The EU on its way to becoming a world power // European Foreign Affairs Review.1. No 3. 1998. — P. 325−340.
  262. Roberts Adam. NATO’s Humanitarian war over Kosovo // Survival. Autumn 1999. — P. 102−123.
  263. Roberts C., Wishwick, E. Ideology is dead. Long live ideology? // Problems of Communism. N. 38 (6). — Nov.-Dec. 1989. — P. 57−69.
  264. Robineau Christian. Armee: Un «rendez-vous citoyen» manque // Le Monde diplomatique. Janvier 1997.-P. 23.
  265. Roubinski Youri. La Russie et l’OTAN: une nouvelle etape? // Politique etrangere. N. 62 (4). — hiver 1997−1998. — P. 543−558.
  266. Ruehl Lothar. La cooperation franco-allemande a l’appui de 1'Alliance et de 1'Europe // Revue de l’OTAN. Bruxelles. — Decembre 1987. — P. 7.
  267. Rynning Sten. Shaping Military Doctrine in France. Decision makers between international power and domestic interests // Security Studies. Vol 11 (2). -Winter 2001/2002. — P. 85−116.
  268. Sauder Axel. Les changements de la politique de defense frangaise et la cooperation franco-allemande // Politique etrangere. N. 61 (3). — automne 1996. -P. 583−597.
  269. Scholfield Carey & Smith Michael. EU force will not need NATO, says French military chief // Daily Telegraph. March 28. — 2001.
  270. Schonberg Karl. The Evolution of American Attitudes Toward the Atlantic Alliance: Continuity and Change from the Washington Treaty to NATO Enlargement // European Security. Vol.9 (4) — Winter 2000. — P. 130.
  271. Schnabel Albrecht. L’avenir du maintien de la paix et la viabilite de la securite collective: uneinterpretation realiste // Etudes internationales. -N. 26 (4). dec. 1995. — P. 729−745.
  272. Sebastiani Pietro. II Governo, 1'opinione pubblica e la ex Jugoslavia // Affari esteri. — N. 112. — oct. 1996. — P. 804−831.
  273. Serfaty Simon. France Etats-Unis: la querelle permanente // Relations internationales et strategiques. — N. 25. — printemps 1997. — P. 52−59.
  274. Shiller Dan. La modernite informatique captee par les marchands// Le Monde diplomatique. Nov. 1997. -№ 524. — P. 26−27.
  275. Shiller H. Ces pretres branches de l’ere numerique // Le Monde Diplomatique. Novembre 1996. — № 512. -P. 24 .
  276. Solana Javier. L’OTAN a cinquante ans: bilan et perspectives d’avenir // Revue internationale et strategique. N. 32. — hiver 1998−1999. — P. 19−24.
  277. Stocchetti Matteo. Flessibilita о egemonia? Le basi politiche del sistema di sicurezza europeo e 1'al-largamento ad Est della NATO // Teoria politica. -N. 14 (1). 1998. — P. 33−47.
  278. Taliaferro Jeffrey. Security Seeking under Anarchy. Defensive Realism Revisited // International Security.- Vol. 25 (3). Winter 2000/01. — P. 128−161.
  279. Tertrais Bruno. L’OTAN existera-t-elle encore en 2009? // Revue internationale et strategique. N. 32.- hiver 1998−1999. P. 121−129.
  280. The Future of NATO: A new kind of alliance? // The Economist. June 1st 1996. — P. 19−21.
  281. Tiersky Ronald. Mitterrand’s Legacies // Foreign Affairs. January/February 1995. — P. 116−121.
  282. Tiersky Ronald. French Gamesmanship and NATO’s Future: The Context of 'AFSOUTH' // French Politics and Society. N. 2. — 1997. — P. 49−56.
  283. Vedrine Hubert. Le monde au tournant du siecle // Politique etrangere. Hiver 1999/2000. — P. 813−821.
  284. Vernet Daniel. Le Groupe de contact: le retour des grandes puissances en Europe? // Relations internationales et strategiques. N. 19. — automne 1995. — P. 132−138.
  285. Vernet Daniel. France OTAN: La fin des tabous // Le Monde du 31 decembre 1995. — P. 1, 15.
  286. Viril io Paul. Fin de l’histoire, ou fin de la geographie // Le Monde diplomatique. Aout 1997. -P. 17 .
  287. Walker R. B. J. Security, Sovereignty, and the Challenge of World Politics // Alternatives. N 15(1), 1990. — P. 3−27.
  288. Walt S. M. International Relations: One World Many Theories. // Foreign Policy. Spring 1998. — P. 2946.
  289. Walt S. The ties that fray // The National Interest. N. 54. — Winter 1998−99. — P. 3−11.
  290. Wendt A. Anarchy is what states make of it: social construction of power politics // International Organization. Vol. 46. — N 2. — Spring 1992. -P. 391−425.
  291. Yost David. France’s Nuclear Dilemmas // Foreign Affairs. January/February 1996. — P. 106−112.1. Кандидатские и докторские диссертации:
  292. В. Г. Европейские Сообщества в системе международных отношений. Диссертация на соискание учёной степени д.и.н. (спец.07.00.05) Москва, 1985. 537 с.
  293. VI. Периодические издания: а) Научные журналы:
  294. Дипломатический вестник. М., 1992−2002.
  295. Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. М., 1998−2002.
  296. Общая тетрадь. М., 2000−2002.
  297. Открытая политика. М., 1998−2002.302. Полис. М., 1996−2002.
  298. Мировая экономика и международные отношения. М., 1993−2001.
  299. Современная Европа. М., 1996 — 2002.
  300. США экономика, политика, идеология. — М., 19 962 002 .
  301. Pro et Contra. М., 1998−2002.
  302. Affari esteri. Roma, 1998−2002.
  303. Brooking Review 1998−2002.
  304. Cahiers frangais. Paris, 1994 — 2002.
  305. Commentaire. Paris, 1994 — 2002.
  306. Comunita internazionale. Roma, 1998 — 2002.
  307. Defense Nationale. Paris, 1994 — 2002.
  308. Etudes internationales.- Paris, 1992−2002.
  309. European Foreign Affairs Review. 1993−2002.
  310. European Journal of International Relations. 19 962 002 .
  311. European Security. 1994 — 2002.
  312. Foreign Affairs. 1993−2002.
  313. Foreign Policy. 1993−2002.
  314. International Affairs. 1992−2002.
  315. International Organization. Cambridge MA, 19 922 001.
  316. International Security. Cambridge MA, 1992 — 2002.
  317. International Studies Quarterly. 1992−2002.
  318. Journal of European Foreign Policy. 1992−2002.
  319. NATO Review/Revue de l’OTAN. Brussels, 1992−2002.
  320. Politique etrangere. Paris, 1992 — 2002
  321. Problems of Communism. 1988−1994.
  322. Relations internationales et strategiques. Paris, 1992 — 2002.
  323. Revue d’Allemagne. Paris, 1998−2002.
  324. Security Studies. L., 1992−2001.
  325. Security Dialogue. Oslo, 1995−2002.
  326. Survival. London. 1992−2002.
  327. Teoria politica. Roma, 1998−2002.
  328. The National Interest. 1998−2002.1. В) Газеты и журналы:334. Коммерсант. М., 1993−2002
  329. Независимая газета. М., 1993−2002
  330. Российская газета. М., 1993−2002
  331. Le Monde. Paris, 1992 — 2002.
  332. Le Figaro. Paris, 1992−2002.
  333. Le Monde Diplomatique. Paris, 1992 — 2002.
  334. L’Humanite. Paris, 1992−2002.
  335. L’Express. Paris 1992−2002.
  336. Le Nouvel Observateur. Paris, 1992−2002.
  337. The International Herald Tribune. Paris, 1992 -2002 .
  338. The New York Times. New York, 1992−2002.
  339. The Washington Post. Washington, 1992−2002.
  340. Los Angeles Times. Los Angeles, 1992−2002.
  341. The Daily Telegraph. London, 1992−2002.
  342. The Economist. London, 1992 — 2002.
  343. Corriere della Sera. Roma, 1992 — 2002.
  344. Европейский Союз: Путеводитель / Под редакцией Ю. А. Борко (отв. ред.), О. В. Буториной М.: «Интер-диалект+», 1998. — 200 с.
  345. Н. И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975. — 720 с.
  346. Международные исследования в России и СНГ. Справочник. М.: МОНФ, 1999. — 357 с.
  347. Мировая политика и международные отношения: ключевые слова и понятия. М., Н. Новгород: 2000. — 208 с.
  348. Справочник НАТО. Юбилейное издание к пятидесятилетию НАТО. Брюссель: Отдел информации и прессы, 1998−1999 (reprint). — 408 с.
  349. Философский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1983. — 840 с.
  350. Attali J. Dictionnaire du XXI siecle. Paris: Fayard, 1998. 349 p.
  351. Ziring L., Piano J.C., Olton R. International Relations: A Political Dictionary, 5th edition. Santa Barbara, Denver, Oxford, 1995. — 458 p.
  352. Sfez L. Dictionnaire Critique de la Communication. -Paris: P.U.F., 1993. 1782 p.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?