Административно-территориальное деление России в XX веке: Историко-географический аспект

Актуальность темы

.

Конец XX века стал временем пристального внимания к проблеме совершенствования административно-территориального деления России. Сформировавшаяся к этому периоду структура административно-территориального деления страны перестала восприниматься как оптимальная и устойчивая. Набор административно-политических проблем и противоречий в современной России на рубеже веков оказался настолько широк, что настоятельная необходимость в реформе основ территориального управления стала очевидной.

Выстроенная на протяжении XX века под влиянием различных, зачастую, противоречивых факторов система административно-территориального управления Российской Федерацией не смогла полностью разрешить накопившиеся ранее проблемы и поставила новые. Характерные для неё особенности: излишняя дробность, неравноценность субъектов федерации по размерам территории, численности населения, природно-ресурсному и экономическому потенциалу, наличие «матрешечных» территориальных единиц, неравноправное положение субъектов федерации различного статуса (республик, краев, областей, автономных округов), несмотря на их равенство, декларируемое Конституцией — все это порождает серьезные проблемы в территориальном управлении страной. В условиях авторитаризма такая громоздкая и асимметричная система держалась на жесткой конструкции, сформированной на базе предельно централизованного партийно-государственного аппарата.

Постсоветский период в развитии России выдвинул новые ориентиры государственной региональной политики. Основными ее задачами являются, с одной стороны, стремление к сохранению единства и территориальной целостности российского государства, с другой, «осуществление мер экономического, административного и правового характера, обеспечивающих самостоятельность регионов, сочетание государственной поддержки отдельных регионов с государственным стимулированием экономической активности на всей территории России"1. Эти задачи начали осуществляться в условиях сложившейся еще при социализме территориальной организации страны с доставшимся от прежних времен административно-территориальным делением. Такая ситуация вызвала потребность в реконструкции административно-территориального деления России, начала которой были положены изменениями статуса российских регионов в 1990;х годах и принятием новой Российской Конституции 1993 г., л продолжены с введением системы федеральных округов, предложениями по объединению ряда регионов (в том числе и уже практическим решением о создания Пермского края, объединившего Пермскую область и Коми-Пермяцкий автономный округ) .

Волна публикаций в прессе на эту тему, появление разнообразных, порой противоречивых, проектов дальнейшего переустройства административно-территориального деления России — дополнительные свидетельства того, что данная проблема к настоящему времени не просто актуальна, а нуждается во всесторонне обдуманном и взвешенном решении. В то же время в России накоплен огромный исторический опыт преобразований системы административно-территориального деления, учет которого, может оказаться полезным не только в выработке перспективных решений, но, и позволит избежать допущенных ранее ошибок.

Особенную важность представляет опыт административно-территориальных преобразований России в XX веке, охватившем различные периоды государственного устройства страны: Российская Империя, РСФСР, Российская Федерация. Анализ этого опыта дает возможность сравнения систем государственного территориального устройства на разных этапах, выявления исторических корней трансформации административнотерриториального деления, оценки эффективности предпринятых ранее шагов и выяснения причин допущенных ошибок.

Именно в двадцатом столетии Россия пережила несколько кардинальных преобразований административно-территориального деления: были попытки и значительного укрупнения административно-территориальных единиц (1924;1929 гг.), и их резкого «измельчения» (1930;е — 1950;е годы), и разнообразных «косметических» преобразований. Каждая из этих попыток была обусловлена своеобразием политической и экономической ситуации. По-настоящему воспринять и глубоко * проанализировать эти события и процессы невозможно без их пространственного историко-географического осмысления.

Для России с ее огромной территорией актуальность историко-географических аспектов изучения названных проблем связана с обоснованностью административных границ, с поиском путей эффективного территориального управления, а, следовательно, и с решением задач социально-экономического развития государства. Историко-географический анализ изменения системы административно-территориального деления России, как междисциплинарное исследование на стыке двух традиционно Л? связанных между собой наук, дает дополнительное видение проблемы и помогает получить более глубокие знания о предмете исследования, позволяет внести новое понимание в оценку исторического хода преобразований административно-территориального деления страны.

Серьезным стимулом нового этапа исследования историко-географических проблем является современный уровень развития картографии, картографических методов исследования и геоинформатики. К сожалению, возможности картографических методов на основе компьютерных технологий используются в историко-географических исследованиях пока в очень незначительной степени. Между тем, применение этих методов особенно актуально в работах, связанных с анализом трансформации вешних и внутренних границ государства, исследованиями эволюции территориальной организации расселения. Наглядность представленных на карте изменений развития страны по своей выразительности зачастую способна заменить и даже превзойти страницы текстовых описаний, при этом собственно картографический анализ способен стать основой для получения новой информации и интересных обобщений.

Состояние научной изученности проблемы.

Проблемы административно-территориального деления в разных аспектах и с разной степенью глубины рассматриваются в научной литературе представителями различных специальностей: историками, юристами, политологами, экономистами, экономико-географами, философами, социологами. Несмотря на определенную разницу в подходах, вызванную спецификой каждой из наук, в работах, посвященных исследованию становления и эволюции административно-территориального деления, всегда есть точки соприкосновения. Несмотря на различия в методологии, работы разных специалистов по этой тематике в результатах и предложения часто перекликаются. Это явное свидетельство междисциплинарности проблем анализа и совершенствования административно-территориального деления.

Историко-географические аспекты в той или иной мере присутствуют во многих работах по исследованию системы административно-территориального деления, что говорит о признанной необходимости пространственно-временных подходов к таким исследованиям.

Вопросы изменения государственных границ и административно-территориального деления изначально и традиционно являлись объектом исследования исторической географии. Впервые обозначил это направление еще в XVIII в. В. Н. Татищев. Именно В. Н. Татищев, почитаемый как отец русской истории, так и основоположник географической науки в России, осуществил первые в России масштабные историко-географические исследования, смог выразить глубокое теоретическое осмысление взаимосвязи истории и географии. Им впервые дано определение исторической географии, показаны этапы историко-географических исследований. По его мнению, «география историческая, или политическая, описует пределы и положения, имя, границы, народы, переселение, строения или селения, правление, силу, довольствие и недостатки. И оноя разделяется на древнюю, среднюю и новую, или настоящую"4. В. Н. Татищев выделяет границы в качестве непременного объекта историко-географического исследования. Время, когда писались эти строки (1745 г.), являлось периодом новых устоявшихся внутренних губернских границ, сложившихся после первой — «петровской» — губернской реформы, поэтому проблемы изменений в административно-территориальном делении страны пока остро не ставились и отдельно Татищевым не рассматривались.

Важность этих проблем была осознана позднее. Уже в 1819 году К. И. Арсеньев подчеркивал, что «безопасность внешняя и спокойствие народа внутри государства много зависят от правильного и с благоразумием устроенного разделения государства на части"5. Еще более обострилась проблема рационального административно-территориального устройства в связи с присоединением к Российской Империи новых территорий, потребностью выработки грамотной стратегии управления региональным развитием страны, тем более страны многонациональной. Коренные революционные изменения в жизни страны в начале XX века выдвинули данный вопрос в качестве одной из главных политических проблем.

В.К. Яцунский, подводя итоги развития исторической географии к середине XX в., назвал «географию внешних и внутренних политических границ» одним из основных элементов историко-географической характеристики6. В. К. Яцунскому принадлежат первые теоретические обоснования сущности историко-географического изучения территории, что имеет непосредственное отношение и к историко-географическому исследованию административно-территориального деления России7.

Однако, следует отметить, что проблемы административно-территориального деления до недавнего времени не находились в центре внимания историков. С одной стороны, это может быть объяснено тем, что историческая география традиционно имеет статус вспомогательной (или специальной) исторической дисциплины, и был значительным по времени период спада интереса к ней (1930;1990;е годы). С другой, — что проблемы исторической географии и исторических границ в последние несколько 9 десятилетий никогда не ставились так остро, как в настоящий момент. Как справедливо замечает в своей монографии историк А. В. Умрихин (2000 г.), «есть в истории любого государства сюжеты, на первый взгляд, особой исследовательской ценности не представляющие, упоминаемые как бы вскользь, выступающие в силу своего иллюстративного характера в качестве своеобразного предисловия, после которого и идет изложение ключевых социально-экономических, политических и культурно-исторических эпизодов того или иного периода развития страны. Одним из таких сюжетов, на мой взгляд, был и отчасти остается сюжет, связанный с зарождением и 4 эволюцией административно-территориальных единиц"8. Между тем, А.В.

Умрихин подчеркивает значимость проблем административно-территориального устройства, являющегося «фактором, который оказывает существенное влияние на всю экономическую и социально-политическую жизнь территории"9. Понимание этой значимости стало особенно ощутимым в конце XX в., когда предельно обострились многие проблемы, связанные в том числе, с несовершенством административно-территориального устройства нашего государства.

Представление об эволюции административно-территориального деления России в двадцатом столетии изложено (причем, зачастую, крайне схематично) в очень небольшом количестве научных работ, эта тема стала Ф разрабатываться только начиная с 2001 г. Однако на протяжении XX века проводились исследования (и публиковались их результаты) по определенным периодам становления или изменений административно-территориального деления страны. Очень часто такие исследования не имели самостоятельный характер, а содержались в контексте более обширных по тематике работ. Спецификой исторических исследований советского периода, как известно, была идеалогизированность, когда «приоритет отдавался не столько факту, сколько политической установке» (Рябов В.В., Хаванов Е.И.)10. В частности, превозносились достоинства советской системы административно-территориального деления, которое противопоставлялось опыту буржуазных стран (Шафир М.А.11 и др.), был период апологетических работ, поддерживающих опыт совнархозов и связанных с ними преобразований в управлении территориями и период еще более резкого и безапелляционного отрицания этого опыта. Однако неверным было бы по идеологическим же мотивам отвергать весь опыт советской истории формирования административно-территориального деления. И здесь нельзя не согласиться с И. Г. Клименко в том, что «распространенное ныне негативное отношение к опыту советской истории.

19 приводит к отбрасыванию положительного опыта" .

Показательно, что интерес к вопросам административно-территориального деления в России в ходе XX века, судя по публикациям, не был постоянным. В определенные периоды, когда особенно ощущалась острота проблем территориального управления, и назревали административно-территориальные реформы, происходил «всплеск» публикаций по данной тематике, который вскоре после завершения реформ практически прекращался. В начале XX в., когда стала очевидной необходимость в реформировании системы территориального управления, появились серьезные обобщения прошлого опыта административно-территориального деления России. Ю.В. Готье13 представил историю развития административно-территориального деления от Петра I до Екатерины II, в работе В.А. Григорьева14 был дан анализ реформ местного управления при Екатерине II, динамике изменений административно-территориального деления по губерниям России с 1775 по 1897 гг. было посвящено детальное исследование В. Дена15.

Острая, уничтожающая критика прежней системы административно-территориального деления, доставшегося в наследство еще от Екатерины II, его несоответствия потребностям нового общества содержалась в работах В.И. Ленина16. Ленин критиковал систему губернского деления за то, что она не учитывала национального состава населения, роли больших городов, размещения промышленности и других хозяйственных факторов. Еще в 1913 году В. И. Лениным были определены в общих чертах те основы преобразования прежней системы административно-территориального деления России, которые стали реализовываться после Октябрьской революции 1917 года.

Эти общие положения были теоретически проработаны и во многом реализованы на практике большой группой экономистов, инженеров, политиков в период с 1917 по 1929 гг. Их работы нашли отражение в сборнике материалов под названием «Вопросы экономического.

1 7 районирования СССР", выпущенном под редакцией академика Г. М. Кржижановского. Книга включает доклады и аналитические материалы специалистов, впервые попытавшихся реализовать идею совмещения политико-административного и экономического районирования в административно-территориальном делении России: И. Г. Александрова, М. Ф. Владимирского, К. Д. Егорова, Г. М. Кржижановского и др. В книге представлены также выдержки из плана ГОЭЛРО о районированиитезисы, выработанные комиссией при ВЦИК по вопросу об экономическом районированиидоклад Госплана III сессии ВЦИК об экономическом районировании России. В 1920;е годы появилось значительное количество публикаций по вопросам районирования России, в которых обосновывалась.

1 АI Q ЛЛ Л 1 важность проводимых тогда преобразований (И.Г. Александров ' ' ', А.И. Ванштейн22, К.Д. Егоров23'24,25, С.И. Сулькевич26, Н. Тоцкий27, С. Югенбург28 и др.).

Этот фундаментально разработанный, и что очень важно — постепенно (с 1923 по 1929 гг.) внедренный проект — привел к коренной реформе административно-территориального деления, к укрупнению административно-территориальных единиц и уменьшению их числа в несколько раз по сравнению с дореволюционным периодом. И хотя эти преобразования просуществовали очень недолго, опыт конца 1920;х годов вошел в историю как уникальный этап трансформации системы территориального управления в России.

Следует подчеркнуть, что в научной литературе отношение к этому этапу неоднозначно. Иногда суть его воспринимается только, как попытка сломать старое губернское деление, доставшееся в наследство от царизма или как попытка приостановить образование национально-территориальных единиц, переставив акцент с национальных факторов на экономические лл.

Благодатских В.Г.). Чаще — как очередной этап эволюции административно-территориального деления, вызванный потребностями времени (Соломаткин А.С.30, Малышева Е.П.31, Тархов С.А.32). Все это отчасти справедливо, однако, на наш взгляд, этот опыт укрупнения административно-территориальных единиц, заслуживает самого пристального внимания, как «не имевшее аналогов в истории административно-хозяйственное деление, осуществленное на основе сетки экономических районов» (Агафонов Н.Т.33 и др.). Оно, по словам Р. А. Исляева, было «реальной попыткой разделения функций управления между центральными и региональными органами, реальной попыткой децентрализации управления, что и стало вскоре рассматриваться как его основной недостаток"34.

Оценивая региональную политику России в 1920;1930;е гг., современный историк С. И. Шубин говорит следующее: «Всесторонний анализ ситуации дает основание утверждать, что в середине 1920;х годов. Россия была ближе к общемировому цивилизованному уровню развития, чем.

1 г на рубеже XX и XXI веков". Такое утверждение не кажется чрезмерным, если учесть, что в настоящее время идея укрупнения административно-территориальных единиц на основе нового экономического районирования в очередной раз занимает умы современных ученых и политиков.

После признанного в 1930;е годы нецелесообразным, по политическим мотивам, укрупнения сетки административно-территориальных единиц на основе учета экономических факторов, вопросы административно-территориального деления СССР (и РСФСР) стали в основном принадлежностью политических заявлений и докладов руководства страны. И. В. Сталин ' предельно четко обосновал идею разукрупнения административно-территориальных единиц целью приближения партийно-государственных органов к населению. Это было главным направлением административно-территориальных преобразований вплоть до 1950;х годов, и не могло тогда вызывать научных дискуссий. Разгром исторической науки в начале 1920;х годов (а также краеведения в начале 1930;х) надолго прервал изучение истории территориального управления в России и исторический анализ изменения административных границ.

В 1950;е годы, вновь была поднята проблема совершенствования административно-территориального деления, связанная с попыткой Н. С. Хрущева перейти к новым принципам хозяйственного и территориального управления и преобразования на этой основе сетки административно-территориального деления страны38. Первые признаки намечаемых изменений, как показывает Н. Т. Агафонов, появились еще в конце 1956 г., когда была опубликована «осторожная по тону, однако новаторская по содержанию» статья экономиста П.М. Алампиева40 «О сетке экономических районов СССР». В этой статье критиковался единый (унифицированный) подход к районированию, положительно оценивался опыт 1920;х годов, обосновывалась целесообразность «развития районов» (в том числе изменения их границ). Намеченные преобразования должны были затронуть и сетку административно-территориального деления России. Эти идеи были развиты П. М. Алампиевым в его книге «Экономическое районирование СССР», где он отстаивает принцип единства экономического районирования и административно-территориального деления и доказывает несостоятельность доводов со стороны противников этого единства. Кроме того, в книге подчеркивалось обратное влияние административных границ на формирование экономического района41. Следует заметить, что в этот период, помимо работ П. М. Алампиева, появились и другие фундаментальные труды по экономическому районированию, сделавшие всемирно известной советскую научную школу экономико-географического районирования, и ставшие основой всех последующих теоретических и практических разработок в этом направлении: Н.Н. Колосовский42, В. М. Четыркин 43, Ю. Г. Саушкин, Т.М. Калашникова44 и др.

Однако начатые в конце 1950;х годов реформы в силу экономических, а более всего политических причин до конца не осуществились и были прекращены со сменой руководства страны. Тем не менее, период с 1957 по 1964 гг. стал заметной вехой в цепи преобразований административно-территориального деления России и не раз становился темой научных исследований. Пожалуй, наиболее серьезными из них стали: специально посвященный этому периоду научный доклад междисциплинарной группы ленинградских ученых под руководством Н.Т. Агафонова45 «Административно-территориальное устройство РСФСР: Оценка опыта реформ 1957;1965 гг.», публикация Р. Пихоя46. Идеи Н. Т. Агафонова, высказанные при анализе изменения сетки политико-административного деления страны, были развиты в работе А.Н. Жигло47, имеющей историко-географическую направленность.

Нереализованность проекта совмещения систем административно-территориального деления и экономического районирования не раз еще давала пищу для научных публикаций: Г. Наумов48, И.М. Богушевич49, А. А. Адамеску, В. В. Кистанов, В.К. Савельев50, А.А. Адамеску51, В. В. Воронин, М.К. Шишков52, В.В. Климанов53, А.Г. Гранберг54, В.В. Кистанов55, В.К. Бугаев56 и др. Эта идея, в концентрированном выражении, применительно к условиям России начала XXI века, нашла свое отражение в монографии «Государственное территориальное устройство России: экономические и правовые основы», созданной в 2003 году группой известнейших ученых-экономистов и правоведов: А. Г. Гранберг, В. В. Кистанов, А. А. Адамеску, П. Е. Семенов, Ю. А. Тихомиров, Б.М. Штульберг57. Авторами обосновывается два главных условия формирования единиц будущего государственно-территориального устройства: они должны выделяться на основе экономического районирования, то есть быть административно-экономическими образованиями и представлять гораздо более крупные территориальные единицы в сравнении с существующими. По мнению авторов, одним из наиболее подходящих названий для них является «губерния», количество которых в России должно составлять 20−30.

Если экономисты и экономико-географы в исследовании проблем административно-территориального деления более всего касались историко-географических и экономических аспектов, то внимание юристов в большей степени концентрировалось на проблемах федерализма, статуса субъектов федерации, правовых аспектах государственного территориального устройства. В 1960;1970;е годы этим вопросам посвятили свои исследования Р. С. Павловский, М.А. Шафир58, В.А. Ржевский59, А.В. Лужин60, В.А. Немцев61 и др.

Хотя следует признать, что вопросы экономической, правовой и национально-политической обусловленности административнотерриториального деления затрагивались в той или иной мере представителями различных дисциплин. Однако в работах историков вопросы административно-территориального деления до конца двадцатого столетия не занимали существенного места. Исключением является работа JI.A. Фадеевой «Административное районирование РСФСР в 1928;30 годах"62 — кандидатская диссертация, защищенная в 1951 г. При этом актуальность проблем административно-территориального деления страны в целом и отдельных регионов неоднократно подчеркивалась в историографии: Я.Е. Водарский63, В.М. Кобузан64,65 и др.

Эти проблемы в той или иной мере освещались в работах историков, специализирующихся в области исторической географии. Примером удачного исследования является монография Э. Г. Истоминой «Границы, население, города Новгородской губернии 1727−1917 гг. Очерки по административно-территориальному делению"66.

В конце XX века в связи с происходящими преобразованиями во всех сферах жизни страны наметился и определенный интерес к вопросам преобразования административно-территориального деления. В начале 1980;х годов, еще в «доперестроечный» период, вновь появились идеи об укрупнении административно-территориальных единиц и о совмещении экономического районирования с административно-территориальным делением. М. А. Шафир в 1983 г. писал: «. настало время для того, чтобы существующее административно-территориальное устройство в большей степени основывалось на экономическом районировании, а последнее строилось на объективной научной базе"67. В качестве одного из возможных вариантов решения данной проблемы М. А. Шафир предложил переход на краевое административно-территориальное деление при сохранении на время областей, которые после укрупнения сельских районов могли бы быть упразднены или заменены на округа. Это, по его мнению, «позволит более успешно сочетать отраслевое и территориальное планирование». В качестве примера автор предложил создание Обь-Иртышского края, что способствовало бы ускоренному освоению нефтегазовых, лесных и других богатейших ресурсов этой территории. В этих предложениях чувствуется ностальгия по неудавшимся попыткам укрупнения административно-территориального деления на основе экономического районирования в 1920;е годы и несостоявшимся реформам территориального управления конца 1950;хначала 1960;х годов.

В книге М. А. Шафира с точки зрения юриста проанализированы особенности административно-территориального устройства СССР в сопоставлении с зарубежными странами и намечены пути его преобразования «с учетом условий и потребностей зрелого социализма». «Если в эксплуататорских государствах — пишет М. А. Шафир — разделение населения по территориальному признаку отвечает положению человека в качестве придатка территории, объекта для управления и взимания налогов, и, в конечном счете, служит целям удержания в повиновении эксплуатируемого большинства, то для социалистического государства характерна организация населения не только по территориальному принципу, но и на основе национального и экономико-производственного принципа». Автор критикует принципы административно-территориального деления буржуазных государств за то, что в них принимается во внимание только численность населения или определенные размеры территории, за «чрезвычайную косность» и неизменность в течение длительного времени и за то, что роль важнейших административных центров там подчас выполняют не крупные города, а «малозначительные населенные пункты"68.

Более поздние работы (с 1990;х годов) содержат, как правило, независимые взгляды на сущность и динамику административнотерриториальных реформ, как в России, так и за рубежом. Среди таких исследований необходимо назвать две работы юриста А.С. Саломаткина69'70, в которых критически рассмотрена практика «раздробленности и бессистемности» административно-территориального управления в советский период и делается вывод о необходимости коренных преобразований этой системы в условиях современности. А. С. Саломаткиным рассматривается также опыт зарубежных стран в формировании административно-территориального деления.

Зарубежный опыт государственного строительства на принципах федерализма получил отражение в работах историка-германиста А.А.

Ахтамзяна (1993;2000 гг.), им выделены ряд положительных примеров и тенденций в преобразовании территориальной структуры управления, а также обоснована идея укрупнения административно-территориальных единиц в России. Положительные стороны административно-территориального устройства в зарубежных странах отмечает и историк И. Г. Клименко (2001 г.), сопоставляя систему регионального управления в тоталитарных и демократических государствах. Она справедливо замечает, что «в условиях жесткого бюрократического контроля в государстве преобразования административно-территориального деления нередко производятся без учета возможных экономических последствий.. Напротив, в условиях господства рыночной экономики административно-территориальное деление обычно отличается длительной стабильностью, так как администраторы не пытаются подчинить формирование новых экономических районов и связей задачам своей деятельности (если не считать деятельности налоговых учреждений, казначейств и т. п.), например, в США, Франции, Швеции и др"72.

Таким образом, в постсоветский период не только произошла смена ориентиров в региональной политике, что послужило основой новых взглядов на административно-территориальное деление, но и изменилась система оценок предшествующего опыта. Появились интересные, с точки зрения обоснования возможных изменений административно-территориального деления страны, работы, посвященные анализу и развитию федерализма в России. Одной из первых таких работ начала 1990;х гг. была книга-трехтомник Р. Г. Абдулатипова, Л. Ф. Болтенковой и Ю. Ф. Ярова, посвященная истории федерализма в России. Свои критические оценки советской и постсоветской федеративной системы государственного устройства и предложения по ее преобразованию высказали в 1990;е годы А.А. Ахтамзян74, С.Н. Бабурин75, Э.А. Паин76, Г. Х. Попов77, А.И. Солженицын78, А. Н. Аринин, Г. В. Марченко79, В.В. Жириновский80, В.П.

О 1.

Чернов, и др. Проблемы административно-территориального устройства не раз становились темой научных конференций и «круглых столов», ол публикаций в прессе, в том числе, в интернете .

В середине 1990;х годов в Государственном научно-исследовательском учреждении «Совете по изучению производительных сил» (СОПС) Минэкономразвития России и РАН под руководством академика РАН А. Г. Гранберга был разработан инициативный проект двухэтапного реформирования государственного территориального устройства, поддержанный Администрацией Президента Российской Федерации. Во многом результатом этой работы стало введение в России в мае 2000 г. семи федеральных округов. С их учреждением появились и первые аналитические.

84 85 работы по федеральным округам: книги В. В. Кистанова, М. Я. Гохберга .

Изменения системы регионального управления в конце XX в. стали поводом оживленной дискуссии в прессе о сущности советской административно-территориальной системы и о перспективах ее переустройства. Система государственного территориального устройства оценивалась с разных точек зрения, было высказано много предложений, появились глубокие научные исследования. Это был уже новый уровень обобщения с учетом бурных событий последнего десятилетия XX в., с высоты богатого предшествующего опыта, обеспечившего возможность сопоставлений. Немаловажную роль сыграла независимость суждений и свобода мнений.

Критический анализ советского периода территориального управления и современных преобразований содержится в работах А.Б. Зубова86, С.И. Шубина87, ЭЛ. Паина88, Б. Т Лагутенко89, Р. А Исляева90, B.JI. Каганского91, Д. В. Доленко и др. Вопросы фактологии изменений структуры административно-территориального деления страны за прошедшие 300 лет подробно изложены в работе С. А. Тархова .

Административно-территориальное деление России рассматривалось в научных исследованиях начала XXI века с различных точек зрения. Проблемам взаимодействия административно-территориального устройства и градостроительства посвящена монография архитекторов В. В. Аникеева и В.В. Владимирова94. О роли «опорного каркаса» страны — совокупности центров и соединяющих их магистралей — в рационализации ее территориального устройства пишет географ Г. М. Лаппо95. Социолог М. П. Хрипков96 и политолог М.Н. Казакова97, уделяют внимание государственно-территориальному устройству России в связи с вопросами ее национальной до безопасности. Юрист Т. С. Гусева посвятила свою диссертацию выявлению основных теоретико-правовых проблем становления и развития федерализма в России и обозначению путей их развития.

Все это подготовило благодатную основу для историко-географического исследования системы административно-территориального деления России в XX веке. Однако серьезных научных исследований такого плана еще не появилось. В работах историков 2000;2002 гг. пока еще прослеживалась тенденция более пристального рассмотрения административно-территориального деления России по отдельным периодам и чаще всего применительно к отдельным регионам. Среди таких работ, прежде всего, следует назвать монографию А.В. Умрихина" (2000 г.), посвященную анализу административно-территориального устройства.

Дальнего Востока во второй половине XIX — начале XX вв. Этот же аспект характерен для ряда диссертационных исследований: работа Н.П.

Капосовой100 (2000 г.), посвященная национально-государственному строительству в первые годы советской власти 1917;1922 гг., И.Г.

Клименко101 (2001 г.) — административно-территориальному делению кубанских земель и кавказского Причерноморья с конца XVIII в. до 1937 г.;

В.Г. Благодатских (2001 г.) — историческому опыту управления региональным развитием 1917;1993 гг. (на материалах Урала) — С.И.

1Л1.

Шубина (2002 г.), рассматривающего региональную политику Советского государства в 1920;1930 гг. и ее реализацию в Северном крае.

Представляют интерес исследования по формированию границ отдельных территорий: О. Теребова104 — Гомельской губернии, А. Шашкова, Н. Попова, Н. Баранова105 — по Уральскому региону. Здесь же следует назвать более ранние региональные исследования историко-географического плана: А. Г. Манакова и И. С. Кулакова — по Псковской области106, И.Л. Жеребцова107 — по «Коми краю» .

Заметной вехой в историческом исследовании административно-территориального устройства России стала опубликованная в 2003 г. коллективная монография «Административно-территориальное устройство.

1 ло.

России: История и современность" под редакцией доктора исторических наук А. В. Пыжикова (авторский коллектив: И. Н. Данилевский, И. Л. Андреев, А. Б. Каменский, Л. Ф. Писарьков, А. Д. Степанский, А. Ю. Бахтурина, Е. П. Малышева, Т. Г. Архипова, А. Н. Медушевский, В.В. Журавлев).

В этой книге впервые обобщены проблемы административно-территориального устройства России, начиная с древнерусского государства и до последнего десятилетия XX века. Особое внимание уделено в этом исследовании зарождению идей, осмыслению альтернативных вариантов преобразования административно-территориального устройства, выявлению причин выбора определенных вариантов из ряда альтернатив, анализу проблем соотношения замысла и результата различных новаций, извлечению исторического опыта из уроков административно-территориальных преобразований. Это масштабное исследование охватывает почти 11 веков (с IX по XX). С одной стороны, такая ретроспектива позволяет представить главные вехи административно-территориальных преобразований, динамику развития этого процесса в связи с меняющимися политическими и социально-экономическими условиями в России, понять глобальные закономерности изменений административно-территориального устройства страны. С другой стороны, небольшой объем работы не позволил авторам дать детальный анализ этапам преобразований в административно-территориальном устройстве. Обобщенный анализ подкрепляется лишь некоторыми региональными примерами правовой практики управления, практически отсутствует экономический и другой аналитический цифровой материал. Однако данная работа, несомненно, будет являться стимулом для дальнейших исследований исторического опыта и проблем административно-территориального деления, как в региональном аспекте, так и по России в целомкак в общем плане, так и за отдельные периоды развития России.

Все упомянутые исследования, касающиеся территориальных проблем, за очень редким исключением, демонстрируют определенное «равнодушие» к территории. По-видимому, апеллируя к воображению читателей, их пространственному мышлению, многие исследователи игнорируют картографическое осмысление и представление территориальных закономерностей в работах. Исключение представляют названные ранее работы С. А. Тархова, А. Шашкова, Н. Попова, Н. Баранова, B.C. Шубина и некоторых других авторов. Здесь уместно вспомнить изречение Н. И. Надеждина в статье «Опыт исторической географии русского мира» (1842 г.). Он писал: «Первой страницей истории должна быть географическая ландкарта: она должна быть не как только вспомогательное средство, чтобы знать, где что случилось, но как богатый архив самих документов, источников"109. И если это, несомненно, справедливо по отношению к истории, то уж тем более необходимо для исторической географии.

Среди ученых, чьи труды отличаются глубоким знанием картографических источников по истории России, их содержательным анализом и мастерским использованием картографических методов исследования необходимо назвать Б.А. Рыбакова110, А.В. Постникова111, A.M. Берлянта112, B.C. Кусова113, С.И. Сотникову114 и др.

В последнее десятилетие прошлого века в картографировании историко-географических процессов все активнее используются компьютерные технологии (В.Н. Владимиров115, Ю.С. Булыгин116 и др.).

Монографии, статьи, диссертации демонстрируют самые разные подходы к изучаемому объекту. Вследствие этого в работах сохраняется некоторая несогласованность в категориально-понятийном аппарате: «административно-территориальное деление», «административно-территориальное устройство», «политико-административное деление», «политико-государственное деление», «государственно-территориальное устройство». В некоторых исследованиях ряд этих терминов воспринимаются как синонимы, иногда их разграничивают и даже дают им определения. Поскольку общепринятых терминов, касающихся этого вопроса не сложилось, а из контекста приблизительно понятно, о чем идет речь, то, казалось бы, сложностей такая путаница не вызывает. Вместе с тем такая ситуация порождает недосказанность и разночтения в восприятии людей, по-разному толкующих данные понятия. В научных исследованиях также нет единства в периодизации изменений административно-территориального деления на протяжении XX в. Свои точки зрения высказали на эту тему В. Г. Благодатских, С. И. Шубин, Т. С. Гусева, С. А. Тархов, Р. А. Исляев, работы которых уже упоминались, а также В. А. Колосов, Н.С. Мироненко117 и др.

Большинство из имеющихся по рассматриваемой тематике работ не являются историко-географическими. Они либо содержат элементы историко-географических характеристик, либо представляют материал для последующих историко-географических обобщений. Большинству работ не достает той конкретики в анализе и четкости пространственного представления ситуации в административно-территориальном делении, которое дает историко-географическое исследование. Практически не затронутым является вопрос о роли административно-территориального деления в формировании пространственного образа России. Целостного анализа трансформации административно-территориального деления России в ходе XX века в историко-географическом аспекте с картографическим представлением и наглядным сопоставлением основных периодов до сих пор в научной литературе не представлено.

Цель работы — историко-географическое исследование административно-территориального деления России в связи с трансформацией ее внешних границ, изменением политической и социально-экономической ситуации в XX веке.

Для осуществления этой цели в работе необходимо было решить следующие основные задачи:

— обосновать сущность историко-географического изучения системы административно-территориального деления, определить терминологию и периодизацию в данном исследовании;

— проанализировать и наглядно представить изменения пространственного образа России в контексте эволюции административно-территориального деления и трансформации внешних государственных границ;

— исследовать исторический опыт преобразования административно-территориального деления России в различные периоды развития страны;

— выявить основные тенденции и главные факторы изменения административно-территориального деления России на разных этапах его преобразования в XX в.;

— проанализировать теорию и опыт сочетания экономического районирования и административно-территориального деления России;

— показать возможности картографических методов исследования в изучении вопросов трансформации внешних и внутренних границ России.

Объект исследования — административно-территориальное деление 5.

России в XX веке.

Предмет исследования — исторический опыт преобразований административно-территориального деления и пространственного образа России в XX веке, картографическое представление основных этапов этого процесса.

Хронологические рамки исследования.

Исследование осуществлялось в рамках двадцатого столетия: 19 012 000 гг. За этот период накоплен значительный исторический опыт изменения административно-территориального деления, отчетливо проявились дискуссионные и нерешенные проблемы, основные факторы его преобразования. Кроме того, определились теоретические и методологические воззрения на сущность исторической географии, ее роль в историческом изучении территории. Историческая картография получила новые импульсы развития в связи с внедрением компьютерных технологий и геоинформатики.

Источниковая база исследования. В основу работы положены следующие источники:

1. Документы Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФ), посвященные вопросам преобразования административно-территориального деления России в течение XX века: постановления Временного правительства (1917 г.), переписка Временного правительства с губернскими и уездными комиссарами о политическом и экономическом положении в губерниях и создании органов местного самоуправления (1917 г.) — фонд Административной Комиссии при Президиуме ВЦИК 1918;1938 гг., включающий декреты, постановления, циркуляры и инструкции ЦИК СССР, ВЦИК, СНК РСФСР и НКВД РСФСР по вопросам административно-территориального деленияпротоколы заседаний Административной Комиссии и Комиссии по районированию при ВЦИКдела об образовании автономных республик, губерний, областей и других территориальных единиц РСФСР, об установлении их территориальных границ и административном делении, о переименовании населенных пунктов, о преобразовании сел в рабочие поселки и городафонд Комиссии ВЦИК по районированию 1921;1927 гг., включающий материалы по районированию отдельных автономных республик, краев и областей, в том числе, Западной Сибири, Центральной области, СевероКавказского краяматериалы по урегулированию пограничных споров Российской, Узбекской и Туркменской республик, установлению границ Волжско-Камского края, Вотской и Марийской автономных областей, Башкирской, Бурят-Монгольской, Казакской, Киргизской, Карельской, Крымской автономных республик, карты отдельных районов РСФСРфонд Верховного Совета РСФСР 1937;1990 гг., включающий документы по административно-территориальному делению.

2. Документы Российского Государственного Архива Экономики (РГАЭ): фонд ЦСУ РСФСР, включающий статистические сведения об изменении административно-территориального деления 1913;1941 гг., 19 511 957 гг., данные переписей населения 1919;1922 гг., 1926, 1939, 1959, 1979 гг.

3. Свод законов Российской Империи, законодательные акты советской и постсоветской России, справочники административно-территориального деления РСФСР за все годы их выпуска.

4. Географические карты административно-территориального деления России разных лет издания. Среди них: карты губернского и уездного деления дореволюционной Россиикарты первых административных преобразований Советской России (1922;1928 гг.) — карты областного и национального деления РСФСР по результатам административной реформы 1929 года, карты окружного деления этого периодакарты 1930;х годов, карты экономического районирования страны за разные периоды.

5. Сведения о переименованиях населенных пунктов и территорий, отражающие смену политических вех и создающие своеобразный колорит каждому из рассматриваемых периодов (помимо архивных источников здесь.

110 использовались работы Е.М.Поспелова).

Методологическую основу диссертационного исследования составляют всеобщие и универсальные — философские, общенаучные и конкретно-предметные методы. Характер изучаемого объекта и поставленные задачи исследования предопределили необходимость использования диалектического метода, рассматривающего все явления в их становлении, развитии и изменении, в связи с другими явлениями, с учетом внутренних противоречий, перехода количественных изменений в качественные. Главным методологическим принципом исследования являлся принцип историзма, предусматривающий изучение событий и явлений в процессе развития, с учетом их взаимосвязи и взаимообусловленности в конкретно-исторической обстановке и хронологической последовательности. Важную роль играли и другие принципы диалектической логики: восхождения от абстрактного к конкретному, единства логического и исторического, системности, объективности. Это позволило раскрыть сущность изучаемого явления со всей его противоречивостью субъективных и объективных составляющихтрактовать его как подсистему в более глобальной системе государственного территориального устройства во взаимосвязи с целой совокупностью других процессов-подсистем, во взаимообусловленности с множеством воздействующих на него политических и социально-экономических факторов, выявить главные факторы, закономерности и этапы развития. Это помогло объективно оценить изменения административно-территориального деления России в ходе XX века и дать оценку предлагаемым вариантам перспектив его развития.

В работе использовались следующие общенаучные методы познания: анализ и синтез, от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, индукция и дедукция, исторический и логический методы, системно-структурный анализ, метод моделирования и др. Применение анализа и синтеза позволило, с одной стороны, проследить исторические судьбы каждой отдельной губернии и области, с другой, дать интегральную характеристику структуры административно-территориального деления России по отдельным периодам XX века. Использование метода восхождения от конкретного к абстрактному дало возможность сформулировать понятие пространственного образа России, включив в качестве важнейшего его элемента административно-территориальное деление. Исторический и логический методы в сочетании позволили не только исследовать процесс становления и развития административно-территориального деления, но и постичь логику эволюции этого явления, как во времени, так и в пространстве. Рассмотрение административно-территориального деления как системы иерархически соподчиненных единиц предопределило применение системно-структурного анализа, позволившего раскрыть строение, структуру, функции, особенности развития этой системы на разных этапах. Применение метода моделирования дало возможность создать образно-знаковые модели территории России, отражающие сущность исследуемой системы на разных этапах ее развития. Указанные модели, в свою очередь, стали средством познания закономерностей изменения образа России.

Широко использовались исторические методы исследования. Историко-генетический метод позволил последовательно раскрыть свойства, функции и изменения изучаемой реальности в процессе ее исторического движения, выявить причинно-следственные связи, закономерности исторического развития. Историко-сравнительный метод использовался для сопоставления системы административно-территориального деления как в разные периоды XX века (по вертикали), так и на разных территориях, в том числе, и за рубежом (по горизонтали). С помощью историко-сравнительного метода сопоставлялся пространственный образ России в разные периоды XX века, исследовались изменения границ губерний и областей. Историко-типологический метод во временном аспекте помог выделить главные периоды развития административно-территориального деления России в XX веке, в пространственном аспекте — классифицировать административно-территориальные единицы по различным признакам. Применение историко-системного метода позволило рассматривать процесс изменения административно-территориального деления не только в диахронном (разновременном), но и в синхронном — пространственном выражении. Пространственно-временной анализ являлся одним из важнейших методов данного исследования.

Среди конкретно-предметных методов познания главное внимание было уделено картографическому методу, который предусматривал, во-первых, анализ уже имеющихся карт, во-вторых, составление новых карт на основе разнообразных источников с последующим их анализом. С применением картографического метода исследования стало возможным наглядное представление в работе пространственного образа России в контексте изменения административно-территориального деления и внешних границ.

При составлении новых карт и схем, обеспечивающих сопоставимость административно-территориального деления России в разные периоды, четкое восприятие внутренних административных границ и других компонентов образа страны использованы методы геоинформационного картографирования и компьютерного моделирования. Для выполнения иллюстраций применены компьютерные программы: Digit Map, Map Viewer, Adobe Photoshop, Surfer, Power Point, Microsoft Excel, Microsoft Word. Визуальный анализ составленных картографических произведений позволил сделать работу пространственно-конкретной, помог выявить как общие, так и региональные закономерности эволюции административно-территориального деления.

Кроме того, в работе использованы методы: статистический, графический, сравнительно-описательный и др., которые позволили показать и убедительно обосновать главные тенденции развития изучаемого явления. В целом при выборе тех или иных исследовательских приемов, методов, принципов автор руководствовался комплексным междисциплинарным подходом к историческому познанию, который отражает современный уровень развития науки.

Научная новизна исследования. Это одно из первых масштабных историко-географических исследований проблемы трансформации административно-территориального деления России в XX в. В процессе исследования определены политические и социально-экономические мотивы как основа изменений административно-территориального деления страны и показано главенство политических факторов в его трансформации. Определены важнейшие тенденции преобразования административно-территориального деления, впервые рассмотренного как составная часть пространственного образа страны. Новым является привлечение к исследованию большого массива архивных источников и подлинных географических карт, соответствующих рассматриваемым периодам, дат издания. Авторские компьютерные версии этих карт также представляют элемент новизны. Новым является также активное использование картографических методов исследования и составление серии компьютерных карт административно-территориального деления России разных периодов в сопоставимых масштабах и проекциях.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Обобщены и систематизированы научные воззрения по проблемам административно-территориального деления России в XX веке. Уточнены сущность и направления историко-географического исследования. Выявлены важнейшие закономерности и факторы изменения административно-территориального деления России XX века. В контексте социально-политических процессов определены главные этапы эволюции административно-территориального деления. В отличие от традиционной практики изложения данных проблем лишь в однозначном (узкоспециализированном) понимании в работе освещаются точки зрения различных специалистов, помогающие автору более обстоятельно обосновывать собственную позицию.

Составленные автором карты административно-территориального деления и тщательно выверенные списки административно-территориальных единиц могут служить наглядным пособием для изучения исторической географии России, а также могут стать основой создания геоинформационной системы (ГИС) «Историческая география России XX в.».

Все рисунки, за исключением рис. 18 и 22, выполнены автором. Все схемы административно-территориального деления, представленные в работе на следующие даты: 1900, 1922, 1929, 1937, 1946, 1963, 1965, 1993 и 2000 гг. — являются авторскими компьютерными версиями подлинных карт, изданных в соответствующие периоды.

Автором были решены весьма трудоемкие задачи компьютерной оцифровки этих карт и приведения их к одному масштабу и одной проекции. В результате выполненные карты приобрели сопоставимый вид и лучшую «читаемость» по сравнению с некоторыми подлинниками начала века. Кроме того, составленные карты послужили основой для нанесения различного рода информации.

Апробация. Результаты исследования доложены на Всероссийских научных конференциях: «Русская цивилизация между Востоком и Западом» (Москва, МИРЭА, 2000 г.) — «Картография XXI века: теория, методы, практика» — секция «Историческая картография» (Москва, Ин-т географии РАН, 2001 г.) — «История и развитие идей П.П. Семенова-Тян-Шанского в современной науке и практике образования» (Липецк, ЛГПУ, 2002 г.) и на международных научных конференциях: «Историческая география: новые направления и методы исследования» (Санкт-Петербург, Рос. гос. гидромет. ун-т, 2002 г.) — «Университеты и региональное развитие» (Смоленск, СГУ, 2002 г.).

Материалы диссертации использованы автором в практике преподавания учебных курсов в Московском городском педагогическом университете, в Институте международного права и экономики имени А. С. Грибоедова, в Московском институте открытого образования.

Результаты исследования отражены в монографии «Историческая география России XX века: социально-политические аспекты» (2003 г.) и в других публикациях, в том числе, в журналах из Перечня ВАК Министерства образования России: Вопросы истории, Известия Самарского научного центра РАН, Геодезия и картография, География в школе. Всего по теме диссертации опубликовано 23 работы общим объемом более 50 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из ведения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы (409 наименований) — приложения, включающего 18 таблиц и 39 рисунков. Объем диссертации 419 страниц, в тексте 22 таблицы.

Примечания:

I Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. № 803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» // Сборник законодательства РФ. — 1996. — № 23. — Ст. 2756 Л.

Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Сборник законодательства РФ. — 2000. — № 20. — Ст. 2112.

Указ Президента Российской Федерации от 21 июня 2000 г. № 1149 «Вопросы обеспечения деятельности аппаратов полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах» // Сборник законодательства РФ. — 2000. -№ 26. — Ст. 2748.

3 Федеральный конституционный закон от 25 марта 2001 г. № 1 — ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа» // Сборник законодательства РФ. — 2001. — № 13. — Ст. 3051.

4 Татищев В. Н. Лексикон российской исторической, географической, политической и гражданской. В кн. Избранные произведения, 1745. — JI.: ГО СССР, 1979. — С. 236 5Арсеньев К. И. Начертание статистики Российского государства, составленное Главнаго Педагогического института Адъюнктъ-Профессоромъ Константиномъ Арсеньевымъ. Ч. 2. О состоянии правительства. — СПб., Въ Типографии Императорскаго Воспитательнаго Дома. 1819.-С. 18.

6 В. К. Яцунский. Историческая география. История ее возникновения и развития в XIV—XVIII вв.еках". -М.: Изд-во АН СССР, 1955. — С. 9−10.

7 Там же, с. 10 о.

Умрихин А. В. Очерки административно-территориального устройства Дальнего Востока России во второй половине XIX — начале XX в.в. — Благовещенск: Амурский гос. ун-т, Благовещенск, 2000. — С.З.

9 Там же, с. 4.

10 Рябов В. В. Хаванов Е.И. История и общество — М.: Жизнь и мысль, 1999. — С.6.

II Шафир М. А. Административно-территориальное устройство советского государства. -М.: Наука, 1983.-С. 15−16.

Клименко И.Г. Административно-территориальное деление кубанских земель и Кавказского Причерноморья с конца XVIII в. до 1937 г. (Проблемы организации и регионального управления): Дис. канд. истор. наук. — Кропоткин, 2001. — С.191.

13 Готье Ю. В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II. Т. I. Реформа 1727 г. Областное деление и областные учреждения 1727−1775 гг. — М., 1913. -472 с.

14 Григорьев В. А. Реформа местного управления при Екатерине II — СПб., 1910. — 387 с. |5Ден В. Население России по пятой ревизии. Т. 1. Приложение III. Изменения административно-территориального деления России за 1775−1897 гг. по губерниям. — М., 1902. — С. 129−228, 243−375.

16 Ленин В. И. Критические заметки по национальному вопросу. — Полн. собр. соч. — Т. 24 -М.: Госполитиздат, 1961, — С. 113−150.

17 Вопросы экономического районирования СССР. Сборник материалов 1917;1929 гг./ Под ред. Г. М. Кржижановского. — М.: Политиздат, 1957. — 316 с.

18 Александров И. Г. Экономическое районирование СССР// Бюллетень Госплана РСФСР. -1923.-№ 3−4.-С. 106−113.

Александров И. Г. Районирование и его значение для реконструкции народного хозяйства РСФСР// Бюллетень Госплана РСФСР. — 1923. — № 1. — С. 1−7.

20 Александров И. Г. Районирование как основа построения народного хозяйства// Власть Советов. — 1923. -№ 3. — С.51−57.

21 Александров И. Г. Укрупнение волостей и районирование// Плановое хозяйство. — 1924. -№ 6.-С. 95−105.

22 Ванштейн А. И. Некоторые общие вопросы районирования. Округ и район в Уральской области. — М., 1925. — 42 с.

23Егоров К. Административное деление РСФСР в применении к экономическому районированию. -М: Изд. секция Нар. Ком. внутр. дел, 1922. — Вып.1. — 39 с. 24Егоров К. Очередные задачи районирования СССР//Вопросы советского хозяйства и управления. — 1924.-№ 2. — С. 3−11.

Егоров К. Д. Национальное размежевание и экономическое районирование// Строительство Советского государства. — М.: Правда, 1929. — С. 204−248.

26 Сулькевич С. Изменения в территориальном делении СССР за семь лет. — М.: Ком. академия, 1925. — 36 с.

27 Тоцкий Н. Опыт районирования РСФСР// Плановое хозяйство. — 1924. — № 3. — С. 5−13.

28 Югенбург С. Об окружном делении Северо-Западной области//Хозяйство СевероЗападного края. — 1927. — № 2. — С. 12−19.

29 Благодатских В. Г. Исторический опыт управления региональным развитием 1917;1993 гг. (на материалах Урала): Дис. д-ра истор. наук. — Екатеринбург, 2001. — С. 60−61 30Соломаткин А. С. Становление и развитие административно-территориального устройства Российской Федерации. — Челябинск: Челяб.обл. Дума, 1995. — С.12−16.

Малышева Е.П. Административно-территориальное устройство советского государства. Гл. 7. В кн. Административно-территориальное устройство России: история и современность/ Под общ. ред. д.и.н. А. В. Пыжикова. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. — С. 217 220.

32Тархов С. А. Изменение административно-территориального деления России за последние 300 лет. Первая советская реформа, укрупнение единиц административно-территориального деления в 1923;1929 гг.//География. — 2001. — № 21 «Административно-территориальное устройство РСФСР: оценка опыта реформ 1957;1965 годы. Научный доклад. Агафонов Н. Т. (науч. руководитель), Демьяненко А. Н., Жигло А. Н., Полозов В. Р. — JL: Ин-т соц.-эк. проблем, 1990. — С. 15.

34 Исляев Р. А. Административно-территориальное устройство советской России и СССР. — СПб: СПбГИЭУ, 2002. — С. 10.

1 е.

Шубин С. И. Региональная политика Советского государства в 1920;1930 гг. и ее реализация в Северном крае: Дис. докт. истор. наук. — Архангельск, 2002. — С. 293 6 Сталин И. Политический отчет Центрального Комитета XVI съезду ВКП (б). Доклад и заключительное слово 27 июня — 2 июля 1930 г. В кн. И. Сталин. Вопросы ленинизма. -М.: Партиздат ЦК ВКПБ, 1934. — С.346−438.

37 Сталин И. Отчетный доклад на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП (б). — М.: ГИПЛ, 1939. — С.42−43.

38Хрущев Н.С. О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством / Доклад на VII Сессии Верховного Совета СССР четвертого созыва 7 мая 1957 г. — М.: Госполитиздат, 1957. — 63 с.

Агафонов Н.Т., Демьяненко А. Н., Жигло А. Н., Полозов В. Р. Административно-территориальное устройство РСФСР: Оценка опыта реформ 1957;1965 гг.- Л.: Ин-т соц.-эк. проблем, 1990.-С. 31.

40 Алампиев П. М. О сетке экономических районов СССР// Плановое хозяйство, 1956. — № 12. С. 11−17.

41Алампиев П. М. Экономическое районирование СССР. Кн.2. — М.: Изд-во эконом, литературы, 1963. — С. 104−124.

42 Колосовский Н. Н. Основы экономического районирования. -М.: Мысль, 1958. — 320 с. Колосовский Н. Н. Теория экономического районирования. — М. Мысль, 1969. — 350 с. 43Четыркин В.М. О районообразующих признаках в советском экономическом районировании //Вопросы географии. — 1957. — Сб. 41. — С. 24−41.

Четыркин В. М. Проблемные вопросы экономического районирования. — Ташкент: Фан, 1967. 123 с.

44Саушкин Ю.Г., Калашникова Т. М. Современные проблемы экономического районирования СССР// Материалы к 3-му съезду Географического общества СССР. — Л.: ГО СССР, 1959. 15 с.

45Агафонов Н.Т., Демьяненко А. Н., Жигло А. Н., Полозов В. Р. Административно-территориальное устройство РСФСР: Оценка опыта реформ 1957;1965 гг.- JI.: Ин-т соц.-эк. проблем, 1990. — 60 с.

46Пихоя Р. Почему Хрущев потерял власть?// Архив. Международный исторический журнал. — 2000. — № 8. — С. 3−104.

47Жигло А. Н. Реформы административно-территориального устройства России в XX в. Историко-географический анализ: Автореф. канд. геогр. наук. — СПб, 1992.-26 с. 48Наумов Г. Об административном делении территории и экономических районах // Известия АН СССР. Серия «География». — 1955. — № 4. — С. 9−14.

49Богушевич И.М. О взаимосвязи административно-территориального деления и системы экономических районов СССР// Научные записки ЛФЭИ. — JL, 1965. — Вып. 27. — С. 13−20 50 Адамеску А. А., Кистанов В. В., Савельев В. К. Экономическое районирование как основа территориального устройства России- 1998 год. //Федерализм. — 1998. — № 1. — С. 111−134 51Адамеску А. А. Экономические принципы — в основу административно-территориального устройства России // Социально-экономические проблемы развития Поволжского региона на рубеже XXI века. Материалы научной конференции. — Саратов: «Стило», 2000. — С. 9−21.

52 Воронин В. В. Шишков М.К. Экономическое районирование и новое территориальное устройство России//Проблемы разработки и реализации социальных технологий в регионах. Материалы Всерос. науч.-практ. конф. 14−15 дек. 2000 г. — Самара: СГЭ и др., 2000.-С. 7−11 Климанов В. В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации. — М.: Эдиториал УРСС. — 240 с.

54 Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. — 2001. — № 9. — С. 15−27.

55Кистанов В. В. Достаточно 20−28 губерний. К реформе государственнотерриториального устройства // Российская Федерация сегодня. — № 20. http://www.russiatoday.ru.

56 Бугаев В. К. Исследование территориальной структуры общественного производства для целей совершентсвования административно-территориального деления страны: Автореф.. д-ра геогр. наук. — JI., 1991. -32 с.

57Гранберг А.Г., Кистанов В. В. (отв. редакторы), Адамеску А. А., Семенов П. Е., Тихомиров Ю. А., Штульберг Б. М. Государственно-территориальное устройство России. Экономические и правовые основы. -М.: ДеКА, 2003. — 438с.

Павловский Р. С. Шафир М.А. Административно-территориальное устройство СССР. -М.: Госюриздат, 1961. — 127 с.

59 Ржевский В. А. Территориальная организация советского государства. — Саратов: 1966. — 210 с.

60 Лужин А. В. Административно-территориальное устройство советского государства. -М.: Юридическая литература, 1969. — 172 с.

61Немцев В. А. Правовые и организационные проблемы административно-территориального деления союзных республик. — Иркутск: Иркутск, ун-т, 1974. — 227 с.

62 Фадеева J1.A. Административное районирование РСФСР в 1928;30 годах: Дис. канд. истор. наук. — М.- 1951. — 309 л.

63 Водарский Я. Е. Население России в конце XVII-начале XVIII в. — М.: Ин-т Истории АН СССР, 1977.-С. 136.

64 Кабузан В. М. Народонаселение России в XVIII -1 половине XIX в. — М.: Ин-т Истории АН СССР, 1963.-С. 150,154.

65 Кабузан В. М. Народы России в XVIII в. -М.: Наука, 1990. — С. 107.

66Истомина Э. Г. Границы, население, города Новгородской губернии 1727−1917 гг. Очерки по административно-территориальному делению. — Новгород: Лениздат (Новгор. отд-ние), 1972. 186 с.

67 Шафир М. А. Административно-территориальное устройство советского государства. -М.: Наука, 1983.-С. 139.

68 Там же, с. 16.

69Саломаткин А.С. Административно-территориальное устройство Российской федерации.

Вопросы теории и практики. — М.: Манускрипт, 1995. — 204 с. 7Л.

Саломаткин А. С. Становление и развитие административно-территориального устройства Российской Федерации. — Челябинск: Челяб. обл. Дума, 1995. — 47 с. 71 Ахтамзян А. А. Германский федерализм: исторический опыт и современность / В сб. Федерализм: глобальные и российские измерения. — Казань, 1993. — С. 87−91- Ахтамзян А. А. К проблеме федерализма: из опыта ФРГ // Обозреватель — Обсервер. — 1994. — № 3−4. -С.37−38- Ахтамзян А. А. Германский федерализм / В кн. Федерализм: теория и история развития: (Сравнительно-правовой анализ), гл. 4. Отв. ред. М. Н. Марченко. — М.: Юристъ, 2000. — С.116−147- Ахтамзян А. А. Федеративная республика Германия в конце XX века // Новая и новейшая история. — 1999. — № 4. — С. 35−50.

72Клименко И.Г. Административно-территориальное деление кубанских земель и Кавказского Причерноморья с конца XVIII в. до 1937 г. (Проблемы организации и регионального управления): Дис. канд. истор. наук. — Кропоткин, 2001. — С. 192.

73 Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России. В 3 кн. -М.: Республика, 1992.-383 е., 416 е., 351 с.

74 Ахтамзян А. А. Российский федерализм: критерии эффективности // Научный Татарстан.

— 1997.-№ 3−4.-С. 18−20.

75 Бабурин С. Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997.-480 с.

76 Паин Э. А. (соредактор) Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. — Москва: Комплекс-Прогресс, 1997. — 262 с.

77 Попов Г. Х. Будет ли к России второе тысячелетие. — М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998. — 302 с.

78 Солженицын А. И. Россия в обвале. — М.: Русский путь, 1998. — 208 с.

79 Аринин А. Н., Марченко Г. В. Уроки и проблемы становления российского федерализма.

— М.: ТОО «Интелтех», 1999. — 234 с.

80 Жириновский В. В. Новое устройство России. -М.: Издание ЛДПР, 1999. — 104 с.

81 Чернов В. П. Россия: этногеополитические основы государственности. — М.: Издат. фирма «Восточная литература»," 1999. — 208 с.

Проблемы укрепления Российской Федерации: международные, федеральные и региональные аспекты: науч.-практ. конф. (11−13 ноября 1998)// Отв. ред. А. А. Ахтамзян и др. — М.: МГИМО, 1999. — 93 е.- Национальные интересы и территориальногосударственное устройство России: Материалы круглого стола Горбачев-Фонда, 18 апреля 1996 г. — М.: Апрель-85, 1996. — 172 е.- Круглый стол «Экспертиза» Горбачев-Фонда на тему «Два года реформ федеративных отношений: итоги и перспективы», 23 мая 2002 г. http://www.gorby.ruКруглый стол «Экспертиза» на тему «Десятилетие российских реформ: итоги и перспективы», 1 марта 2002 г. http://www.gorby.ru.

3Петров Н. Отношения «Центр-регионы» и перспективы территориального государственного переустройства страны, http://www.carnegie.ruАкименко А.Д., Алексеев А. И., Лавров A.M., Шувалов В. Е. Путь к совершенной модели административного устройства // Федерализм. — 1996. — № 2. — С. 127- Солженицын А. И. Традиции российской государственности и перспективы федерализма // Федерализм. -1996. — № 3. — С. 97- Вакуленко М., Лагутенко Б. Как обустроить «асимметричную» Россию?// Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. — 1997. — № 1. — С. 54−65- Логиновский С. Л. К новому территориальному устройству России? // «ПОЛИС» (Политические исследования). — 2000. — № 5. — С. 140−145- Вороиин В. В., Шишков М. К. Федеративное устройство России на основе экономического районирования // Регионология. — 1998. — № 2. — С. 47−55- Алаев Э. Б. Административно-территориальное деление России (историческая справка)// Федерализм. — 1999. — № 2. — С.265- Коцоев А. Г. Некоторые актуальные проблемы укрепления федеративных отношений в России // Регион: экономика и социология. -1999. — № 3. С. 65−80- Суровцев Ю. Упразднить? Укрупнить? Не трогать? Снова о проблеме территориального деления России // Российская Федерация сегодня. — 1999. — № 15. — С. 19−20- Адамеску А., Кистанов В. Как нам территориально обустроить Россию. От конфедерации удельных княжеств — к федерализму // Промышленные ведомости. — 2000. — № 2. — С. 11−23- Лексин В. Н., Швецов А. Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Реформа и целостность государства. Проблемы территориальной дифференциации и дезинтеграции // Российский экономический журнал. — 2000. — № 1. — С. 28−48- Кузнечевский В. Кому не по душе единая Россия // Российская газета. — 1995. — 6 апреляХорев Б. Рассеченная нация, разрубленная страна // Правда. — 1995. — 15 февраляКозырева А. 89: Кому много, а кому мало. Есть вопрос // Российская газета. — 1999. — 5 марта.

84 Кистанов В. В. Федеральные округа России важный шаг в укреплении государства. — М.: Экономика. 2000; 171 с.

85Гохберг М. Я. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы развития. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 360 с.

Зубов А. Б. Унитаризм и федерализм. К вопросу о будущей организации государственного пространства России // «Полис». Политические исследования. — 2000. -№ 5. — С. 32−55.

87Шубин С. И. Региональная политика Советского государства в 1920;1930 гг. и ее реализация в Северном крае: Дис. докт. истор. наук. — Архангельск, 2002. — С. 329.

Паин Э. А. Федерализм и сепаратизм в России: мифы и реальность. Оригинал статьи в журнале Космополис. http://www.atreidis.narod.ru/politology/pain.html.

89 Лагутенко Б. Т. Как обустроить «асимметричную» Россию? Необходимо провести административно-территориальную реформу // Независимая газета. — 2000. — 24 октября.

90 Исляев Р. А. Административно-территориальное устройство советской России и СССР. — СПб: СПбГИЭУ, 2002. — 56 с.

91 Каганский В. Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. Сборник статей. -М.: Новое литературное обозрение, 2001. — 576 с.

92 Доленко Д. В. Историко-географические аспекты политико-территориальной организации России // В сб. Вестник исторической географии. Вып. 2. — МоскваСмоленск: Изд-во «Ойкумена», 2001. — С. 107−110.

93Тархов С. А. Изменение административно-территориального деления России за последние 300 лет//География. Приложение к газете «1 сентября». — 2001. -№ 15,21, 28. 94Аникеев В.В., Владимиров В. В. Градостроительные проблемы совершенствования административно-территориального устройства. -М.: Едиториал УРСС. — 120 с. 95Лаппо Г. М. Территориальная структура России в начале XXI века // География. Приложение к газете «1 сентября». — 2002. — № 33.

96Хрипков М. П. Внутренние угрозы национальной безопасности России: сущность, структура, социальные последствия (социологический анализ): Автореф.. д.-ра соц. наук. — М., 2004. — 44 с.

Q7.

Казакова М.Н. Политико-территориальные аспекты национальной безопасности России в условиях политической трансформации в постсоветский период: Автореф.. канд. полит, наук. — Н.- Новгород, 2004. — 20 с. до.

Гусева Т. С. Правовое регулирование федеративных отношений в России: Автореф.. канд. юрид. наук. — М., 2004. — 22 с.

99Умрихин А. В. Очерки административно-территориального устройства Дальнего Востока России во второй половине XIX — начале XX в.в. — Благовещенск: Амурский гос. ун-т, Благовещенск, 2000. — 88 с.

100 Капосова Н. П. Национально-государственное строительство в первые годы советской власти 1917;1922: Дис. канд. истор. наук. — М., 2000.-220 с.

101Клименко И.Г. Административно-территориальное деление кубанских земель и Кавказского Причерноморья с конца XVIII в. до 1937 г. (Проблемы организации и регионального управления): Дис. канд. истор. наук. — Кропоткин, 2001.-295 с. 02 Благодатских В. Г. Исторический опыт управления региональным развитием 1917;1993 гг. (на материалах Урала): Дис. д-ра истор. наук. — Екатеринбург, 2001. — 377 с. 103 Шубин С. И. Региональная политика Советского государства в 1920;1930 гг. и ее реализация в Северном крае: Дис. д-ра истор. наук. — Архангельск, 2002. — 329 с.

4 Теребов О. Перетягивание границ: Как большевики делили Гомельскую губернию между Россией и Белоруссией?// Родина. — 2001. — Октябрь. — С.81−83 105 Шашков А., Попов Н., Баранов Н. и др. Между Русью и Сибирью. Как собирался Уральский край?//Родина. — 2001. — Октябрь. — С. 44−43.

1 Манаков А. Г., Кулаков И. С. Историческая география Псковщииы (население, культура, экономика). -М: JIA «Варяг», 1994. — С. 29−36.

I 7Жеребцов И. Л. Коми край в системе административно-территориального деления России (конец XV — начало XX века). Научный доклад. — Сыктывкар: Коми научный центр УрО РАН, 1993. — 40 с.

Административно-территориальное устройство России: история и современность. /Под. общ. ред. д.и.н. А. В. Пыжикова. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. — 320 с.

109 Надеждин Н. Опыт исторической географии Русского мира // Библиотека для чтения. Науки и художества. — С.-Петербург: Издание А. Смердина, 1837. — Т. XXII. — ч.Ш. — С. 27.

110 Рыбаков Б. А. Русские карты Московии — XV начала XVI вв. — М.: Наука, 1989. 167 с.

111 Постников А. В. Карты земель российских: очерк истории географического изучения и картографирования нашего отечества. -М.: Наш дом, 1996. — 192 с.

II ^.

Берлянт A.M. Картографический метод исследования. — 2-е изд. — М.: Изд-во МГУ, 1988.-252 с.

113 Кусов B.C. История познания земель российских. — М.: Просвещение, 2002. — 232 с.

114 Сотникова С. И. Источниковедение русских карт XVII — начала XX вв.: Автореф.. д. ра истор. наук. — М.: МГИАИ, 1990. — 43 с.

Владимиров В. Н. Проблемы и перспективы исторического компьютерного картографирования: Международный семинар АНС // Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер». — 1995. — № 13. — С.20−24.

116 Булыгин Ю. С., Владимиров В. Н., Колдаков Д. В., Силина И. Г., Токарев В. В., Храмков А. А. Историко-картографические исследования на историческом факультете Алтайского государственного университета // Историческая и современная картография в развитии Алтайского региона. — Барнаул: АГУ, 1997. — С.59−62.

117 Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. — М.: Аспект Пресс, 2001. — С.460−464.

Поспелов Е. М. Имена городов вчера и сегодня (1917;1992). — М.: Русские словари, 1993.-248 е.- Поспелов Е. М. Названия городов и сел. -М.: Наука, 1996. — 148 с.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Исследование административно-территориального деленияразделения территории государства на части для целей государственного регионального управления — является одним из традиционных направлений историко-географического изучения России. Административно-территориальное деление рассматривается и как процесс преобразования границ, и как результат этого процесса на разных этапах его становления сложившееся деление). Диахронный и синхронный анализ в контексте важнейших политических и социально-экономических процессовисследование в динамике и по временным территориальным срезамсоставляют главную сущность историко-географического исследования административно-территориального деления.

2. Изменение административно-территориального деления необходимо анализировать во взаимосвязи с социально-экономическими и политическими процессами России XX века. Однако следует признать, что административно-территориальное деление, как явление и как процесс, имеет значительную степень инерционности в своем развитии и не может щ изменяться одномоментно. Его сущность и особенности зависят не только от политической системы общества, способной меняться революционно, но и теснейшим образом связаны с формирующимся годами и не способными к быстрой кардинальной трансформации системе расселения, транспортной сети, экономическим связям. Недоучет этих факторов и стремление быстро коренным образом изменить сформировавшуюся систему административно-территориального деления, как правило, не приводит к ожидаемым результатам.

3. Опираясь на изучение обширного фактологического материала, принимая во внимание мнение предшествующих исследователей, а также, анализируя поворотные моменты в эволюции административноft ft* территориального деления, мы считаем целесообразной следующую периодизацию в эволюции административно-территориального деления в России в XX веке:

I этап — с начала XX века до Октябрьской революции 1917 г.: последние годы существования Империи и попытки демократических преобразований;

II этап — октябрь 1917;1922 гг.: стихийность преобразований и становление российского федерализма;

III этап — 1923;1929 гг.: кардинальные изменения административно-территориального деления (административно-хозяйственное деление, укрупнение);

I'.

IV этап — 1930;1953 гг.: отход от принципов экономического районирования при административном делении (разукрупнение);

V этап — 1953;1991 гг.: попытка реформ и «косметические» преобразования;

VI этап — с 1991 по 2001 гг.: приспособление советской системы административно-территориального деления к постсоветскому политическому и экономическому пространству.

4. Исследование исторического опыта трансформации.

Л административно-территориального деления России позволяет утверждать, что Российская Федерация прошла в XX веке коренную перестройку этого деления, в результате чего был закреплен новый принцип федеративного устройства с выделением национальных образований (на долю которых в разные периоды приходилось от 2/3 до 1/3 административных единиц). Установлено, что в рамках нового государственного строительства сменилось несколько волн укрупнения и разукрупнения сетки административно-территориальных единиц. Преобладающей тенденций было «дробление» территории. Попытки эту тенденцию переломить и перейти к формированию более крупных, экономически самодостаточных регионов в русле ш общемировых тенденций региональной политики XX века в России оказались безуспешными.

4.1. Административно-территориальное деление России начала XX века сформировалось в результате более полутора векового давления централизованной власти, принимавшей решения о внутреннем устройстве страны. Это сказалось на максимальном дроблении территорий с целью приближения чиновничьего, полицейского и фискального аппарата к населению. Количество крупных административно-территориальных единиц Российской империи к началу XX в. достигло 97, в том числе 78 губерний, 18 областей и остров Сахалин. Границы административно-территориальных единиц не учитывали специфику национальной структуры и национального расселения, экономико-географические особенности деления страны и потребности развития современного хозяйства. Первые пятнадцать лет XX века только продолжили тенденцию к дальнейшему дроблению сетки административно-территориального деления.

4.2. Падение самодержавия в феврале 1917 года открыло возможность радикального решения накопившихся проблем развития России. Необходимость и основные направления реформ административно-территориального деления страны наметились еще до начала революционных событий. Они были связаны с совершенствованием органов управления местной власти, развитием земских принципов и формированием общесословного волостного земства как органа территориального самоуправления, а также через решение вопросов национальной автономизации. Эти вопросы пришлось решать Временному Правительству, которое фактически уже с первых своих постановлений пошло на серьезную реформу местных органов власти, подготовив новые законы о городском и земском самоуправлении. Впервые на волостном уровне вводился демократический принцип всеобщих, прямых и равных выборов при тайном голосовании. Значительно расширялась компетенция земских органов, и сами они распространялись на новые территории России. В то же время следует признать, что какого-либо реформирования системы административно-территориального деления за короткий период существования Временного Правительства не произошло. Несколько проведенных изменений фактически продолжали линию царского правительства на административное дробление страны. Число административно-территориальных единиц губернского (областного) уровня к октябрю 1917 года выросло до 102. Декларировавшиеся и начавшиеся демократические преобразования и свободы еще не смогли проявиться в территориальной организации государства.

4.3. Формирование новой политической системы управления страной после социалистической революции сразу же поставило вопрос об автономии ряда национальных территорий, что не могло не сказаться на будущем изменении территориального управления и изменении границ российских губерний и областей. В период жесткого политического противостояния, гражданской войны, угрозы территориальной целостности России был сделан выбор в пользу федеративного национально-территориального принципа построения нового государства. Идея «географического федерализма» не была принята большевистским руководством, и был взят курс на построение нового административно-территориального деления на основе учета национальных особенностей. Практически уже в первые годы после Октябрьской революции в России уже было образовано 8 автономных республик, 11 автономных областей, 2 национальные трудовые коммуны. В процессе революционных преобразований отчетливо выделяются два периода: период «власти на местах» и самостоятельной перекройки границ без санкций центра и период начала работы Административной Комиссии при Президиуме ВЦИК (декабрь 1919 г.), который может быть назван началом централизованных преобразований административно-территориального деления России. Новые принципы административнотерриториального строительства были также связаны с необходимостью учета объективных факторов районирования территории России (а не только национального), с задачами перспективного развития производительных сил.

4.4. Созданная к 1929 г. укрупненная сетка административно-территориального деления РСФСР, фактически стала первой в истории страны реформой административно-территориального управления, построенной на научных принципах. Она в определенной степени отразила стремление многих еще дореволюционных специалистов и ученых изменить ^ механистическую, централизованную и бюрократизированную систему территориального управления Россией и выстроить ее на новой объективной основе. Впервые задачи политического управления территорией сочетались с задачами ее экономического развития и объективного экономико-географического районирования. Была выстроена новая система административно-территориального деления: область (край) — округадминистративный район. Наиболее крупная единица совпадала с экономическим районом, который понимался как территориальный производственный комплекс со специализацией во всесоюзном масштабе, связанный с другими в целостную экономическую систему в процессе Ш межрайонного разделения труда. Округа являлись крупными центрами, которые могли обеспечить достаточный уровень обслуживания населения и решения инфраструктурных проблем для развития местного хозяйства. Округа должны были сыграть также целенаправленную роль в обеспечении процесса равномерного экономического развития территорий. За основную единицу в новой системе территориального управления был принят административный район — территория низового ранга. Если бы страна вступила на путь экономических реформ и допущения элементов рыночной экономики, предложенный в рамках НЭПа, то система территориального управления открывала возможность научно обоснованного управления развитием экономики страны, которое опиралось на разработанное.

Ш) экономическое районирование. В предложенном делении страны на хозяйственно-целостные единицы также была заложена возможность для самоуправления и развития ростков внутренней демократической жизни. Однако новая схема административно-территориального деления просуществовала очень короткое время.

4.5. С 1930 по 1953 год под влиянием новых политических установок произошли значимые изменения административно-территориального деления страны, но их вектор был изменен на противоположный. Направленность изменений определялась возрождением установки на политический подход к регулированию процесса административно-территориального районирования. Была фактически ликвидирована система округов и сделан переход к двухзвенной системе управления (с передачей функции основной единицы от района к области), а также произошло значительное увеличение количества административно-территориальных единиц (с 37 до 92). Их разукрупнение и уменьшение размеров стало средством обеспечения руководства со стороны партийных и государственных органов, обеспечения нужной степени централизациинекоторые из вновь образованных областей по своим контурам приближались к дореволюционным губерниям (частично даже зафиксировано совпадение границ). Политический фактор сыграл главную роль также и в судьбе национальных административно-территориальных единиц: ряд национальных территорий был ликвидирован (или же изменены их границы), произошло выселение народов и заселение их земель переселенцами. На 1953;1954 гг. пришелся максимум административно-территориальной раздробленности страны — 92 административно-территориальные единицы.

4.6. Конец 1950;х — начало 1960;х годов явились временем подготовки и начала реализации новой реформы административно-территориального управления, в основу которой опять были положены принципы объективного соответствия требований экономического районирования и установления административно-территориальных границ. Начало данной реформы было связано с созданием системы совнархозов. Однако этот импульс остался нереализованным. Неизменная ситуация в административно-территориальной структуре России сохранялась вплоть до начала 1990;х годов — времени коренного изменения политической и экономической системы.

4.7. Критическая масса накопленных проблем нашла выход в годы перестройки. Возможность свободно и публично обсуждать государственные вопросы способствовала научным и политическим дискуссиям о государственном устройстве России, а позже и начавшимся в 1990;е годы изменениям в административно-территориальном устройстве страны. Был признан новый статус «республики в составе РСФСР», в 1991 году проявилась тенденция выхода автономных республик или округов из состава краев и областей, в которых они ранее находились. Конституция 1993 года закрепила основы нового федеративного устройства, провозгласив равноправие субъектов федерации и разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов. Сложившаяся к началу XXI столетия политическая карта России включает 89 административно-территориальных единиц, именуемых в Конституции РФ субъектами федерации. Среди них 21 республика, 6 краев, 49 областей, 2 города федерального значения (Москва и Санкт-Петербург), 1 автономная область, 10 автономных округов. Изменение сути и характера российского федерализма имело и негативные последствия в форме парада «суверенитетов», неисполнения федеральных законов, главенства собственных конституций или уставов, часто противоречащих сущности Конституции России. Реакцией на эти процессы стала новая реформа административно-территориального управления, которая была инициирована в самом конце XX века, но которая в перспективе сможет кардинальным образом сказаться на принципах и общей картине административно-территориального деления Российской Федерации. Это попытка совершенствования структуры территориального управления путем объединения субъектов федерации в семь федеральных округов.

5. Двадцатый век характеризуется многочисленными преобразованиями административно-территориального деления России. Их мотивация вызвана, прежде всего, политическими причинами, хотя в определенные периоды преобладала экономическая обусловленность. Это приводило к укрупнению административных единиц, но, как правило, ненадолго. Анализ происходивших изменений показывает четкое наличие зависимости административно-территориального деления от политических факторов: чем сильнее влияние административного, бюрократического или партийного аппарата, тем сетка административно-территориального деления становится более дробной, и наоборот, стремление к либерализации экономики, учет в территориальном делении объективных факторов, ресурсных связей, социально-экономического тяготения — все это способствует укрупнению сетки административно-территориального деления. Следует также отметить выявленную нами цикличность в изменении системы административно-территориального деления России: на протяжении нескольких веков: раз в столетие появлялась радикальная идея укрупнения системы административных районов, иногда она претворялась в жизнь (хотя и на короткое время), а затем снова происходило дробление.

6. В настоящее время Россия находится в начале цикла укрупнения системы административно-территориального деления. Уже несколько лет существуют введенные в 2000 г. семь федеральных округов, призванных стать важным элементом в механизме взаимодействия федерального центра и субъектов федерации. Эта система в значительной мере соответствует экономическому районированию и межрегиональным ассоциациям экономического взаимодействия. Создание федеральных округов следует рассматривать, как попытку возродить на новом этапе положительный опыт административно-территориальных реформ, учесть неосуществленные замыслы и неудавшиеся попытки ввести в России укрупненное административно-хозяйственное территориальное деление.

Мы убеждены, что административно-территориальные преобразования в России в XXI веке объективно назрели. Анализ региональной политики 1920;х годов, решавшей унаследованные еще от царской России проблемы бюрократической централизации и формального административно-территориального деления, а также попытка реформирования административно-территориальной системы в «хрущевский» период жизни страны, показывает важность научного обоснования корректировки сложившейся системы территориального управления. Неверно связывать их с «губернизацией» страны. Выдвижение этой идеи говорит о незнании или непонимании национальных и других проблем, которые привели к краху Российской Империи.

Введение

федеральных округов является целесообразным шагом, их можно рассматривать как прообраз административно-территориальных единиц, опирающихся на объективно выделяемые экономические районы. При этом возникает проблема грамотного экономического районирования, возможно, даже разработка новой его сетки, как объективного базиса для административно-территориального деления. Представляется, что перспективное административно-территориальное деление будет складываться примерно из 25 федеральных округов (в зависимости от разработанной сетки экономических районов). Федеральные округа должны выделяться именно на основе экономического районирования и стать административно-экономическими образованиями.

7. На всех этапах эволюции административно-территориальное деление являлось важнейшей составляющей формирования пространственного образа России. Пространственный образ территории в исторической географии может быть определен как система исторически обусловленных наиболее ярких и масштабных пространственных характеристик, описывающих особенности страны или региона. Это более всего пространственный образ, но не в простом геометрическом, и даже не в чисто картографическом представлении, а пространственный образ, наполненный историческим содержанием. Главными элементами пространственного образа в исторической географии являются конфигурация и размеры территории, степень ее «изрезанности» внутренними границами (административно-территориальное деление) — сущностные характеристики, описывающие пространство страны, как в целом, так и по отдельным ее частям. К числу таких характеристик можно отнести статус формирующих страну регионов, заселенность территорииособенности расселения, изменчивость топонимики и др. Внутригосударственные характеристики пространственного образа анализируются в контексте административно-территориального деления. Такой подход обусловлен не только значением этого деления для системы государственного регионального управления России, но и тем, что важнейшие статистические показатели традиционно приурочены к административно-территориальным единицам.

7.1. За столетний период площадь российского государства существенно сократилась, Россия утратила более 20% своей территории. Наименьшую площадь Россия имела в довоенных границах, последующие изменения (несмотря на временное отсутствие в границах России территории Карелии и передачу Крыма) вели к общему росту российской территории. По сравнению с началом столетия к его концу понятие «Россия» получило более локальный смысл и стало применительным к меньшей территории, однако в целом ее границы фактически стабилизировались на протяжении последних 45 лет XX века. С изменениями границ Россия также постепенно становилась местом концентрации русского населения. Если в начале века в Российской Империи русские составляли всего около 45% населения, то в дальнейшем доля русского населения постоянно возрастала, достигнув к концу XX века более 80% в общем населении страны. Российская Федерация стала высоко урбанизированной страной. Существенно изменилась общая картина расселения населения по территории. Высокая концентрация населения исключительно в западной части России сменилась на более равномерное его распределение. При сохранении преобладания населения в европейской части России и очень высокой его концентрации вокруг столичных центров часть регионов здесь снизили и общую численность, и плотность населения. На протяжении большей части рассматриваемого периода происходило активное освоение северных территорий, районов Сибири и Дальнего Востока.

8. Все перечисленные закономерности изменения административно-территориального деления России и в целом ее пространственного образа были выявлены с применением картографических методов исследования. Процесс составления карт на основе документальных источников, сопоставление их и картографический анализ позволили лучше понять и наглядно продемонстрировать динамику исследуемых процессов, региональные особенности их проявления, локализацию в пространстве анализируемых проблем. Данная работа — исследование административно-территориального деления России в историко-географическом аспектебыла бы неосуществима без картографического, пространственного осмысления объекта изучения.