Партии в политическом пространстве современной России

Реалиями последних лет стали существенные трансформационные сдвиги как в формах политического участия, так и в способах и средствах достижения целей. К числу таких изменений относятся следующие: глобализация, изменение роли институтов государства и гражданского общества, обострение борьбы за доступ к разнообразным ресурсам и др. Столь масштабные общесоциальные трансформации отражаются как на политической сфере в целом, так и на деформации функций отдельных субъектов политики. Затронули эти процессы и политические партии. Во всем мире происходит переоценка ценности и значимости партий для человеческого общества. Созданные как институт нарождающейся представительной демократии, сегодня партии находятся под пристальным вниманием и общества, и науки, которые проводят своеобразную «экспертизу» целесообразности их дальнейшего существования.

Россия в последние полтора десятилетия XX века и начале XXI века оказалась в сложном положении. Помимо трудностей экономического характера, связанных, во многом, с простым физическим выживанием людей, имели место и политико-стратегические проблемы. Одной из них стал вопрос о принципах политического устройства нового российского государства. Руководство страны взяло курс, по сути, на прямое копирование западной модели представительной демократии. Одним из атрибутов нового политического «антуража» должна была стать и партийная система. Теоретически для возникновения политической партии необходим институт политического представительства, в котором в органическом единстве переплетаются две важнейшие идеи представительной демократии: во-первых, идея, согласно которой ни один человек не вправе править другим человеком без согласия последнего, и, во-вторых, идея о том, что, поскольку каждый индивид не в состоянии непосредственно участвовать в управлении государством, интересы различных категорий населения могут быть представлены в системе власти особыми уполномоченными, которым делегированы соответствующие прерогативы и права. Для практической реализации этих положений в России не оказалось необходимых условий.

В настоящий момент Российская Федерация находится в специфической политической ситуации. С одной стороны, ориентируясь на модель западной политической системы, как минимум, полувековой давности, с другой стороны, страна оказалась под сильнейшим влиянием современных постиндустриальных обществ. Кроме этого, накладывались собственные традиции как советского, так и более далекого прошлого, менталитет российского народа. Синхронизация, приведение в норму всех этих процессов предоставляет богатейший материал для политических исследований.

Имеют несомненную актуальность, то есть являются важными в данный момент, многие аспекты положения партий в политическом пространстве, и прежде всего: роль в представительстве интересов социальных группвлияние на государственную властьидеологическое наполнение политической жизниполитическая мобилизация и социализация людейучастие в избирательном процессе. Сохраняя свою значимость во всех этих направлениях, партии изменили механизмы и технологии своей деятельности. Утрачивается четкая социально-политическая идентификация партий с общественными группами, слоями, классами. Видоизменяются формы влияния на власть и участия в ней, наблюдается переход к формированию широких коалиций с участием новых, нетрадиционных партий. Классические идеологии уступают место броским и запоминающимся PR-кампаниям. Все большее количество граждан получают политическую информацию не через партийные каналы, а ориентируясь на иные источники, прежде всего, электронные СМИ. На выборах активно заявляют о себе так называемые «независимые» кандидаты, демонстративно отказывающиеся от какой-либо партийной поддержки. Тем не менее, партии остаются важными структурными элементами политической системы.

В этой связи очевидна острая потребность как науки, так и общества в новом, современном знании о роли партий в политике. Политическое пространство современной России настолько быстро изменяющийся феномен, что только эмпирическое обобщение и описание различных его параметров не может удовлетворять нуждам политической науки, так как не способствует системному анализу процессов российской политики, существует явная необходимость теоретического осмысления причин и последствий динамичной трансформации отечественной партийной системы. Классические теории партий в современной России уже не обладают достаточной объяснительной силой. Социальные изменения диктуют необходимость новых взглядов на традиционные вещи.

Помимо чисто научной значимости изучение проблем диссертации имеет и прикладной характер. Оно может способствовать выработке рекомендаций по совершенствованию механизмов политической сферы, направленных на повышение ее адаптивности к окружающей среде и увеличение социальной эффективности, определению пути наиболее рационального эволюционирования. Данные обстоятельства чрезвычайно актуализируют проблему места и роли партий в политическом пространстве современной России, делают ее политически и научно значимой.

Состояние научной разработанности проблемы места и роли партий в политическом пространстве оставляет противоречивое впечатление. С одной стороны, в последние годы число публикаций, анализирующих отдельные теоретические и практические аспекты политического пространства, его структурные элементы и работ, посвященных партиям, постоянно возрастает. С другой стороны, целый ряд важных моментов данных проблем остается незатронутым или мало исследованным. Крайне редки попытки комплексного исследования политической сферы, анализа действующих субъектов с системно-пространственных позиций. Часто политические партии изучаются как некий обособленный социальный феномен, в нем не выявляются факторы взаимовлияния с другими структурами политического пространства. Для изучения содержания понятий «политическая партия» и «политическое пространство», выработки собственного отношения к ним, нахождения оптимальных путей решения научной цели и задач исследования необходимо было обратиться к трудам, как непосредственно касающимся интересующих нас проблем, так и рассматривающим их опосредованно, но предоставляющим эмпирико-аналитический материал и задающим методологические основы работы. Все публикации по интересующим нас проблемам можно разделить на несколько групп.

Первую группу составили работы общетеоретического плана, анализирующие политическую сферу жизни общества в целом. В рамках данной группы выделяется несколько направлений. Во-первых, следует назвать труды ряда авторов, раскрывающих методологию политического исследования, рассматривающих политику как особый социальный феномен: Дж. Бюкеннена, П. Бурдье, Д. Норта, Б. Ротстайна, Р. Х. Чилкота, Р. Ф. Матвеева, А. И. Демидова, Ю. Качанова, JI.M. Семеренко и др1. Эти исследователи особое внимание уделяют специфической роли политики в современном мире, обращают внимание на характеристики, сближающие ее с другими сферами общественной жизни (экономикой, культурой, правом, моралью) и отличающие ее от них. Во-вторых, принципиально важными для диссертационного исследования являются работы исследующие возможности пространственно1 о—анализа социальных явлений, природу и сущность См.: Бестужев-Jlada И. В. Прогнозное обоснование социальных нововведений.

М., 1993; Бурдъе П. Социология политики. М., 1993; Бюкеннен Дж. Конституция экономической политики. Нобелевская лекция // Нобелевские лауреаты по экономике. М., 1997; Венгеров А. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. № 1- Демидов А. И. Учение о политике: философские основания. М., 2001; Качанов Ю. Политическая топология: структурирование политической действительности. М., 1995; Кирдина С. Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза // Со-цис. 2001. № 2- Мангейм Дж., Рич Р. Политология. Методы исследования. М., 1997; Матвеев Р. Ф. Аналитическая политология (В пяти частях). М., 1997; Матвеев Р. Ф. Аналитическая политология. Саратов, 2002; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997; Плотинский Ю. М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М., 1998; Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы // Политическая наука. Новые направления. М., 1999; Семеренко JI.M. Современная западная политическая наука: формирование, эволюция, институционализация. Ростов-на-Дону, 1998; Шабров О. Ф. Системный подход и компьютерное моделирование в ственного анализа социальных явлений, природу и сущность политического пространства, его функции и структуру, связь с политической системой. По данным вопросам есть значимые труды как зарубежных, так и отечественных ученых: Т. Парсонса, Д. Истона, Р.Арона. А. Лейпхарта, Г. Алмонда, В. М. Долгова, И. Н. Барцица, С. С. Андреева, Н. Ю. Замятиной, М. Г. Анохина, Г. А. Белова, Б. И. Краснова и др. Эти авторы установили основные, базовые качества политического пространства. Однако в их исследовательские задачи не входило выяснение принципов внутренних взаимосвязей между структурными элементами и с внешней средой, что составляет один из аспектов нашего научного интереса. В-третьих, существенное влияние на формирование фактологической и аналитической базы диссертации оказали исследования, посвященные сущности политических процессов в разных государствах3. Изучение работ данного направления позволило постоянно соотносить российполитологическом исследовании // Общественные науки и современность. 1996. № 2- Чил-кот Р. Х. Теории сравнительной политологии. М., 2001 и др.

2 См.: Андреев С. С. Политическое время и политическое пространство // Социально-политический журнал. 1993. № 3- Анохин М. Г. Политическая система: переходные процессы. М., 1996; Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993; Барциц И. Н. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики. М., 2000; Белов Г. А. Политическая система //Кентавр. 1995. № 3- Долгов В. М. Особенности политического пространства провинциальной России // Политическая и правовая жизнь: федеральные и региональные проблемы. Пенза, 2001; Долгов В. М. Политическое пространство современной России // Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. Пенза-Саратов, 2002; Замятин Д. Н., Замятина Н. Ю. Пространство российского федерализма // Полис. 2000. № 5- Замятина Н. Ю. Модели политического пространства // Полис. 1999. № 4- Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. В 5 т. М., 1998. Т.2- Каменская Г. В., Родионов А. Н. Политические системы современности. М., 1994; Касавин И. Т. Пространство и время: в поисках «естественной онтологии» знания // Общественные науки и современность. 2000. № 1- Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М., 1997; Мадатов А. С. Пространственно-временные измерения демократии // Общественные науки и современность. 1998. № 1- Марченко М. Н. Очерки теории политической системы современного буржуазного общества. М., 1985; Парсонс Т. Системы современных обществ. М., 1997 и др.

3 См.: Mainwaring S. Presidentialism, Multipartism, and Democracy: The Difficult Combination // Comparative Political Studies. 1993. Vol.26. № 2- Palimbo D. American Politics. N.Y., 1973; Schon D. Beyond the Stable State. N.Y., 1995; Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М. 1995; Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998; Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полис. 1995. № 2- Политика мира и развитие политических систем М., 1979; США глазами американских социологов. В 2 т. М., 1989; Франция глазами французских социологов. М., 1990; ФРГ глазами немецких социологов. М., 1990; Шумпе-тер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995 и др. скую политическую практику как с теоретическими концепциями, так и с реалиями политической жизни западных обществ. В то же время, необходимо отметить, что партийная проблематика здесь затрагивается лишь косвенно, не выдвигается на первый план, не рассматривается в контексте более широких политологических концептов. В-четвертых, для выработки общего представления о рассматриваемых вопросах, о наиболее оптимальных путях исследования, существенное значение имело обращение к ряду энциклопедий, словарей, справочников, учебников4. В них в концентрированном виде отражено современное состояние проблем, обозначены основные направления для дальнейшего изучения. Труды авторов данной группы позволили нам сформулировать определение политического пространства, сформировать собственную целостную картину места в нем отдельных структурных элементов, в том числе партий.

Вторая группа работ, имеющая особую значимость для данного исследования, посвящена теоретическим аспектам функционирования политических партий, партийных систем и их взаимоотношениям с другими политическими субъектами. Можно назвать целый ряд как зарубежных, так и отечественных ученых, внесших серьезный вклад в разработку теории партий, чьи труды активно использовались в диссертации: М. Дюверже, К. Джанда, Г. Сартори, С. Липсет, Т.Б. Бекназар-Юзбашев, С. Б. Радкевич, Ю.Г. Коргу-нюк, С. Е. Заславский, Ю. Юдин, А. Кулик, К. Г. Холодковский и др5. Работы.

4 См.: Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Современный Левиафан. М., 1985; Даниленко В. И. Современный политологический словарь. М., 2000; Доган М&bdquoПеласси Д. Сравнительна политическая социология. М., 1994; История политических и правовых учений. Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1996; Краткий политический словарь М., 1987; Краткий словарь по научному коммунизму. М., 1989; Политология. Краткий энциклопедический словарь. Ростов-на-Дону, 1997; Политология. Под ред. Полушиной Г. В. М., 1998; Политология. Учеб.пособие. Под ред. В. М. Долгова. Саратов, 2002; Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993; Хрестоматия по политической науке. Вып. 1,2,3. Саратов, 20 002 001 и др.

5 См.: Janda К. Political Parties: A Cross-National Survey. New York, 1980; Lipset S. and Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments: An Introduction // Party System and Voter Alignments. Cross-National Perspectives. N.Y., London, 1967; Muller W.C. Political Parties In Parliamentary Democracies: Making Delegation And Accountability Work // European Journal of Political Research. 2000. Vol. 37- Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Cambridge. 1976; Бекназар-Юзбашев Т. Б. Партии в буржуэтих политологов помогли нам объективно оценить качественные и количественные характеристики такого сложного социально-политического феномена, как партии, увидеть сегодняшние партийные проблемы и представить их масштаб. В то же время, признавая безусловную теоретико-методологическую значимость этих исследований, необходимо отметить, что в них отсутствует развернутая теоретическая концепция положения партий в политическом пространстве современной России.

Третья группа политологических сочинений посвящена смежной с партийной проблематике: избирательным системам, формам правления, элитам и группам давления6.3десь устанавливаются наиболее и наименее благоприятные институциональные условия для партийного развития, однако, рассматриваемые сюжеты являются лишь фрагментами целостной картины взаимных корреляций партийной системы и окружающей среды. Кроме этого, к данной группе следует отнести работы, анализирующие вертикальные уровп ни российской политики, ее региональные аспекты. Хотя это и самостояазных политико-правовых учениях. М., 1988; Джанда К Сравнение политических партий: исследование и теория // Современная сравнительная политология. М., 1997;Дюверже М. Политические партии. М., 2000; Коргунюк Ю. Г., Заславский С. Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие М., 1996; Кулик А. Посттоталитарные партии в политическом процессе: методология исследования // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 2- Радкевич С. Б. Политические партии: общая теория и российские проблемы. М., 1997; Семеренко JI.M. Политические партии в системе властных отношений. Ростов-на-Дону, 1999; Холоковский КГ. Партии: кризис или закат? // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001; Юдин Ю. Политические партии и право в современном государстве. М., 1998 и др.

См.: Moser R. The Impact of Electoral System on Post-Communist Party Development: The Case of 1993 Russian Parliamentary Elections // Electoral Studies. 1995. Vol.14. № 4- Голосов Г. В., Шевченко Ю. Д. Независимые кандидаты и зависимые избиратели: влияние социальных сетей на электоральную политику в России // Полис. 1999. № 4- Дюверже М. Партийная политика и группы давления // СГЗ. 2000. № 4- Кувалдин В. Б. Президентская и парламентская республики как формы демократического транзита (Российский и Украинский опыт в мировом контексте) // Полис. 1998. № 5- Лапина Н. Предприниматели в политическом пространстве // МЭиМО. 1993. № 6- Линц X. Опасности президентства // Пределы власти. 1994. № 2−3- Таагапера Р., Шугарт М. Описание избирательных систем // Современная сравнительная политология. М., 1997; Шугарт М., Кэри Д. Президентские системы // Современная сравнительная политология. М., 1997; Яргомская Н. Б. Избирательная система и уровень партийной фрагментации в России // Полис. 1999. № 4 и др.

7 См.: Барзилов С., Чернышов А. Новые номенклатурные кланы, реальности региональной политики // Свободная мысль. 1999. № 5- Гельман В. Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы, практики // Полис. 1998. № 1- Голосов Г. В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (О причинах развития тельная проблематика, в данных публикациях содержатся сведения, раскрывающие разнообразные моменты функционирования партий в региональных политических системах, в том числе и Саратовской области.

Подчеркивая эвристическую значимость междисциплинарного подхода при изучении теоретических аспектов положения партий в политическом пространстве, выделим отдельную, четвертую группу исследований. Ее составили работы, написанные по проблематике различных общественных нао ук: права, экономики, социологии, истории, философии. Эти труды содержат важные методологические концепции, позволяют рассматривать партии с нетрадиционных точек зрения.

Исследование партийной проблематики является достаточно распространенным объектом многих диссертационных работ9. Их изучение позвообщероссийские партии, местные избирательные системы (О причинах развития политических партий в регионах России) // ОНС. 2000. № 3- Голуб Ю., Динес В., Коннычев Д. Саратовская область: консолидация власти // Власть. 1998. № 5- Горбачев В. Г. Становление многопартийности. Региональный аспект. (На опыте Брянской области). // СПЖ. 1998. № 3- Динес В., Николаев А. Выборы как индикатор политических процессов в постсоветской России // Власть. 1998. № 3- Кузьмин А. Партии в регионах // Формирование партийно-политической системы в России М., 1998; Фомин О., Калямин А. Региональное согласие // Власть. 1998. № 7- Чернышов А. Г. Регион как субъект политики. Саратов, 1999; Штуль-берг Б.М., Введенский В. Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М., 2000 и др.

8 См.: Gabor A. Market Dynamics. NY. 1990; Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., 1993; Ерасов Б. С. Социальная культурология. М., 1996; Здравомыслова Е. А. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПб., 1993; Клямкин И., Тимофеев JI. Теневая Россия: экономико-социологическое исследование. М., 2000; Малько А. В. Правовая политика как способ организации правовой жизни (на примере современной России) // Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. Пенза-Саратов, 2002; Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993; Пригожин А. И. Современная социология организаций. М., 1995; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1997; Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М., 1996; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996; Эванс Дж.Р., Берман Б. Маркетинг М., 1990 и др.

9 См.: Гришин Н. В. Политическое пространство как объект теоретических и прикладных политических исследований. Автореф.дисс.канд.полит.н. Волгоград, 2001; Грызлов Б. В. Политические партии и российские трансформации: теория и политическая практика. Дисс.к.полит.н. СПб., 2001; Косых М. Ф. Взаимодействие политических партий и движений с государством как условие реформирования российского общества. Дисс.к.полит.н. М., 1998; Никифоров А. Ю. Статус политических партий в постсоветской России: особенности формирования, типология, тенденции развития. Д.к.полит.н. Уфа, 2001; Попелхов М. В. Формирование многопартийной системы современной России: политической анализ. Дисс.к. полит.н. СПб., 1997; Ташпекова А. Т. Становление полилило определить собственные приоритеты и ориентиры, осмыслить уже достигнутые результаты.

В целом, анализ состояния научной разработанности темы диссертации позволяет говорить о том, что проблема места и роли партий в политическом пространстве современной России в частных своих аспектах уже рассматривалась рядом исследователей. Имеются как концептуальные разработки, так и публикации, вводящие в научный оборот обширный фактический материал. Вместе с тем, эти работы не дают целостного представления: редки попытки анализа соответствия формально-теоретических и реальных условий функционирования партийне наблюдается перехода большого количества эмпирических данных на новый качественно-теоретический уровень.

Объектом исследования являются политические партии как традиционные и важные институты представительной демократии, их роль в российской политике конца XX — начала XXI веков.

Предмет исследования составляют механизмы взаимосвязей партий с политическим пространством, факторы определяющие внутренние процессы координации и субординации, закономерности образования и функционирования партийных систем в условиях современной России.

Актуальность рассматриваемой проблемы, состояние ее научной разработанности предопределили постановку цели диссертации. Суть ее заключается в теоретическом осмыслении положения партий в политическом пространстве России, выявлении генеральных тенденций и перспектив отечественной партийно-политической системы.

Исходя из поставленной цели и для ее успешной реализации потребовалось решить ряд конкретных исследовательских задач: тических партий Российской Федерации на региональном уровне. Дисс. к.полит.н. Саратов, 2001; Федоринов В. Е. Политические партии России в условиях становления и развития плюрализма. Автореф. дисс. д-ра полит.н. М., 2002; Чу Се Джон. Формирование российской многопартийности (на материалах Приморского края). Дисс. к.полит.н. Владивосток, 1997 и др.

• рассмотреть теоретико-методологические подходы к понятию «политическая партия», выяснить возможности их использования для адекватного анализа современной политической жизни;

• определить категорию «политического пространства», вычленить его структурные элементы, найти в нем место и функциональное предназначение партий;

• обозначить факторы институционализации партий в политическом пространстве, на основе конкретных показателей институционализации выделить наиболее благоприятные для партий условия институционального дизайна политического пространства;

• сформировать собственное видение проблем партийных систем и их трансформации в зависимости от изменения общих социально-политических и культурно-экономических условий жизни общества;

• выявить закономерности внутриорганизационной динамики партий, представить возможные перспективы развития партийного организма;

• исследовать соотношений категорий «политическое пространство» и «политическая партия», определить механизмы влияния политического пространства на реально складывающуюся партийную систему.

Методология исследования политической сферы тесным образом связана с философскими, социологическими, иными подходами, но в то же время имеет и свою специфику, поэтому в своем исследовании мы не стремились использовать какую-либо одну концептуальную схему, а придерживались той точки зрения, которая говорит о полезности методологического плюрализма. Основу составили ряд методов.

При использовании системного метода мы учитывали ряд свойств такого подхода: 1) При анализе объекта как системы элемент объекта рассматривается не сам по себе, а с точки зрения единого целого. 2) Чтобы изучить систему необходимо уяснить условия ее деятельности. 3) Один и тот же материал в системном исследовании может иметь различные характеристики и параметры, а также функции и принципы строения. 4) При системном подходе свойства системы могут вытекать из свойств отдельных элементов и наоборот. 5) Источник преобразования чаще всего содержится в самой системе (цель системы). Системный метод позволил рассмотреть политическое пространство и партии в статичном состоянии, с точки зрения их самоорганизации, свойств и функций, также исследовать роль внешних социально-экономических факторов в их становлении и воспроизводстве. С помощью системного подхода нам удалось вычленить исследуемые явления из совокупности политической жизни.

Структурно-функциональный подход, разработанный в основном Г. Алмондом10, и широко применявшийся в исследованиях Т. Парсонса, позволил представить политическое прострнство как систему, находящуюся в динамическом равновесии и постоянном взаимодействии с другими социальным системами. Структурный анализ дал возможность разделить понятие «политическая пространство» на многоуровневые составляющие (политические интересы, правовые нормы, субъекты политического процесса и т. д.) и рассмотреть динамику их изменений в качестве взаимосвязанных, но достаточно автономных объектов исследования. С помощью данного метода нам удалось выделить поведенческий аспект в исследовании политических партий, оценить вес партий в политической системе с точки зрения соотношения предписанных им функций и практической их реализации.

Основная и непосредственная цель сравнительного исследования — обоснование подобных (тождественных) и различных (выделяющих) свойств сопоставляемых политических институтов, процессов и целых политических систем, сравниваемых в комплексе, поэтому сравнительный метод применялся в нашей работе в первую очередь при рассмотрении особенностей социально-экономического и политического развития различных стран и регионов.

10 См., например: Качалов М. М. Системный структурный функционализм Габриэля Алмонда как метод сравнительного политического анализа // Вестник Московского Университета. Сер. 12 (политические науки). 1997. № 6.

Метод историзма позволил отслеживать хронологию событии, изменение роли партий в политической жизни на протяжении ряда лет: с момента зарождения многопартийной системы в конце 1980;х годов и до настоящего момента. Кроме того, исторический подход акцентировал наше внимание на всем историческом контексте, все текущей политической ситуации.

В работе были использованы также теории, изначально разработанные и применяемые в предметных областях различных наук: экономической теории, социологии, маркетинга и т. д. — теория рационального выбора, теория предельной полезности, рыночная теория, теория жизненных циклов организации и др. Эти концепции позволили по-новому оценить сущность партий в современном мире, увидеть их изменившуюся, «синтетическую» природу.

Нормативно-ценностный подход дал возможность изучить правовое обеспечение деятельности политических партий и соотнести его с реальной практикой, выявить нормы, на основе которых функционируют политические системы. В работе также применялся институциональный и неоинституциональный подходы, позволившие выявить особенности складывающихся политических институтов в регионах с точки зрения их взаимодействия, оценить факторы, стабилизирующие и дестабилизирующие эффективный баланс сил.

Определенную методологическую трудность в нашей работе представляла проблема корректного использования общеполитологических категорий применительно к уровню региона. Но, как показывают наблюдения, современная политическая практика в субъектах Федерации все активнее выходит на макроуровень. Проведенная А. Г. Чернышевым интерпретация классификации П. Лазарсфельда исследовательских систем и уровней социологического и политологического анализа позволила более или менее обосновано говорить о применении принципов и теорий общей политологии для анализа региональной действительности1.

Решение поставленных задач и методология исследования потребовали привлечения наряду с названной выше литературой и определенного круга первоисточников.

11 См.: Чернышов А. Г. Регион как субъект политики. Саратов, 1999. С. 17.

Во-первых, главным источником для диссертации являются теоретические схемы и концепции, разработанные в разное время учеными многих стран. К этой группе мы относим труды как классиков политической мысли, чьи сочинения прочно вошли в историю политической науки, так и относительно современные наработки по партийно-политической проблематике. Такие теории стали отправным точками для наших изысканий, позволили сформулировать собственное видение задач исследования.

Во-вторых, к основным источникам данной работы следует отнести правовые документы: Конституцию Российской Федерации, Уставы субъектов Федерации и муниципальных образований, законы о выборах в федеральные и региональные органы власти, органы местного самоуправления, и другие законодательные акты федерального и регионального уровня. Эти нормативные документы создали определенный базис аналитической работы, позволили сформировать представление о легитимной основе функционирования политического пространства и важнейших его институтов. Кроме того, в качестве источника выступает и повседневная политическая практика, дающая новые, зачастую не регламентированные правом формы. Они проявляются в виде неформальных регулятивных средств, обычаев, традиций.

В-третьих, особое место заняли программные документы различных партий, движений, блоков, а также их уставы. Эти документы дали возможность представить и оценить ту роль в общественной жизни, какую общественно-политические организации отводят сами себе.

В-четвертых, это статистические материалы, сведения о политических партиях, средствах массовой информации, результатах выборов, данные избирательных кампаний. Такая информация позволяет судить об уровне распространенности в обществе элементов политической системы, проводить сравнительные исследования, опираясь на фактический материал.

В-пятых, в работе использовалась информация, полученная из периодической печати. Интересные данные были почерпнуты из общероссийских газет и средств массовой информации регионального уровня. Имея в виду известную заангажированность и конъюнктурность этих источников, при работе с прессой учитывалась возможность тенденциозной подачи материала, опубликования приблизительных, непроверенных данных. Это заставило работать с периодической печатью более тщательно и внимательно. Тем не менее, исследование данного типа источников позволило осмыслить соотношение между нормативно закрепленными и реально складывающимися обстоятельствами функционирования партий в политическом пространстве.

В-шестых, самостоятельную группу источников представляют Интернет-ресурсы, сделавшие возможным доступ как к обозначенным выше видам источников, так и оперативное информирование об изменении текущей политической ситуации в мире, России, субъектах Российской Федерации. Кроме того, посредством Интернет был осуществлен поиск зарубежных исследований по интересующей нас тематике.

Научная новизна диссертации обусловлена постановкой цели исследования и намеченными задачами и заключается в следующем:

— проведена классификация теоретико-методологических подходов к анализу политических партий. Было установлено, что наиболее продуктивным является сочетание современных неоинституциональных трактовок с юридически закрепленными в законе «О политических партиях» положениями;

— операционализирована категория «политического пространства», обозначены принципиальные возможности квантификации основных его параметров, что делает реальным проведение сравнительных исследований положения партий в политическом пространстве различных объектов сравнения;

— выявлены основные показатели институционализированности партий в политическом пространстве современной России, установлены корреляции между данными показателями и различными факторами институционального дизайна пространства (формой правления, избирательной системой, элитами и группами давления);

— сформулировано понимание новой природы политических партий с присущими им специфическими чертами экономических субъектов. Партийные системы, в связи с этим, рассматриваются как политические рынки с определенной степенью свободы политической конкуренции и легкости вхождения в партийную систему и выхода из нее;

— обоснована низкая жизнеспособность тех партий, у которых отсутствуют черты широкого общественно-идеологического движения, либо хорошо организованной бюрократической структуры. Современная эффективная партия должна сочетать в своей сущности обе этих составляющие, в противном случае жизненный цикл таких организаций заканчивается гибелью;

— проведено исследование соотношения категорий «политическое пространство» и «политическая партия», установившее, что политическое пространство определяет и формирует партийную систему, детерминирует роль партий в политической жизни, а трансформация политического пространства влечет за собой видоизменение места и роли партий в обществе.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что достигнутые результаты являются определенным приращением теоретических знаний о политических партиях, их месте в политической сфере жизни общества. Кроме того, отдельные положения диссертации могут стать основой для дальнейших как теоретических, так и практических, прикладных исследований по вопросам функционирования политических институтов, неинституцио-нализированных субъектов политики, политической власти, избирательного процесса, политической регионалистики. Методики и подходы, рассматриваемые в диссертации, пригодны для аналитической работы различных центров социально-политических исследований, структур органов власти и местного самоуправления, избирательных комиссий, самих партий.

Помимо этого, положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке и преподавании таких курсов, как теоретическая, сравнительная, прикладная политология, история политических партий, политические отношения и политические процессы в современной России, политическая регионалистика.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Политическая партия" и «политическое пространство» стали одними из самых популярных тем исследований в отечественной политологии. Но, несмотря на обширную литературу, массу публикаций в научных периодических изданиях, мы все еще не можем сказать, что данная тематика исчерпана. Быстро меняющаяся политическая обстановка не позволяет научному сообществу отодвигать эти проблемы на второй план. Практика постоянно снабжает исследователей новыми данными. Одна часть такого эмпирического материала является сиюминутным стечением ряда обстоятельств, другаяпроявлением глубинных, долговременных тенденций. И эта вторая часть оказывает существенное влияние на уточнение уже имеющихся политологических теорий, их верификацию, выдвижение новых гипотез.

Политическая сфера жизни общества столь же инструментальна, как и другие (например, экономическая) и при желании поддается конструированию. Естественно, что никакая схема и теория не способна предусмотреть все нюансы политической практики, все ее субъективные и объективные факторы, но выявить главные закономерности вполне реально. Важным вопросом политического развития современной России являются перспективы отдельных политических институтов, в том числе и партий. Ни одна теоретическая разработка, естественно, не может обойтись без серьезного научного инструментария, ясно обозначенной методологии исследования. Мы попытались проанализировать такой инструментарий и пришли к выводу, что наиболее продуктивным на сегодняшний день является сочетание системного, структурно-функционального анализа и широкого сравнительного исследования.

Политические партии являются продуктом эволюционного развития человеческой цивилизации, а следовательно имеют конкретно-исторический характер. Под термином «партия» могут скрываться самые разнообразные политические субъекты. Такое разнообразие зависит от целого ряда факторов: исторической эпохи, конкретной политической системы, нормативных установок, политической культуры того или иного социума и т. д. Соответственно, и подходить к определению «партии» необходимо с учетом всех вышеназванных условий. Все это обусловливает большую терминологическую вариативность. Если в странах с устоявшимися политическими традициями и институтами споры вокруг дефиниций велись в научных кругах и редко перетекали в плоскость практической политики, то в России эти сферы оказались одинаково заинтересованы в скорейшей выработке приемлемого и адекватного понятия. Множественность появившихся в последние годы определений, стала следствием активных дискуссий о природе российских партий, их основных функциях, перспективах развития. Однако далеко не все из них могут способствовать теоретическому осмыслению отечественной партийной системы. Некоторые подходы являются прямой калькой западных теоретических схем, плохо вписываются в реалии сегодняшней Российской Федерации. По нашему мнению, основной акцент должен быть сделан на важнейших функциях партий, прежде всего, электоральной и интегративной. С одной стороны, партии являются активными участниками избирательного процесса, с другой стороны, действуя на всей территории государства, скрепляют политическую сферу. Кроме того, важен учет тех формальных ограничений, которые заложены в законе «О политических партиях».

Партии не являются изолированным социально-политическими феноменом, они естественным образом вплетены в ткань политических систем и включены в разнообразные процессы, протекающие в политическом пространстве. В то же время, являются дискуссионными многие проблемы структурированности политической жизни. Теории политических систем, хотя и описывают основные характеристики политической сферы, однако, в недостаточной степени уделяют внимание процессам самоорганизации, хаотическим колебаниям, которые имеют место в социальной жизни. Здесь может быть использована теория политического пространства. Связывая воедино географическую территорию и всю совокупность политических процессов, теория политического пространства дает возможность рассмотреть реальное участие отдельных акторов, в том числе и партий. Необходимо выделить два познавательных уровня, открывающихся в этом случае. Первый уровень связан с теоретическим осмыслением партийной проблематики, особенно в плане скрепляющей роли партий. Второй уровень позволяет проводить селекцию и классификацию богатого эмпирического материала, осуществлять разнообразные сравнительные исследования.

Процесс становления партий, вообще, и в России, в частности, может быть описан в терминах институционализации. Достаточно четко можно выделить факторы институционального дизайна политического пространства, которые оказывают влияние на ход партийной институционализации. К их числу мы бы отнесли форму правления, установленную Конституциейизбирательную систему и иные механизмы формирования властироль в общественно-политической жизни элита также возможности политического влияния различных групп давления. При этом положительно на становлении и функционировании партий сказываются парламентская форма правления, когда исполнительная власть формируется парламентским большинствомизбирательные системы с ярко выраженной пропорциональной составляющей, наличием разнообразных как нормативных, так и внеюридических заслонов для «независимых» кандидатовэкономический способ легитимации элит в противовес стремлению электоральными путями наделить себя общественно-значимыми статусамиподчиненность или, по крайней мере, афиллирован-ность групп давления партиями. Конкретное выражение институциональные условия находят в представленности партии во властных структурах, количестве ее членов, наличии сети региональных и местных подразделений, характере участия в различных выборных и иных политических кампаниях.

Теоретическое осмысление российских партий невозможно без анализа партийной системы. Выдвижение на первый план электоральной функции, признание деформации идеологий, отказ от четкой социально-слоевой идентификации, приводит нас к мысли о существенных трансформациях в природе партий и партийных систем. Классические подходы к партийным системам не позволяют уже охватить все разнообразие партийных взаимоотношений. В этой ситуации могут помочь теории, выработанные в рамках иных общественных наук и адаптированные к политологическим нуждам. Рыночная теория предоставляет достаточно обширный методологический инструментарий в деле политологического анализа партийных систем. Партийная система в таком случае предстает перед нами как сложноорганизованный конгломерат политических предприятий, «выпускающих» специфическую политико-идеологическую продукцию и регулярно «обменивающих» ее на голоса избирателей. При этом отношения координации и субординации в такой системе подчиняются четким закономерностям, что приводит к эволюционированию системы в целом от достаточно хаотического к упорядоченному состоянию. Конкретные показатели динамики российской партийной системы за последнее десятилетие подтверждают данный теоретический вывод.

Подвержены изменениям не только партийные системы, но и сами партии. Как и всякие сложные организации, они подчиняются определенному порядку смен фаз своего жизненного цикла. Генетической особенностью партий является сочетание в их внутреннем устройстве элементов широкого общественного движения с достаточно упорядоченной бюрократической структурой. Чем более оптимален баланс между этими двумя составляющими в каждом конкретном случае, тем эффективнее и продолжительнее деятельность партии. В политическом пространстве современной России, по сути, лишь КПРФ в полной мере успешно сочетает в себе общественные и бюрократические начала, с переменным успехом это удается ЛДПР и «Яблоку». Так называемым «партиям власти» явно не хватает искренней и устойчивой поддержки общества. Как ни странно, партии правого фланга, как и многочисленные левые организации, часто пренебрегают серьезной организационной работой.

В целом можно отметить несколько факторов, негативно воздействующих на партийное строительство в современной России:

1) неразвитость демократической политической культуры российского общества, несформированность гражданского общества, доминирование пассивной «подданнической культуры», особенно в провинциальной России;

2) специфика протекания российского демократического транзита, эффект одновременности трансформаций, вылившийся в конечном итоге в дискредитацию как партий, так и вообще «усталость» от политики;

3) закрепление в Конституции президентеко-премьерской формы правления, что создает целый ряд институциональных эффектов, затрудняющих партийной строительство в современной России;

4) особенности отечественной избирательной («смешанной несвязанной») системы, препятствующей, в целом консолидации общенациональных политических партий;

5) федеративное устройство страны, существенные различия в региональных системах власти, что объективно не способствует унификации политического пространства России;

6) достаточно продолжительное отсутствие единой законодательной базы избирательного процесса, правового урегулирования положения партий.

Если говорить о конкретных предложениях и рекомендациях по повышению уровня партийной активности, значимости, что особенно важно, ответственности в политическом пространстве, то можно отметить следующие:

— изменение порядка формирования исполнительной власти, переход к правительству, сформированному на основе парламентского большинства;

— переход от мажоритарных избирательных систем к смешанным и от них — к пропорциональным избирательным системам;

— дальнейшее закрепление в политической жизни практики активного участия партийных представителей в работе избирательных комиссий;

— предоставление различных преференций партийным выдвиженцам (например, в виде упрощения процедуры регистрации) перед «независимыми» кандидатами;

— исключение из числа субъектов регионального избирательного процесса разнообразных общественных организаций, по своему статусу не являющихся политическими партиями.

Сегодня ни власть, ни общество в полной мере не доверяют партиям. Положение усугубляется институциональным закреплением отстранения партий от исполнительной власти. Однако необходимо отметить, что партии — это специально приспособленные организации для политической деятельности в условиях представительной демократии, и пока представительная демократия существует, без партий она невозможна или чрезвычайно ущербна.