Ученые-специалисты в области технических наук как социально-профессиональная группа: На материалах Республики Татарстан

Актуальность темы

исследования. Глубокий кризис, охвативший постсоветские страны в результате демонтажа прежней социально-экономической системы, не обошел своими разрушительными последствиями и сферу российской науки и техники. Всевозможные меры по стабилизации экономики, разнообразные политические и социально-экономические преобразования оттеснили проблемы научно-технического прогресса на второй план. В результате наука поставлена на грань выживания. В особенно тяжелом положении оказались технические науки, практически лишившиеся всех источников финансирования. И хотя за последнее десятилетие организационная структура технических наук подверглась существенному преобразованию и сокращению, сообщество ученыхспециалистов в области технических наук — продолжает оставаться самым многочисленным. Так, в 2000 г. при общей численности исследователей в России 420 тыс. человек, занятые в технических науках составили 64,55%1.

Отсутствие финансирования не единственная и, пожалуй, не главная проблема технических наук. Главная проблема — постоянно складывающийся в общественном сознании негативный образ науки и техники, «образ врага», спектр возможностей которого простирается от чернобыльской катастрофы до проблем государственного регулирования рыночной экономики. В отношении общества к науке появились новые тенденции, подающиеся в СМИ как признаки функционального кризиса науки2. При сохранении главной функции наукипроизводство нового знания, существенно ослабла мировоззренческая ее функция, в свое время перехваченная ею у религии. Окончание «холодной войны» ослабило другую ее функцию — поддержание оборонной мощи страны. Ожидалось, что на смену этим функциям придут иные, выполняемые наукой в циви.

1 См.: Российский статистический ежегодник 2000 // Госкомстат России. — М., 2001.-С.509.

2 Юревич A.B., Цапенко И. В. Функциональный кризис науки. // Вопросы философии.- 1998.-№ 1.-С. 17−29. лизованном обществе — обеспечение технического и социального прогресса, ускоренного развития экономики, поиск путей достижения и поддержания общественного согласия и другие. Но этот процесс оказался не автоматическим, сопряжен с множеством теоретических и практических вопросов и противоречий.

В этих условиях как никогда актуальны исследования проблем, стоящих перед техническими науками и их научным сообществом, изучение специфики научно-технической деятельности ученых-специалистов, занимающихся ее различными видами: научными изысканиями, проектированием, конструированием, испытаниями, а также выявление основных путей и факторов повышения эффективности деятельности ученых-специалистов в области технических наук.

Степень разработанности проблемы. В нашей стране теоретические и эмпирические исследования в целях совершенствования управления наукой и обеспечения необходимых условий для работы ученых начали проводиться в 20-х гг. Это исследования И. А. Боричевского, С. Ф. Ольденбурга, С.Г. Струми-лина, Т. И. Райнова и др.3 .В конце 20-х гг., когда социологию объявили «буржуазной наукой», работы по социологии науки были практически свернуты и возобновились только в начале 60-х гг., когда заново возникшие научные школы организационно оформились в подразделения академических институтов. Например, сектор социологии науки A.A. Зворыкина в Институте конкретных социальных исследований, отдел науковедения С. Р. Микулинского в Институте истории естествознания и техники, сектор социологических проблем науки В. Ж. Келле в том же институте и др. Наука начинает рассматриваться как многомерный социальный феномен, допускающий рассмотрение на разных исследовательских уровнях, в разных социальных измерениях4.

3 См., например: Боричевский И. А.

Введение

в философию науки (Наука и метафизика). — Пб.: Госиздат, 1922; Ольденбург С. Ф. Положение нашей науки среди науки мировой. — М.: Работник просвещения., 1928 и др.

См.: Зворыкин A.A. Социология науки // Информационный бюллетень. Материалы заседания Комиссии по охране труда при Президиуме ЦК профсоюзов работников просвещения, высшей школы и научных учреждений.- М., 1967.

В работе В.Ж. Келле5 наука рассматривается как единство деятельности научного сообщества и информационных, организационных и социальных отношений, складывающихся в процессе научного труда. Ключевой фигурой интеллектуального производства является в то время отдельный ученый-исследователь со всеми его личностными качествами, и именно от его собственной познавательной активности во многом зависит развитие науки. В те же годы и в этом же контексте активно разрабатываются проблемы технических наук6. Определяются объект и предмет технических наук, исследуются специфические особенности технических наук, их взаимодействие с естественными и общественными науками, анализируются социальные функции технических наук.

Количественные методы анализа науки для решения практических задач прогнозирования, планирования и управления в сфере науки исследуются в работах Г. М. Доброва. Проблемы развития науки как формы общественной практики, характер труда, система планирования и управления наукой анализируются в работах Г. Н. Волкова8.

В последующие годы появился ряд исследований, как специально посвященных различным аспектам науки как социального института, так и касающихся их в контексте анализа других вопросов. Прежде всего, сюда можно отнести работы И. Д. Демидовой, В. Ж. Келле, И. И. Леймана, A.B. Мозговой, Т. Ф. Пыхтиной, Т.С. Чиверской9. Проблема институционализации научной деятель.

5 Келле В. Ж. Наука как компонент социальной системы — М., 1988.

6 См., например: Иванов Б. И., Чешев В. В. Становление и развитие технических наукM., 1977; Специфика технических наук // Методологические и социальные проблемы техники и технических наук / Под ред. Мелещенко Ю. С., Шухардина C.B., Во-лосевича. — М., 1974; Неуймин Я. Г. Система технических наук и ее специфика. // Наука и техника. Общетеоретические проблемы развития. — M.-JL, 1979 — С.48−52.

См.: Добров Г. М. Наука о науке, — Киев, 1966. о.

См.: Волков Г. Н. Социология науки. Социологические очерки научно-технической деятельности. — М., 1968; Волков Г. Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологические проблемы развития науки и техники. — М., 1976.

9 См., например: Демидова И. Д. Принципы самоорганизации в развитии науки как социального института: Дисс.. канд.социол.наук.- СПб, 1995; Лейман И. И. Наука как социальный институт. — Л.: Наука, 1971; Мозговая A.B. Научная организация как ности, ее основные формы рассматриваются в работах таких ученых, как А. П. Огурцов, А. Титмонас, Б.Г. Юдин10.

Необходимо отметить, что на западе рассмотрение науки как социального института существует в рамках марксистской парадигмы в работах Дж. Бернала и веберовской парадигмы в трудах Р. Мертона, который создал первую нормативную модель науки как социального института. В процессе формирования и в связи с критикой данная модель уточнялась и дополнялась как самим Мерто-ном, так и его последователями Н. Сторером, Г. Цукерман, Д. Крейн и др.11.

В последнее десятилетие появилось достаточно большое количество работ, рассматривающих науку в контексте деятельностного подхода. Научную, научно-техническую и инженерную деятельность исследуют в своих работах Т. А. Бакланова, Е. В. Водопьянова, А. Н. Елисеев, Н. И. Иванов, Е. З. Мирская, В. В. Петряев, О. В. Ревякина, А. Ф. Шустов и др.12 В них представлен достаточобъект социологического исследования. — М.: Наука, 1992; Пыхтина Т. Ф. Основные формы развития науки как социального института (на современном этапе НТП): Дисс.. канд.филос.наук. — Свердловск, 1981; Чиверская Т. С. Наука как социальный институт в условиях трансформации общественной системы в России: Дисс.. канд.социол.наук. — М., 1995.

10 См.: Огурцов А. П. Наука: власть и коммуникация. // Вопросы философии. — 1990. -№ 11. С.3−18- Титмонас А. К вопросу о предпосылках институционализации науки. // Научная деятельность: структура и институты. — М.: Наука, 1974. — С. 168−176- Юдин Б. Г. Социальный генезис советской науки // Вопросы философии.- 1990.-№ 12 — С.16−31.

11 См.: Merton R.K. The sociology of science: Theoretical and Empirical Investigations / Ed. By Norman W. Storer. Chicago: University of Chicago, Press 1973; Сторер H. Социология науки // Американская социология. — М., 1972; Zuckerman H. Theory of choice and problem choice in science/ In Sociology of science, edited by J. Gaston, 65−95. San Francisco, CA: Jossey-Bass, 1978; Крейн Д. Социальная структура группы ученых: проверка гипотезы о «невидимом колледже» // Коммуникация в современной науке.

М., 1994.

См.: Бакланова Т. А. Социально-философские аспекты инженерной деятельности: Автореф.дисс. канд.филос.наук. — Ставрополь, 2000; Водопьянова Е. В. Технология научной деятельности как объект социально-философского анализа: Дисс.. докт. филос.наук. — М., 1997; Елисеев А. Н. Институциональная организация научно-исследовательской деятельности: Дисс.. докт.экон.наук. — М., 1997; Иванов Н. И. Теоретико-методологические основания анализа техники и инженерной деятельности: Дисс.. докт.филос.наук. — М., 2000; Мирская Е. З. Научное знание и научная деятельность (социологический аспект): Дисс. докт. социол. наук. — М., 1991; Петряев В. В. Интегративная природа инженерной деятельности: Дисс.. канд. филос. наук. но глубокий социальнофилософский анализ деятельности, научнотехнической деятельности, раскрыты ее этапы.

Исследования научной деятельности закономерно поставили проблему ее субъекта — научного сообщества. Впервые критерии его выделения в рамках западных исследований по социологии и философии науки предложил Томас Кун13, который ввел сложное и многомерное понятие парадигмы — совокупности идей, взглядов и ценностей, удерживающих ученых в сплоченном научном коллективе — научном сообществе. Именно обоснование этого термина позволило придать данной области комплексный, междисциплинарный характер. Если до Т. Куна философия науки задавала определенные нормы для других связанных с ней наук — истории, социологии и психологии науки, то после его исследований начался обратный процесс влияния социологии науки на другие дисциплины. В зарубежной литературе по социологии науки различные аспекты проблемы научного сообщества представлены в работах Д. Пельца, Н. Сто-рера, Ст. Тулмина, С. Уолгара, Ф. Эндрюса14.

Среди отечественных исследователей также существует ряд направлений анализа проблемы. Вопросам становления и функционирования технических наук, их специфике, взаимодействию с другими науками посвящены исследования таких авторов, как A.B. Бондарь, В. Г. Горохов, Б. И. Иванов, Ю.С. Меле-щенко, В. М. Розин, B.C. Степин, В. В. Чешев и др.15 В работах В. И. Алешина,.

Н.Новгород, 1999; Ревякина О. В. Диалектика социальной активности субъекта научной деятельности: Дисс.. канд.филос.наук. — Тюмень, 1985; Шустов А. Ф. Техническая деятельность как социокультурный феномен: Дисс.. докт. филос.наук. — СПб., 2000.

13 См.: Кун Т. Структура научных революций. М., Прогресс, 1975.

14 См., например: Пельц Д., Эндрюс Ф. Ученые в организациях. Об оптимальных условиях для исследований и разработок / Пер. с англ. Общ. ред. Д. М. Гвишиани. -М.: Прогресс, 1973; Тулмин Ст. Человеческое понимание. — М.: Прогресс, 1984.

15 См.: Бондарь A.B. Философия технической культуры. — Хабаровск, 1995; Горохов В. Г. Основы философии техники. — М., 1999; Иванов Б. И. Философские проблемы технознания (методологические и социологические аспекты): Дисс.. докт. филос.наук. — СПб., 1997; Мелещенко Ю. С. Методологические и социальные проблемы техники и технических наук. — М., 1974; Степин B.C., Розин В. М., Горохов В. Г. Фило.

Н.С. Ладыжец, Н. Б. Мироновой, Л.Л. Халанчук16, а также монографии В.Г. Горохова17 анализируются генезис, структура и функционирование научного, научно-технического и инженерного сообществ. Нетрудно заметить, что перечисленные теоретические работы отечественных исследователей посвящены, в основном, их социально-философскому анализу.

Актуальные проблемы совершенствования управления научно-технической деятельностью, повышения ее эффективности, творческой активности научных и инженерно-технических кадров, повышения ответственности субъекта научно-технической деятельности за возможные отрицательные ее последствия исследуются в работах В. П. Дубицкой, В. В. Егорова, И. К. Корнилова, И. А. Межовой, Т. Ю. Радченко, А. Ф. Суховей, JI.B. Хоревой, A.A. Шеле-18 стенко .

В других работах подчеркивается критическое положение современной отечественной науки, дискутируются проблемы взаимодействия академичесофия науки и техники. — М., 1996; Чешев В. В. Техническое знание как объект методологического анализа. — Томск, 1981.

16 См.: Алешин В. И. Научно-инженерное сообщество в российском социуме: Дисс.. канд. филос.наук. — М., 1998; Ладыжец Н. С. Философско-социологический анализ концепций «научного сообщества»: Дисс канд.филос.наук. — Новосибирск, 1986;

Миронова Н. Б. Научное сообщество как коллективный субъект познания: Авто-реф.дисс.. канд.филос.наук. — М., 1983; Халанчук.Л.Л. Научно-техническое сообщество как субъект познавательной и инженерной деятельности: Дисс.. канд. филос.наук. — Томск, 1986.

17 См.: Горохов В. Г. Методологический анализ научно-технических дисциплин. -М., 1984.

1Я.

См.: Дубицкая В. П. Роль внутренней мотивации в повышении эффективности научной деятельности: Дисс. канд.филос.наук. — М., 1985; Егоров В. В. Социальные факторы активизации инновационной деятельности в социотехнических системах:

Дисс канд.социол.наук. — М., 1999; Корнилов И. К. Теоретико-методологические основы инженерного искусства: Дисс.. докт.социол.наук. — М., 1996; Межова И. А. Стимулирование творческого труда ученых: Дисс.. канд.экон.наук. — СПб., 1996; Радченко Т. Ю. Экономические, организационные и финансовые основы обеспечения деятельности научных организаций (на примере г. Москвы): Дисс.. канд. экон. наукМ., 1996; Хорева Л. В. Методические проблемы определения успешности деятельности научной группы: Дисс.. канд.социол.наук. — М., 1991; Шелестенко A.A. Социологический анализ активизации труда молодых ученых: Дисс.. канд. социол.наукМ., 1990. ской, вузовской и отраслевой науки19, подготовки научных кадров20. Необходимо отметить, что практические рекомендации представленных работ часто носят умозрительный характер, не учитывают социально-экономические и социально-политические реалии модернизирующегося общества.

Кроме теоретических изысканий по анализируемой проблеме в России и ближнем зарубежье проводятся конкретно-социологические исследования с целью выявления общего состояния, условий существования, перспектив разви.

У 1 тия науки и ее научного сообщества. Несмотря на существующее обилие научных работ на сегодня нет комплексного социологического исследования ученых-специалистов в области технических наук как социальнопрофессиональной группы на теоретическом и эмпирическом уровне, социально-демографического анализа их структуры, социальной динамики в новых социальноэкономических условиях, ценностей и мотивов их деятельности.

19 См.: Quo Vadis? (Беседы ученых о судьбах Российской науки). // Социол.исслед. — 1996. — № 1- С.52−60- Зубова Л. Г., Ковалева Н. В., Шувалова О. Р. Социально-экономические аспекты конверсии научного потенциала ВПК. // Социол.исслед.-1996. — № 9. — С.54−63- Лебедев С. А., Миленин С. А. Кризис Российской науки и пути выхода из него. // Социол.исслед. — 1996; № 3 — С.122−129- Лезин О. Локомотив на запасном пути. // Поиск. — 1998. — № 51- Мансуров В. А., Семенова Л. А. Интеллигенция конверсируемых предприятий. // Социол.исслед. — 1998. — № 9. — С.96−105- Наумова Т. В. «Утечка умов» из России. // Социол. исслед. — 1996. — № 6. — С. 138−140- Пружинин Б. И. О пользе фундаментальности, или быть ли в России большой науке. // Вопросы философии. — 1996. — № 12 — С.133−141- Юревич A.B., Цапенко И. В. Функциональный кризис науки. // Вопросы философии. — 1998. -№ 1. — С. 17−29.

20 См.: Шереги Ф. Э., Харчева В. Г. Социальные проблемы вузовской науки. // Социол. исслед — 1996;№ 6 — С.76−81- Болотин И. С., Козлова О. Н., Березовский А. П. Кадры высшей школы. // Социально-политический журнал. — 1997. — № 5. — С.143−150- Герасимова И. Б Проблемы подготовки научно-преподавательских кадров. // Социол.исслед. — 1997. -№ 8- С. 104−107- Богданова И. Ф. Эффективность подготовки молодых ученых. // Социол.исслед. — 1998. — № 9. — С.120−122.

Л 1.

См.: Гордиенко A.A., Еремин С. Н., Плюснин Ю. М., Путилов A.A., Аблажей A.M. Новосибирский Академгородок в 1996 году. // Социол.исслед. — 1997 — № 12 — С.68−77- Несветайлов Г. А. Отношения центр-периферия и трансформация постсоветской науки. // Социол.исслед. — 1995. — № 7. С.26−40- Оноприенко В. И., Савельев A.A. Кадровые изменения в институтах Национальной Академии наук Украины. // Социол.исслед. — 1998. — № 5. — С.64−71.

Цель работы. Выявить специфику деятельности научного сообщества ученых-специалистов в области технических наук в трансформирующемся российском обществе.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи: ^.

1) выявить особенности научного сообщества ученыхспециалистов в области технических наук как социальнопрофессиональной группы, опираясь на социологические подходы и теории;

2) проанализировать его возникновение и формирование в отечественных условиях, представить современные социальнодемографические и профессиональноквалификационные характеристики;

3) определить иерархию трудовых ценностей и мотивацию профессиональной деятельности ученых-специалистов в области технических наук, установить механизм их адаптации к рыночным отношениям;

4) наметить направления совершенствования профессиональной деятельности ученыхспециалистов в области технических наук на макрои микроуровне.

Объектом исследования является научнотехническое сообщество ученых-специалистов, занятых в высших учебных заведениях и научно-исследовательских институтах Республики Татарстан.

Предметом изучения выступает его специфика как особой социально-профессиональной группы, проявляющаяся в различных видах научно-технической деятельности — исследованиях, проектировании, конструировании.

Теоретико-методологической основой исследования послужили следующие концепции и теории:

— деятельностный подход к изучению социальных процессов и явлений (Е.А.Ануфриев, В. Г. Афанасьев, Г. Н. Волков, Г. В. Дыльнов, В. В. Иванов, Э. В. Ильенков, Ю. С. Мелещенко, Е. З. Мирская, М. А. Нугаев, B.C. Тюхтин, B.C. Швырев и др.);

— системный подход к анализу науки как части социальной системы общества (Е.А. Беляев, Г. Н. Волков, Б. И. Иванов, В. Ж. Келле, P.M. Нугаев, Н.С.

Пышкова, В. Н. Садовский, В. В. Чешев, Г. П. Щедровицкий, Б. Г. Юдин и др.);

— институциональный подход, обеспечивающий исследование социальных явлений с позиций ценностно-нормативных параметров (Р.Мертон, Н. Сторер, Н. Маллинз, В. Ж. Келле, И. И. Лейман, A.B. Мозговая, Т. Ф. Пыхтина, Т. С. Чиверская и др.);

— основные положения теории стратификации и парадигм (Т. Кун, С. А. Кугель, В. А. Мансуров, Р. Мертон, Э. М. Мирский, Т. В. Наумова, В. В. Радаев, B.C. Степин, Ф. Э Шереги, О. И. Шкаратан, В. Г. Харчева и др.).

Эмпирической базой диссертации являются результаты:

1) анализа статистических данных сборников «Наука в Российской Федерации» за 2000;2003 гг. и «Наука в Республике Татарстан» за 2000;2003 гг.;

2) вторичного анализа базы данных исследований о положении и деятельности научных работников в регионах России (г. Новосибирск);

3) авторского конкретносоциологического исследования 2002;03 года в Республике Татарстан. Опрос проведен методом анкетирования в ряде вузов и научно-исследовательских учреждений г. Казани. Выборка составила 408 человек, что обеспечивает, при генеральной совокупности научнотехнических работников в РТ 5034 человека, ошибку репрезентативности не более 5%. Пропорции внутри выборочной совокупности учитывают поло-возрастную и квалификационную структуру объекта исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

— выявлены особенности научно-технического сообщества ученыхспециалистов как социальнопрофессиональной группы, опираясь на деятельно-стный, системный, институциональный и парадигмальный подходы, теорию стратификации;

— раскрыты возникновение, формирование и функционирование социальнопрофессиональной группы ученыхспециалистов в области технических.

22 См.: Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. — Самара.: Изд-во «Самарский университет», 1995. — С.73.

11 наук на федеральном и региональном уровнях, ее социальнодемографические и профессиональноквалификационные характеристики в современных условиях, место в научном сообществе республики;

— определены иерархия трудовых ценностей и типы мотивации профессиональной деятельности представителей данного научного сообщества на базе авторских конкретно-социологических исследований в Республике Татарстан;

— представлены направления совершенствования профессиональной деятельности ученых-специалистов в области технических наук как социально-профессиональной группы, пути адаптации к рыночным условиям на основе выработки ее идеальнотипической модели.

Положения, выносимые на защиту:

1. Опираясь на деятельностный, системный, институциональный и пара-дигмальный подходы, положения теории стратификации, выявлены особенности научнотехнического сообщества ученыхспециалистов как социально-профессиональной группы, заключающиеся в специфике особых форм деятельности в информационных, организационных и социальных отношениях в процессе труда и иерархии ценностей, взглядов, ролей, норм, образцов поведения, сплачивающих их в рамках исследовательской парадигмы.

2. Возникновение, формирование и функционирование ученыхспециалистов как социальнопрофессиональной группы имеет общефедеральные и региональные особенности. Несмотря на численное сокращение федерального и республиканского научно-технического сообщества в постсоветский период, последнему удалось сохранить свой потенциал количественно и немного повысить и оптимизировать его качественные квалификационные, тендерные и возрастные характеристики. К 2000 году оно составило 68,4% республиканского научного сообщества, кандидаты технических наук свыше 50 лет составили 51%- доктора наук свыше 60 лет — 49% (в России 60% и 56% соответственно). В Республике Татарстан квалификационные характеристики с позиции тендерных особенностей на сегодня в техническом сообществе более благоприятные: кандидаты наукженщины составляют 18,7%, доктора наук — 6,2% (в России 15,5%) и 5% соответственно).

3. Иерархия трудовых ценностей ученыхспециалистов в области технических наук включает в себя терминальные и инструментальные ценности. Согласно проведенным авторским исследованиям терминальный компонент трудовых ценностей — удовлетворенность трудом, его содержанием — занимает ведущее место в ответах респондентов — представителей научнотехнического сообщества Республики Татарстан. Так, 57% испытывают интерес к профессии, 28% увлеченно занимаются профессиональной деятельностью, 55% испытывают от нее удовлетворение. Вместе с тем инструментальные ценности труда, также занимают существенное место. И хотя только 2% назвали заработную плату в качестве ценности, удерживающей их на данном рабочем местев то же время 71%, желающих сменить место работы, в качестве главной причины указали ее низкий уровень.

4. Ученыеспециалисты в области технических наук в Республике Татарстан демонстрируют противоречивую, неоднозначную мотивацию своей профессиональной деятельности. На макроуровне господствует ее патерналистский тип, когда активность своей профессиональной деятельности респонденты увязывают со спадом, застоем в технических науках (52%), ухудшением материальнотехнической базы научных исследований (74%). Вместе с тем на микроуровне на сегодня в значительной мере присутствует достижительный инновационный тип мотивации профессиональной деятельности ученых-специалистов в области технических наук и есть серьезные резервы его совершенствования. Так, 64% респондентов считают, что они занимаются новыми техническими разработками, 55% - внедрением НИОКР, 67% - прикладными исследованиями и только 34% - фундаментальными. В реальном труде, по их мнению, хорошо востребованы профессиональные знания и исполнительность (65,4% и 60% соответственно), но слабо востребованы — способность генерировать новые идеи и предприимчивость (53,7% и 28,4%). В то время как 15% опрошенных готовы заниматься предпринимательской деятельностью, связанной с профессией, 19% - хотят, но видят препятствия. Итак, ценностномотиваци-онный механизм адаптации ученыхспециалистов в области технических наук к рыночным условиям является комплексным и многоуровневым, требует учета и сбалансированности терминальных и инструментальных компонентов иерархии трудовых ценностей и патерналистского и достижительного типов мотивации профессиональной деятельности.

5. Идеальнотипическая модель адаптации научнотехнического сообщества к рыночным условиям включает комплексную оптимизацию его ценностномотивационного механизма профессиональной деятельности в рамках двух направлений: на макрои микроуровне. На макроуровне существуют следующие пути совершенствования профессиональной деятельности ученых-специалистов в области технических наук: выработка государственной научно-технической политики, органично сочетающей либеральные и патерналистские подходы, федеральные и региональные уровниформирование региональной инновационной политики по отраслямобновление системы оценок научно-технической деятельности, ее продуктивноколичественного и результативно-качественного содержания через выбор критериев, показателей, единиц измерениясоздание с ее учетом новой системы оплаты и стимулирования научно-исследовательского труда. На микроуровне пути совершенствования ценностномотивационного механизма профессиональной деятельности ученыхспециалистов в области технических наук включают в себя: внедрение и применение в отдельных организациях основных принципов государственной научно-технической, инновационной и кадровой политики. Последняя содержит реорганизацию системы подготовки и повышения квалификации научных кадров, опору в ней на концепцию непрерывного профессионального образования, направленную на формирование личности ученогоспециалиста с достижитель-ным типом мотивациисовершенствование материальноинформационной инфраструктуры учреждения и организационной структуры трудового коллектива.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы при создании долгосрочных и оперативных программ научно-технической политики регионального уровня. Положения и выводы диссертационного исследования применимы при разработке тем по социальной стратификации лекционного курса общей социологии, спецкурсов по социологии организаций, труда и личности.

Апробация исследования. Методологические подходы, практические результаты и выводы диссертации излагались и обсуждались: на международной научной конференции «Кому принадлежит культура? Общественные науки и перспективы исследования социокультурных перемен» (Казань, КГУ, 1998 г.) — региональной конференции «Институционализация субъектов РФ региона Поволжья» (Казань, 1999) — ежегодных итоговых конференциях отдела социологии Института социальноэкономических и правовых наук Академии Наук Республики Татарстан в 1998;2004 гг.

Всего опубликовано 12 печатных работ автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка литературы и приложения.

Основные выводы раздела состоят в следующем:

1. Идеальнотипическая модель адаптации научнотехнического сообщества к рыночным условиям включает комплексную оптимизацию его ценностномотивационного механизма профессиональной деятельности в рамках двух направлений: на макрои микроуровне.

2. На макроуровне существуют следующие пути совершенствования профессиональной деятельности ученыхспециалистов в области технических наук:

— выработка государственной научнотехнической политики, органично сочетающей либеральные и патерналистские подходы, федеральные и региональные уровни;

— формирование региональной инновационной политики по отраслям;

— обновление системы оценок научнотехнической деятельности, ее продуктивноколичественного и результативнокачественного содержания через выбор критериев, показателей, единиц измерения;

— создание с ее учетом новой системы оплаты и стимулирования научно-исследовательского труда.

3. На микроуровне пути совершенствования ценностномотивационно-го механизма профессиональной деятельности ученыхспециалистов в области технических наук включают в себя:

— внедрение и применение в отдельных организациях основных принципов государственной научнотехнической, инновационной и кадровой политики. Последняя содержит реорганизацию системы подготовки и повышения квалификации научных кадров, опору в ней на концепцию непрерывного профессионального образования, направленную на формирование личности ученогоспециалиста с достижительным типом мотивации;

— совершенствование материальноинформационной инфраструктуры учреждения и организационной структуры трудового коллектива.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Возросшая роль технических наук и значение деятельности их субъекта — ученыхспециалистов, численность которых в 2000 г. достигла 275 тыс. человек, что составляет две трети всех исследователей России по всем отраслям наук — в современных условиях ставит задачу их специального исследования как социальнопрофессиональной группы, выявления специфики в рамках отечественного научного сообщества. Необходимо отметить, что ученые не всегда выделяли своеобразие технических наук как особую сферу научной деятельности. Иногда их отождествляли с прикладным естествознанием. Например, В.В.Алехин1 полагал, что признание самостоятельности технических наук от естественных «удваивает» закономерности природы. Однако, технические науки, обладая практической направленностью, подчиненностью целям проектирования и конструирования отличаются, по мнению Ю.С. Мелещенко2, особенностями исследовательской деятельности. Во-первых, продукт научной деятельноститехническое знание — должен обеспечить учет целого ряда социально-технических показателей. Во-вторых, исследования в технических науках обычно привязаны к решению конкретных задач, в них большая роль принадлежит конкретизации и специализации. В-третьих, методы технических наук призваны обеспечивать оптимизацию технических решений. В-четвертых, прикладная направленность технических наук требует конкретных практических результатов. Таким образом, технические науки имеют свой объект, предмет, своеобразные методы научноисследовательской деятельности, отличные от естественнонаучных и гуманитарных наук, обуславливающие особенности занятого ей научного сообщества ученыхспециалистов как социальнопрофессиональной группы.

Наряду с деятельностным, существует также институциональный подход.

1 См.: Алехин В. В. Инженерно-технический труд и творчество как предмет философского анализа: Дисс. докт. филос.наук. — Донецк, 1982. — С.90.

См.: Мелещенко Ю. С. Техника и закономерности ее развития. — Л., 1970 — С. 93.

139 к анализу проблем науки и формирования ее научного сообщества. Его пионером выступил Р. Мертон3, понимающий науку как функционирующий в обществе особый социальный институт по производству достоверного знания, который стимулирует и обеспечивает деятельность ученых, создавая все необходимые условия для объективной оценки их научного вклада, организуя вознаграждение за этот вклад и возможности продвижения по карьерной лестнице, осуществляя контроль на основе совокупности норм и ценностей — этоса науки, неизменных и разделяемых членами научного сообщества.

Однако, у разных авторов понятие социального института науки существенно различается. И.И. Лейман4 выделяет такие компоненты науки как института: совокупность знаний и их носителейналичие познавательных целей и социальных функцийобладание специфическими средствами познания и научными учреждениямивыработка способов контроля, оценки и санкций. Аналогичной позиции придерживается и В.Ж. Келле5, считающий, что институ-ционализация науки представляет собой возникновение науки как целостного образования, включающего научное знание, научную деятельность, систему отношений в науке, научные учреждения и организации.

Впоследствии М. Поланьи и Т. Куном было введено понятие «научного сообщества» 6 — общности, которая вырабатывает правила и линию поведения для своих членов. Т. Кун7 анализирует процесс непрерывного развития научной дисциплины, для характеристики которого он вводит понятие «парадигмы», включающей признанные всеми научные достижения. Парадигма является основой научной дисциплины, содержание которой объединяет и консолидирует исследовательскую деятельность научного сообщества, обеспечивая ее целост.

3 См.: Merton R.K. The sociology of scienceN.Y., 1958; Мирская Е. З. P. Мертон и его концепция социологии науки // Социология науки. — http. V/courier.com.ru/pril/ posobie/ mert. htmДемидова И. Д. Принципы самоорганизации науки как социального института: Дисс. канд.социол.наук. — СПб., 1995;С. 14−25.

4 См.: Лейман И. И. Наука как социальный. Указ. соч. — С.15.

5 См.: См.: Келле В. Ж. Наука как компонент. Указ. соч. — С.93.

6 См., например: Кун Т. Структура научных революций. М., Прогресс, 1975.

7 См.: Кун Т. Структура научных. Указ. соч. — С.11.

140 ность, структурные изменения сообщества и его воспроизводство за счет привлечения новых членов. Итак, в современной социологии науки утвердилось положение, что именно парадигма, наряду с поведением и деятельностью, является фундаментальным фактором сплочения ученых в научное сообщество. Таков еще один — парадигмальный подход к анализу проблем формирования научного сообщества ученыхспециалистов как социальнопрофессиональной группы.

Наряду с указанными, можно выделить собственно стратификационный подход к пониманию научного и научнотехнического сообществ ученыхспециалистов как особой социальнопрофессиональной группы. Так, Э.М.Мир-ский8 определяет научное сообщество как совокупность ученых профессионалов, организация которых отражает специфику научной профессии. Научное сообщество ответственно за целостность науки как профессии и ее эффективное функционирование.

Итак, существует ряд социологических подходов и теорий, продуктивных для изучения научнотехнического сообщества и выделения его особенностей как социальнопрофессиональной группы. Деятельностный и институциональный подходы позволяют рассматривать научную и инженерную деятельность в области технических наук как особый критерий институционализации социальнопрофессиональной группы ученыхспециалистов, работающих в академических научноисследовательских, вузовских и отраслевых организациях. Эта деятельность качественно отлична от деятельности в естественных и гуманитарных науках и базируется на трех типах исследований, реализуемых в различные научнопрактические результаты: поисковых (статьи, книги, учебники, рецензии) — научнотехнических (публикации, конкретизация поисковых исследований) — инженерных (научнотехнические отчеты, пояснительные записки к конкретным объектам).

Институциональный, парадигмальный подходы и теория стратификации о.

См.: Новая философская энциклопедия: В 4-х т. Т.З./ Науч. ред. Ковалева Н. В. и др. — М.: Мысль, 2001. — С.35. рассматривают ценности, нормы, образцы поведения и роли в качестве организующих элементов научного сообщества ученыхспециалистов в области технических наук, определяющих динамику его развития на различных этапах, обособляющих его в виде особой социальнопрофессиональной группы. Они как этос науки включают универсальность, коммунализм, бескорыстность и скептицизм знанияа также профессиональное поведение ученых в ролях: исследователя, учителя, администратора и эксперта.

Формирование научнотехнического сообщества ученыхспециалистов как социальнопрофессиональной группы в России имеет общефедеральные и региональные особенности, происходит в рамках социальной институционали-зации российской науки и проходит дореволюционный, советский и постсоветский этапы развития.

Его зарождение пришлось на 20-е годы двадцатого века. Научно-техническое сообщество в советский период быстро росло и в 1,8 раза превысило рост общей численности научных работников, составив к 1990 году 2 млн. человек. Впоследствии в годы «перестройки» произошло более чем двукратное сокращение ученых-специалистов в области технических наук как социально-профессиональной группы, к 2000 году они составили 64,55% научного сообщества страны.

На региональном уровне его формирование имело следующие особенности. Республиканское научно-техническое сообщество возникло в годы индустриализации и росло опережающими темпами (в 1,6 раза) по сравнению с общероссийским в 60- 70-е годы двадцатого века, составив к 1990 году 37 тыс. человек. В постсоветский период число ученых-специалистов в области технических наук резко сократилось, в то время как количество научных учреждений даже увеличилось. В то же время эта социальнопрофессиональная группа составила к 2000 году 68,4% и сохранила ведущее место в научном сообществе Республики Татарстан.

Функционирование социальнопрофессиональной группы ученыхспециалистов в области технических наук в современных условиях также обладает.

142 общефедеральными и региональными характеристиками: профессионально — квалификационными, социально — демографическими (возрастными, тендерными, этническими).

В России доля кандидатов и докторов технических наук в постсоветское время к 2000 году снизилась до 10,3% и 1,6% соответственно, в то время как в других отраслях науки составила 19,7% и 5,2%. В Республике Татарстан эти показатели выглядят еще более низкими, учитывая что ее научнотехническое сообщество в советское время было одним из наиболее передовых и динамично развивающихся: 7,7% кандидатов и 0,9% докторов наук, в то время как в других отраслях они составляют 16,9% и 3,3% соответственно.

Сравнительные возрастные и тендерные пропорции научного сообщества Российской Федерации и Республики Татарстан выглядят следующим образом. На федеральном уровне с 1995 по 2000 год произошло сокращение доли женщин — кандидатов технических наук с 16,1% до 15,5% и небольшое увеличение докторов наук с 4,5% до 5%- в то время как по другим отраслям науки идет постоянный рост квалификации ученых-специалистов: 31,9−33,9% кандидатов и 17,2−18,8% докторов наук.

В Республике Татарстан квалификационные характеристики с позиции тендерных особенностей на сегодня в техническом сообществе более благоприятные: кандидаты наукженщины составляют 18,7%, доктора наук — 6,2%.

Существует тенденция старения научного сообщества. Доля кандидатов наук в возрасте свыше 50 лет увеличилась с 49% до 60%- докторов наук свыше 60 лет с 44% до 56%. В Республике Татарстан картина немного предпочтительнее: кандидаты свыше 50 лет составляют 51%- доктора свыше 60 лет — 49%.

Таким образом, несмотря на негативные процессы идущие в сфере науки и техники, численное сокращение федерального и республиканского научно-технического сообщества, последнему удалось сохранить свой потенциал количественно и немного повысить и оптимизировать его качественные квалифика-ционно-гендерные и возрастные характеристики. Они составляют его региональную специфику на федеральном фоне и обеспечивают элементы механизма.

143 адаптации данной социальнопрофессиональной группы в современных условиях через формирование особой иерархии трудовых ценностей и мотивации профессиональной деятельности.

Проблема структуры и регуляционных функций ценностно-мотивацион-ного механизма деятельности отдельной личности и различных общностей является одной из важнейших в современных социологических и психологических исследованиях. К их пониманию существует ряд подходов. Реализуя задачу выявления иерархии трудовых ценностей ученыхспециалистов в области технических наук как социальнопрофессиональной группы и мотивации их деятельности, в разделе уточняется содержание понятий ценностей и мотивовбазовых при изучении поставленной проблемы. Так, А.Н. Леонтьев9 полагает, что ценность как свойство предмета или явления присуща ему не от природы, не в силу внутренней структуры объекта, а потому, что он является носителем определенных социальных отношений, будучи вовлеченным в сферу общественного бытия человека. Таким образом, ценность рассматривается как социальное явление, как продукт жизнедеятельности общества и социальных групп. Именно этот подход продуктивен при выявлении иерархии ценностей научного сообщества специалистов в области технических наук и специфики его формирования как социально-профессиональной группы.

М. Рокич10 различает два класса ценностей: терминальные (ценности-цели) и инструментальные (ценности-средства), что также применимо при выявлении ценностей анализируемой в работе социальной группы. Согласно проведенным авторским исследованиям терминальный компонент трудовых ценностей — удовлетворенность трудом, его содержаниемзанимает ведущее место в ответах респондентов — представителей научнотехнического сообщества Республики Татарстан. Так, 57% испытывают интерес к профессии, 28% увле.

9 См.: Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. — М.: Наука, 1975. — С.290.

10 См.: Битуева A.B. Особенности структурного строения ценностных ориентации. // Credo. Теоретический журнал. — 2000. — № 3. С.3−5. http:// www.orenburg.ru/ culture/ credo/21/ bitueva.html. ченно занимаются профессиональной деятельностью, 55% испытывают от нее удовлетворение, 17% удовлетворены окружением на работе, 55% - ростом квалификации, 77% - руководством, 82% - межличностными отношениями в коллективе и 44% психологическим климатом. Вместе с тем инструментальные ценности труда — возможности удовлетворения с его помощью других потребностей — также занимают существенное место. И хотя только 2% назвали заработную плату в качестве ценности, удерживающей их на данном рабочем местев то же время 71%, желающих сменить место работы, в качестве главной причины указали ее низкий уровень.

В отличие от ценностей, мотивационный компонент сознания непосредственно определяет реальное поведение личности. Сущность мотивации и ее типология представлены в работах Е. П. Ильина, В. И. Ковалева, А. Н. Леонтьева, А. Маслоу, X. Хекхаузена, положения которых позволили интерпретировать результаты авторских эмпирических исследований. Ученыеспециалисты в области технических наук в Республике Татарстан демонстрируют противоречивую, неоднозначную мотивацию своей профессиональной деятельности. На макроуровне господствует ее патерналистский тип, когда активность своей профессиональной деятельности респонденты увязывают со спадом, застоем в технических науках (52%), ухудшением материальнотехнической базы научных исследований (74%), материальнотехническим обеспечением разработок (73%), отсутствием заказчика (43%), 2/3 считают увеличение бюджетного финансирования необходимым условием продвижения своих разработок.

Вместе с тем на микроуровне на сегодня в значительной мере присутствует достижительный инновационный тип мотивации профессиональной деятельности ученых-специалистов в области технических наук. 64% респондентов считают, что они занимаются новыми техническими разработками, 55% -внедрением НИОКР, 67% - прикладными исследованиями и только 34% - фундаментальными. В реальном труде, по их мнению, хорошо востребованы профессиональные знания и исполнительность (65,4% и 60% соответственно), слабо востребованыспособность генерировать новые идеи и предприимчивость.

53,7% и 28,4%). Таким образом, есть резервы в совершенствовании развития достижительной мотивации в виде роста предпринимательской активности. По данным исследования пока к ней у ученыхспециалистов отношение двойственное: 15% хотят заниматься предпринимательской деятельностью, связанной с профессией, 19% -хотят, но видят препятствия, 28% думают, но сомневаются, 30 — не хотят ею заниматься.

Итак, ценностномотивационный механизм адаптации ученыхспециалистов в области технических наук к рыночным условиям является комплексным и многоуровневым.

Выше было показано, что существующее состояние отечественной науки и ее научно-технического сообщества не удовлетворительно. Отмечены недостаточное внимание к нуждам науки, скудное финансирование научно-технической деятельности и, как следствие, ее слабая мотивация. Регистрируется низкий престиж научной деятельности в общественном сознании. Существует критика и самого научного сообщества, утверждается, что его научно-технические достижения не соответствуют мировому уровню, не поддаются коммерциализации, организационная структура не отвечает современным требованиям и имеющимся ресурсам. Поэтому, для совершенствования профессиональной деятельности ученых-специалистов в области технических наук требуется на макроуровне социальной системы в целом выработка качественно иных принципов управления и организационной структуры отечественной науки.

Это возможно на базе обновления критериев, показателей, единиц измерения, методов оценки научнотехнической деятельности Они должны отражать цель управления научно-техническими исследованиями — получение результатов, обладающих мировой новизной, достоверностью, высокой научной значимостью, а для прикладных и инженерных исследований — практической полезностью. С другой стороны, системы оценок должны обеспечивать возможность четкого сравнения научных результатов различных ученых и научных коллективов, что нацеливает планирующие и контролирующие органы на принятие обоснованных решений.

Итак, выработка обновленных критериев и методов оценки научно-технической деятельности и ее результатов на макроуровне и внедрение их на микроуровне — это один из путей совершенствования профессиональной деятельности научнотехнического сообщества. Другими выступают формирование и реализация государственной научно-технической политики, разработка федеральной и региональной концепций инновационной политики и совершенствование организации и управления внутри научно-технического учреждения, предприятия, что также обеспечивает оптимизацию ценностно-мотивационного механизма труда ученых-специалистов в области технических наук как социальнопрофессиональной группы, содействует их адаптации к рыночным условиям.

Центральное место в научно-технической политике должен занимать работник науки — основная ее действующая сила. Поэтому в числе целей этой политики должны быть обеспечение свободы научного творчества, создание для этого необходимых социально-экономических условий, правовая защита интеллектуальной собственности, повышение технической оснащенности исследователя, доступ к научной информации. Реальная научно-техническая политика российского правительства за последнее десятилетие представляла собой компромисс либерального и патерналистского подходов, реализуемых ее субъектами — министерствами, РАН, научными фондами, научным сообществом.

Наконец, еще один путь формирования у научнотехнического сообщества качественно иной иерархии трудовых ценностей и типов мотивации, адекватных в новых рыночных условиях — это реорганизация системы подготовки и повышения квалификации научных кадров, наполнение образования содержанием, направленным на подготовку личности ученогоспециалиста с достижи-тельным типом мотивации. Она, в свою очередь, связана с совершенствованием концепции оплаты и стимулирования труда, обеспечением его материально-информационной и организационной инфраструктуры. Шаги, которые необхо.

147 димо предпринимать на этом пути, также выступают частью направлений совершенствования профессиональной деятельности научнотехнического сообщества на макрои микроуровне. Политика и практика в области оплаты труда должна быть комплексной и применимой для разных видов научно-технической деятельности, включающей принципы бюджетного и программно-целевого финансирования по системе грантов.

Таковы основные положения и выводы, которые можно сформулировать, опираясь на проведенное изучение поставленных целей и задач.

В заключение необходимо отметить, что перспективными направлениями для дальнейшего изучения проблемы выступают:

— осмысление различных сфер качества жизни ученыхспециалистов в области технических наук на региональным и федеральном уровне;

— выявление объективных и субъективных факторов, влияющих на их социальную мобильность;

— исследование иерархии трудовых ценностей и мотивации профессиональной деятельности отдельных социальнодемографических групп ученых-специалистов — молодежи, женщин, жителей малого и среднего города, способов целевой социальноэкономической поддержки их научноисследовательского труда.