Актуальность диссертационного исследования. Перемены, происходящие в России находятся в центре внимания мирового политологического сообщества. Есть все основания для прогноза, что от итогов этих перемен будет во многом зависеть политический климат XXI столетия. Но если некоторое время назад даже на исследовательских работах, посвященных проблеме коммунистической идеологии, лежала печать безудержного и зачастую необоснованного оптимизма, нашедшего свое классическое выражение в известной публикации Ф. Фукуямы «Конец истории», а также заявлениях некоторых исследователей о деактуализации коммунистической идеологии, то сегодня эйфория сменяется стремлением более трезвого анализа происходящего. Существование социального и материального неравенства населения, ухудшение качества жизни, в связи с проведением либеральных реформ в России, подъем левого движения в странах Запада, по — прежнему делает социалистическую идею актуальной.
Вместе с тем, российская современность находится в ситуации, в которой целый ряд проблем обретает новую остроту, а их исследование — особую актуальность, позволяя не только приподнять завесу, отделяющую нынешний мир от грядущего, но и осмыслить век ушедший. Этому может способствовать и более глубокое проникновение в феномен коммунистической идеологии в XX и XXI веках: выявление ее сущностных и структурно — функциональных характеристик, форм и типов, путей эволюции, роли в общественной и политической жизни, влияние на развитие политической науки и тому подобное.
Примечателен уже тот факт, что идеология, существующая как имманентное измерение общественного, в том числе политического сознания, и как естественный спутник общественно — политической практики на протяжении столетий, никогда не продуцировалась в столь обширных масштабах и не принимала столь многообразных форм, как в нынешнем столетии. Исследование этого феномена помогает глубже проникнуть в сущность понятия политической идеологии, понять пути и закономерности эволюции идеологии.
Актуальность предлагаемого исследования определяется также тем обстоятельством, что коммунистическая идеология во многом определяла общественно — политическую жизнь XX столетия.
Вся практика марксизма — ленинизма, включая попытки осуществить мировую революцию, построить сначала социализм, а затем и полный коммунизм в одной стране, сформировать нового человека, имеет более или менее отчетливую утопическую окраску. Конечно, марксизм — ленинизм как научная теория не сводится только к идеологии, но в социалистических странах его излагали и понимали именно как идеологию, непременно враждебную всем немарксистским теориям, в том числе и тем, которые воспринимали те или иные положения марксизма. Эта нетерпимость к инакомыслию, именовавшаяся партийностью, превращала марксизм — ленинизм в учение, обрекшее себя на изоляцию, то есть, в учение, ставшее невосприимчивым ко всем появившимся после его возникновения философским, социологическим и экономическим теориям. Идейный изоляционизм, идеологическое отчуждение оказалось одной из главных причин догматизации коммунистической идеологии еще до того, как она в результате Октябрьской революции стала официальной идеологией в обществе, где все, в чем — либо не согласные с ней, теории были просто запрещены. Вместе с тем, жизнь вносила свои коррективы в содержание коммунистической идеологии. Важно отметить, что марксизм — ленинизм — это революционная идеология рабочего движения, и она разрабатывалась классиками марксизма — ленинизма и теоретиками большевистской партии с вполне определенными целями и задачами. В дальнейшем, с укреплением политической системы Советского государства, с развитием научно — технической революции, гуманизацией общественнополитической жизни, выходом социализма за рамки одной страны, появилась необходимость в обновлении идеологии.
На протяжении всего XX века политическая мысль, прежде всего европейская, развивались под прямым или косвенным воздействием коммунистической идеологии или дискуссий по проблемам идеологии. Его следы просматриваются в работах Ж. Сореля, Н. А. Бердяева, П. И. Новгородцева, С. А. Франка, X. Ортегаи- Гассета, Г. Маркузе, Д. Белла, Ю. Хабермаса, а также В. И. Ленина, Н. И. Бухарина, Л. Д. Троцкого и других теоретиков1.
Исследование коммунистической идеологии способствует более углубленному пониманию таких проблем политической науки, как детерминация политического процессасоотношение свободы и необходимости, идеала и реальностиформирование политических потребностей и многих других. Нелишне в этой связи напомнить, что М. Вебер, интерпретируя свою концепцию «идеальных типов», сравнивал последние с утопиями, а К. Манхейм строил социологию знания на базе исследования идеологии и утопии.
Постижение современной политической идеологии — это еще и ключ к дешифровке политического сознания (политической психологии) XX века, ибо многое из того, что не находит адекватного выхода в научно выверенном дискурсе, но представляет для данной группы или нации жизненную ценность либо антиценность, нередко получает воплощение в идеологии.
Актуальность предпринятого исследования обуславливается также духовной ситуацией эпохи. В условиях, когда постсоветская Россия ведет поиск новых политических, социальных, нравственных идеалов, возрастает потребность в четкой системе критериев, позволяющих идентифицировать продукты сознания, имеющие признаки идеологии, отделить идеологию от не идеологии.
И это не только российская потребность. Как и почти девять десятилетий назад наша страна, осуществив революцию, положила начало фундаментальной перестройке мира, так и сегодня мир стоит на грани глобальной трансформа.
1 См., например, Сорель Ж. Социальные очерки современной экономики: Дегенерация капитализма и дегенерация социализма. М., 1908. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1997. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991. Франк С. А. Русское мировоззрение. Спб. 1996. Ортега — и — Гассет X. «Дегуманизация искусства» и другие работы. Сборник. М., 1991. Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. М., 1994. Разум и революция: Гегель и становление социальной теории. Спб. 2000. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М., 1999. Хабермас Ю. Вовлечение другого: очерки политической теории. Спб. 2001. ции. В этих условиях неизбежно расширение фронта поисков нетривиальных идей, проектов и тому подобное, призванных задать развитию человечества новое направление и придать грядущему миропорядку желаемый облик. Тут тоже необходимо, опираясь на критическую рефлексию, отделять зерна от плевел.
Исследование коммунистической идеологии представляет ценность и в прогностическом плане. Сколь бы своеобразным не оказался XXI век, в первые его десятилетия на политической арене будут действовать люди, социализация которых протекала в веке прошедшем. А цивилизация и культура, в рамках которых они станут строить новую жизнь, окажется не чем иным, как историческим продолжением нынешней цивилизации и культуры. Так что, реконструируя картину бытия коммунистической идеологии, анализируя ее проблемы в веке уходящем, мы получим представление о коммунистической идеологии XXI века.
И, наконец, исследование природы эволюции коммунистической идеологии в современной России является в наши дни актуальной политической задачей. Это обусловлено тем, что лидер левого спектра — КПРФ — крупнейшая политическая организация в российском обществе и заметное явление в мировых политических процессах, которая, несмотря на ряд определенных трудностей, сопровождающих ее в последнее время, является серьезной оппозиционной силой, претендующей на завоевание власти в стране.
Все это вопросы, ждущие решения, имеют как теоретическое, так и практическое значение.
Степень разработанности темы исследования. Зарубежная гуманитарная наука с начала XIX века занималась изучением природы и функциональности идеологии как социально — политического продукта западноевропейских мыслителей. Известные теоретики Р. Арон, Д. Белл, а затем и У. Матц связывали появление идеологии с разворачивающимися процессами религиозной секуляризации и формированием «класса интеллектуалов» .
2 Матц У. Идеология как детерминанта политики в эпоху модерна. //Полис. 1992. № 1 — 2. С. 136.
Дискуссии о природе идеологии не прекращаются в современной науке. Несмотря на известный плюрализм и релятивизм, в политологии сложился ряд устойчивых положений по отношению к идеологии: во — первых, это разделение идеологии и науки, отрицание ее познавательных функций3- во вторых, представлений об идеологии как инструменте интеграции и мобилизации общности4.
Научный интерес вызывает разработка общенациональной идеологии и ее перерастание в государственную идеологию5.
Исследователями поднимается также вопрос о приоритетности интересов того или иного субъекта политического процесса в официальной идеологии, о содержательной стороне идеологии, о потенциальных возможностях и непредсказуемых последствиях идеологического плюрализма6.
Существенный интерес в понимании сущности идеологии, ее функциональных особенностей представляют работы Саратовской исследовательской школы. Прежде всего эти проблемы рассматривались в трудах А.И. Демидова7, В.М. Долгова8, В.И. Дорофеева9, А.Г. Чернышева10, Н.И. Шестова11.
3 Манхейм К. Идеология и утопия. //Диагноз нашего времени. М., 1994; Истон Д. Категории системного анализа политики. //Антология мировой политической мысли. В 5 т. М., 1997. Т.2. С. 644 — 655.
4 Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979; Гаджиев КС. Политическая наука. М., 1994; Гаджиев КС. Политические идеологии: концептуальный аспект. //Вопросы философии. 1998. № 12.
5 Пугачев Б. М. Основные тенденции политического развития. М., 1995; Алексеев С. В., Боков Х. Х. и другие. Российская идея и национальная идеология народов России. М., 1996; Алексеев С. В., Каламанов В. А., Черненко А. Г. Идеологические ориентиры России. М., 1998. Т. 1 — 2. Гончаров В. Э. Концепции идеологии и современная российская политика. Дис. кандидата политических наук. Спб. 1999; Юрченко М. В. Современная парадигма политической идеологии. Дис. кандидата политических наук. Ростов — на —Дону. 1999; Тамбиянц Ю. Г. Социокультурные аспекты функционирования идеологии в трансформируемом обществе. Дис. кандидата социологических наук. Майкоп. 2001.
6 Осипов Г. В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М., 1997. Юрченко М. В. Современная парадигма политической идеологии. Дис. кандидата политических наук. Ростов — на — Дону. 1999.
7 Демидов А. И. Идеология как инструмент политической коммуникации и власти. //Власть.
1998. № 8 — 9. С. 43 — 44. Мифология как объект политической философии. С. 23 — 28. // Мифология политической власти. Материалы научного семинара 18 — 19 ноября 2002 года. Саратов. 2003.
Долгов В. М. Идеологический фактор в партийном строительстве на региональном уровне. //Партии и партийные системы. М. — Ростов — на — Дону. 2004. С. 263 — 266.
Литература
прямо или косвенно касающаяся проблематики коммунистической идеологии, прежде всего советского периода не была обойдена вниманием ученых. В исследование коммунистической идеологии внесли вклад, как специалисты узкого профиля, так и мыслители широкого плана, не замыкавшиеся только на проблеме коммунистической идеологии. Из зарубежных исследователей в этом ряду должны быть названы Т. Адорно, М. Ласки, К. Ман-хейм, Г. Маркузе, Ю. Хабермас, К. Ремер, Д. Рисмен, Р. Рюйе, У. Эйкен и дру.
Особую роль при этом сыграла систематически обозначенная в работах К. Фридриха и 3. Бжезинского и породившая весьма обильную литературу (Б. Мур, М. Фэйнсод, Л. Шапиро и другие) концепция тоталитаризма. Поскольку же сама эта система более или менее явно рассматривалась как не поддающаяся реформам «изнутри», то и идеология характеризовалась как сугубо консервативная сила.
Из советских исследователей идеологии можно отметить Э. А. Араб-Оглы, И. К. Пантина, А. М. Ушкова, Г. X. Шахназарова, В. П. Шестакова, А. С. Ципко и других13. Принципиально важный вопрос о связи между идеологической составляющей существовавших ранее режимов и обстоятельствами их падения был сформулирован рядом отечественных авторов (например, А.С. Ципко). Однако основное внимание при этом уделялось содержательным характе.
9 Дорофеев В. И. Мифы современной демократии. //Мифология политической власти. Материалы научного семинара 18−19 ноября 2002 года. Саратов. 2003. С. 77 — 83.
0 Чернышов А. Г. Регион как субъект политики. Саратов. 1999. С. 268 — 322. Особенности развития политике — идеологических процессов в российской провинции (в соавторстве). Саратов — Москва. 1997.
11 Шестов Н. И. Мифологический фактор российского политического процесса. Саратов. 1997.
1 «У.
См., например, Манхейм К. Идеология и утопия. //Диагноз нашего времени. М., 1994. Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии Развитого Индустриального общества. М., 1994; Разум и революция: Гегель и становление социальной теории. Спб. 2000; Хабермас Ю. Вовлечение другого: очерки политической теории. Спб. 2001.
13 Араб — Оглы Э. А. В лабиринте пророчеств. Социальное прогнозирование и идеологическая борьба. М., 1973; Пантин И. К. Социалистическая мысль в России: переход от утопии к науке. М., Политиздат, 1973; Ципко А. С. Некоторые философские аспекты теории социализма. М., 1983; Шахназаров Г. Х. Руководящая роль коммунистической партии в социалистическом обществе. М., 1970; Социализм и будущее. М., 1983. ристикам советской идеологии, а не социальным аспектам ее функционирования. В ракурсе проблемы функциональности идеологии научную разработку получили вопросы определения критериев эффективности идеологии14. Общее мнение исследователей сводится к мысли, что идеологию следует считать эффективной, если она выполняет главную свою задачу — контролирует и направляет сознание объекта.
Исторические аспекты процесса эволюции коммунистической идеологии нашли свое отражение в работах отечественных исследователей15. Историческая фактура, содержащаяся в этих работах, включает в себя идейно — политические комплексы, которые создавались партийными теоретиками на протяжении XX века. В нашей работе анализ исследовательских данных использован для реконструкции процесса идеологического творчества во всех составляющих. Исторические работы содержат эмпирический материал, предметный анализ которого дает выход на проблему ресурсообеспечения идеологического творчества партийного руководства. В связи с повышением интереса к историческому аспекту идеологической эволюции в политическом процессе, в отечественной науке намечается тенденция изучения идеологического творчества советского периода16. Авторы указывают на догматизм как на родовой признак.
14 Ненашев М. Ф. Идейно — воспитательная работа КПСС. Особенности, опыт, проблемы. М., 1980; Активные проводники политики партии. М., 1981; Партийное строительство: научные основы партийной работы. Курс лекций. Ч. 1. М., 1985; Идеологическая работа КПСС в условиях перестройки. Учебное пособие для университетов марксизма — ленинизма. М., 1988; Журавлев Г. Г. Социологические исследования эффективности идеологической работы. М., 1980; Говорушина К. А. Политическая пропаганда в тоталитарном обществе. Авто-реф. диссертации кандидата политических наук. Краснодар. 2002.
5 См., например, Ким М. П., Шерстобитов В. П., Курицын В. М., Поляков Ю. А., Хармандарян С. В., Шарапов Ю. П. Советский народ — новая историческая общность людей. Становление и развитие. М.: Наука. 1975. С. 157 — 183. Левитин С. Марксизм — ленинизм о руководящей роли коммунистической партии. //Политическое самообразование. 1975. № 8. С. 73. Юсупов В. А. Конституция СССР и проблемы совершенствования государственного управления. /Конституция развитого социализма и вопросы государства и права/. Саранск. 1979. С. 42. Ракитский Б. В., Ракитская Г. Я. Стратегия и тактика перестройки. М., 1990. С. 54.
16 Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1997; Коваленко В. И., Костин А. И. Политические идеологии: история и современность. //Вест. Моск. ун — та. Сер. 12. Политические науки. 1997. № 2- Дрындин B.JT. История пропагандирования постулатов государственной идеологии в условиях начала демократизации советского общества: На материалах Ю. Урала, середина 50 — х — середина 60-х годов. Дис. кандидата исторических наук. Оренбург. 1997; Калиева М. Ш. Формирование партийно — государственной идеологии в идеологического творчества советской партийной элиты. Увидели свет ряд диссертационных работ, изучающие идейные истоки идеологического творчества советской партийной элиты17.
Среди современных исследователей коммунистической идеологии следует отметить В.Б. Пастухова18 и О.Ф. Русакову19. По мнению В. Б. Пастухова, российский коммунизм выглядит аномалией лишь в рамках западной культурной ориентации, в то время как для России эта была исторически логическая фаза ее развития. Так как Россия представляет иной, чем Запад, тип культуры, то распад коммунистической системы означает начало новой фазы эволюции специфической евразийской цивилизациив российском посткоммунистическом обществе западные ценности не могут не быть прямо заимствованы и усвоены, а неизбежно будут перерабатываться российской культурной средой. О. Ф. Русаковой были введены в научный оборот новые классификационные понятия — «правоменьшевистская модель», «левоцентристская модель», «дуалистическая модель», «гомогенная модель», «гибридная модель», «культурно — политическая циклическая модель», «социокультурная циклическая модель», позволяющие провести дифференциацию отечественных концепций большевизма. Вскрыв идейно — теоретические взаимосвязи и преемственность между различными концепциями большевизма, О. Ф. Русакова выявила современные тенденции развития отечественного большевизмоведения, определив ведущие теоретико — методологические направления — западническое, прославянофиль-ское, неоевразийское, неовеховское.
Носителем современной коммунистической идеологии в России являются партии и движения коммунистической направленности. В этой связи следует.
Советской России, 1921 — 1925 годах. Дис. кандидата исторических наук. М., 1999; Волгин Е. И. Эволюция КПСС в 1985 — 1991 годах (историко — политологическое исследование). Автореферат. диссертации кандидата плитических наук. М., 2001.
17 Лесмент А. И. Российский меньшевизм и бернштейнианство: история идеологии и политики: 1904 — 1914 года. Дис. кандидата исторических наук. Воронеж. 2000. Салон В. П. Антиэтатизм в российской леворадикальной идеологии (1840 — е — 1917 года). Автореферат диссертации кандидата исторических наук. Н. Новгород. 2001.
18 Пастухов В. Б. Общественные движения России в эпоху перестройки. М., 1991. отметить публикации лидеров партий, партийных идеологов, а также исследователей, рассматривающих проблемы идейно — политических течений, присущих современному российскому обществу, через участие политических партий в политических процессах современной России. Вопросы эволюции коммунистической идеологии нашли отражение в публикациях и выступлениях Г. А. Зюганова, В. А. Купцова, В. В. Трушкова, А. Пригарина, Б. Хорева и других. Исследованию места и роли коммунистических партий и идейных направлений в российской политической системе посвящены работы М. Холм-ской, А. Макаркина, Дж. Урбана, Я. Г. Ермакова и других25.
Принципиально важным для нашего диссертационного исследования стали сочинения, анализирующие идейно — духовное наполнение политики. Эти исследования использовались нами при раскрытии сюжетов, связанных с программно — идеологическим обеспечением деятельности политических партий, с партийным участием в реальных политических процессах26.
19 Русакова О. Ф. Анатомия большевизма: отечественный опыт концептуального осмысления. Екатеринбург. 1994.
20 См., например, Зюганов Г. А. Россия — Родина моя. Идеология государственного патриотизма. М., 1996.С.43- Драма власти. М., 1993. С. 63. Уроки жизни. М., 1997.С.270. Россия и современный мир. М., 1996. С. 52. Глобализация и судьба человечества. М., 2002. С. 276 — 281. Держава. М., 1994. С. 32.;
21 Купцов В. А. Образ КПРФ в XXI веке. //Диалог. 2002. № 1.С.14.
22 Трушков В. В. Культ личности как социокультурное явление. //Политическое просвещение. 2001. № 1. С. 38.
23 Пригарин А. Доклад на съезде РКП — КПСС 20 апреля 1996 года. //Голос коммуниста. 1996. Май. № 8−9. С. 2, 4.
24 Хорев Б. Коммунистическая перспектива общественного процесса. //Коммунист. 1995. № 2. С. 47.
Холмская М. Коммунистическое движение в России: выбор между ортодоксальностью и реформизмом. //Вестник МГУ. Сер.12. 1997. № 4. Урбан Дж., Соловей В. Коммунистическое движение в постсоветской России. //Свободная мысль. 1997.№З.С.24. Ермаков Я. Г., Шавшу-кова Т.В., Якунечкин В. В. Коммунистическое движение в России в период запрета: от КПСС к КПРФ. //Кентавр. 1993. №З.С.10. Макаркин А. КПРФ в начале нового столетия. //Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2001.№ 4.С.7.
26 Пляйс Я. А. Партии и партийные системы в современной России. //Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М. — Ростов — на —Дону. 2004. С. 11 -46. Политическая власть в России: в поисках новой идентичности. //Власть. 2001. № 10. С. 34. Матвеев Р. Ф. Проблемы общей теории политической партии. //Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М. — Ростов — на — Дону. 2004. С. 73 — 96. Суслов Ю. П. Политические партии и крестьянство Поволжья (1917 — 1920 гг.). Дис. доктора исторических наук. Саратов. 1995. Селютин В. И. Российские партии и движения в политическом процессе. Дис. доктора политических наук. Воронеж. 2004. Фе.
Важное значение для понимания сущности идеологии и ее места в обществе имеет понятие политическая культура. Внимание к социокультурному контексту генезиса идеологии в демократических странах было свойственно уже М. Веберу, в работах которого «протестантская этика» характеризуется как фактор становления не только капиталистической экономики, но и адекватных ей политических институтов. Однако начало широкой и продолжающейся по сей день дискуссии о взаимосвязи национальной культуры и политики было положено увидевшей свет в 1963 году книгой Г. Алмонда и С. Вербы «Гражданская культура"27. Действительно, цель выполненной на обширном эмпирическом материале работы состояла как раз в том, чтобы выделить тип политической культуры, в наибольшей степени способствующей возникновению, стабильному функционированию и развитию либеральной демократии.
Дискуссионным является и вопрос о том, каким образом понятие «политическая культура» соотносится с другими категориями, применяемыми для отображения элементов структуры общественного сознания. Критики Г. Алмонда и С. Вербы неоднократно отмечали, что «гражданская культура» с ее ограничениями на участие масс в политике в действительности представляет собой идеологию, используемую господствующим классом для удержания власти над обществом (Ф. Паркин). Отождествление политической культуры с идеологией вообще (В. Биан), конкретными идеологиями (Дж. Бейкер, Н. КофеллКале, Т. Рошон и М. Митчелл) широко представлены в исследовательской лидорин В. Е. Политические партии России в условиях становления и развития плюрализма. Дис. доктора политических наук. М., 2002. Никифоров А. Ю. Статус политических партий в постсоветской России: особенности формирования, типология, тенденции развития. Дис. кандидата политических наук. Уфа. 2001. Степанов С. И. Типология российских политических партий. Дис. кандидата политических наук. Спб. 1998. Ташпекова А. Т. Становление политических партий Российской Федерации на региональном уровне. Дис. кандидата политических наук. Саратов. 2001. Пшеничников Н. В. Российские парламентские партии в региональном политическом процессе (на материале Нижневолжского региона). Дис. кандидата политических наук. Саратов. 2003. Богданов А. П. Политические партии как субъект региональной политики. Дис. кандидата политических наук. Саратов. 2003. Данилов М. В. Партии в политическом пространстве современной России. Дис. кандидата политических наук. Саратов. 2003.
27 Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура. М., 1963. тературе. Между тем, такое отождествление чревато серьезными проблемами для исследования политических процессов, так или иначе связанных с функционированием государственных идеологий. Например, оказывается, что коллапс — или даже существенная дисфункция любого авторитарного режима, опирающегося на механизм массового политического участия, с необходимостью протекают на фоне полной неспособности общества к идеологическому отражению происходящего.
Среди современных российских ученых, занимающихся проблемой политической культуры и ее связи с идеологией можно отметить следующих исследователей — В. А. Ачкасова, И. Н. Гомерова, В. И. Дорофеева, М. М. Назарова, Ю. С. Пивоварова, А. И. Соловьева, Г. В. Шешукову.29.
Так, например, В. А. Ачкасов в своих научных трудах рассматривает воздействие традиционалистской политической культуры на процессы модернизации российского социума. Автор впервые в отечественной политологической литературе исследовал феномен «образа врага», определил его место и роль в процессах этнополитической мобилизации, а также воздействие народного традиционализма на реформирование идеологии и идентичности советского режима.
В трудах А. И. Соловьева анализируется мировоззренческий, гражданский и собственно политический уровни политической культуры, раскрывается специфика и содержание ценностных ориентаций человека на каждом из выделенло.
См., например, Гаджиев КС., Гудименко Д. В., Каменская Г. В. Политическая культура: теория и национальные модели. М., 1994. Соловьев А. И. Политическая культура: проблемное поле метатеории. //Вестник Моск. ун — та. Сер. 12. № 3. 1995.
Ачкасов В.А. «Врывающаяся архаичность»: Традиционализм в политической жизни России. Спб. 1997., Легитимность власти в постсоциалистическом российском обществе. М., 1998; Гомеров И. Н. Архитектура выборов: маркетинговый подход. Новосибирск. 1993., Партийно — личностные ориентации избирателей. Новосибирск. 1994, Культура политических выборов: политический анализ. Новосибирск. 1995; Дорофеев В. И. Политическая культура и модернизация современного российского общества. //Проблемы политологии и политической истории. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск № 7. Саратов. 1996. Назаров М. М. Исследования политической культуры современного российского общества. М., 1997; Шешукова Г. В. Политическая культура электората российского региона. М., 1997; Пивоваров Ю. С. Политическая культура пореформенной России. М., 1994., Политическая культура: методологический очерк. М., 1995. Соловьев А. И. Политическое сознание и политическая культура. М., 1991., Культура власти современного российского общества. М., 1992. ных уровней, их мобилизационные возможности, взаимные иерархические связи, особенности воздействия на поведение, процессы и институты власти. Определяя тип российской политической культуры, ее роль и функции в политическом процессе, ученый показывает, что фрагментированная, коммунитарноморалистская культура с соперничающими субкультурами и доминированием ценностей традиционалистского толка политическая культура России играет по преимуществу негативную роль в современном политическом процессе.
Корректная интерпретация современной идеологии невозможна без учета результатов исследований в сопредельных сферах — прежде всего в области футурологии и прогностики. В этой связи следует упомянуть таких отечественных ^ и зарубежных авторов, как И. В. БестужевЛада, Д. Габор, Д. М. Гвишиани, Т.
Кан, В. В. Косолапов, М. Крозье, М. Маклюэн, Р. Фолк, Д. Янкелович и другие.
В целом, анализ состояния научной разработанности темы диссертации позволяет говорить о том, что проблема эволюции коммунистической идеологии в современной России в частных своих аспектах уже рассматривалась рядом исследователей. Имеются как концептуальные разработки, так и публикации, вводящие в научный оборот обширный фактический материал. Вместе с тем, эти работы не дают целостного представления: редки попытки анализа соответствия формально — теоретических и реальных условий эволюции коммунистической идеологиине наблюдается перехода большого количества эмпи-1 # рических данных на новый качественно — теоретический уровень.
Цель и задачи исследования
Цель диссертации заключается в теоретическом осмыслении эволюции коммунистической идеологии от государственной к партийной в СССР — Российской Федерации. Исходя из этой цели, диссертант ставит перед собой следующие задачи:
— проанализировать существующие в современной науке представления об идеологии, ее проявления в сознании и поведении политических акторов;
— обобщить результаты влияния этапов развития коммунистических идей на ^ коммунистическую обстановку и на коммунистическую практику, начиная с.
Октябрьской революции;
— выявить специфику современной коммунистической идеологии и закономерности ее эволюции;
— исследовать программные особенности, раскрыть содержание, динамику и противоречия во взаимоотношениях между различными направлениями коммунистического толка в современной России, их отличия;
— обобщить и выделить этапы эволюции идеологии КПРФ;
— выделить и проанализировать этапы эволюции идеологии КПСС — КПРФ.
Объектом диссертационного исследования выступает коммунистическая идеология. Предметом исследования является эволюция коммунистической идеологии от государственной к партийной в СССР — Российской Федерации, рассматриваемой в единстве ее теоретического аспекта. Таким образом, анализируется не только коммунистическая идеология, порожденная событиями и обстоятельствами прошлого столетия, но и современная коммунистическая идеология, в том виде, в каком она представлена в России.
Автор исследует основные признаки коммунистической идеологии, ее функцию, структуру, формы артикуляции и сферы формирования, сопоставляя их традиционные и современные проявления. Особое внимание обращается при этом на новые черты, которые коммунистическая идеология обрела в постсоветское время. Важное место в работе автора занимает проблема влияния коммунистической идеологии на социально — политическую жизнь общества и обратного воздействия последней на политическое сознание.
Методологическая и эмпирическая база исследования. При проведении диссертационного исследования на пересечении политической, исторической и философской наук, для реализации поставленных целей и задач автор опирался на используемые в этих науках методы, приемы и принципы, позволяющих наиболее точно и полно раскрыть заявленную тему. Исходя из этого, основу диссертационного исследования составила совокупность методологических подходов, большинство из которых позволили решать конкретные научные задачи.
Прежде всего, необходимо выделить системный и структурно — функциональный подходы. Использование системного анализа позволяет рассматривать эволюцию коммунистической идеологии от государственной к партийной, с точки зрения преемственности идеологической составляющей у коммунистических партий.
Структурно — функциональный метод, сформулированный Т. Парсонсом, Р. К. Мертоном и М. Леви использовался для раскрытия внутреннего строения и задач коммунистической идеологии в коммунистических партиях, раскрытия внутренних механизмов ее функционирования и развития. Метод моделирования использовался при создании модели взаимоотношений между властью и обществом. Сравнительно — исторический метод был незаменим при сопоставлении содержания коммунистической идеологии на том или ином этапе развития, в контексте той конкретной исторической обстановки, в которой объект исследования находился на разных этапах своего становления и функционирования. В результате, эволюция коммунистической идеологии рассматривалась как самостоятельный политический феномен со своими конкретными функциональными характеристиками, находящейся в динамическом состоянии.
Метод реконструкции оказался полезным при вычленении имеющихся в нашем распоряжении источников по борьбе за идеологическое обновление между партийными лидерами, постановки и решения назревших проблем по необходимости эволюции идеологии.
Важным методологическим основанием работы стал социокультурный подход к анализу политических явлений, предложенный Г. Алмондом и его последователями. Категория «политическая культура» использовалась для осмысления как особенностей российского политического процесса, так и коммунистического сегмента политического спектра.
В ходе исследования для решения частных научных задач применялся метод выявления причинно — следственных отношений. Также в работе использовались институциональный и неоинституциональный подходы, которые позволили выявить особенности российских коммунистических партийных структур как специфических политических институтов, а также весь комплекс взаимодействий в рамках отечественной партийно — политической системы, дает возможность оценить факторы, стабилизирующие и дестабилизирующие эффективный баланс сил.
Для реализации поставленных задач и цели исследования привлечены источники, иллюстрирующие процесс становления и эволюции коммунистической идеологии на протяжении XX — XXI веков. Всю совокупность источнико-вого материала следует разделить на два блока: первоисточники (государственные акты и документы, работы официальных идеологов) и вторичные источники (труды отечественных и зарубежных политологов, философов, историков, социологов), внесших вклад в изучение коммунистической идеологии, а также публикации периодической печати и Интернета.
Нами были использованы следующие государственные акты: Конституция РСФСР 1925 года30, Конституция РСФСР 1937 года31, Конституция СССР 1936 года, Конституция СССР 1977 года, Конституция Российской Федерации 1993 года34, Закон «Об общественных объединениях» 1995 года35, официальные партийные документы и ряд других источников. В качестве первоисточников использованы работы партийных лидеров, которые непосредственно участвовали в процессе эволюции коммунистической идеологии, как в советский период, так и в современной России36.
30 Конституция (Основной Закон) РСФСР. М., 1929.
31 Конституция (Основной Закон) РСФСР. Сталинград. 1938.
32 Конституция (Основной Закон) СССР. М., 1972.
33 Конституция (Основной Закон) СССР. М., 1989.
34 Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. М., 1993.
35 Закон РФ «Об общественных объединениях». М., 1995.
36 Ленин В. И. Вопросы строительства социализма и коммунизма. М., 1969; Детская болезнь «левизны» в коммунизме. М., 1977; Государство и революция. М., 1989; Бухарин Н. И. От капитализма к коммунизму (Из «Азбуки коммунизма»). М. — JL, 1925; Бухарин Н. И. Избранные произведения. М., 1988; Бухарин Н. И. Путь к социализму. Новосибирск. 1990; Троцкий Л. Д. К истории русской революции. М., 1990; Троцкий Л. Д. Портреты революционеров. М., 1991; Сталин И. В. Вопросы ленинизма. М., 1952. Хрущев Н. С. Коммунизм — мир и счастье народов. М., 1962. Т. 1 — 2- Брежнев Л. И. Актуальные вопросы идеологической работы КПСС. М., 1979; Брежнев Л. И. Избранные произведения. М., 1981. Андропов Ю. В. Избранные речи и статьи. М., 1984. Черненко К. У. По пути совершенствования развитого социализма. М., 1985. Суслов М. А. На путях строительства коммунизма. М., 1977. Т. 1 — 3. Суслов М.А.
В изучении советского периода эволюции коммунистической идеологии нами преимущественно задействовались работы руководителей коммунистической партии. По нашему мнению, данные работы занимают среднюю позицию между официальными партийными документами37 и текстами, популяризировавшие политические идеи38. Они объединяют достоинства обоих категорий источников, как-то официальная, бюрократическая концентрированность политической мысли, с одной стороны, и попытка адаптировать ее к поглощающей способности общественного сознания, с другой стороны. Во — вторых, данные работы оригинально соединяют коллективное и личностное в процессе эволюции коммунистической идеологии.
Источниковая база, состоящая из работ советских партийных теоретиков позволила предметно исследовать идеологические концепции, создававшиеся в различные периоды становления социалистической государственности39, реконструировать систему идеологического воздействия, изучить язык государственной идеологии40.
В исследовании эволюции коммунистической идеологии на современном этапе нами были привлечены официальные документы коммунистических партий, их печатные органы, заявления и публикации лидеров партии.
Необходимо, правда отметить, что существующая источниковая база, во многом определяющая характер, да и границы исследования, имеет свои особенности. Так, если по проблеме эволюции коммунистической идеологии в со.
Дело всей партии: Доклад на Всесоюзном совещании идеологических работников 16 октября 1979 года. М.: Политиздат. 1979. Суслов М. А. Об итогах Совещаний представителей коммунистических и рабочих партий. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 18 января 1961 года. М., 1961. Суслов М. А. Марксизм — ленинизм и современная эпоха. Избранные речи и статьи. Т. 1 — 3. М.: Политиздат. 1982. Зюганов Г. А. Россия — Родина моя. Идеология государственного патриотизма. М., 1996. Зюганов Г. А. Верность. М., 2003.
37 Это программные документы и материалы центральных партийных организаций. Видное место среди них занимают программные материалы съездов КПСС, резолюции пленумов ЦК КПСС.
38 Теоретические и эмпирические материалы печатных органов ЦК КПСС: «Коммунист», «Агитатор», «Политическое самообразование», «Правда», «Известия» и другие.
39 Андрухов Н. Р., Федоринов А. С., Ким М. П., Шерстобитов В. П., Поляков Ю. А. и другие.
40 Теоретические и эмпирические материалы журналов «Коммунист», «Агитатор», «Политическое самообразование» и другие. ветский период трудностей со сбором информации не возникало, то по современному периоду ощущалась острая нехватка источников, особенно, что, касается партий и движений коммунистической направленности.
Научная новизна диссертации обусловлена постановкой проблемы, а также представленными задачами и заключается в том, что:
— обобщены и систематизированы, критически проанализированы точки зрения социально — политических параметров функционирования политической идеологии;
— впервые в политической науке предпринято интегральное многоаспектное, хронологически охватывающее весь период истории СССР и периода современной России исследование феномена коммунистической идеологии, ее проявлений в социально — политической жизни общества;
— в научный оборот впервые вводится значительный фактологический материал, характеризующий процесс эволюции коммунистической идеологии в современной России;
— осуществлен теоретический и эмпирический анализ этапов эволюции коммунистической идеологии в Советском Союзе;
— выявлена специфика коммунистической идеологии в современной России, этапы эволюции у партий и движений коммунистической направленности, различия и общие положения в программных документах.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что теоретические положения и выводы могут быть использованы для совершенствования методологии исследования коммунистической идеологии в современной России. Диссертация содержит достаточно обширный фактический материал, теоретические выводы и обобщения, которые могут быть использованы в преподавании курсов политологии в высших учебных заведениях, политической истории, при подготовке учебных курсов и пособий.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В рамках данной диссертационной работы нами были исследованы структура и качественные особенности коммунистической идеологии в процессе ее эволюции.
По результатам диссертационного исследования установлено, что эволюция коммунистической идеологии носила объективный характер и явилось результатом тех политических изменений, которые имели место, как в России, так и за рубежом.
Коммунистическая идеология в советский период развивалась в обратнопоступательном режиме: сначала декларировалась претенциозная идеологическая заявка, затем следовал фактический отказ от нее. Постулирование теории мировой революции, теории перманентной революции сменилось концептуальным обоснованием строительства социализма в одной отдельно взятой стране, в условиях капиталистического окруженияпроцесс десталинизации, начавшийся в середине 50 — х годов, явился на наш взгляд, гуманизацией идеологии и общественной жизни, вызванной общественными потребностями и возможностями использования достижений научно — технической революции для повышения материального благосостояния людей. Начало десталинизации было первой попыткой перехода от классового к общечеловеческому подходу в политике и идеологии, которую затем закрепил XXII съезд КПСС. Таким образом, сталинизм стал тормозом на пути этих преобразований.
Процесс десталинизации, борьбы с культом личности, инициированный Н. С. Хрущевым, явился реакцией на кризис легитимности сталинской модели социализма, став началом эволюции коммунистической идеологии. Он был обусловлен, во — первых, внутренним состоянием общества, ожиданием демократизации, гуманизации общественно — политической жизни, во — вторых, выходом социализма за рамки одной страны, что положило конец советскому изоляционизму, и превращением социализма в мировую систему, в — третьих, политикой «мирного сосуществования» со странами с различным общественно политическим строем, провозглашенной XX съездом партии. Все это подразумевало отказ от революционного радикализма, недопустимых крайностей в методах политической борьбы, классовой нетерпимости и ознаменовало переход на более конструктивные формы сотрудничества.
Принятая в 60 — е годы программа строительства коммунизма, в виду своей утопичности, сменилась своим инобытием — концепцией развитого социализма, которая явилась корректировкой Программы партии, принятой XXII съездом КПСС. Формула развитого социализма существенно ослабляла «программу построения коммунизма», была более реалистичной и более адаптированной к существующим условиям.
В дальнейшем, Ю. В. Андропов дополнил концепцию развитого социализма этапами, рассматривая его в долгосрочной перспективе.
Но и в таком виде концепция развитого социализма сохраняла утопически — консервативный характер в связи с несоответствиями между теоретическими наработками и практической действительностью.
Инобытие данной концепции было деактуализирована идеологическим концептом «социализм с человеческим лицом». Такой характер развития обуславливался желанием партийной элиты совместить несовместимые вещи: с одной стороны научная идеология марксизма — ленинизма должна была детерминировать развитие окружающей действительности, а с другой стороны быстро меняющаяся реальность постоянно шла в разрез с декларируемыми ценностями. Таким образом, партийное руководство наблюдая конфликт идеального и реального, стремилось разрешить его идеологическими средствами, то есть путем «приземления» претенциозных идеологических заявок.
Идеологическое творчество советской партийной элиты носило характер полностью отрицающий досоциалистический историко — политический опыт и вместе с тем деятельно содействовало формированию новой социально — политической и экономической реальности, никогда и нигде ранее не существовавшей. Поэтому в создававшемся в советский период коммунистическом мировоззрении присутствовал элемент иллюзорности, некой утопичности, которую советские лидеры стремились прикрыть марксизмом — ленинизмом.
Разрешение этой ситуации, как правило, обуславливалось следующим фактором — потребностью правящей элиты в обретении дополнительного эффективного инструмента политической власти. Власть на каждом переломном этапе политического процесса стояла перед проблемой выбора идеологической парадигмы. Решение проблемы заключалось в поиске идеологической концепции, которая бы оптимальным образом агрегировала в себе текущие потребности власти, интересы доминирующих страт, и адекватно реагировала на геополитические вызовы.
Таким образом, мы можем констатировать, что коммунистическая идеология в СССР имела ряд объективных политико — социальных преимуществ в реализации, поэтому в качестве инструмента управления обществом претендовала на большую функциональную эффективность. В качестве ценностно — ориентационной системы она превалировала в общественном сознании. Но идейная косность не позволяла этой модели гибко приспосабливаться к быстро меняющимся политическим, социальным, культурным, экономическим реальностям общества. Такая специфика обуславливалась самой природой функциональной заданности идеологии в авторитарном государстве. Она по преимуществу обслуживала интересы государства, интересы политической власти путем целеориентирования на них имеющихся ресурсов.
С крушением советской государственности и ухода коммунистических идей на второй план, коммунистическая идеология потеряла статус государственной идеологии, что сказалось на ее функциональности и ресурсообеспече-нии.
При этом партии коммунистической направленности, являющиеся носителем коммунистической идеологии, смогли в кратчайшие сроки сорганизоваться, что говорит об их потенциальных возможностях и поддержке в обществе. При этом процесс создания новых идеологических конструктов происходит на более качественном уровне с учетом имеющегося опыта идеологического моделирования.
Коммунистическое движение в современной России является на сегодняшний день наиболее структурированной, достаточно мощной по численности политической силой, опирающейся на немалую часть российского электората. Вместе с тем коммунистическое движение России не представляет и уже вряд ли будет представлять монолитную силу подобно прежней КПСС: слишком сильны идейно — теоретические, стратегические и тактические разногласия между отечественными компартиями.
Политические события последних лет с наглядной очевидностью показали, что коммунистическая многопартийность пустила глубокие корни и стала устойчивым явлением российской политической жизни. Целый спектр партий и организаций отражает сегодня различные течения в коммунистическом движении — от ориентированных на идеалы и ценности сталинского периода до социал — демократических.
Вопреки распространенной точке зрения о том, что в основе сохраняющейся многопартийности лежат субъективные факторы (личные амбиции лидеров коммунистических партий, неготовность самого актива к перераспределению полномочий и обязанностей, акцентирование на имеющихся программных разногласиях и так далее), существует объективная природа коммунистической многопартийности, проистекающая из различий в положении социальных групп, которые составляют базу коммунистического движения.
В коммунистическом движении в современной России можно выделить два лагеря: КПРФ и партии Роскомсоюза. На основании диссертационного исследования было показано, что наибольшей эволюции подверглась коммунистическая идеология КПРФ, что дает основания у части исследователей и ортодоксов отнести КПРФ к разряду некоммунистических партий.
Официальная идеология КПРФ претерпела существенные изменения, пройдя в своем развитии три фазы. Первые программные документы партии харастеризовались прагматизмом и умеренностью в сочетании с существенными элементами левой социал — демократической ориентации.
Идеология КПРФ акцентировала внимание на задачах не столько социалистических, сколько общедемократических. Знаменательным выглядит отсутствие в программных заявлениях классических марксистских постулатов о признании классового характера государства и неизбежности классовой борьбы, необходимости устранения частной собственности, противоречии между трудом и капиталом.
Вторая фаза эволюции идеологии КПРФ характеризуется усилением го-сударственнических моментов. Идейную основу партии составила доктрина государственного патриотизма. Эта доктрина виделась идеологами партии не только узкопартийной идеологией, но и идейной основой широкого национального фронта.
В окончательной редакции партийной программы, возобладала модернизированная версия традиционного советского марксизма, дополненная экологическим акцентом (концепция устойчивого развития), а также государственниче-скими положениями.
Таким образом, базовые ценности марксизма — ленинизма в программных документах КПРФ сохранены. Свою «некоммунистичность» КПРФ объясняет первоочередными задачами, стоящими перед партией — сохранение государственности и спасение русского народа. В отличие от партий Роскомсоюза, КПРФ ориентирует своих сторонников на решение не утопически — идеологизированных, а вполне конкретных задач национального возрождения, которые не ограничиваются только интересами пролетариата. Вот почему открытому стремлению к революционному переделу власти и собственности на данном этапе КПРФ не показывает, а изменение правил политической борьбы ставит в зависимость от «законного» пересмотра действующей Конституции уже после собственного прихода к власти.
Тем не менее, вопрос о том, можно ли считать КПРФ «левой» организацией (в традиционном классическом понимании) остается дискуссионным. X съезд КПРФ не поставил точку в вопросе об идейной идентификации партии. На съезде удалось избежать открытого столкновения различных идейно — политических тенденций (в основе проведения так называемого альтернативного съезда лежат не идеологические противоречия, а борьба за лидерство и проблема эффективного менеджмента), но внутренние противоречия и определенная двусмысленность политического курса партии, несомненно, остались. Гипотетические сценарии дальнейшего политического развития КПРФ по — прежнему не исключает возможности ее раскола, который неизбежно повлечет за собой массированную перегруппировку всей той части политического спектра, которая расположена «левее» центра. Вместе с тем совершенно ясно, что только после окончательного определения КПРФ своих идейных позиций может сдвинуться с мертвой точки и вопрос о создании единой (или объединенной) Коммунистической партии России.
В то же время между партиями Роскомсоюза также существуют идейно — теоретические разногласия. Однако они не носят столь существенного характера, как в случае с КПРФ, и касаются либо оценок недавнего прошлого, либо вопросов преемственности КПСС, а также стратегии и тактики политической борьбы.
Характер этих разногласий позволяет утверждать о возможности создания в перспективе на базе Роскомсоюза объединенной левой коммунистической партии. В противном случае им уготована судьба маргинальных сект, не пользующихся никаким влиянием и реальным весом в обществе.
Таким образом, ситуация в коммунистическом движении с распадом объединенных структур отличается неустойчивостью, внутренней раздробленностью и обилием разногласий. Это, прежде всего, объясняется историческими особенностями современного коммунистического движения, берущего начало с распада руководящих структур КПСС и образования в ее рядах многочисленных неформальных течений и платформ.
По нашему мнению, суть противоречий между коммунистическими партиями лежит, прежде всего, в различии мировоззренческих и программно — политических ориентаций. Налицо достаточно принципиальное размежевание умеренного и радикального крыльев движения по всему спектру проблемидеологических, политических, экономических, кадровых и прочих. При этом базовым остается вопрос о соотношении парламентских (эволюционных) и внепарламентских (революционных) форм борьбы с существующим режимом за реставрацию социалистического строя.
Спектр различных ориентаций отражает всю совокупность позиций и мнений в той части посткоммунистического общества, которая не разорвала духовной связи с недавним прошлым и хотела бы сочетать выгоды рыночного развития с привычными социалистическими формами государственного патернализма и советского образа жизни.
Суть разногласий между умеренными и радикальными течениями заключается не столько в отношении к нынешней власти (необходимость ее смещения никем из них не оспаривается), сколько во взглядах на перспективы государственного устройства, распределения собственности, стратегию и тактику действий по реализации базовых принципов общей коммунистической платформывосстановление Советской власти, СССР и социалистического строя.
