Управление профессиональными ресурсами информационной деятельности в условиях информатизации

Актуальность темы

исследования. На рубеже третьего тысячелетия стал очевидным факт повышения роли информационных факторов во всех сферах жизнедеятельности общества. Массовая компьютеризация, внедрение и развитие новейших информационных технологий привели к масштабным трансформациям в политике, экономике, бизнесе, науке и образовании, инициируя глобальные изменения всего социального пространства. Все это обусловило необходимость научного осмысления совокупности процессов информатизации, получения прогнозируемых социальных результатов, поскольку приобретение информацией статуса стратегического ресурса общества оценивается сегодня как глобальная тенденция социального развития. Большая доля реальных и перспективных изменений обусловлена возникшими под влиянием информатизации тенденций в общественном разделении труда, выступающими своеобразным механизмом саморегуляции в условиях интенсивной социальной динамики и усиления роли информационной составляющей в общественном производстве.

В современных условиях социология управления инвестирует свой потенциал в исследования информационно-аналитического обеспечения управленческой деятельности, интеграции достижений информатизации в процессы социальной трансформации, в том числе в область ее профессионализации как залог гармоничного общественного развития. При несомненной актуальности и практической значимости этого направления, социологическому анализу профессионального состояния специалистов в области информационной деятельности, рассмотрению их динамических характеристик в контексте социального управления уделяется недостаточно внимания. В то же время именно от социального самочувствия рассматриваемой социальной группы во многом зависит эффективность развития процессов информатизации.

Одним из важнейших направлений информатизации становится совершенствование профессионального многообразия информационной деятельности, подразумевающего не только создание новых профессий, обеспечивающих устойчивое развитие информационной среды, но и трансформацию устоявшихся профессиональных направлений в соответствии с господствующими в настоящий момент информационными и социально-информационными технологиями. В этой связи требуют рассмотрения основные задачи, вытекающие из процесса профессионализации информационной деятельности и его результатов. Наиболее значимые из них включают в себя обеспечение возможности удовлетворения информационных потребностей различного технологического содержания на всех социальных уровнях, поддержание баланса и актуального состояния информационной среды, ее инновационное развитие в технологическом, содержательном, экономическом, правовом и нравственном направлениях.

Необходимость комплексного социологического исследования развития профессионального потенциала информационной деятельности определяется также противоречием между растущей ролью профессиональных ресурсов информационной деятельности и практически полным отсутствием теоретико-методологической и социально-технологической базы для реализации их миссии в постоянно изменяющихся условиях организации социального пространства. Интенсивность изменений, диктуемых информатизацией, требует социального регулирования процессов профессионализации этого вида деятельности как способа адаптации и как механизма поддержания социального равновесия и гарантии устойчивого развития общества.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ проблемы профессиональных ресурсов информационной деятельности потребовал учета ее многогранности и комплексной характеристики структурных и функциональных особенностей. В этой связи для раскрытия темы полезным оказалось, прежде всего, значимое в социологическом контексте теоретическое наследие классических разработок теории информационного общества, глубокий анализ которого представлен Ф. Уэбстером. В этом смысле весьма ценными оказались также труды представителей постиндустриализма (Д. Белл и др.), постмодернизма (Ж. Бодрийяр, М. Постер), сторонников гибкой специализации (М. Пайор, Ч. Сейбл, JI. Хиршхорн), информационного способа развития (М. Кастельс). Не меньший интерес для рассматриваемой проблемы представляют идеи социальной преемственности, выдвигаемые сторонниками неомарксизма (Г. Шиллер), регуляционной теории (М. Альетта, А. Липиц), теории гибкой аккумуляции (Д. Харви), теории рефлексивной модернизации (Э. Гидденс), теории публичной сферы (Ю. Хабермас).

Среди отечественных исследователей, проявивших интерес к данной проблеме, необходимо назвать, в первую очередь, В. Г. Афанасьева, В. М. Глушкова, H.H. Моисеева, А. И. Ракитова, Э. П. Семенюка, A.B. Соколова, А. Д. Урсула, С. А. Дятлова, B.JI. Иноземцева, Э. М. Мирского, Ю. А. Шрайдера, А. П. Ершова и других. В данном аспекте интерес представляют научные труды, в которых отражены ценностные изменения и социокультурная динамика современной России. Наиболее характерные и релевантные составляющие этих проблем содержатся в исследованиях Г. П. Зинченко, А. Г. Здравомыслова, В. А. Ядова, Ж. Т. Тощенко. В последние годы появились работы О. Н. Вершинской, В. Мельянцева, Н. Моисеева, в которых названные авторы анализируют модели построения информационного общества, связывая их с перспективами становления экономики нового поколения. Исследованию социологических аспектов информатизации, социологическому анализу общества, обращенному к роли информационных процессов, посвятили свои работы: Т. П. Воронина, Т. В. Ершова, Г. П. Смолян, И. В. Соколова, Д. С. Черешкин и другие.

Р.Ф. Абдеев, А. И. Арнольдов, В. Г. Афанасьев, Н. П. Ващекин, М. Кастельс, H.H. Моисеев, А. Т. Ракитов, Э. П. Семенюк, H.A. Сляднева, A.B.

Соколов, А. П. Суханов, А. Д. Урсул и другие в своих работах рассматривают информационные аспекты социального взаимодействия, значение информационных явлений для формирования и развития социальных систем и институтов, уделяют внимание информационной детерминации отдельных социальных процессов. В их понимании интенсификация информационных процессов выступает в качестве объективной исторической закономерности. При этом большинство из перечисленных исследователей первостепенное значение уделяет фактору свободного доступа к информации как одному из важнейших критериев информационного общества. В то же время технологический подход, согласно которому именно технология рассматривается основным фактором социальной динамики, лежит в основе научных взглядов Э. Тоффлера, Дж. Мартина, К. Эванса, Б. Гейтса и других. С аналогичных позиций взаимосвязь информационных технологий и управленческой практики проследили российские исследователи: В. В. Баронов, Г. Н. Калянов, Ю. И. Попов, И. Н. Титовский.

В числе первых необходимость социального управления информатизацией отметил Э. Тоффлер, представив гуманитарно-ориентированную теорию социальных изменений, основу которой составляет анализ адаптивных способностей человека и общества. Д. Белл обосновал необходимость управления информационной деятельностью на основе увеличения ее доли в общей системе разделения труда. Из числа отечественных исследователей управленческим аспектам информатизации уделили внимание: Ю. М. Арский, P.C. Гиляровский, Г. З. Залаев, И. И. Родионов, И. В. Соколова, И. С. Туров, В. А. Цветкова, А. И. Черных и другие. Они также акцентировали внимание на повышении роли информационной деятельности, ее социальной ориентации и увеличении ее трудовых ресурсов. Некоторые вопросы практического применения современных технологий управления в информационной сфере рассмотрели: Т. Н. Ананьева, О. Мельник, В. В. Оськин, В. Шарапов и другие.

Классификацию профессиональных ресурсов информационной деятельности представили в своих работах: М. Порат, Ф. Махлуп, М. Рубин, М. Стэпп, Ф. Уэбстер. О профессиональной деятельности информационных специалистов как о движущей силе современной экономики писали: П. Друкер, М. Кастельс, Р. Райх. Оценка общественной значимости «информационных работников» дана в работах М. Ф. Черныша и А. Юрко.

В контексте рассмотрения профессионального многообразия информационной деятельности интерес представляет стратификационный подход П. Лазарсфельда, Т. Парсона, Э. Хьюза, рассматривающий профессию как статусное основание и индикатор социального положения. Применительно к процессу профессионализации информационной деятельности использовались аргументы Н. Винера, В. Л. Иноземцева, А. И. Каптерева, А. И. Михайлова, А. И. Турчинова, А. И. Черного и других. Немаловажное значение имело также обоснование творческого подхода и умения быстро ориентироваться в большом потоке информации, раскрытого О. В. Шлыковой, которая предсказывает повышенный спрос на информационных специалистов междисциплинарного профиля. Это подтверждается результатами анализа государственной политики Российской Федерации в области развития информационного общества, который осуществили A.B. Коротков, Б. В. Кристальный, И. Н. Курносов и другие.

Социологический подход диктует необходимость глубокого исследования профессиональных ресурсов информационной деятельности как социально-профессиональной группы, занимающей особые позиции не только в современной профессиональной структуре общества, но и на других уровнях социального пространства. Влияние динамики профессиональных ресурсов информационной деятельности на изменения социального характера, модификацию отдельных социальных механизмов и другие аспекты ее взаимосвязи с социальной сферой отразили в своих диссертационных работах: Т. Л. Александрова, Ю. Г. Выогов, В. И. Гостенина, Ю. О. Жукова, О. В. Лукша. Эти же проблемы, но с акцентом на особенности функционирования отдельных социальных и профессиональных групп в условиях социальной трансформации российского общества осветили: JI.K. Баранова, Н. И. Кос, О. В. Крыштановская, А. И. Турчинов, JI.H. Щербакова.

Поскольку в данной работе рассматривается возможность использования маркетинговых технологий в управлении информационными процессами и профессионализацией информационных ресурсов, в частности, полезным оказалось знакомство с теоретическими разработками Э. Роджерса, Ф. Уэбстера, Ф. Котлера, П. Мэрфи, М. Волковой. Представление о возможностях современных маркетинговых технологий сформировалось под влиянием работ Г. Л. Багиева, Б. М. Голодца, A.B. Дьяченко, O.E. Ежовой,.

A.B. Решетникова, В. М. Тарасевича, C.B. Федоровой и других.

При реализации плана исследования востребованными оказались научные изыскания в области управления персоналом, которые предприняли:

B.В. Арутюнов, Д. А. Аширов, Т. Ю. Базарова, С. П. Дырин, В. А. Дятлов, А. П. Егоршин, Б. Л. Еремина, А .Я. Кибанов, H.H. Косаренко, М. Б. Курбатова, М. И. Магура, Е. В. Маслов, Н. Л. Маренков, С. К. Мордовии, В. Т. Пихало, Ю. Мухин, В. В. Травин. Не менее ценный материал для исследуемой проблемы содержится в трудах, в которых раскрываются основы и технологии эффективного менеджмента. Их авторами являются: A.B. Бусыгин, В. Р. Веснин, О. С. Виханский, P.C. Галькович, И. Н. Герчикова, В. В. Глухов, Н. В. Гришанина, А. Т. Зуб, Г. С. Лопашина, М. А. Коргова, И. И. Мазур, В. Н. Машков, В. И. Набоков, А. И. Наумов, P.A. Фатхутдинов и другие.

Проведенный анализ показал, что за прошедшие годы исследователями различных направлений и школ много сделано для определения характера и направленности информационных процессов, их структуры, материально-технического и кадрового обеспечения. Однако динамика информатизации, ее масштабы в условиях глобализации, быстротечность изменений в социальном пространстве, обусловленная широким распространением информационных технологий, не позволяют считать решенными все вопросы, связанные с построением информационного общества. Это в полной мере относится и к сфере социального управления информатизацией и, в первую очередь, к необходимости дальнейшей разработки теоретико-методологических основ и механизмов формирования профессиональных ресурсов информационной деятельности, выяснению их социальной значимости.

Цель исследования состоит в проведении социологического анализа управления профессиональными ресурсами информационной деятельности в условиях общественной модернизации и глобальной информатизации. Данный анализ необходим для определения возможностей и современных технологий управленческого воздействия на повышение функциональной эффективности и социальной значимости информационных специалистов. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: определить теоретико-методологические основания социального управления процессом информатизации и возможности его оптимизации в условиях общественной трансформации, в том числе за счет использования маркетинговых технологийвыявить взаимозависимость и взаимообусловленность тенденций информационного развития общества с целями и задачами современного менеджмента, продиктованными динамикой изменений социального пространстварассмотреть теоретические принципы и концептуальные направления развития информационной деятельности в профессиональной структуре современного обществав контексте социального управления раскрыть особенности и сущностные характеристики профессионализации информационной деятельности, обосновать ее соответствие потребностям обществаэксплицировать понятия «профессиональные ресурсы информационной деятельности» и «многообразие информационной деятельности» с позиций социологии управленияисследовать структуру, особенности становления и тенденции развития информационной деятельности в России, формы и способы адаптации информационных специалистов в условиях масштабной информатизации общества, повышения их функциональной и социальной мобильностивыявить специфику рациональности социального действия в профессиональной информационной среде, ее зависимость от рыночных и государственных регуляторовна основе анализа теоретических и эмпирических материалов определить оптимальный набор современных технологий управления профессиональными информационными ресурсами, нацеленный на решение конкретных задач в рамках программы модернизации российского общества.

Объектом исследования определен профессиональный потенциал информационной деятельности как фактор стабильного развития информационной сферы.

Предмет исследования составили принципы и социальные механизмы совершенствования практики управления профессиональными ресурсами информационной деятельности, повышения их функциональной эффективности в качестве неотъемлемого элемента профессиональной структуры общества и фактора его устойчивой эволюции в условиях динамично изменяющегося социального пространства.

Основная гипотеза исследования. Управление развитием профессиональных ресурсов информационной деятельности является одной из основных функций управления процессом информатизации, поэтому в современных условиях необходимо уделить внимание, прежде всего, профессионализации информационной деятельности в условиях расширения масштабов информационного развития, а также динамике профессиональных ресурсов в различных сегментах информационной среды.

Дополнительная гипотеза. Важнейшим индикатором профессионального уровня информационной деятельности является соответствие подготовки специалистов динамике и содержанию развития всей совокупности информационных процессов. Структура информационных профессий должна быть подвижной и постоянно готовой к заполнению новых профессиональных направлений, возникающих в ходе естественной эволюции социального и информационного пространства.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили фундаментальные положения классических теорий социального управления, модернизации, постиндустриального и информационного общества, информационного способа развития, гибкой специализации, социальной преемственности и регуляционной теории, в которых обосновывается повышение значимости информации в современном мире и необходимость управления информационными процессами для стабильного и устойчивого общественного развития. В этом же контексте в работе учитывались концептуальные положения теории ноосферы, созданной В. И. Вернадским, согласно которой человеческий разум и интеллектуальная деятельность становятся определяющим фактором развития общества. Кроме того, в диссертации отражены основные аспекты науки управления профессиональной структурой общества и деятельностью человека. Основу отдельных разделов диссертации составили также теоретические изыскания в области человеческого капитала, самообучающейся организации, действия и обмена, рационального выбора, в которых раскрываются различные аспекты социальной структуры общества, социальной мобильности трудовых и профессиональных ресурсов. Среди теоретических оснований может быть выделена также концепция структурного функционализма. При этом рассматривался вклад представителей школы институциональной социологии: Р. Бенедикса, П. Блау, З. Ф. Нейдла, П. Бергера, Т. Лукмана. Учитывалось также и то обстоятельство, что российская научная традиция в рассматриваемом сегменте обществоведения базируется на интегрированных достижениях целого ряда научных дисциплин, которые, так или иначе, сталкиваются с информационными процессами и их проявлениями.

Среди методологических парадигм, ставших основой проведенного анализа, следует назвать такие общеметодологические принципы, как объективность, системность, детерминизм, конкретность и всесторонность, единство социологии и теории управления, аналитического и диалектического подходов. Важным инструментом исследования явился метод структурно-функционального анализа, который дал возможность определить не только функциональную роль профессиональных информационных ресурсов, но и их социальную миссию, а также органически сложившуюся систему взаимосвязей с представителями традиционных видов трудовой деятельности в условиях информатизации.

Свое применение нашли также методы сравнения, статистического анализа, аргументации и выявления причинно-следственных связей. Существенное значение для решения поставленных задач имели специальные изыскания в исследуемой области, а также традиционные методологические подходы к анализу эмпирического материала, такие как факторная операционализация, институциональный анализ, выделение ценностных ориентаций. Комплексное использование указанного теоретико-методологического инструментария позволило сделать выводы и обобщения, проверить гипотезу, определить характеристики и параметры отдельных аспектов объекта и предмета исследования.

Эмпирическая база исследования комплектовалась в ходе работы с документами, материалами опроса и анкетирования. Первичный социологический материал составили материалы социологических опросов, проведенных в 2008;2010 годах в городах Кавказских Минеральных Вод в рамках исследовательской программы «Региональное и организационное управление в условиях трансформирующейся России». Участниками опроса являлись студенты, специалисты в области информационных технологий различного профиля, менеджеры, сотрудники региональных и городских служб занятости населения: «Надежда», «Перспектива», «Шанс», «Профи» и других.

Репрезентативность выборки определялась в соответствии с общепринятыми методиками в зависимости от потребностей количественного и качественного анализа эмпирической информации по теме. Колебания количественных параметров выборки составили: от N",?"=20 до Мтах=150 человек. Объем пилотажных исследований по проблемным аспектам отдельных положений темы составлял 10−20 респондентов. Математическая обработка эмпирических данных ограничена приемами первичной статистики.

Вторичный социологический материал составил комплекс нормативно-правовой документации, федеральных и региональных данных социально-экономической и отраслевой статистики, а также опубликованные результаты эмпирических исследований:

Концепция формирования информационного общества в России, одобренная решением государственной комиссии по информатизации при Государственном комитете Российской Федерации по связи и информатизации № 32 от 28 мая 1999 года;

Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002;2010 гг.)», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации № 65 от 28 января 2002 годарезультаты мониторингов общественного мнения, специальных социологических исследований, проведенных по сходной тематике ведущими социологическими центрами: фондом «Общественное мнение» (ФОМ), Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Левада-Центром в 2007;2010 годахконтент-анализ материалов периодических изданий «Информационное общество», «Информатика», «Инфобизнес», «Научно-техническая информация», «Маркетинг в России и за рубежом», «Социологические исследования», «Кадровый менеджмент», «Корпоративные системы», «Управление персоналом» за 2008;2010 годыинтервью с руководителями, менеджерами ведущих зарубежных и отечественных компаний, опубликованные в совместном издании Общества по развитию предпринимательства «Кибернетика» (Вена) и Центра поддержки корпоративного управления и бизнеса (Москва) по проблемам управления изменениями в современных условиях и повышения квалификации кадров (Фрайлингер К., Фишер И. Управление изменениями в организации. — М.: Книгописная палата, 2002. — С. 127−236) — опросы профессионального сообщества менеджеров «E-xecutive» и группы компаний «Verysell» по теме «Профессиональная состоятельность и компетентность IT-директора», проведенные в конце 2004 годарезультаты реализации образовательного проекта Института повышения квалификации информационных работников «Положение информационных подразделений и информационного персонала в структуре современных организаций» в 2006;2008 годахтематические социологические изыскания Т. Н. Ананьевой («Информационный менеджмент в системе социологического знания») — А. Б. Антопольского («Проблемы государственного регулирования информационной деятельности») — М. В. Арапова («Предвидимые изменения в информационной среде») — О. Н. Вершинской («Социально-экономические предпосылки и последствия информатизации») — Т. Ершовой («Российский опыт интеграции в информационное общество») — Ю. М. Арского, P.C. Гиляровского, И. С. Турова, А. И. Черного («Инфосфера: информационные структуры, системы и процессы в науке и обществе») — Н. В. Лопатиной («Аналитические инструменты маркетинга как основа управления глобальными социальными процессами (на примере информатизации)») — А. Д. Урсула («Информатизация общества») — М. Ф. Черныша («Новая социальная группа — информационные работники») и других.

Научная новизна результатов проведенного исследования состоит в обосновании управленческой модели для процесса профессионализации информационной деятельности и повышения мобильности профессиональных информационных ресурсов в удовлетворении общественных потребностей. Данная модель построена не только на анализе теоретико-методологических подходов к ее осмыслению, но и с учетом влияния постоянных изменений социального пространства, вызванных масштабами и динамикой информатизации общества. Кроме того, элементами новизны обладают следующие результаты и выводы: осуществлена факторная операционализация и анализ категорий «профессиональные ресурсы информационной деятельности» и «многообразие информационной деятельности» через призму управленческой практики, направленной на выполнение профессиональным информационным потенциалом его социальной миссииобоснована возможность использования в управлении процессом информатизации и профессиональными ресурсами информационной деятельности методологического инструментария и технологий социального маркетинга, особенно приемлемых для реализации целевых программ государственного регулирования информатизации и информационной политики государства в целомрассмотрены в новом ракурсе циклы жизнедеятельности информационных профессий в условиях совершенствования технологий и расширения функций информационной деятельностидоказана определяющая роль общества в суверенизации информационных профессий и обеспечении их социального статусасформулированы принципы организации системы управления профессиональными ресурсами информационной деятельности и определены направления их реализациивыявлены принципиальные различия в подходах к классификации кадровых информационных ресурсов. В этой связи высказано мнение о необходимости в рамках государственного управления решить задачу модернизации инструментария социального проектирования и регулирования границ компетентности и структуры профессионального потенциала информационной деятельностиобоснована необходимость совершенствования нормативно-правового обеспечения деятельности специализированных социолого-управленческих коммуникационных систем, формируемых на основе создания единого информационного пространства в сфере управления профессиональным потенциалом информационной деятельности.

С учетом полученных результатов на защиту выносятся следующие положения:

1. Анализ информатизации дает возможность выделить особенности этого явления в качестве объекта управленческого воздействия. К таким особенностям относится, во-первых, одновременное воздействие на информатизацию комплекса факторов, обусловливающих ее связь с социальными и другими аспектами жизнедеятельности общества. Во-вторых, информатизация обладает способностью сама воздействовать на общество разнообразием детерминирующих факторов, в-третьих, информатизации присуще бесконечное множество изменений и трансформаций. Кроме того, информатизация включает в себя большое количество различных составляющих ее процессов, каждый из которых оказывает свое влияние на социальную жизнь общества. Совокупность перечисленных свойств и отличительных особенностей определяет теоретические подходы и методологическую парадигму социального управления информатизацией и профессиональной средой информационной деятельности.

2. Новое понимание стратегии социального управления кадровым потенциалом информационной деятельности должно базироваться на его статусе в качестве неотъемлемого элемента современной социальной системы, способного оказывать влияние на трансформацию социальных структур и институтов в условиях информатизации. Интенсивная изменчивость информационных систем выступает одновременно фактором прогрессивного развития. Такая взаимосвязь с социальными явлениями вызывает необходимость совершенствования системы и структуры социального управления информационным развитием общества и, в первую очередь, профессиональными ресурсами информационной сферы.

3. Информационная деятельность выступает не только в качестве регулятора уровня развития информационного общества, но и, обладая необходимым кадровым потенциалом, обеспечивает эффективность процесса информатизации. В данном случае под кадровым потенциалом мы понимаем профессиональные ресурсы информационной деятельности, обладающие необходимой методикой и владеющие соответствующими технологиями. Дифференциация информационной деятельности имеет динамичный характер и во многом зависит от естественного социального развития. В этой связи интенсивность изменений, вызванных информатизацией, диктует необходимость социального регулирования процессов, связанных с профессионализацией информационной деятельности как механизма устойчивого развития общества в новых условиях.

4. Профессионализация информационной деятельности в условиях информатизации представляет собой социальное явление, от которого во многом зависит и качество процессов информатизации, и устойчивость общественного развития. Это обусловлено тем обстоятельством, что рассматриваемая профессиональная среда способна оказывать воздействие на эффективность деятельности отдельных социальных институтов, реализацию ряда социальных функций, влиять на социокультурные устои общества и системы социальной стратификации.

5. С учетом того, что управление развитием профессиональных ресурсов информационной деятельности является одной из основных функций управления процессом информатизации, в современных условиях необходимо уделять внимание двум ведущим направлениям. В первую очередь, это профессионализация информационной деятельности в условиях расширения масштабов информационного развития. Во-вторых, следует перенести акценты на динамику профессиональных ресурсов в различных сегментах современного информационного пространства.

6. Управленческое воздействие на профессиональные информационные ресурсы должно формироваться в условиях доступности всей феноменологии информационных процессов для тех социальных институтов, систем и структур и на тех уровнях социального пространства, на которых происходит реальное повышение роли информации в достижении социальных целей. Это обусловлено тем, что для социального управления значение имеет функциональная сторона информатизации, прежде всего усиление взаимодействия общества, его структурных элементов и социальных систем со всей совокупностью информационных явлений и их познания с точки зрения влияния на окружающую реальность.

7. На наш взгляд, проблему информатизации профессиональной структуры общества следует рассматривать как фактор саморегуляции социального развития. Такой взгляд объясняется тем, что механизмы информатизации, как показывает практика их использования, во-первых, способствуют обеспечению общества профессиональными ресурсами, соответствующими его потребностямво-вторых, участвуют в решении ряда актуальных социальных проблем, непосредственно относящихся к пространству социального управления.

8. Определение понятия «профессионализация» требует учета социальной направленности этого процесса, т. е. последовательных изменений состояния социальной системы или социального объекта, что позволяет конкретизировать теоретико-методологические основания исследования и социального управления профессионализацией информационной деятельности. Кроме того, профессионализация не должна ограничиваться лишь приобретением профессиональных навыков, поскольку постоянный процесс обновления социального пространства требует их совершенствования, а, следовательно, изменения содержания профессии. С учетом этих требований под профессионализацией следует понимать формирование информационной профессии, включающее в себя процесс последовательного изменения профессионального многообразия информационной деятельности.

9. С точки зрения управленческого воздействия, эффективность профессионализации информационной деятельности, имеющая важное значение для устойчивого и сбалансированного развития общества в условиях распространения информационных технологий, определяется, в первую очередь, состоянием общества и его готовностью к восприятию глобальных изменений. В этой связи социолого-управленческий анализ информационных профессиональных ресурсов необходимо осуществлять с позиций социальной интеракции в качестве процесса взаимообусловленного влияния рассматриваемых ресурсов и общества.

10. Государственная политика в сфере профессионального потенциала информационной деятельности должна быть ориентирована, прежде всего, на удовлетворение социальных нужд общества. Она обусловливает социологический подход к управлению профессиональными информационными ресурсами, в результате которого происходит изменение их социальных позиций и социальной мобильности. С учетом глобального характера информатизации к приоритетным направлениям государственной политики, в первую очередь, относится регулирующее воздействие на становление и развитие профессиональной среды информационной деятельности, а также противодействие возможным негативным явлениям, связанным с динамикой информационных процессов.

Теоретическая значимость исследования определяется, прежде всего, тем, что разработанный и обоснованный подход к исследованию социолого-управленческих проблем профессионализации информационной деятельности в условиях общественной трансформации и информатизации существенно дополняет предметную область социологии управления, а также может быть использован при проведении междисциплинарных исследований. Кроме того, анализ теоретико-методологических основ и практики управления профессиональными ресурсами информационной деятельности в единстве ментального и социокультурного измерений может служить примером значимости методологических средств для актуализации механизмов управления и регулирования информационных процессов в условиях информатизации.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты, а также высказанные предложения могут использоваться для разработки, корректировки и совершенствования государственной информационной политики в интересах управленческого воздействия на развитие профессиональных ресурсов информационной деятельности. В более широком аспекте материалы диссертации могут быть использованы в практике вузовского обучения при составлении учебных пособий и специализированных курсов по социологии управления и другим общественно-гуманитарным дисциплинам.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации излагались на региональных, межвузовских и внутривузовских научно-практических конференциях, обсуждались на заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета. По материалам исследования подготовлено и выпущено семь публикаций, общим объемом 3,3 п.л.

Структура работы. Структуру диссертации определили предмет, цель и задачи исследования. Она состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Общественная эволюция свидетельствует о том, что любые социальные трансформации требуют к себе пристального внимания в плане недопустимости стихийного развития преобразовательных процессов, поскольку они вполне способны спровоцировать усиление энтропийного фона и воспрепятствовать проявлению тенденций устойчивого развития. В условиях информатизации это требование приобретает еще большую значимость, так как она направлена на глобальную перестройку социальных систем, институтов и структур. В конце XX века считалось, что основного внимания заслуживает правильный выбор направлений информатизации, определение ее темпов и разумных пределов, установление контроля над ее распространением. В то же время ученых волновали вопросы ее негативных последствий. Эта позиция не теряет своей актуальности и сегодня. Часть исследователей считает, что человечество в своем развитии вступает в такую эпоху, условия жизни в которой не поддаются регулированию и управлению известными и хорошо освоенными способами и средствами. Другие придерживаются мнения, что путь жесткого централизованного управления процессом информатизации не может быть реально осуществлен из-за крайней сложности и глобального характера самого этого процесса, добавляя при этом, что для современного управления подходит такая формулировка, как «направленная информатизация».

Говоря о теоретической стороне вопроса, необходимо подчеркнуть, что в начале нового столетия актуальной стала проблема информатизации социального управления, которая предполагает внедрение новейших информационных технологий в процессы обеспечения принятия решений по вопросам социального развития общества. Здесь, на наш взгляд, начинается взаимовлияние, поскольку воздействие информатизации на социальное управление видоизменяет его, создает новые условия и возможности, ускоряет динамику применения социальных технологий. Кроме того, процесс информатизации вызывает изменения и в социальной среде, на которую направлено управленческое воздействие. С учетом трансформации системы и объекта управления сегодня решается важная задача по информатизации технологий социального управления. При этом управление информатизацией должно сохранить ориентацию на удовлетворение общественных потребностей. Что касается методологических основ управления информатизацией, то, на наш взгляд, в современных социально-экономических условиях наиболее приемлемыми, с точки зрения достижения конкретных целей, являются маркетинговые технологии, ориентированные именно на повышение уровня удовлетворения общественных потребностей.

В этом смысле интерес представляют изыскания представителей макромаркетинга, которые акцентируют внимание на влиянии маркетинга на общество в целом. Немаловажное значение имеют и разработки маркетинга как науки о процессах социального обмена. Рассматривая возможность применения социального маркетинга в управлении общественным развитием, необходимо обратить внимание на то, что социальные изменения в большинстве случаев затрагивают интересы множества социальных групп, которые отличаются разнообразием. С учетом этого возникает возможность конфликтов интересов целевых групп, неслучайно в современном маркетинге наблюдается тенденция к индивидуализации маркетинговых технологий.

Естественно, возникает вопрос об эффективности использования потенциала социального маркетинга в плане определения уровня его влияния на общественное развитие в условиях информатизации. В этом аспекте ряд исследователей придерживается мнения о том, что пока еще рано делать выводы о его эффективности по сравнению с другими средствами достижения общественных перемен. В то же время ни у кого не возникает сомнений в том, что социальный маркетинг способен выступать катализатором социальных изменений с учетом их масштаба и глобального характера. Это обусловливает интерес к процессу информатизации с позиций социологии управления. Поэтому исследователи в большей степени склонны рассматривать информатизацию не столько как технологический, сколько социальный процесс, связанный со значительными изменениями в образе жизни населения. Своими корнями информатизация уходит в предыдущие стадии общественного развития, для которых также были характерны и информационные процессы, и информационные кризисы. В силу своих специфических особенностей они стали основой для создания условий современной информатизации. В то же время масштабность и направленность изменений глобальной социальной системы невозможно сводить лишь к экстраполяции сформированных ранее форм социально-информационного взаимодействия.

С учетом этого современная отечественная наука выводит исследование проблем информатизации на уровень приоритетных направлений с учетом отношения к данному явлению различных научных дисциплин через призму его глобальной социальной значимости. Содержание социального управления предполагает адаптацию и адаптивную модификацию общества, отдельных его институтов, систем и структур, при этом приоритетная задача видится в обеспечении опережающего характера управленческих процессов, в формировании системы опережающего реагирования на влияние информатизации. Конечно, имеется в виду современный период информатизации, когда формируются основы информационного общества. В этой связи социальное управление в рассматриваемом ракурсе должно развиваться в направлении целенаправленного воздействия на политический, экономический, социальный, культурный контекст информационного общества. Другими словами, социальное управление должно быть ориентировано на его развитие и совершенствование, а для повышения эффективности управленческого воздействия на процесс информатизации необходимо, в первую очередь, заменить традиционный инструментарий управленческой деятельности средствами и механизмами, которые учитывают глобальные параметры и фундаментальные характеристики информационного развития.

Под влиянием информационных тенденций общественного развития существенно повышается инновационный уровень всех сторон жизни, ориентированный на повседневное усвоение разнообразных нововведений. Наиболее полное отражение постиндустриальная информационная трансформация получает сегодня в экономической организации нового общества. Следствием становления и распространения информационных технологий сегодня выступает их повышенная техническая гибкость, т. е. возможность быстрого переключения рабочего процесса с одних технических операций на другие. Вполне естественно, что новая технологическая основа производства потребовала и нового качества труда как по квалификационному выражению, так и по основным содержательным характеристикам. Соответственно, потребовалась совершенно иная образовательная подготовка, предполагающая не только общее, но и профессиональное обучение.

Если говорить в целом о происходящих сегодня процессах в области занятости населения, то во всех развитых обществах наблюдается сокращение доли работ низкой квалификации и, соответственно, рост числа рабочих мест, предполагающих высокий уровень профессиональной квалификации. Поэтому в условиях информационного общества формирование и реализация профессионального потенциала личности не укладывается в рамки парадигмы процесса познания и совершенствования знаний, характерной для индустриального общества. Главное отличие отношений, складывающихся в информационном обществе, от отношений в среде индустриального социума заключается в степени их информационного обеспечения. Последствия информатизации общества и производства имеют под собой еще одну основу в виде резко возросшей мобильности современной рабочей силы, готовой не только к переменам в профессиональной деятельности, но и в условиях занятости. Информационные технологии непременно влекут за собой повышение эффективности современного труда, что также относится к особенностям и отличительным чертам социально-экономической эволюции общества в начале нового тысячелетия. Информатизация оказывает трансформационное воздействие на профессиональную структуру общества. При этом проявляются специфические механизмы в процессах общественного разделения труда, под влиянием которых профессиональная структура информационного общества приобретает новые характеристики.

С учетом этого перед социологией управления возникает прагматическая задача по выявлению изменений на всем социальном пространстве, обусловленных распространением информационных технологий. Информационная деятельность, находящаяся под влиянием усиления социальной значимости информатизации, свободно интегрируется в другие виды деятельности, превращаясь в их неотъемлемую часть. Вследствие этого формируются отраслевые информационные системы, создаются новые профессии. Это необходимо в силу того, что инновационные процессы пока не стали определяющим фактором социально-экономического развития, а профессиональный ресурсы информационный деятельности еще далеки от совершенства. Однако проведенный анализ со всей убедительностью показывает, что начавшийся процесс информатизации профессиональной структуры общества приобретает устойчивые очертания и характеризуется необратимыми тенденциями в своем развитии.

Информационная деятельность выступает не только в качестве регулятора уровня развития информационного общества, но и, обладая необходимым кадровым потенциалом, обеспечивает эффективность процесса информатизации. Под кадровым потенциалом мы понимаем профессиональные ресурсы информационной деятельности, обладающие необходимой методикой и владеющие соответствующими технологиями. Эта формулировка не отражает полного представления о специалистах в области информационной деятельности, разнообразие трактовок которой обусловило множество подходов к определению параметров ее профессиональных ресурсов. Соответствующие корректировки внесла сама практика информатизации посредством переноса акцентов с развития информационно-коммуникативных технологий, отражающих содержание информационной деятельности, на информационное разнообразие, интегрируемое во все сферы и уровни социального пространства. На наш взгляд, в вопросе определения принадлежности тех или иных специалистов к информационной деятельности должна превалировать тенденция к повышению их профессионализма как наиболее значимого параметра трудовой квалификации. Если говорить о пространственном распространении информационной деятельности, то она развивается в двух направлениях. Во-первых, выступает в качестве базовой основы для самостоятельной отрасли, во-вторых, включается в большинство отраслей общественного производства. Это свидетельствует о том, что в современных условиях ни одна отрасль не может обойтись без специалистов в области информатики. Это обстоятельство в совокупности с действием факторов глобализации определяет специфику социальной миссии профессиональных ресурсов информационной деятельности.

Анализ позволяет сформировать общее представление об информационной профессии в исследовательском ракурсе. Это некая социальная модель, которая предназначена для удовлетворения потребностей науки и управления в обобщении разнообразия направлений и видов информационной деятельности. В процессе информатизации информационная профессия является основным механизмом интеграции рассматриваемой профессиональной общности, основанной на единстве социальных функций. Вся совокупность современных профессиональных ресурсов информационной деятельности отличается множеством информационных профессий, дифференцируемых на основе разнообразия уровней образовательной подготовки. В зависимости от этого уровня различают и квалификационное разнообразие информационных профессий, от которого во многом зависят формы их институциализации. При этом необходимо учитывать, что расширение информатизации, появление новых технологий обусловливают обогащение инновационных характеристик информационных профессий, что является основной причиной их общественного признания по фактическим результатам вклада в социальное развитие общества. Если брать во внимание весь процесс формирования и развития всего профессионального многообразия информационной деятельности, включая этапы формирования информационных профессий, то этот процесс приобретает очертания суверенной социологической категории, определяемой как профессионализация информационной деятельности.

Интенсивный и многовекторный характер информационного развития в начале XXI века, смена системы социальных приоритетов существенно изменили представления об информационной деятельности. В этом смысле следует говорить, прежде всего, о необходимости придания информационным процессам приоритетного значения не только в массовом сознании, но и на уровне государственного управления. В начале 2002 года в России была утверждена целевая программа информационного развития до 2010 года. В этой программе уже больше внимания уделяется развитию системы подготовки специалистов в области информационно-коммуникационных технологий и квалифицированных пользователей, а также вопросам совершенствования работы по подготовке кадров для работы с новейшими информационными технологиями. Тем не менее она не предусматривает создания необходимых условий для рационального использования информационных кадров, воспроизводства профессиональных ресурсов. Нам представляется в этой связи, что в современных условиях государственная политика должна находить отражение, прежде всего, в комплексных целевых программах, ориентированных на управления инновационными процессами в различных отраслях экономики, что должно ускорить и повысить качество институализации информационной сферы. В этом контексте особую актуальность приобретает проблема воспроизводства профессиональных ресурсов информационной деятельности, поскольку она тесно связана с особенностями развития этой сферы трудовой занятости. Анализ методологической парадигмы социологического исследования системы государственного управления профессиональными ресурсами информационной деятельности актуализирует выделение основных принципов ее организации в современных условиях: объединения, соответствия, актуальности, адаптации и распределения. Содержание представленных принципов, а также направленность современного процесса информатизации явно свидетельствуют о том, что решение проблем государственного управления профессиональными ресурсами информационной деятельности требует комплексного подхода в рамках государственной политики.

Результаты социологического исследования по проблеме управления профессиональными ресурсами информационной деятельности показывают, что порядка 85% информационно грамотного населения получает знания и совершенствует навыки в информационных технологиях самостоятельно. В большинстве организаций не разрабатывается каких-либо специальных подходов к управлению персоналом. Это характерно примерно для 70% профильных информационных компаний. Практически 100% не имеют в своем штате выделенной должности кадрового сотрудника или менеджера. В 65% организаций вопросы движения кадров решаются исключительно первым руководителем, в остальных — коллегиально, 32% организаций осуществляют набор новых сотрудников из числа знакомых персонала, 25% -через Интернет и средства массовой информации.

Общепризнанными критериями оценки деятельности информационных подразделений являются следующие позиции: удовлетворенность от результатов работы информационной службыстоимость информационных ресурсов и технологических решенийуровень информационной поддержки бизнес-проектов компаниикачество управления сотрудниками информационных служб. На российских предприятиях уровень удовлетворенности работой информационных служб колеблется в диапазоне от 50-ти до 60% с тенденцией понижения, а основные причины видятся не в квалификации специалистов, а в несовершенстве системы отбора профессиональных кадров информационной деятельности. Тем не менее 87% респондентов считают работу информационных служб необходимой и важной, однако при этом они показали различное отношение к оценке уровня удовлетворенности работой информационных специалистов.

Стабилизировать положение призвана система корпоративного образования, которая является не просто инструментом менеджмента организации, а выступает в качестве технологии социального управления, нацеленной на адаптацию информационных специалистов к изменениям информационного пространства и повышению уровня информационной деятельности. Корпоративное управление информационными сотрудниками должно базироваться на принципе координации и взаимодействия с другими институтами управления профессиональными ресурсами информационной деятельности. Реализация данного принципа предполагает наличие единых целей управления, общепризнанных представлений о месте информационной деятельности в общественном разделении труда, о специфике ее профессионализации, а также о роли информационных специалистов в удовле творении социальных потребностей общества.

Проведенный анализ позволил сделать следующие выводы, дополняющие положения, вынесенные на защиту: информатизация общества — это организованный социально-экономический и научно-технический процесс создания оптимальных условии для удовлетворения информационных потребностей и реализации прав граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений на основе формирования и использования информационных ресурсовстановление системы управления информационными процессами в России совпало с кардинальными преобразованиями внутреннего характера. Это обстоятельство обусловило специфические особенности использования концептуальных основ управления общественным организмом в условиях информатизации, одним из факторов которой является формирование профессиональных ресурсов информационного развития обществаинформационная деятельность выступает не только в качестве регулятора уровня развития информационного общества, но и, обладая необходимым кадровым потенциалом, обеспечивает эффективность процесса информатизации. В данном случае под кадровым потенциалом мы понимаем профессиональные ресурсы информационной деятельности, обладающие необходимой методикой и владеющие соответствующими технологиямивыступая лидером общественного производства, информационная деятельность не вытесняет из социального пространства приоритетные до настоящего времени сферы трудовой деятельности, а создает параллельную им мощную информационную индустрию, манипулирующую важнейшим стратегическим ресурсом информационного общества — информациейдифференциация информационной деятельности имеет динамичный характер и во многом зависит от естественного социального развития. В этой связи интенсивность изменений, вызванных информатизацией, диктует необходимость социального регулирования процессов, связанных с профессионализацией информационной деятельности как механизма устойчивого развития общества в новых условияхпроцесс информатизации профессиональной структуры общества приобретает устойчивые очертания и характеризуется необратимыми тенденциями в своем развитии. Он в корне меняет представление об организации труда в сторону усиления технологий самоменеджмента, снижения роли дисциплинирующих и регламентирующих механизмов и одновременного повышения значимости креативных и интеллектуальных компонентов в структуре профессиональной деятельностив основу системы подготовки кадров для информационной сферы деятельности должен быть положен такой компонент, который позволяет информационному специалисту постоянно совершенствовать свои профессиональные качества и тем самым участвовать в формировании новых направлений информационного развитияинформационные профессии выступают основой научно-практических и образовательно-познавательных процессов в информационной среде, они формируют новые направления информационной деятельности, новые формы отношений в обществесущность процесса профессионализации информационной деятельности заключается в обеспечении возможности и повышении качества удовлетворения информационных потребностей на всех социальных уровнях, инновационном развитии информационной сферы, поддержании ее состояния в соответствии с тенденциями общественного развитияпрофессионализация информационной деятельности в условиях информатизации представляет собой социальное явление, от которого во многом зависит и качество процессов информатизации, и устойчивость общественного развития. Это обусловлено тем обстоятельством, что рассматриваемая профессиональная среда способна оказывать воздействие на эффективность деятельности отдельных социальных институтов, реализацию ряда социальных функций, влиять на социокультурные устои общества и системы социальной стратификацииметодологическую основу профессионализации информационной деятельности должен составлять социологический подход, в рамках которого возможна реконструкция и моделирование профессионализации информационной деятельности, а также анализ социальной мобильности информационных специалистов.