Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Правовое регулирование федеративных отношений в России

Диссертация: Правовое регулирование федеративных отношений в России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Проблемы правового регулирования российского федерализма стали объектом исследования А. В: Безрукова, С. В. Вавилова, Т. А. Васильевой, B.F. Ермакова, С. В. Зарицкого, М. ПФомиченко и др. Эти ученые анализируют в основном законодательство федерального уровня, регламентирующее федеративные отношения, а законодательство субъектов специально не рассматривается, хотя является неотъемлемой частью… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основы современного федерализма
    • 1. 1. Понятие и признаки федерализма, федерации, федеративного государства
    • 1. 2. Проблемы суверенитета в федеративных государствах
  • Глава 2. Эволюция федерализма в России и характеристика современного этапа его развития
    • 2. 1. Основные этапы развития российского федерализма
    • 2. 2. Основные характерные черты современной модели федерализма в
  • России
  • Глава 3. Правовое обеспечение развития российского федерализма
    • 3. 1. Механизм правового регулирования федеративных отношений в России
    • 3. 2. Проблемы конституционно-правовой ответственности Российской Федерации и ее субъектов

Правовое регулирование федеративных отношений в России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Федерализм как теория и практика играет определяющую роль в становлении и развитии российской государственности. Формально федеративная? модель государственного устройства России стала формироваться в начале прошлого века, однако только с принятием Конституции РФ 1993 года развернулось строительство современного российского федерализма. За последнее десятилетие было принято множество нормативно-правовых актов в сфере федеративных отношений.

Однако процесс, федерализации Российского государства пока еще не завершился, об этом — свидетельствуют реформы государственного устройства, проводимые в 2000;2003 гг. (учреждение полномочных представителей Президента РФ в семи федеральных округах, изменение порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания,.

введение

института федерального вмешательства, изменение процедуры заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ и другие). В настоящее время практическую реализацию получила тенденция объединения субъектов РФ, так в Пермской области и Коми-Пермяцком автономном округе состоялись референдумы по вопросу образования Пермского края и в Государственную Думу уже внесен проект Федерального конституционного закона об образовании нового субъекта РФ.'.

Дальнейшее реформирование федеративных отношенийв России обуславливает, необходимость исследования неиспользованного потенциала федерализма и его применение с учетом специфики нашего государства.

В — настоящее времятеоретическое осмысление федеративной природы Российского государства является актуальной задачей современной конституционно-правовой науки и одновременно имеет важное практическое значение, поскольку от ее успешного решения зависит сохранение единства государства, повышение действенности государственной власти, эффективность управления государством, стабильность политических институтов, гарантированность прав и свобод человека и гражданина. Эти обстоятельства определили интерес исследователя к проблемам федерализма.

Степень разработанности темы исследования.

Проблемы федеративного устройства в зарубежных странах стали предметом исследования зарубежных правоведов и политологов, таких как Д. Лутц, П. Кинг, В. Остром, Д. Элазар, Д. Смит, О. Шахтэр и др.

В процессе работы использовались также фундаментальные зарубежные исследованиям прошлого, в частности, труды И. Альтузиуса, А. Гамильтона, Д. Джея, Д. Медисона, Ж. Бодена, Т. Гоббса, Ж. Ж. Руссо и др.

При исследовании общетеоретических проблем федерализмасвязанных с российской историей, следует отметить труды философов, историков и правоведов рубежа XVIIL-XX вв., среди которых выделяются работы А. Н. Радищева, Н. М. Муравьева, П. И. Пестеля, М. А. Бакунина, П. А. Кропоткина, Н. М. Ядринцева, Г. Н. Потанина, П. А. Сорокина, А. С. Ященко, В. И. Ленина и др.

В последние годы появилось много сравнительно-правовых исследований федерализма и отдельных его аспектов (И.В. Айдаровой, М. С. Саликова, В. Е. Чиркина и др.). Особо следует отметить коллективную монографию «Федерализм: теорияинституты, отношения (сравнительно-правовое исследование)», подготовленную группой авторов Института государстваи права РАН (А.С. Автомонов, И. Ю,. Богдановская, Т. А. Васильева, Н. С. Крылова, В. Е. Чиркин, Ю. Л. Шульженко, Ю. А. Юдин и др.), которая? обобщает мировой опыт современного федерализма России и зарубежных государств по вопросам теории федеративной конституции, организации федеративного государства, правового статуса субъектов федерации, своеобразия правовой системы в федеративном государстве и др.

В области исследования современных проблем российского федерализма прослеживается определенная специализация, обусловленная рассмотрением различных аспектов федеративных отношений.

Теоретико-правовые проблемы федерализма: стали предметом исследования таких ученых как И. А. Алебастрова, М. В. Баглай, Н. А. Богданова, В. В. Гошуляк, Э. П. Доржиев, И. П. Ильинский, JI.M. Карапетян, Е. И. Козлова, Б. С. Крылов, О. Е. Кутафин, Н. А. Михалева, С. В: Нарутго, И. А. Умнова, В. Е. Чиркин, Ю. В. Ярыгина и др.

Исследованию отдельных аспектов модели российского федерализма и моделированию федеративных отношений посвящены работы Н: ВВарламовой, В. Г. Вишнякова, М. В. Золотаревой, А. В. Киселевой, А. В: Нестеренко, И. А. Умновой, В. Е. Чиркина, Б. С. Эбзеева и других авторов.

Проблемы правового регулирования российского федерализма стали объектом исследования А. В: Безрукова, С. В. Вавилова, Т. А. Васильевой, B.F. Ермакова, С. В. Зарицкого, М. ПФомиченко и др. Эти ученые анализируют в основном законодательство федерального уровня, регламентирующее федеративные отношения, а законодательство субъектов специально не рассматривается, хотя является неотъемлемой частью законодательства Российской Федерации. Исключение составляет монография? В. ВГошуляка «Конституционное и уставное законодательство субъектов РФ» и коллективная монографияпод ред. В. А. Кряжкова «Конституционное право субъектов Российской Федерации».

Проблемы конституционной ответственности отражены работах С. А. Авакьяна, Н.А. БобровойД.Ю. Завьялова, Т. Д. Зражевской, Н. М. Колосовой, О. Е. Кутафина и др. исследователей' и по отношению к конституционно-правовой ответственности федерации и ее субъектов носят общий характерИзучение института федерального вмешательства стало предметом исследований, И. В: Айдаровой, Н. И. Барциц, А. А. Кондрашева, Д. В. Котелевского, А. А. Ливеровского, С. И: Некрасова и др.

Книги, статьи, диссертации, монографии этих авторов демонстрируют самые различные подходы к изучению феномена федерализма. Вследствие этого в исследованиях продолжает сохраняться неопределенность категориально-понятийного аппарата этого явления, недостаточно охарактеризована российская модель федерализма, отсутствует комплексный анализ правового регулирования федеративных отношений в России, недостаточно исследованы проблемы конституционно-правовой ответственности Российской Федерации и ее субъектов.

Обзор научной литературы показывает, что проблемыстановления и развития российского федерализма нуждаются в дальнейшей разработке.

Цель и задачи исследования

.

Исходя? из актуальности темы, цель настоящей работы состоит в выявлении основных теоретико-правовых проблем становленияи развития федерализма в России и обозначении путей их разрешения.

В соответствии с поставленной целью определился объект исследования — государственныйфедерализм как совокупность общественных отношений, связанных с приобретением, разграничением и функционированием механизма государственной власти.

Предметом исследования стал категориально-понятийный аппарат изучаемого явления, проблемы суверенитета в федерации, эволюция! российского федерализма и основные характерные черты его современной модели, правовое регулирование федеративных отношений в России, вопросы конституционно-правовой ответственности Российской Федерации и ее субъектов.

Цель и предмет исследования" предполагает постановку и решение следующих задач:

— проанализировать выработанный категориально-понятийный аппарат, уточнить опорные дефиниции, а также исследовать и разграничить понятия «федерализм», «федерация», «федеративное государство» посредством уточнения содержания этих категорийраскрыть содержание категории «государственный федерализм»;

— установить содержание категории «суверенитет» в федеративных государствах, рассмотреть проблемы принадлежности суверенитета в Российской" Федерации, проанализировать соотношение статуса республикикак государства в составе РФ и государственного суверенитета РФ;

— выделить и исследовать основные этапы, развития федерализма в России, определить их содержание и сущностные характеристики;

— выявить характерные черты и особенности современной модели российского федерализма и практики ее реализации на основании новейшего российского законодательства и в сравнении с общемировыми тенденциями, зарубежной и прежнейотечественной практикой моделирования федеративных отношений;

— исследовать соотношение создания федеральных округов! с принципами российского федерализма;

— выявить сущность правового обеспечения, исследовать формы" и механизм правового регулирования федеративных отношений в России и выработать пути его совершенствования;

— исследовать проблемы конституционной ответственности Российской Федерациии ее субъектов на основе действующего российского законодательства: в контексте зарубежной практики, выработать рекомендации по совершенствованию существующих механизмов федеративной ответственности и разработке новых;

Методологической основной! работы/ стали общенаучные методы исследования, а также исторический, логическийсравнительно-правовойметоды, — нормативный и технико-юридический анализ. Вдиссертации применены методы диалектического познания, системный подход и иные научные приемы исследования, что позволило выявить основные проблемы, возникающие в ходе развития российского федерализма и наметить возможные пути их разрешения;

Диссертационное исследование проведено с использованием трудов отечественных и зарубежных авторов, затрагивающих как конституционно-правовые, так и исторические, философские, политологические и другие аспекты федерализма.

Основными источниками права, изучаемыми в настоящей работе стали: Конституция Российской Федерации, законодательство СССР и союзных республик, федеральные конституционные и федеральные законы, регулирующие федеративные отношения, указы Президента РФ, договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда РФ, практика судов общей юрисдикции и конституционных (уставных) судов субъектов РФ, а также законодательство зарубежных государств.

Научная новизна диссертации состоит в новых аспектах исследования проблем федерализма, недостаточно изученных современной наукой, а также в предложениях автора по совершенствованию правового обеспечения российского федерализма. В отличие от традиционной практики-изложения проблем лишь в однозначном понимании в этой работе освещаются противоречивые точки зрения, помогающие автору более обстоятельно отстаивать собственную позицию. В диссертации впервые проанализировано правовое обеспечение российского федерализма с учетом новых положений федерального законодательства: и последних изменений в конституциях, уставах и законах субъектов РФ.

В диссертации сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, практические выводы и предложения, которые выносятся на защиту:

1. Государственный федерализм — это сложное динамичное явление, которое отражает существование федеративного государства и его субъектов, политико-территориальную организацию особого рода, отношения между федерацией и субъектами и политико-правовое наполнение этих отношений.

2. Статус «республики (государства) в составе Российской Федерации» и «государственный суверенитет Российской Федерации» — взаимоисключающие категории. Республики в составе РФ не обладают государственным суверенитетом и не являются государствами в полном смысле этого слова.

3: Создание федеральных округов упорядочивает отношения между федеральным центром и субъектами и не противоречит конституционным принципам российского федерализма.

4. Современную модель российского федерализма следует охарактеризовать как конституционную, децентрализованную (по способу образования), симметричную с элементами асимметрии, централизованную (по наличию соподчиненности в системе разделения власти по вертикали), кооперативную федерацию, основанную на национальном и территориальном принципе и сочетающую элементы дуализма и кооперации при осуществлении государственной власти.

5. Федеративные отношения в РФ регулируются на нормативно-правовом и правоприменительном уровнях, которые тесно взаимосвязаны. Нормативная регламентация обеспечивает стабильность и необходимое единообразие в регулировании федеративного устройства, а правоприменение учитывает своеобразие каждой юридической ситуации: Особенностью нормативно-правового регулирования в сфере федеративных отношений является многообразие его форм (конституционной, законодательной, договорной, подзаконной).

6. Нормы, регулирующие конституционную ответственность РФ и ее субъектов, входят в состав самостоятельного комплексного института конституционной ответственности, интегрированного в состав генерального института юридической ответственности. Ответственность субъектов федеративных отношений должна носить взаимный характер, а не сводиться только к вмешательству федеральных властей в дела субъектов федерации.

Теоретическое значение диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть использованы для" последующих научных исследований в данной области: теоретические положения и выводы будут способствовать дальнейшему накоплению теоретических знаний о федеративном устройстве и взаимоотношениях между органами государственной власти РФ' и органами государственной власти субъектов РФсовершенствованию понятийного аппарата науки конституционного права.

Практическая значимость исследования заключается в обобщении действующего законодательства в области федеративных отношений и-обосновании предложений, которые можно использовать взаконотворческой деятельности для совершенствованиязаконодательства. Положения диссертации используются, в учебном процессе при чтении лекций и проведении спецкурсов по конституционному праву России.

Апробация результатовисследованияОтдельные положения исследования апробированы на международных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы российского права на рубеже XX — XIX веков» (май 2002 г.), «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (декабрь 2002 г.). Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в научных публикациях автора.

Структура диссертации определенахарактером исследуемых в. ней проблем и следует логике их изложения. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя 6 параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В настоящее время федерализм является конституционной основой исторически сложившегося государственного единства и неделимости? Российской Федерации. Проводимые в стране реформы, направленные на совершенствование российского федерализма, изменили существовавшие ранее приоритеты государственного строительства и федеративного устройства. Это требует глубокого теоретического осмысления особенностей формированияи: правового регулирования российского федерализма с учетбм исторического наследия и зарубежного опыта.

Проведенный анализ показывает, что исследование категориального аппарата в области федерализма связано с отсутствием унифицированной терминологии и единства подходов к содержанию базовых концепцийи понятий. Несмотря на сходство, понятия «федерализм», «федерация» и «федеративное государство» не являются тождественными. Федерализм носит общий характер по отношению к федерации и федеративному государству и как основополагающий принцип лежит в основе их построенияи функционирования.

Поскольку федерализм в современ ных условиях перестает быть только средством решения проблемы, государственного устройства и распространяется на все группыобщественных отношений, представляется важным охарактеризовать феномен государственного федерализма. Государственный федерализм — это сложное динамичное явление, которое отражает существование федеративного государства и его субъектов, политико-территориальную организацию особого рода, отношения между федерацией и субъектами и политико-правовое наполнение этих отношений.

Федеративное устройство предполагает равенство в отношениях между федерацией и ее субъектами при осуществлении разграниченных предметов ведения и компетенции. Федеративное государство строится на определенной подчиненности субъектов федерации федеральной конституции и иерархии государственной власти. Этим обеспечивается эффективность функционирования федеративного государства как целостного государственного образования и суверенитет федерации.

Большое значение в федеративном устройстве любой федерации имеет признание или не признание наличия государственного суверенитета ее субъектов. Для России проблема суверенитета приобретает особое значениепоскольку ее федеративное устройство органично связано с вопросом о разграничении предметов ведения и компетенции федерации и ее субъектов, о конституционно-правовом статусе различных федеральных единиц и степени их политической самостоятельности.

В современный период в основе проблематики государственного суверенитета Российской Федерации лежит признание республик в составе РФ государствами в Конституции РФ и практика закрепления норм о суверенитете в конституционном законодательстве некоторых республик в составе РФ. Эти противоречия препятствуют развитию российского федерализма и способствуют дезинтеграционным процессам в российской государственно-правовой системе.

Исследование развития^ федерализма в России на основных его этапах необходимо в целях более глубокого понимания проблем российского федерализма и выявления тенденций его развития.

В: развитии российского федерализма прослеживаются пять этапов: 1) возникновение и развитие идеи федерализма в социально-политической мысли России в конце XVIII — начале XX вв.- 2) становление Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (1917;1922): 3) развитие РСФСР * как полуфедерации в составе СССР (1922;1985) — 4) реформирование государственного устройства Российской Федерации (1985;1993) — 5) современный этап развития российского федерализма (с принятия Конституции РФ 1993 года до настоящего времени). Эволюция российского федерализма дает основание констатировать незавершенность и противоречивость современного этапа развития федерализма.

Выявление особенностей развития российского федерализма на современном этапе представляется оптимальным на основании комплексного исследования его модели. Современную модель российского федерализма следует охарактеризовать как конституционную, децентрализованную (но способу образования), асимметричную, централизованную (по наличию соподчиненности в системе разделения власти по вертикали), кооперативную федерацию, основанную на национальном и территориальном принципах и сочетающую дуалистические и кооперативные элементы при осуществлении государственной власти.

Модель федерализма, сложившаяся в России к настоящему времени более прогрессивна по сравнению с ранее существовавшей моделью государственного устройства Российской Федерации. Современная модель российского федерализма нуждается в совершенствовании, а для этого необходимо реформирование федеративного устройства России по пути интеграции субъектов Российской Федерации и перехода к комплексно-территориальному принципу их формирования, сочетая централизацию и децентрализацию в системе государственной власти, а также развивая кооперативную модель федерализма.

Федеративные отношения в Российской Федерации регулируются на: нормативно-правовом и правоприменительном уровнях. Нормативно-правовая регламентация этой группы отношений осуществляется в различных формах: конституционной, законодательной, подзаконной и договорной.

Конституционное регулирование федеративных отношений осуществляется Конституцией РФ, конституциями республик и уставами других субъектов РФ. Законодательная формарегулирования представлена федеральными конституционными и федеральными законами, затрагивающими отношения Российской Федерации и ее субъектов, а также законами субъектов РФ. В правовом регулировании отношений между РФ и ее субъектами определенную нишу занимают подзаконные акты: Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и акты федеральных органов исполнительной власти.

Договорно-правовая форма является особенностью правового регулирования федеративных отношений в России. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий, по сравнению с законом, является динамичным и индивидуальным методом урегулирования отношений между органами государственной власти федерации и субъектов и между субъектами РФ. Автор считает, что договоры должны заключаться только в случае невозможности урегулировать отношения федеральным законом,.и предлагает в целях избежания правовых коллизий между РФ и субъектами проводить юридическую экспертизу договоров до вступления их в законную силу.

Законодательство, затрагивающее федеративное устройство РФ очень объемно, имеет пробелы, содержит противоречивые нормы, отдельные положения федерального законодательства нередко дублируются в законодательстве субъектов РФ. Поэтому нормативно-правовой уровень, регулирования федеративных отношений нуждается в систематизации.

В процессе применения правовых норм сторонами федеративных отношений важную роль играют решенияКонституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ и судов общей юрисдикции. Повысить эффективность правоприменения возможно законодательно разграничив компетенцию этих судебных органов и определив порядок их взаимоотношений.

Институт ответственности субъектов федеративных отношений имеет право на то, чтобы развиваться как самостоятельное направление конституционной ответственности, поскольку этот вид ответственности регулируется только конституционным правом и не является предметом регулирования других отраслей.

Важной особенностью ответственности Российской Федерации и ее субъектов, в отличие от конституций зарубежных федераций, является то, что она прямо не предусмотрена нормами федеральной Конституции, и лишь некоторые ее виды установлены нормами федеральных конституционных и федеральных законов. Думается, что ответственность сторон федеративных отношений должна быть закреплена в нормах Конституции РФ.

Ответственность субъектов федеративных отношений должна носить взаимный характер, а не сводиться только к вмешательству федеральных властей в дела субъектов федерации, в связи с этим необходимо разработать ряд конституционных гарантий для той и другой стороны.

Важно осознавать, пока развитие российского федерализма продолжается, поиск оптимальных путей его развития сохраняет свою актуальность. Динамичное правовое обеспечение федеративных отношений, укрепление и надлежащая практическая реализация конституционных основ федеративного устройства — приоритетные задачи в развитии российского федерализма.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А. Федеральное законодательство
  2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
  3. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990: № 2. Ст. 22 (утратила силу)
  4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. (в ред. от 15 декабря 2001 г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447- 2001. № 7. Ст. 607- № 51. Ст. 4824.
  5. Федеральный конституционный закон ог 31 декабря 1996 г. (в ред. от 4 июля 2003 г.) «О судебной системе Российской Федерации" — // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1- 2001. № 51. Ст. 4825- 2003. № 27. Ст. 2698 (ч. 1).
  6. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст. 2277.
  7. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ч. 1.Ст. 4916.
  8. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации» // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1995. № 21. Ст. 908.
  9. Федеральный закон or 17 января 1992 г. (в ред. от 18 июля 2003 г.) «0: прокуратуре Российской Федерации» М.: Проспект, 2003. — 48с.
  10. Федеральный закон от 16 января 1999 г. «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» // Российская газета. 1999. 16 января.
  11. Федеральный чакон от 5 августа 2000 г. «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской’Федерации» // Российская газета. 2000. 8 августа.
  12. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «О' гражданстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002.№ 22. Ст. 203 L
  13. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Российская газета. 2000. 16 мая.
  14. Указ Президента РФ от 4 июня 2001 г. № 644 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. 2001. 8 июня.
  15. Б. Договоры РФ и субъектов РФ
  16. Договор or 17 октября 1995 г. о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Удмуртской Республики7/ Российская газета. 1995. 22 октября.
  17. Договор от 12 января 1996 г. о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской
  18. Федерации и органами государственной власти Свердловской области // Российская газета. 1996. 17 января.
  19. Договор от 27 мая 1996 г. о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Чувашской Республики // Российская газета. 1996. 31 мая.
  20. Договор ог 16 июня 1998 г. о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти города федерального значения Москвы//Российская газета. 1998. 19 июня.
  21. В. Законодательство субъектов РФ1
  22. Конституция (Основной Закон) Республики Алтай от 7 июня 1997 г. (в ред. от 16 июля 2003 г.)
  23. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 г. (в ред. от 3 декабря 2002 г.)
  24. Конституция Республики Татарстан or 30 ноября 1992 г. (в ред. ог 19 апреля2002 г.)
  25. Устав Приморского края от 6 октября 1995 г.
  26. Устав Пензенской области от 10 сентября 1996 г.
  27. Устав (Основной Закон) Ханты-Мансийского автономного округа от 26 апреля 1995 г.
  28. Закон Республики Башкортостан от 19 апреля 2001 г. (в ред. от 13 марта2003 г.) «О президенте республики Башкортостан»
  29. Закон Республики Башкортостан от 13 марта 2003 г. «О республиканских органах исполнительной власти»
  30. Закон Республики Башкортостан ог 14 марта 2003 г. «О Правительстве Республики Башкортостан»
  31. Закон Республики Калмыкия от 25 апреля 2003 г. «О порядке опубликования и вступления в силу законов Республики Калмыкия и постановлений Народною Хурала (Парламента) Республики Калмыкия»
  32. Законодательные акты субъектов РФ использованы в действующих редакциях по справочно-правовой системе «Консультант плюс: Региональное законодательство"37.3акон Удмуртской Республики or 17 апреля 1996 г. (в ред. от 11 марта 1997 г.)
  33. Закон Красноярского края or 27 апреля 1999 г. «Об Уставном Суде
  34. Красноярского края» 39.3акон Хабаровского края от 28 марта 1996 г. (в ред. от 28 мая 2003 г.) «О
  35. Законодательной Думе Хабаровского края» 40. Закон Хабаровского края от 27 ноября 1996 г. (в ред. от 28 мая 2003 г.) «Остатусе депутата Законодательной Думы Хабаровского края» 41. Закон Хабаровского края от 30 сентября 1998 г. «О порядке отзыва депутата
  36. О договорах и соглашениях Курганской области» 44. Закон Ленинградской области or 8 апреля 2003 г. «О выборах губернатора
  37. Ленинградской области» 45. Закон Ленинградской области от 4 июля 2003 г. «О выборах депутатов
  38. Г. Акты органов судебной иласги
  39. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава Алтайского края // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. № 4. Ст. 409.
  40. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от Г февраля1996 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного закона Читинской области // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. № 7. Ст. 700.
  41. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 г. № 1-П по делу о проверке конституционности Лесного Кодекса Российской Федерации // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1998. № 3. Ст. 429.
  42. Р.Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России. В 3 кн. М-: Республика, 1992−1993.
  43. Р.Г., Болтенкова Л. Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 1994.-317с.
  44. G.A. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. -1975.- № 10.- С. 16−24.
  45. С.А., Лрбузкин A.M., Аринин А. Н. Федеральное вмешательство: концепция и проект федерат ьного закона // Вестник Московского университета. Сер. Право. 2000.- № 6.- С. 20−48.
  46. И.В. Институт федерального вмешательства: российский изарубежный опыт правового регулирования. Автореф. дис к.ю.н. Mi-,.2002.-23с.
  47. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: обзор научной конференции // Государство и право. 2002.- № 2. — С.114−121.
  48. М. Проблемы российского федерализма и федеративная политика второго Президента. Промежуточные итоги // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. — № 1. — С.91−104.
  49. М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. — М.: НОРМА, 2003.- 816с.
  50. М.А. Народное дело // Соч. СПб., 1906. Т.1.
  51. И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер // Государство и право. 2001.- № 5.- С.21−30.
  52. И.Н. Федеративная ответственность. Конституционно-правовые аспекты. М.: Изд-во РЭА, 1999. — 160с.
  53. И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды // Журнал российского нрава. 1999. — № 12. — С.36−47.
  54. А.В. Конституционно-правовые аспекты взаимодействия Российской Федерации и субъектов РФ. Автореф. дис.. к.ю.н,-Екатеринбург, 2001. 26с.
  55. А.В. Усиление централизации: совершенствование или разрушение российского федерализма // Журнач российского права. 2001. — № 12. -С.27−34.
  56. Н.А., Зражевская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985. — 176с.
  57. Н.А. Конституционное право. Общая часть. Mi: Юрид. колледж МГУ, 1994.-84с.
  58. В.В., Бойцова Л. В. Ответственность государства за действия должностных лиц: публично-правовая или частноправовая? // Правоведение. 1993.-№ 7.-С. 73−85.
  59. Л.Ф. Российская Федерация: статус ее субъектов // В кн.: Российская государственность: состояние и перспективы развития. М.: Республика, 1995. — С.41−53.
  60. Е. Российский федерализм: проблема нового тысячелетия // Федерализм.- 2000.- № 1. С. 55−58.
  61. С.В. Конституционно-правовое развитие российского федерализма. Автореф. дис.. к.ю.н. — М., 2000.- 30 с.
  62. Т. Разрешение правовых коллизий между Федерацией и субъектами Федерации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -2002. -№ 1.- С. 105−118. '
  63. Н. Конституционная модель российского федерализма // Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность. М&bdquo- 2000. — С.48−66.
  64. Н.В. Развитие теории юридической ответственности в решениях Конституционного Суда РФ-// Государство и право. 2000. — № 3. — С.21−22.
  65. Ви1нняков В. Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Государство и право. 1998. — № 12. — С.20−28.
  66. Д.В. Конституционно-правовое регулирование национальных и федеративных отношений в Российской Федерации. Автореф. дис.. к.ю.н.- М., 1999.-28 с.
  67. Глигич-Золотарева М. В. Законодательная база федеративных отношений: перспективы совершенствования7/ Журнал российского права. 2002. — № 7.- С.48−56.
  68. В.В. Конституционно-правовые основы современного российского федерализма. М., 1999. — 110 с.
  69. В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов РФ.- М.: Янус-К, 2000. 335 с.
  70. В.В. Теоретические проблемы единства системы конституционного законодательства // Журнал российского права. 2001. — № 9. — С. 66−74.
  71. Г. В. Современный российский федерализм: особенности правового статуса и основные направления его совершенствования. Автореф. дис. .к.ю.н.-М, 2001.-25 с.
  72. М., Мансуров Т. Лики суверенитета. Суверенитет в призме социальной истории. Мм 1994.
  73. Ю.А., Измайлова Ф. Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. — 1996. № 4. — С.88−96.
  74. Н.Н. Правовые проблемы разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами. Автореф. дис.. к.ю.н. -Волгоград, 2002. 21 с.
  75. А. Федеральная интервенция: особенности правового регулирования в зарубежных странах //Журнал российского права.- 1998. -№ 3.-с. 103−117.
  76. Э.П. Федерализм в России: теоретико-правовой аспект. Автореф. дис.. к.ю.н. М., 1997. — 20 с.
  77. Дударов G.3. Организация республиканской государственной власти в Дагестане // Право и государство на рубеже тысячелетий. Межвузовский аспирантский сборник / Под ред. К. Н. Гусова. М.: Проспект, 2001. ~ С.20−26.
  78. В.Г. Конституционно-правовое регулирование процесса федерализации государственного устройства России. Автореф. дисд.ю.н.- М., 2001. 39 с.
  79. Ермакова Ю. М- Правовой статус Российской Федерации: проблемы укрепления ее государственного единства. Автореф. дис. .к.ю.н. М-,. 1997.-28 с.
  80. Д.Ю. Конституционная ответственность как особый вид юридической ответственности. Автореф. дис.. к.ю.н. Волгоград, 2002. -21 с.
  81. А. Укрепил ли Федерацию договор с Татарстаном? // Российская Федерация. 2000. — № 6. — С. 21−25.
  82. .Н. Национальная политика в Российской Федерации. -М, 1993.
  83. С.В. Особенности конституционно-правового регулирования федеративных отношений в Российской Федерации. Автореф. дис.. к.ю.н.- М., 2002. -21 с.
  84. ДЛ. Процесс развития федеративных отношений в России // Вестн. Моск. ун-та. Cep. l 1. Право.- 1998. № 6. — С. 3−16.
  85. М.В. Национальный суверенитет: на стыке права и политики //Федерализм. 1999. -№ 3.-С. 139−147.
  86. М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. Автореф. дис.. к.ю.н. -М., 1999.-21 с.
  87. Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. В 3-х т. Т. I.- М., 1951.
  88. Ильинский И: П». Крылов Б. С., Михалева НА. Новое федеративное устройство России // Государство и право. 1992. — № 11. — G. 11−23.
  89. ИЗ. Ионов И. А. Укрепление вертикали власти в обход Конституции? // Журнал российского права. — 2001. — № 7. -С. 128−132.
  90. История Советской Конституции (в документах). 1917−1956. М: Юриздат, 1957.-1016 с.
  91. В.Ф. Национальные модели федерализма и особенности их становления // Социально-гуманитарные знания.- 1999. № 2. — С. 198−213.
  92. Карапетян Л. М- Вопросы федеративных отношений в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000 — 2001. — № 4 — Г. — С. 214−216.
  93. Л.М. К вопросу о «моделях федерализма» (критический обзор некоторых публикаций) // Государство и право. 1996. — № 12. — С. 23−30.
  94. Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов. Автореф. дисд.ю.н. М., 1996. — 42 с.
  95. Л.М. Федеративное устройство Российского государства. -М.: НОРМА, 2001.-352 с.
  96. М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения // Журнал российского права. 2001. — № 9. — С. 37−42.
  97. Л. Д.- Форма государственного устройства Российской Федерации // Гражданин и право. 2001. — № 12. — С. 7−11.
  98. Киселева Л. В, Нестеренко Л. В: Теория федерализма. М: Изд-во МГУ, 2002.-302с.
  99. Е.И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. Mi: Юристъ, 1998.- 476 с.
  100. Т. Л. Укрепление вертикали власти и местное самоуправление // Журнал российского права. 2001. — N 7. — С.32−36.
  101. Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства РФ. М.: Городец, 2000.- 190 с/
  102. Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. — 1997. — № 2.- С.86−91.
  103. Л.Д. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в Конституции РФ // Государство и право. 2000. 2. — С.65 -76.
  104. Конституции зарубежных государств. Mi: БЕК, 1997. — 561 с.
  105. Конституционная юстиция в Российской Федерации. Учебное пособие для студентов юридических вузов и факультетов. Кряжков В. Д., Лазарев Л. В. М.: БЕК, 1998.-439 с.
  106. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. В. Д. Кряжков. Mi: ООО «Городец-издат», 2002. — 864 с.
  107. Конституционное правосудие в субъектах РФ. Сборник нормативных актов. Mi: Юрид. лит-ра, 1997. — 464с.
  108. Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. М. С. Саликов.- М.: НОРМА, 2003.-416с.
  109. Д.В. Институт федерального вмешательства в конституционном праве Российской Федерации. Автореф. дис. к.ю.н: -Екатеринбург, 2002.- 22 с.
  110. Кочкаров Р. М- Конституционные основы суверенитета народов и наций и единство российской государственности. Автореф. дис.. к.ю.н. Mi, 1997. — 24 с.
  111. М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. — № 6. — С.43−52.
  112. .С. Государственный суверенитет России: как его понимают в Казани // Журнал российского права. 2001. — № 11. — С. 64−71.
  113. .С. Проблемы равноправия и равенства в российском конституционном праве // Журнал российского права. 2002. — № 11. — С. 8693.
  114. .С. Федерализм и его будущее // Журнал российского права. — 1999.- №I.- С. 108−114.
  115. О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. — 348 с.
  116. О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001. — 444 с.
  117. Н.И. Русское государственное право. Т.1. — Пг., 1917.
  118. А.Н. Статус субъекта РФ: (Основы концепции, конституционная модель, практика). М.: ИГиП РАН, 1999. — 197 с.
  119. Левакин И. В- Российская Федерация: проблемы государственного единства. М/. Эдель-М, 2002. — 320 с.
  120. И.В. Современная единая российская государственность. Проблемы и перспективы. Теоретико-правовое исследование. Саратов: САГП, 2000. — 244 с.
  121. С. Оппозиция «суверенитет-автономия в условиях федерализма»: выбор между «или-или» и «больше-меньше» // Политические исследования. -1995. -№ 1. С.22−30.
  122. И.В. Договорное регулирование федеративных отношений в России. -М., 1998.- 153 с.
  123. А. А. Федеральное вмешательство // Журнал российского права. -2002. № 9. — С.33−41.
  124. Лысенко В. Н- Развитие Федерации и Конституция России // Государство и право. 1997. — № 8. — С. 67−78.
  125. А.Ю. Российская Федерация. Становление и развитие государственности. Новосибирск, 2000. — 314 с.
  126. Т.Д. Регионализм: главная тенденция правовой эволюции // Журнал российского права. -2001.- № 4.- С. 12−20.
  127. Д.Н. Конституционно-правовой статус республики Саха (Якутия). Автореф. дисд.ю.н. М., 1998. — 45 с.
  128. М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов федерации: общая характеристика и статистический анализ // Журнал российского права. 2001. — № 6. — С. 15−24.
  129. Н.А. Конституционные реформы в российских республиках // Конституции республик в составе Российской Федерации. М., 1995. — С. 56−71.
  130. НА. Правовые аспекты современного российского федерализма // Федеративное устройство России: история и современность. Сборник обзоров и статей. М., 1995. — С. 76−118.
  131. Н.А. Правовые проблемы создания Союзного государства России и Беларуси // Государство и право. 2002. — № 6. — С. 14−21.
  132. Мухаметшин Ф: Х. Казань за реальный федерализм // Независимая газета. 2000. — 15 февраля.
  133. С.В. Проблемы юридической ответственности субъекта Федерации // Правоведение. -1998, — № 4, — С.54−69.
  134. С.В. Федерализм и единство государственно-правовой системы России. Автореф. дис.. д.ю.н. М., 2002. — 41 с.
  135. С.И. Российский федерализм и некоторые проблемы разделения властных полномочий по вертикали // Журнал российского права. 1999. -№ 10. — С.65−73
  136. С.И. Федеральные и региональные средства и способы преодоления юридических коллизий публично-правового характера // Государство и право. 2001. — № 4. — С.5−11.
  137. .И. Становление и развитие конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации. (1990−2000 гг.) М: МарТ, 200 Г. -671с.
  138. Основы теории и практики федерализма: Пособие для студентов вузов (С.Л. Лвакьян) Leuven: Ciarant publ. — 233 с.
  139. Остром Винсент. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество? М.: Арена, 1993. -320 с.
  140. Н.А. Федерализм и исполнительная власть на современном этапе развития Российской Федерации. Автореф. дис.. д.ю.н. Саратов, 2002. — 44 с.
  141. Г. Н. Областническая тенденция в Сибири. 1907.
  142. Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. М. гФППФ и МС, 2000. — 403 с.
  143. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации / Отв. ред. Л. С. Пиголкин. Mi: НОРМА, 1998. — 263 с.
  144. Проблема суверенитета в Российской Федерации. М.: Республика, 1994. — 114 с.
  145. В.В. Члены федерации как субъекты международного права // Государство и право. 1992. — № 1. — С.79−85.
  146. М.А. Революция и федерация. Пг., 1917.
  147. Российская федерация и ее субъекты: проблема укрепления государственности («круглый стол») // Государство и право. 2001. — № 7.-С. 88−107.
  148. Российский федерализм: становление и развитие. М.: РИЦ НС ПИ РАН, 2000. — 222 с.
  149. М.С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург, 1998. 569 с.
  150. А.А. Национально-государственное устройство России накануне Октября 1917 года // Советское государство и право. 1990. — № 3. — С.58−71.
  151. Сибирь, её современное состояние и нужды. 1909.
  152. П.М. Федерализм: конституционно-правовое регулирование в зарубежных странах: (сравнительно-правовое исследование). М.: Прометей, 2002.-219с.
  153. В.И. О форме федерации в России // Государство и право. -1993. № 5. — С.28−36.
  154. П.А. Автономия национальностей и единство государства. -Петроград, 1917.
  155. В.В. Региональное право России: проблемы становления и развития // Государство и право. -1998. № 11. — С.44−57.
  156. И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Автореф. дисд.ю.н. Mi, 1997. 45 с.
  157. И.А. Конституционные основы современного российского федерализма М.: Дело, 2000. — 304 с.
  158. И.А. Фундаментальные аспекты федерализма и природа Российского государства // Федерализм. 1998.- № 3.
  159. Федерализм власти и власть федерализма. / Под ред. М. Н: Губогло. Mi:» Интел Тех, 1997.-875 с.
  160. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б. И. Тоиорнин М.: Юрист, 2001. -374 с.
  161. Федерализм. Энциклопедический словарь. / Гл. ред. С. Д. Валентей. Mi: ИЫФРА, 1997.-425с.
  162. Федерализм: Энциклопедия. / Отв. ред. К. С. Гаджиев. М.: Изд-во МГУ, 2000. — 640с.
  163. Федералист: Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Медисона и Дж. Джея. М.: Прогресс-Литера, 1993. — 246с.
  164. М.П. Россия как федеративное государство: особенностиформирования, правовое регулирование. Автореф. дис к.ю.н. Mi, 2002.-19с.
  165. Цалиев A. Mi Правовые акты субъектов РФ важная составляющая законодательной базы- Российской Федерации // Журнал российского права. — 2001.-№ 6.-С. 74−79.
  166. Е. Развитие российского федерализма на современном этапе: взгляд из Республики Саха (Якутия) // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2001. — № 4. — С. 198−201.
  167. В. А. Договор в конституционном праве Российской Федерации // Государство и право. 2003. — №.8. — С. 19−26.
  168. В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: — Зерцало, 1999.-448с.
  169. В.Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции // Государство и право. 2000. — № 6.- С. 9−14.
  170. Чиркин В: Е. О сущности субъекта федерации: традиции и реалии // Государство и право. 2003. — № 7. — С.5−9.
  171. Чиркин В: Е. Современный федерализм: сравнительный анхтз. М.: ИНИОН РАН, 1995.- 232с.
  172. В.Е. Современное федеративное государство. М.: Изд-во Моск. независ, инст-та между нар. права, 1997. -124с.
  173. В.Е. Федерация и ее субъекты: модели разграничения полномочий // Право и политика. 2002. — № 1. — С.40−45.
  174. О.И. Становление Российской Федерации (1917−1920). М.: Изд-воМГУ, 1966.-125с.
  175. .С., Карапетян Л. М. Российский федерализм: равноправие и асимметричность конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. — № 3. -С.9−18.
  176. Д. Сравнительный федерализм // Политические исследования. -1995.-№ 5.-С. 98−109.
  177. Юридический энциклопедический словарь. / Гл. ред. О. Е. Кутафин. М.: Большая российская энциклопедия, 2003.
  178. Ю.В. Теоретико-правовые проблемы федерализма (на примере Российской Федерации). Автореф. дис.. к.ю.н. М., 2001. -32с.
  179. А.С. Теория федерализма: Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912.-845с.1. Б. на иностранных языках
  180. Altusius Johannes. Politica metodice digesta (1603). Cambridge. Harvard University Press, 1932.
  181. Contemporary public administration / by Dennis J. Palumbo and Steven W. Maynard Moody. — NY, 1991.
  182. Elazar Daniel J. Federalism and the Way to Peace. Institute of Intergovernmental Relation, Queen’s University Kingston. — Ontario, Canada, 1994.
  183. European Polities: An Introduction. London, 1996.
  184. King P. Federalism and Federation. Baltimore, 1982.
  185. Lutz D. The Origin of American Constitutionalism. Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1988.
  186. Nabum F. Ethiopia: Constitution for a Nation of Nation // The Review. June 1998. — № 60. — P. 90−96.
  187. Schachter O. The Decline of the Nation-State // Columbia Journal of Transnational Law. 1997. — № 1−2.
  188. Smith G. Federalism: the Multiethnic Challenge. London, 1995.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?