Влияние финансовых институтов на развитие экономики в постиндустриальном обществе

Общая характеристика работы.

Актуальность темы

исследования. Экономика — это важнейшая область современной жизни. Хотя хозяйственная деятельность неразрывно связана с социальной и политической жизнью общества, существует ошибочная тенденция (поощряемая современными экономистами-теорети-ками) рассматривать экономику как одну из граней жизни, которая имеет собственные законы и существует отдельно от остального общества. Если принять эту точку зрения, получается, что экономика — это особая область деятельности, в которой отдельные личности взаимодействуют лишь в целях удовлетворения своекорыстных потребностей и желаний, а потом снова возвращаются в свою «реальную» социальную жизнь. Но в любом современном обществе экономика представляет собой одну из наиболее фундаментальных и динамичных форм общения людей (of human sociability).

Трудно назвать какой-либо вид экономической деятельности — от организации работы химчистки до производства сложных микросхем, — где не возникало бы социального взаимодействия. И хотя люди трудятся на предприятиях и в организациях ради удовлетворения своих индивидуальных потребностей, эта деятельность также выводит их из скорлупы личной жизни и связывает с большим миром жизни общественной. Подобная связь есть не просто средство обретения жизненных благ, но и сама по себе является немаловажной целью человеческой жизни. Хотя люди и эгоистичны, важная потребность личности воплощена в жажде быть частью того или иного сообщества. Люди ощущают острое беспокойство, которое Э. Дюркгейм называл аномией (anomie), в отсутствие норм и правил, связывающих их с им подобными, и современное рабочее место помогает снизить и побороть это беспокойство1.

1 См.: Meadows D.H., Meadows D. L, Randers J. Behrens III, W.W. The Limits to Growth. N.Y., 1972. 3.

Наиболее сложное и не однозначное взаимодействие людей, вызывающее в современных условиях особенно много споров, возникает в финансовой сфере. В" финансовые взаимоотношениятак. илииначевовлечены все. члены общества,. и они оказывают воздействие на жизнь каждого индивида. Поэтому сегодня? особенно • важно понимание институтов-, действующих в финансовой сфере. .

Интерес к роли и месту финансовых институтов в экономике существовал всегда, с тех пор, как зародилось банковское дело. Однако примерно с начала 70-хгг. XX в. даннаятемастала особенно актуальной в связи с переходом экономикик новойфазе — постиндустриальнойВнимание., к развитию, финансовых институтов связано со значительным! ростом финансовойиндустриивовлечением в нее большого числа людей, а также разразившимся в 2007;2009 гг. финансовым кризисом. Наряду с этим также следует отметить-, значительное усложнение финансовых инструментов, в которых все сложнееразобратьсяне только обывателю, но и специалисту, приодновременном-вовлечении^ в финансовуюиндустриюзначительного-, количествалюдейдля которых она не1 является" основной' областью деятельности. В’связи с этим вызывает все больше, вопросов: возможность контроля за— финансовыми институтами со стороны общества.

Помимо этогоследует отметить значительное, влияние, финансовых институтов на ценообразование. На значительное число товаров-, жизненно важных для обществав результате финансовых операций: ценьк. испытывают значительные колебания. Это не всегдапозитивноотражается— на производителях данных товаров, что приводит к неустойчивости экономического роста. Тематика данной диссертации — влияние, финансовых институтов на развитиеэкономикии экономический рост в постиндустриальном обществе' - представляется' актуальной по! причине развития в настоящее время отмеченных тенденций.

Не менее важно и то, что разразившийся осенью 2008 г. финансовый кризис заставляет переосмысливать устоявшиеся подходы к новым явлениям в экономике, связанным с деятельностью финансовых институтов. В первую очередь это касается банковской и инвестиционной деятельности.

Сегодня складывается понимание необходимости переосмысления места и роли финансовой сферы в жизни общества и необходимость новых подходов к регулированию финансовой деятельности, что в свою очередь означает значительное изменение финансовых институтов.

Актуальность темы

исследования состоит в необходимости обобщения и анализа тенденций деятельности финансовых институтов в условиях постиндустриального развития, переосмысления их практической значимости в связи с перманентными кризисными явлениями в мировой финансовой системе, необходимостью разработки предложений по улучшению теоретических подходов к анализу ее деятельности. Выявление тенденций развития финансовых институтов, научный анализ возможных негативных последствий этого, разработка рекомендаций по корректирующим воздействиям, в случае реализации негативных сценариев развития, призваны способствовать обеспечению устойчивости национальных экономик и мировых хозяйственных связей.

Степень разработанности проблемы. Начало разработки теории постиндустриального общества было положено выходом в 1973 году книги Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество», вызвавшей взрыв интереса к соответствующей проблематике и обусловившей интерес к футурологическим концепциям в западной экономике и социологии 1970;х годов. В течение этого и следующего десятилетий появляются многочисленные работы, посвященные осмыслению исторического рубежа, на котором оказалось человечество. По мере углубления в соответствующие проблемы становятся все более очевидными два различных подхода, представленные в предпринимаемых исследованиях. С одной стороны, многие авторы стремились подчеркнуть различие между сложившимся к концу 1960;х годов западным обществом и возникающей новой технологической цивилизациейнаиболее типичным образом подобный подход проявляется на терминологическом уровне в использовании понятий с префиксом «пост-». С другой стороны, некоторые исследователи сочли возможным формулировать позитивные определения нового строя, характеризуя его на основе одного или нескольких наиболее, с их точки зрения, присущих ему признаков. Однако особое значение имеет тот факт, редко рассматривающийся в литературе, что начиная со второй половины 1980;х годов можно видеть некий ренессанс теории постиндустриализма, причем этот ренессанс имеет весьма глубокий и сущностный характер: сегодня гораздо меньшим влиянием пользуются не только введенные в 1970;е и 1980;е годы «позитивные» понятия, но и весьма влиятельная ранее теория постмодернизма, одно время претендовавшая на цельную социофилософскую картину.

Эволюционное развитие постиндустриальной концепции, в конечном счете, обеспечило ее заслуженное и чрезвычайно широкое распространение в современной западной науке. Следует особо подчеркнуть, что это не было связано с бурным совершенствованием методологических основ теории или приданием ей какого-либо официального статуса. Постиндустриальная теория, которая прямо и непосредственно не бросала вызов ни одному из направлений западной социологической традиции, не ставящая под сомнения классическую экономическую теорию, но в то же время отличная от всех прочих, постепенно стала объективной основой большинства социологических построений. Этому можно найти четыре основные причины:

Во-первых, концепция постиндустриального общества оптимально сочетает в себе элементы социофилософской теории и черты прикладной социолого-экономической доктрины, она гармонично сочетает решение задач исторической периодизации и типизации с определением структуры, характера и исторического места современных западных обществ.

Во-вторых, основоположники постиндустриализма в весьма четкой и недвусмысленной форме определяют формирование нового общества в понятиях прогресса научного знания и технологических достижений, и это оказалось более чем уместным в послевоенном мире, когда в общественном мнении стала доминировать исключительно высокая оценка науки, образования и развития технологий.

В-третьих, эта доктрина с самого начала подвергала резкойкритике разграничение обществ на «капиталистические» и «социалистические», отмечая, что оно не является в должной мере сущностным.

Четвертой причина, которую, видимо, сегодня еще не просто воспринять достаточно адекватно (и это станет предметом активных дискуссий в ближайшее десятилетие), кроется в кризисе, поразившем весь мир. Это окончательно продемонстрировало, сколь затруднительно не только для развивающихся стран, но и для развитых государств, предсказать возможные изменения в экономике.

Таким образом, несмотря на отсутствие в последние десятилетия того взрывного интереса к постиндустриальной проблематике, который наблюдалсяI в 1970;е годы, эта концепция все глубже проникает в сознаиие исследователей и становится естественным методологическим базисом современной науки.

• Наиболее известная попытка определить новое состояние цивилизации через анализ ее отдельных признаков связана с введением в научный оборот в начале 1960;х годов фактически одновременно в США и Японии Ф. Махлупом и Т. Умесао термина «информационное общество"2, положившего начало теории, развитой такими известными авторамикак М. Порат, Й: Масуда, Т. о.

Стоуньер, Р. Катц и др. Такой подход лежит в русле того, имеющего продолжительную историю направления европейской философии, которое рассматривает эволюцию человечества сквозь призму прогресса знания. К.

2 См.: Machiap F. The Production and Distribution of Knowledge in the United Slates. Princeton, 1962; Dordick U.S., Wang G. The Information Society: A Retrospective View. Newbury Park-L, 1993.

3 См.: Machiap F. The Production and Distribution of Knowledge in the United Slates. Princeton, 1962; Dordick U.S., Wang G. The Information Society: A Retrospective View. Newbury Park-L, 1993. 7 этому направлению примыкают некоторые иные доктрины, и в первую очередь — концепция технотронного (technrtronic — от греческого techne) общества, созданная 36. Бжезински4, а также доктрины, подчеркивающие роль знаний и обозначающие современный социум как «the knowledgeable society"5,.

6 • 7 knowledge society" или «knowledge-value society» .

Предшественниками концепции постиндустриального общества были такие западные исследователи, как К. Сен-Симон, К. Маркс, Т. Веблен и др.

Концепция постиндустриального общества, как общесоциологичес-кая и экономическая теория развития, разрабатывалась такими западными исследователями, как Д. Белл, Дж. Гелбрейт, Дж. Мартин, И. Масуд, Ф. Полак, О. Тоффлер, Ж. Фурастье, П. Друкер, Дж. Сорос, Ф. Фукуяма, JL Туроу, М. Кастельс, Т. Веблен, Р. Дарендорф, К. Менгер, М. Полани, Й. Шумпетер, Ж. Фурастье и др. Именно Ж. Фурастье определил постиндустриальное общество как «цивилизацию услуг».

Отечественная наука обратилась к данной проблематике значительно позже. Это было связано с идеологией, в частности с тем, что в терминах «постиндустриальное», «посткапиталистическое» видели альтернативу формационным терминам — «социалистическое», «коммунистическое» общество. Понятие постиндустриального общества нельзя считать рядоположенным с различными типами формаций, оно является лишь наиболее оптимальным способом развития любой из них.

В эпоху преобладания идеологизированного марксизма теория постиндустриального общества рассматривалась как оппозиционная официальной точке зрения и не подвергалась глубокому анализу, оставаясь объектом резкой, но поверхностной критики. Крах коммунизма и.

4 См.: Pomi M., Riibili M. The Information Economy: Development and Measurement. Wash., 1978; Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981; Stonier T. The Wealth of Information. L., 1983; Kalz R.L. The Information Society: An International Perspective. N. Y., 1988, и др.

5 См.: Brzezinski Zb. Between Two Ages. N.Y., 1970. P. 9.

6 См.: Lane R.E. The Decline of Politics and Ideology in the Knowledgeable Society //American Sociological Review. 1966. Vol. 31. P. 649−662.

7 См.: Dickson D. The New Politics of Science. N.Y., 1984. P. 163−216- Stehr N. Knowledge Societies. Thousand Oaks-L., 1994. P. 5−18. стремительная переориентация на формирование рыночной экономики привели к гипертрофированному вниманию российских исследователей к трудам идеологов «свободного рынка» и эконометрическим работамна этом фоне труды основателей и классиков постиндустриальной теории продолжали оставаться фактически незнакомыми российскому читателю.

Знакомство с современными работами западных авторов, не скованных идеологической приверженностью принципам ничем не ограниченной рыночной экономики и исследующих современные экономические и социальные тенденции с методологических позиций одной из наиболее сильных направлений развития экономической теории, чрезвычайно важно для российских ученых, имеющих огромный творческий потенциал, реализация которого серьезно сдерживается их оторванностью от основных направлений современной научной жизни и фактически полным прекращением какого бы то ни было диалога с западными исследователями.

Среди отечественных ученых, внесших значительный вклад в развитие постиндустриальной концепции, необходимо отметить В. М. Глушкова, H.A. Бердяева, H.H. Моисеева, А. И. Ракитова, A.B. Соколова, А. Д. Урсула и др. В настоящее время активно работают в этом направлении B.JI. Иноземцев, Г. Т. Артамонов, К. К. Колин и др.

Однако следует отметить, что вопрос места и влияния финансовых институтов на постиндустриальную экономику затрагивался исследователями лишь вскользь. Большинство социологов и экономистов, занимавшихся постиндустриальной теорией, не уделяли сколько-нибудь значительного внимания финансовой сфере в развитии общества. В тоже время экономисты, занимающиеся финансами, в незначительной степени использовали постиндустриальные концепции в своих работах.

В данной работе автор стремится устранить существующий пробел в научных исследованиях, соединив, насколько это возможно, постиндустриальные концепции и современный арсенал науки о финансовой сфере экономики.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении места и роли финансовых институтов в условиях постиндустриальной экономики.

В соответствии с целью диссертационного исследования были определены следующие задачи:

— Определить степень воздействия трансформационных процессов на финансовые институты при переходе от индустриальной к постиндустриальной стадии экономического развития.

— Проанализировать и обобщить существующие теоретические подходы к анализу финансовой сферы в рамках постиндустриальной парадигмы.

— Выявить роль финансовых институтов на новой стадии развития.

— Проанализировать зависимость экономического роста от уровня развития финансовых институтов.

— Определить основные тенденции развития финансовой сферы.

— Разработать рекомендации по сглаживанию возможных негативных последствий развития финансовых институтов.

Объект исследования — финансовые институты современного общества, методы их контроля и регулирования экономической сферы в постиндустриальный период.

Предмет исследования — тенденции и закономерности развития финансовых институтов и их контроля на постиндустриальном этапе.

Теоретическую базу исследования составляют работы ведущих западных и отечественных ученых, содержащие научно-теоретический анализ общих тенденций постиндустриального развития, а также частных их проявлений в экономической, социально-политической, правой и иных сферах общественной жизни.

В качестве эмпирической базы исследования использованы результаты социологических исследований, статистические данные, материалы периодической печати, правовые документы, явившиеся важными источниками идей, фактов, открытий, расширивших представления об исследуемых проблемах, а также экономической политике, зафиксированные в государственных нормативных и законодательных документах.

Методологической основой исследования является системный подход к изучению объекта исследования, использование общенаучных методов и методов историко-экономического анализа, а также логико-структурного экономического анализа и экспертных оценок.

Соответствие темы диссертации паспорту специальности ВАК. Диссертация по своему содержанию соответствует пунктам 1.1, 1.3, 1.4 Паспорта специальности ВАК 08.00.01- Экономическая теория.

Научная новизна диссертации заключается в системном анализе трансформации финансовых институтов и контроля за ними на современной стадии постиндустриального экономического развития. В процессе диссертационного исследования:

— изучены исторические условия, пути и средства формирования современных финансовых институтов;

— выявлены механизмы взаимовлияния финансовых институтов и институтов, контролирующих их деятельность;

— проведен анализ влияния финансового кризиса 2007;2009 гг. на финансовую сферу экономикиисследованы тенденции развития финансовых институтов в современных условиях;

— обобщены и проанализированы возможные негативные последствия развития существующих тенденций.

Положения, выносимые на защиту. I.

1. В постиндустриальной экономике проявляется высокая степень влияния финансовой системы на экономику.

2. Наибольшее влияние на экономику финансовые институты оказывают во время трансформационного перехода экономики на постиндустриальный этап развития.

3. На новой стадии развития финансовая сфера приобретает новые функции, в том числе поддержание стабильных темпов экономического роста.

4. Роль финансовых институтов в условиях постиндустриальной экономики проявляется через:

• перераспределение финансовых ресурсов из одних отраслей экономики в другие;

• надзор за крупнейшими корпорациями и основными отраслями экономики;

• поддержку с помощью ряда специализированных механизмов развития новых отраслей;

• мониторинг эффективности управления;

• информирование общества и экономических агентов о ситуации в экономике;

• перераспределение части экономических благ в пользу наиболее успешных экономических агентов (отсев экономически не эффективных в пользу наиболее успешных экономических агентов) происходит с помощью специализированных механизмов.

5. Влияние финансовой системы на экономику проявляется посредством:

• кредитования производителей, способствующее расширению производства;

• вывода компаний на IPO, что создает структуру общественного контроля за ней;

• преодоление в кризисные периоды «закупоривания» денежных потоков;

• снижение стоимости трансакций;

• создание «дополнительного спроса» через расширение денежной массы.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем обстоятельством, что в экономической науке она является одной из немногочисленных работ, посвященных анализу места и роли взаимосвязи финансовых институтов и экономики в рамках постиндустриальной парадигмы на современном этапе развития общества в соответствии с историческим опытом и реалиями сегодняшнего дня.

Теоретическое значение исследования состоит в том, что в данной работе:

— произведена первая попытка анализа финансовой сферы с точки зрения постиндустриальных концепций развития общества;

— систематизированы тенденции и факторы исторического развития финансовых институтов;

— определены роль и место финансовой системы на современном этапе развития экономики;

— исследована взаимосвязь и взаимовлияние финансовых институтов и экономики в современных условиях;

— показана степень зависимости развития экономики от финансовых институтов;

— обобщены и проанализированы современные тенденции развития финансовых институтов;

— даны возможные сценарии развития современных тенденций в финансовой сфере и ее, возможное, влияние на экономику.

Таким образом, в диссертации затронут ряд серьезных общественных проблем, появившихся на современном этапе развития. В диссертации рассмотрены также пути развития современных финансовых институтов и их влияние на экономический рост. Обобщены и проанализированы существующие подходы, в рамках постиндустриальной парадигмы, к развитию финансовой сферы и предложены новые теоретические подходы к решению проблем развития финансовой сферы в постиндустриальной экономике.

Теоретические выводы и практические рекомендации вытекают из целостного видения проблемы, носят комплексный характер и могут стать одним из компонентов общей программы преобразований и реформирования основных сфер жизнедеятельности российского общества с учетом многогранного взаимодействия политики с наукой и техникой в условиях развивающейся постиндустриальной цивилизации.

Фактический материал и результаты проведенного в работе анализа могут быть использованы регулирующими органами, а также, научными работниками, занимающимися проблемами экономики, политологии, социологии, философии, науки и техники, профессорско-преподавательским составом вузов, студентами в учебно-воспитательном процессе и научно-исследовательской работе.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования осуществлялись на протяжении всех этапов его проведения посредством устных и печатных выступлений автора, в том числе на ежегодных Чаяновских чтениях (РГГУ), межвузовских научных конференциях, заседаниях кафедры экономических теорий РГГУ, а также на страницах общероссийских печатных изданий — «Вестника РГГУ», «Вестник экономической интеграции», «Экономический журнал». По теме диссертации автором опубликованы 7 научных работ.

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, списка использованных источников и литература.

Основные результаты диссертационной работы.

В работе выполнен системный анализ отечественных и зарубежных теоретических подходов по проблеме трансформации финансовых институтов и контроля над ними в условиях постиндустриального общества. Проанализированы и обобщены существующие подходы к деятельности финансовых институтов в условиях постиндустриального общества, переосмыслена их практическая значимость в связи с мировым финансовым кризисом. Выдвинуты предложения по улучшению теоретических подходов к анализу деятельности финансовых институтов. Выявлены основные тенденции трансформации финансовых институтов, возможных негативные последствия дальнейшего их развития, и, вызванные трансформацией финансовых институтов, изменения в институтах контроля над ними. Даны практические рекомендации контроля развития финансовой системы в целом.

В заключении на основе проведенного исследования сделаны следующие выводы:

1. В результате перехода экономики с индустриальной стадии развития на постиндустриальную произошла серьезная трансформация роли финансовых институтов, в предъявлении новых требований к традиционным финансовым институтам, таким как деньги и Центральный банк.

2. Анализ и обобщение существующих теоретических подходов к анализу финансовой сферы в рамках постиндустриальной парадигмы показал крайне низкий уровень разработки данной проблематики научным сообществом.

Теория постиндустриального общества, появившись в социологии, постепенно стала использоваться во многих других науках, в том числе в экономической теории. Однако до настоящего времени, она использовалась в основном для разработки социальных аспектов экономической теории. При этом не исследуется взаимосвязь социальных явлений и трансформации финансовых институтов, на новом этапе развития.

3. Произошло изменение роли финансовых институтов, выражающееся в добавлении дополнительных функций, выполняемых финансовой сферой. К традиционным функциям финансовых институтов — перераспределение финансовых ресурсов между отраслями экономики и перераспределение части экономических благ в пользу наиболее успешных экономических агентов, добавились новые:

— Надзор за крупнейшими корпорациями и основными отраслями экономики;

Поддержка развития новых отраслей, с помощью ряда специализированных механизмов;

— Мониторинг эффективности управления;

— Информирование общества и экономических агентов о ситуации в экономике.

4. Экономический рост в экономике напрямую зависит от уровня развития финансовых институтов. Недостаточное развитие национальной финансовой системы становится серьезным препятствием для экономического роста. Рост взаимовлияния и взаимопроникновения, в условиях мировой глобализации, национальных финансовых рынков несет как положительные, так и отрицательные стороны.

С одной стороны, в случае недостаточного развития национального финансового сектора какой-либо страны, у экономических агентов этой страны появляется возможность частично использовать финансовые системы более развитых стран, поддерживая более высокие темпы экономического роста, чем те который могли бы быть при использовании исключительно своей национальной финансовой системы.

С другой стороны, возникновение проблем в национальной финансовой системе одной страны оказывает серьезное воздействие на финансовые системы, а, следовательно, и экономики других стран.

5. Основными тенденциями развития финансовой сферы являются:

— появление частных денег и различных денежных суррогатов в экономике;

— необходимость изменения роли и места института Центрального банка в экономике;

— глобализация в финансовом секторе характеризуется усилением финансовой интеграции и либерализацией национальных финансовых рынков;

— требуется переосмысление явления инфляции в экономике и разработка новых подходов к ее регулированию;

— снижение эффективности традиционных инструментов регулирования экономики через механизмы денежно-кредитной политики.

6. Основные рекомендации по сглаживанию негативных последствий развития финансовых институтов:

— Проработка законодательно-нормативной базы регулирующей новые явления в финансовой сфере;

— Выработка новых целей, задач и инструментов денежно-кредитной политики;

— Повышение внимания к уровню подготовки кадровых ресурсов в финансовой сфере и финансовой грамотности населения в экономике в целом;

— Учет мировых тенденций развития финансовой сферы при выработке национальной денежно кредитной политики.

Методы исследования, достоверность и обоснованность результатов диссертационной работы.

Разработка теоретических положений и создание на их основе практических рекомендаций — стало возможным благодаря комплексному использованию теоретических методов исследования и обобщению эмпирического опыта в мировой практике.

Постановка и решение ряда новых задач экономической теории, поставленных в работе, стало возможным благодаря известным достижениям указанных научных дисциплин и не противоречит их положениям, базируется на выводах фундаментальных и прикладных наук, таких как социология, статистика, психология, теория оптимизации и правовые науки.

Практическая и научная значимость результатов диссертационной работы.

Разработанные в диссертационной работе новые положения экономической теории открывают новое направление научных исследований на стыке экономической социологии, финансов, институциональной теории и государственной экономической политики. Соединение теоретических положений и эмпирического опыта позволяет использовать результаты исследования, как при проведении дальнейших научных исследований данной тематики, так и при выработке практических рекомендаций государственной экономической и денежно кредитной политики.

Апробация работы.

Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на конференциях:

X Чаяновские чтения «Россия после кризиса: новые траектории социально-экономического развития»;

— XI Чаяновские чтения «Конкурентоспособность экономики России: проблемы и пути повышения».

Издания, рекомендованные ВАК Министерства образования и науки РФ.

1. Борисов В. В. Развитие финансовых институтов в постиндустриальной экономике // Вестник РГГУ. 2011. Серия экономика (0,5 пл.).

2. Борисов В. В. Влияние мирового экономического кризиса на развитие финансового сектора постиндустриального общества // Вестник экономической интеграции. 2011. № 9. (0,5 пл.).

3. Борисов В. В. Стратегия России в XXI веке // Вестник экономической интеграции. 2011. № 9. (0,4 пл.).

Другие издания.

4. Борисов В. В. Экономический рост и внутренние инвестиции в Российскую экономику // Юность науки. Материалы II студенческой научно-практической конференции Института экономики, управления и права РГГУ. -М.: МПА-Пресс, 2006. (0,3 пл.).

5. Борисов В. В. Институционализм и фондовый рынок // Юность науки. Материалы III студенческой научно-практической конференции Института экономики, управления и права РГГУ. — М.: МПА-Пресс, 2007. (0,3 пл.).

6. Борисов В. В. Современные тенденции развития финансовых инноваций в России // Экономика России в посткризисный период: Материалы научно-практической конференции. — М.: ГОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова», 2011. (0,4 пл.).

7. Борисов В. В. Возможности диверсификации российского экспорта // Юность науки. Материалы VII студенческой научно-практической конференции Института экономики, управления и права РГГУ. — М.: МПА-Пресс, 2011. (0,4 пл.).

Заключение

.