Теоретические основы дифференцированного обучения студентов графическим дисциплинам в технических вузах

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

ВВЕДЕНИЕ.л
ГЛАВА 1. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ОБУЧЕНИЯ ГРАФИЧЕСКИМ ДИСЦИПЛИНАМ В ВУЗЕ
- 1. 1. Психолого-педагогическая характеристика понятия дифференцированное обучение графическим дисциплинам в техническом вузе
- 1. 2. Моделирование педагогической системы дифференцированного обучения- графическим дисциплинам в техническом вузе
- 1. 3. Компоненты системы дифференцированного обучения графическим дисциплинам
ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ОБУЧЕНИЯ ГРАФИЧЕСКИМ ДИСЦИПЛИНАМ В ТЕХНИЧЕСКОМ ВУЗЕ
- 2. 1. Организация учебного процесса в системе дифференцированного обучения студентов графическим дисциплинам
- 2. 2. Отбор и применение графических задач в технологии дифференцированного обучения графическим дисциплинам в практике работы
- 2. 3. Результаты экспериментального обучения в системе дифференцированного обучения графическим дисциплинам студентов технических вузов

Теоретические основы дифференцированного обучения студентов графическим дисциплинам в технических вузах (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Ведущие тенденции развития науки и техники современного общества определяют приоритетную задачу в системе профессионального образования — создание образовательных систем, обеспечивающих подготовку специалистов инженерного профиля, способных к целенаправленной продуктивной профессиональной деятельности в условиях наукоемких производств. Возрастающие требования к уровню профессиональной подготовки инженеров определили необходимость разработки и реализации новых структур содержания профессионального образования .

Одной из существенных составляющих образовательных программ профессионального инженерного образования является подготовка по графическим дисциплинам. В рамках названной подготовки рассматриваются графические способы и методы передачи информации. Они необходимы в различных областях профессиональной, деятельности, как незаменимое графическое средство реализации замысла инженера (его детализации и конкретизации) .

Однако современная графическая подготовка в условиях лимита академического времени, низкая изначальная степень сформированности графических знаний, умений и навыков студентов негативно влияет на подготовку будущих специалистов инженерного профиля.

В тоже время в современных условиях качественная подготовка специалистов в системе профессионального высшего технического образования осложнена следующими, сложившимися в образовательной сфере противоречиями :

— между потребностью современного производства в высококвалифицированных, профессионально мобильных специалистах инженерного профиля и существующей традиционной системой их подготовки, 'недостаточно формирующей навыки творческой деятельности в области графических дисциплин;

— между потребностью общества в инженерах, обладающих максимально возможным индивидуальным уровнем профессиональной готовности, способных к дальнейшему профессиональному росту, ориентированных на творческое решение производственных задач и традиционной подготовкой в технических вузах, не обеспечивающей названные потребности, так как формирование специальных знаний и умений осуществляется без учета индивидуального уровня подготовленности будущих специалистов к изучению дисциплин- '.

— между трудностями в усвоении графических дисциплин, связанных с недостатками школьного графического образования и отсутствием методики обучения студентов с различным исходным уровнем графических знаний и умений, построенной на основе нормативной дифференцированной графической подготовки.

Сложившиеся противоречия можно преодолеть, если при разработке методики обучения конкретной дисциплине (в частности, инженерной графике) выявить оптимальные условия реализации педагогической технологии, учитывающей разноуровневость исходной подготовки студентов и направленной на дифференциацию содержания и методики обучения графическим дисциплинам. Полученные при этом результаты и выявленные педагогические условия формирования графических знаний, умений и навыков в соответствии с известными психолого-педагогическими теориями (достижениями в области дифференцированного, обучения) можно будет перенести на обучение другим специальным дисциплинам профессиональной подготовки в технических вузах.

Указанные обстоятельства определили проблему нашего исследования, которая состоит в научно-теоретическом обосновании применения дифференцированного обучения графическим дисциплинам студентов технических вузов, отвечающих современным требованиям производства (государственному стандарту высшего технического образования).

В данном исследовании решение этой проблемы мы видим в проектировании и внедрении методической системы обучения графическим дисциплинам студентов технических вузов на примере специальностей «Городское строительство и хозяйство», «Механизация и автоматизация строительства», «Механическое оборудование и технические комплексы предприятий, строительных материалов, изделий и конструкций».

Рассматривая возможность дифференциации обучения в условиях многоуровневой графической подготовки студентов технических вузов, мы изучили ряд психолого-педагогических работ, связанных с различными аспектами теории и практики профессионального образования. Был накоплен достаточно основательный теоретический материал по проблеме профессиональной подготовки в высшей школе, который стал научной базой нашего исследования. Фундаментальные труды, посвященные проблемам профессиональной подготовки студентов:

— деятельностный подход в обучении, как один из основных принципов построения и реализации содержания образования (Л.С.Выготский, З. И. Калмыкова, В. А. Крутецкий, Т. В. Кудрявцев, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, Н. Ф. Талызина, Т. И. Щукина и другие) ;

— оптимизация, активизация, проблемное обучение (Ю.К. Бабанский, В. В. Краевский, И. Я. Лернер, М. И. Махмутов, H.A. Менчинская);

— концепция 'целей содержания образования (В.С.Леднев, М. Н^Скаткин);

— интеграция и дифференциация в педагогике (A.C. Границкая, Н. П. Гузик, И. Н. Закатов, И. Унт, В. В. Фирсов, В.Д.Шадриков);

— проблема индивидуализации и творческой реализации • личности (А.А.Кирсанов, В. И. Андреев, И. С. Якиманская, В. В. Сериков, С. Л. Рубинштейн, И. С. Лернер и другие) — творческий подход к развитию графических способностей, обучению графическим дисциплинам (Л.Н.Анисимова, В. А. Гервер, Е. Н. Корзинова,.

Ю.Ф.Катханова, М. Н. Марченко, Л. М. Пыжевич,.

О.П.Шабанова).

Особое место занимают научные труды, где исследовались вопросы формирования и развития пространственных представлений и воображения обучаемых (Н.Н.Анисимов, Н. А. Бабулин, А. Д. Ботвинников,.

Г. Ф.Быкова, Г. А. Владимирский, Л. Л. Гурова,.

Л.Н.Коваленко, М. Н. Макарова, М. Н. Титова, Г. Ф. Хакимов, Н. Ф. Четверухин, И. С. Якиманская и другие).

Теория и методика профессиональной графической подготовки специалистов инженерного профиля непрерывно связаны с активизацией обучения графическим дисциплинам и спецификой графической деятельности обучаемых (В.Н.Виноградов, Е. Т. Жукова, В. Ф. Канев, Е. П. Михеева, Л. М. Пыжевич, -Т.И.Рыбакова,.

А.Л.Терещенко, А. И. Шершевская и другие).

Для анализа современного состояния подготовки студентов графическим дисциплинам в технических вузах с целью' выявления возможности применения дифференцированного обучения для повышения эффективности этой подготовки большой интерес представляют работы, в которых рассматриваются проблемы обучения личности, способной решать производственно-технические задачи, оригинально мыслить, создавать новую технику. Поэтому теоретической основой нашего исследования являются работы педагогов С. И. Архангельского, А. И. Берга,.

A.Я.Блауса, В. И. Загвязинского, И. Я. Лернера, П. И. Пидкасистого, Л. М. Пыжевича, М. Н. Скаткина,.

B.А.Сластенина, Т. И. Шамовой, Г. И. Щукиной.

Вопросы преемственности формирования знаний, умений и навыков в графической подготовке школьников и студентов исследовались в работах А. Д. Ботвинникова, В. А. Гервера, Б. Ф. Ломова, И. А. Ройтмана и других ученых .

Создание методических систем обучения в области графической подготовки в высшей школе посвящены труды И. Н. Акимовой, Л. Н. Анисимовой, Ю. Ф. Катхановой,.

A.А.Павловой, Г. В. Рубиной, В. В. Степаковой, О. П. Шабановой, М. Н. Марченко. Вопросам учебно-информационного обеспечения графической подготовки уделено внимание в работах Е. А. Василенко,.

B.Н.Виноградова, Е. А. Жуковой, А. И. Иванова, Е. П. Михеевой, Л. Ю. Стригановой и других.

Современные концепции управления высшей школой органично связаны с реализацией научно-обоснованных, новых педагогических технологий и систем организации образовательного процесса. В рамках исследуемой проблемы' особый интерес представляют работы М. Т. Грамковой, М. В. Кларина, В. А. Монахова,.

Т.И.Третьякова, И. Унт и других авторов.

Несмотря на значительное число научных исследований, посвященных профессиональной подготовке студентов вузов, проблема формирования знаний, умений и навыков по графическим дисциплинам не рассматривалась в контексте дифференциации данного процесса. Не уделялось внимание разработке системы разноуровневых заданий на основе интеграции и дифференциации графических знанийне определены и научно не обоснованы инвариантные и вариативные части содержания обучения по графическим дисциплинам студентов технических вузов. Таким образом, вопрос о дифференциации обучения графическим дисциплинам студентов технических вузов ' не ставился. Актуальность данного исследования обусловлена отсутствием в современной графической подготовке методической системы формирования графических знаний и умений на основе дифференцированного обучения.

• В то же время значимость настоящего исследования заключается в том, что от решения данной проблемы зависит качество обучения специалистов инженерного профиля .

Исходя из актуальности проблемы, её социальной значимости и недостаточной разработанности в педагогических науках, мы избрали следующую тему для своего исследования «Теоретические основы дифференцированного обучения студентов технических вузов графическим дисциплинам».

Цель исследования — теоретически обосновать, разработать и экспериментально проверить методическую систему многоуровневого дифференцированного обучения графическим дисциплинам в технических вузах, которая обеспечивает не только нормативный (соответствующий стандарту) уровень сформированности графических знаний и умений, но и способствует достижению более высокого индивидуального уровня профессиональной графической подготовки будущих инженеров.

Объект исследования — процесс обучения графическим дисциплинам в высших технических учебных заведениях .

Предмет исследования — методическая система дифференцированного. обучения графическим дисциплинам студентов технических вузов.

Гипотеза исследования — эффективное формирование и достижение максимально возможного уровня графических знаний и умений каждого студента технического вуза и развитие его творческого потенциала, необходимого для получения качественной профессиональной подготовки будет обеспечена, если:

— реализуется методическая система дифференцированного обучения графическим дисциплинам, учитывающая потенциальные возможности каждого студента, осуществляющая коррекцию исходного уровня графических знаний и умений и достижение индивидуального уровня графической подготовки, соответствующей стандарту образования и содержащая систему индивидуализированных заданий и задач с коррекционными, нормативными, специальными компонентами графического материала и методические рекомендации, обеспечивающие системность получаемых графических знаний и умений, оптимизацию и индивидуализацию учебной графической деятельности, условия развития творческого потенциала студентов.

Проблема, цель, предмет и гипотеза исследования определили необходимость решения следующих задач:

1.Изучить состояние проблемы, раскрыть сущность и обосновать значение дифференцированного обучения графическим дисциплинам в системе высшего технического образования.

2.Разработать модель методической системы дифференцированного обучения графическим дисциплинам студентов в технических вузах.

3.Разработать систему заданий и задач на основе дифференцированного обучения графическим дисциплинам, содержащую коррекционные, нормативные, специальные компоненты, построенную с учетом уровневости и блочности предъявляемого учебного материала, а также предусматривающую индивидуальную методическую помощь преподавателя в соответствии с графической подготовкой студента.

4.Экспериментально подтвердить эффективность методической системы дифференцированного обучения студентов графическим дисциплинам в технических вузах. '.

Методологической и теоретической основой исследования стали:

— концепции развития человека как субъекта деятельности, личности, индивидуальности (Н.М.Александрова, Б. Г. Ананьев, Л. И. Божович, П. Я. Гальперин, В. В. Давыдов, Б. Ф. Ломов, Н. Ф. Талызина, И. С. Якиманская и другие);

— методологические основы развития многоуровневого непрерывного профессионального образования.

А.П.Беляева, А. М. Новиков, И. П. Смирнов, А. Г. Соколов и другие);

— теории прогнозирования и проектирования образовательных систем (Б.С.Гершунский, М. В. Кларин, М. Н. Поташкин и другие);

— теории деятельности, выявляющие специфику целостного педагогического процесса, общекультурные и профессиональные концепции развития личности (Б.Г.Ананьев, Л. С. Выгодский, В. В. Давыдов, А. Н. Леонтьев, С. А. Рубинштейн, Д. Б. Эльконин и другие) ;

— теория проблемного обучения (М.И.Махмутов,.

A.В.Брушлинский, А. М. Матюшкин, И.Л.Калошина);

— методология системного, комплексного, личностно-деятельностного, интегративно-модульного, социально-педагогического, профессионального подходов (С.Я.Батышев, В. В. Давыдов, Н. В. Кузьмина, С. Н. Садовский, В. В. Сериков, С. А. Шапаринский, И. С. Якиманская и другие);

— концептуальные подходы к дидактическим системам теоретического и производственного обучения (С.Я.Батышев, Н. И. Катханов, И. Я. Лернер, И. Д. Клочков, О. Ф. Федорова, М. И. Скаткин,.

B.А.Сластенин и другие).

При решении поставленных задач использовались следующие методы исследования: изучение и анализ психолого-педагогической и методической литературы по исследуемой проблеме, методических и учебных пособий нормативно-программной документацииизучение существующего педагогического опыта работы преподавателей высших технических учебных заведениймоделирование педагогической системы дифференцированного обучения графическим дисциплинам студентов технических вузовэкспериментальное внедрение программно-методического обеспеченияанализ учебных работ студентов по графическим дисциплинамтестирование, педагогическое проектирование, педагогический эксперимент, статистическая обработка его результатов, обобщение выводов.

Опытно-экспериментальной базой исследований стали Московский институт коммунального хозяйства и строительства, Воронежский государственный архитектурно-строительный университет и Московский государственный строительный университет.

Этапы исследования.

Первый этап (1990;1992 гг.). На этом этапе осуществлялись первичные наблюдения, их обобщение. Изучалась специальная литература по проблеме дифференцированного обучения, анализировались психолого-педагогические и методические труды отечественных и зарубежных ученых.

Второй этап. (1993;1996 гг.). На этом этапе осуществлялась постановка и уточнялась проблема исследования, проведен анализ современного состояния графической подготовки студентов технических вузов. Была сформулирована гипотеза, намечены цели, задачи и определены методы исследования. Осуществлялся поисковый эксперимент с целью выявления результативности разработанных нами методических материалов и задач по графическим дисциплинам. Уточнялись условия дифференцированного обучения студентов вузов по графическим дисциплинам.

Третий этап. (1997;2003.гг.). Проводился обучающий эксперимент, анализировались и обобщались результаты исследования. Осуществлялась апробация методических рекомендаций, внедрение положительных результатов исследований в практике технических вузов, обобщались полученные результаты.

Научная новизна заключается в том, что:

— разработана, теоретически обоснована и экспериментально проверена методическая система дифференцированного обучения графическим дисциплинам студентов технических вузов, основными концептуальными идеями которой являются: нормативное дифференцированное обучение, направленное на выявление индивидуального' уровня графической подготовки, интенсификацию учебной графической деятельности и достижение максимально возможной на ее основе профессиональной подготовки выпускника технического вуза, который будет способен решать профессиональные творческие задачи и повышать свой профессиональный уровеньсистема индивидуализированных заданий и задач, содержащая коррекционные, нормативные, специальные компоненты графического материала;

— определены педагогические условия эффективного формирования графических знаний, умений и навыков, развития творческого потенциала студентов на основе дифференцированного обучения графическим дисциплинам в техническом вузе, выражаемые: в применении системы индивидуализированных заданий и задачв дифференциации групп студентовв разработке методических рекомендаций, обеспечивающих системность получаемых графических знаний и умений, оптимизацию и индивидуализацию учебной графической деятельности студентов в процессе графической подготовки в техническом вузев дозировании методической помощи преподавателя с учетом индивидуального уровня графической подготовки.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

— внесен вклад в разработку теории профессиональной подготовки студентов технических вузов путем выявления условий, позволяющих индивидуализировать процесс формирования графических знаний, умений и навыков, обеспечивая его эффективность, посредством реализации методической системы дифференцированного обучения графическим дисциплинам, учитывающей потенциальные возможности каждого студента и осуществляющей профессиональную графическую подготовку с применением индивидуализированных заданий и задач;

— определены роль и место дифференцированного обучения студентов технических вузов графическим дисциплинам, а также педагогические условия реализации названного обучения в системе профессиональной подготовки инженера;

— разработаны теоретические основы графической деятельности студентов, направленных на формирование фундаментальных и специальных знаний и умений с учетом индивидуального уровня подготовленности студентов к изучению дисциплин;

— разработана методика нормативного, дифференцированного обучения студентов с различным исходным уровнем графической подготовки, которая: а) обеспечивает подготовку инженеров, обладающих максимально возможным индивидуальным уровнем профессиональной готовностиб) способствует дальнейшему профессиональному росту и ориентирует на творческое решение производственных задачв) соответствует требованиям к организации учебно-познавательной графической деятельности студентов технических вузов, предъявляемых государственным стандартом соответствующей специальности;

— экспериментально подтверждена эффективность разработанных теоретических основ дифференцированного обучения графическим дисциплинам студентов технических вузов.

Практическая значимость исследования заключается разработке методики формирования графических знаний, умений и навыков, основанной на дифференцированном обученииразработке методики дифференцированного обучения студентов с различным исходным уровнем графической подготовкиразработке графических заданий и задач, содержащих коррекционные, нормативные, специальные компоненты графического материала и методические рекомендации, которые обеспечивают: системность получаемых графических знаний и умений, оптимизацию и индивидуализацию учебно-графической деятельности, условия для развития творческого потенциала студентов. На защиту выносятся:

1. Концептуальная модель методической системы дифференцированного обучения студентов графическим дисциплинам в технических вузах.

2. Педагогические условия формирования и достижения максимально возможного уровня графических знаний и умений каждого студента технического вуза, а также развитие его творческого потенциала в системе дифференцированного обучения как значимой части подготовки будущего специалиста к профессиональной деятельности инженера и .их реализация .

3. Система индивидуализированных заданий и задач, разработанная на основе дифференцированного обучения графическим дисциплинам, содержащая кор-рекционные, нормативные, специальные компоненты и построенная с учетом уровневости и блочности предъявляемого учебного материала. Достоверность полученных результатов обеспечена использованием комплексной методики исследования, адекватной его задачам и исходным параметрам, подтверждена многолетним участием автора в педагогическом процессе, объективным анализом полученных результатов и достаточным количеством испытуемых технических вузов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на заседаниях кафедры начертательной геометрии и графики Московского института коммунального хозяйства и строительства.

Материалы диссертационного исследования систематически докладывались на заседаниях методического семинара кафедры начертательной геометрии и графики МИКХиС (2000, 2001, 2002; гг.), на XXI технической, научно-практической конференции «Наука и высшее образование 96» в г. Москва (1996, 1998, 2003 гг.), на научно-методических семинарах кафедры методики преподавания изобразительного искусства и черчения МПГУ (2001, 2002 • гг.), на международной научнопрактической конференции «Актуальные проблемы градостроительства и жилищно-коммунального комплекса» (2003 г.).

Внедрение результатов исследования. Результаты исследования внедрены в практику лекционных и лабора-торно-практических занятий Воронежского государственного архитектурно-строительного университета, Московского государственного строительного университетав виде методических рекомендаций Московского института коммунального хозяйства и строительства. Основные позиции исследования внедрены в практику в виде:

1.Методических рекомендаций для студентов техву-зов. «Система задач в графической подготовке» (Москва, 1993 г.).

2.Рабочей тетради по начертательной геометрии (Москва, 2000 г.).

3.Рабочей тетради по инженерной графике (Москва, 2001 г.).

4.Научно-методических статей в сборниках научных трудов ведущих вузов.

Выводы по первой главе.

Создание системы дифференцированного обучения студентов графическим дисциплинам в технических вузах обеспечит качественную профессиональную подготовку будущего инженера, способного успешно решать задачи профессиональной проектно-конструкторской деятельности, дополнит традиционную графическую подготовку в технических вузах содержанием, созданным на новых концептуальных позициях, а также разрешит противоречие между требованиями к организации учебно-познавательной графической деятельности студентов технических вузов, предъявляемых Госу-. дарственным стандартом соответствующей специальности и недостаточной разработанности научных основ графической деятельности студентов, направленных на усвоение фундаментальных и специальных знаний и умений, а т’акже между существующим многообразием учебных программ по графическим дисциплинам с различным содержанием, соответствующим данным специальностям и отсутствием единых требований к объему и содержанию обязательной инвариантной части графической подготовки.

ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ ОБУЧЕНИЯ ГРАФИЧЕСКИМ ДИСЦИПЛИНАМ В ТЕХНИЧЕСКОМ ВУЗЕ.

§ 2.1. Организация учебного процесса в системе дифференцированного обучения студентов графическим дисциплинам.

Экспериментальное обучение с использованием системы дидактических средств, включающих в себя активизирующие приемы модульного обучения, решение исследовательских и творческих задач и заданий, направленных на формирование графических знаний, умений и навыков студентов технических вузов проводилось нами в технических вузах г. Москвы, г. Воронежа по разработанной нами методике и на основании представленных в диссертации материалов. В педагогическом эксперименте принимали участие более 500 студентов.

Экспериментальное исследование включило в себя поисковый, констатирующий, обучающий и формирующий ^ эксперименты. Проведены в 1990;2003 годах.

Поисковый эксперимент был посвящен проверки эффективности разработанных нами дидактических материалов и методических рекомендаций по проведению учебных занятий в системе дифференцированного обучения студентов графическим дисциплинам в технических вузах.

Необходимость поискового эксперимента состояла в том, чтобы показать, каких результатов на основании введения в процесс дифференцированного обучения предлагаемых нами дидактических средств можно достигнуть в формировании знаний, умений и навыков при изучении графических дисциплин.

Результаты поискового эксперимента.

Для выявления факторов, влияющих на процесс дифференцированного обучения студентов графическим дисциплинам была проведена серия экспериментов в следующих направлениях:

— обучение по разработанным нами курсам;

— изменение логики подачи содержания учебного материала;

— введение ранее неизучаемого нового в технических вузах учебного материала по графическим дисциплинам;

— включение в процесс обучения заданий и упражнений с новым техническим и графическим содержанием;

— использование индивидуальных программ обучения чтению чертежей;

— включение обучаемых в поисково-творческую деятельность при выполнении графических работ и изучении нового материала.

Обучение в рамках экспериментальной серии строилось по схеме:

1 этап усвоение недифференцированного целого учебного материала в первом приближении;

2 этап выделение в целом (учебном материале) элементов (дидактических единиц) и их взаимоотношений;

3 этап формирование на базе усвоенных элементов и их взаимоотношений более совершенного, более точного целостного образа.

По итогам поискового эксперимента нами были разработаны рекомендации для проведения формирующего и обучающего экспериментов. Они включали в себя следующий материал:

1.Методические рекомендации к практическим занятиям. Особое внимание обращалось на определение задач обучения студентов исходя из целей изучения графических дисциплин. Для некоторых занятий выделялись объекты углубленного изучения, на которые ориентировалась познавательная деятельность студентов.

2.Учебные графические задачи, имеющие творческий и поисковый характер, направленные на развитие пространственных представлений студентов.

3.Методические комментарии к заданиям и задачам, включающие указания о способе подведения студентов к правильному решению, рекомендации для преподавателя о целесообразности использования той или иной задачи для усвоения определенного компонента знаний.

4.Задачи для итоговой проверки. Эффективность предлагаемых задач и заданий для дифференцированного обучения студентов графическим дисциплинам проверялась в ходе экспериментального исследования с помощью разработанных нами критериев — умений.

Вместе с тем нами изучалось влияние предлагаемой методики на качество знаний, получаемых при изучении основных разделов курса. Итоговая проверка проводилась с помощью традиционной контрольной работы.

Констатирующий эксперимент проводился с целью выявления уровня графической подготовки студентов, сформированности у них специальных умений и творческих способностей, диагностики и познавательного интереса. Студенты, обучавшиеся по разработанной нами методике в 1990;2003 учебных годах, были отнесены экспериментальной группе.

Результаты констатирующего эксперимента.

Экспериментальная работа была направлена на выявление исходного уровня графической подготовки студентов, сформированности у них специальных умений и творческих способностей, диагностики их познавательного интереса.

Поскольку в соответствии с Госстандартом высшего образования графические дисциплины осваивалась испытуемыми на базовом уровне графической подготовки в общеобразовательной школе, следует отметить безусловное наличие у них определенных знаний и умений в названной области.

В этой связи необходимо было определить исходный уровень графической подготовленности испытуемых групп студентов, сформированности у них специальных умений и творческих способностей. Выявление степени графической подготовленности студентов, проводилось по итогам выполнения графических тестов-заданий и рассчитывалось по формуле:

N-n | где х, у, z — соответственно общее количество отметок «5», «4», «3» в группе, N — количество учащихся в группе, п — число задач в тексте.

Тесты-задания на определение степени графической подготовленности составлены с учетом уровня сложности учебного материала и в соответствии с характеристиками каждого уровня:

I уровень — характеризует низкую степень подготовленности: испытуемый лишь констатирует, что знания были получены раньшеправильный ответ, угадывает, пытаясь выполнить одну задачу репродуктивного плана;

II уровень — характеризует среднюю степень подготовленности испытуемых применяет простейшие умения и навыки с практической деятельности. Решает задачи с использованием усвоенных правил;

III уровень — характеризует высшую степень подготовленности: испытуемый решает все предлагаемые задачи, находит оригинальные подходы и демонстрирует умение применять полученные знания в новой ситуации.

Обобщенные данные констатирующего эксперимента представлены в таблице, где отражены суммарные результаты тестирования.

Степень графической подготовленности студентов контрольных и экспериментальных групп (исходные уровни).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении обобщаются результаты и формулируются основные выводы диссертационного исследования.

1.Анализ теоретической базы подготовки студентов по графическим дисциплинам в технических вузах показал, что существуют большие возможности усиления этой подготовки в соответствии с потребностью общества в инженерах: а) обладающих максимально возможным индивидуальным уровнем профессиональной готовностиб) способных к дальнейшему профессиональному ростув) ориентированных на творческое решение производственных задач. Эти возможности состоят в комплексной работе по формированию графических знаний и умений с учетом индивидуального уровня подготовленности студентов к изучению дисциплин.

2.Создание системы дифференцирбванного обучения студентов графическим дисциплинам в технических вузах: обеспечит качественную профессиональную подготовку будущего инженера, способного успешно решать задачи профессиональной проектно-конструкторской деятельности, дополнит традиционную графическую подготовку в технических вузах содержанием, созданным на новых концептуальных позициях, а также разрешит противоречие между требованиями к организации учебно-познавательной графической деятельности студентов технических. вузов, предъявляемых Государственным стандартом соответствующей специальности и недостаточной разработанности научных основ графической деятельности студентов, направленных на усвоение фундаментальных и специальных знаний и умений, а также между существующим многообразием учебных программ по графическим дисциплинам с различным содержанием, соответствующим данным специальностям и отсутствием единых требований к объему и содержанию обязательной инвариантной части графической подготовки.

3.Концептуальная модель системы дифференцированного обучения студентов графическим дисциплинам в технических вузах явилась основанием построения процесса профессиональной подготовки будущих специалистов инженерного профиля с учетом потенциальных возможностей каждого студента и включает в себя совокупность следующих компонентов:

— блок управления, включающий цели и задачи обучения, содержание учебного материала;

— блок деятельностный, включающий методы и формы обучения (формирование знаний и умений, организацию учебной и поисково-творческой деятельности студентов), этапы обучения, а также управление и диагностику учебного процесса;

— блок взаимодействия, включающий студента как субъекта обучения и преподавателя, осуществляющего подготовку по графическим дисциплинам различными средствами обучения.

4.Экспериментально подтверждено, что предложенный комплекс дидактических материалов, включающей разработанную систему индивидуализированных заданий и задач, содержащей ¦ кор-рекционные, нормативные, специальные компоненты графического материала и методические рекомендации, обеспечивают системность получаемых графических знаний и умений, оптимизацию и индивидуализацию учебной графической деятельности, условия развития творческого потенциала студентов, тем самым значительно усиливает профессиональную подготовку студентов технических в^зов.

5. В процессе исследования установлено, что трудности в усвоении графических дисциплин могут быть преодолены при’применении методики нормативного дифференцированного обучения графическим дисциплинам с учетом различного исходного уровня графической подготовки студентов.

6.Изучение графических знаний и умений студентов технических вузов в системе профессиональной подготовки будущих инженеров показало, что существуют достаточные возможности для повышения их качества. Эти возможности состоят в использовании научных достижений психолого-педагогических наук, в разработке методик, повышающих интенсификацию учебного процессав процессе формирования графических знаний и умений.

7.Экспериментально подтверждено, что предложенный учебно-методический комплекс дидактических материалов, включающий систему индивидуализированных заданий и задач, которые содержат коррекционные, нормативные, специальные компоненты графического материала и методические рекомендации, обеспечивающие системность получаемых графических знаний и умений способствует глубокому и прочному усвоению знаний по графическим дисциплинам, тем самым усиливая профессиональную готовность будущих специалистов инженерного профиля.

8.Результатами исследования подтверждено, что целенаправленная комплексная реализация положений, сформированная в гипотезе, приводит к значительному повышению качества подготовки по графическим дисциплинам будущих специалистов инженерного профиля в высшей школе.

Показать весь текст

Список литературы

Акимова И.Н. Методические основы алгоритмизированного обучения графическим дисциплинам: Авто-реф.дис. .доктора пед.наук. М., 1995 — 86 с.
Анисимов H.H. Экспериментальное исследование формирования пространственных представлений школьников средствами технического рисования: Автореф. дис.. канд.пед.наук. М., 1970.- 15 с.
Анисимова Л.Н. Теория и практика профессионально-графической подготовки учителя технологии в педагогических вузах. Автореферат.. доктора. пед. н'аук.-М., 1998.-39 с.
Анисимова Л.Н. Профессионально-графическая подготовка учителя технологии в педагогическом ВУЗе. -М.-МПУ, 1998.- 246 с.
Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе и его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980.-368 с.
Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. -М.: Педагогика, 1982.- 192 с.
Э.Бабулин H.A. Построение и чтение машиностроительных чертежей: Учеб. пособие для профессионального обучения рабочих на пр-ве. 8-е изд., перераб. -М.: Высш. Шк., 1987. — 319 с.
Блаус А.Я. Система обучения графическим дисциплинам: Автореф.дис.. доктора пед.наук. М., 1974.- 41 с.
Ботвинников А.Д., Ломов Б. Ф. Научные основы формирования графических знаний, умений и навыков школьников // АПН СССР. Науч.-иссле. ин-т содержания и методов обучения. М.: Педагогика 1979.255 с.
Быкова Г. Ф. Динамический чертеж как средство наглядного моделирования решения задач в курсе начертательной геометрии (в свете принципов программированного обучения): Дис.. канд.пед.наук. М., 1969.- 246 с.
Виноградов В.Н., Ройтман И. А. Сборник задач и методические указания по начертательной геометрии (для факультативных занятий). М.: Просвещение, 1972.- 127 с.
Владимирский Г. А. Сборник задач по начертательной геометрии: Пособие для студентов педагогических институтов. М.: Просвещение, 1972.- 95 с.
Владимирский Г. А., Макарова М. Н. Развитие пространственных представлений важная задача в курсе черчения средней школы // Пространственные представления как средство познания объективной действительности: Сб. трудов МГПУ. — М.- 1973.-С.19−23
Волков К.Н. Психология о педагогических проблемах. М.: Просвещение, 1981.- 129 с.
Воротников И.А. Занимательное черчение: Книга для учащихся средних школ 4-е издание, переработанное и дополненное. — М.: Просвещение, 1990.223 с.
Вышнепольский И. С Применение наглядных пособий и технических средств на уроках технического черчения: Методические рекомендации. М., 1972.- 54 с.
Вяткин Л.Г. Методы и формы организации самостоятельной работы студентов. Межвуз. Науч.- метод, сб. // НИИ пробл. высш. шк. и др.-Изд-во Саратовского университета, 1985.- 89 с.
Гамаюнова Р.Ф. Графическое изображение как форма отражения объективной реальности. Дис. канд.философ.наук. — М., 1969.- 158 с.
Гервер В.А. Развитие творческой графической деятельности школьников (на примере обучения черчению): Автореферат, дис.. д-ра пед.наук. М., 1992.- 34 с.
Гервер В.А. Творчество на уроках черчения: Книга для учителя. М.: Гуманит. изд. центр Владос, 1998. — 144 с.
Гильберт Д., Кон-Фоссен С. Наглядная геометрия. М., 1981.- 344 с.
Гильбух Ю.З. Идея дифференцированного обучения. // Педагогика, 1994, № 5 С. 10−13
Голант Е.Я. Дидактические основы дифференцированного обучения в советской школе // Актуальные проблемы индивидуализации обучения. Тарту, 197 0.-С. 18−23
Давыдов* В. В. Виды обобщений в обучении. М.: Педагогика, 1972. — 424 с.
Данилов М.А. Современные методологические проблемы педагогики. М., 1965.- 254 с.
Добровольская H.A., Калошина И. П. Обучение решению творческих задач на создание дополнительных построений // Управление познавательной деятельностью студентов. Саранск, 1979.- С. 13−25
Дорошкевич A.M. Программирование обучения как средство повышения эффективности учебного процесса в высшей школе: Дис.. доктор пед.наук. М.: Высшая школа, 1971.-439 с.
Дубанов A.A., Найханов В. В., Якунин В. И. Определение линии пересечения конической и цилиндрической поверхностей // Совершенствование подготовки учащихся и студентов в области графики, конструирования и стандартизации. Самара, 1996.- С. 111−112
Ерентуева А.Ю. Разноуровневое обучение как путь реализации дифференцированного подхода к учащимся. Улан-Удэ, 1997. — 56 с.
Есмуханова Ж.Ж. Дидактические основы оптимизации обучения начертательной геометрии (на примере ВУЗов Казахстана). Автореф.дис.. д-ра пед.наук. -М., 1999.-39 с.
Загвязинский В.И. О дифференцированном подходе // Народное образование. 1968.-3 10.- С. 85−87
Иващенко Г. А. Формирование оптимальной методики интенсивного изучения графических дисциплин в технических ВУЗах: Автореф.дис.. канд.пед.наук. М., 1994.- 24 с.
Игнатьев Е.И. Теоретические вопросы исследования процесса рисования по представлению // Психологиярисунка и живописи. М.: АПН РСФСР, 1954.-С.185−191
Ильина Т.А. Вопросы теории и методики педагогического эксперимента. М., 1975.- 158 с.
Кабанова Меллер E.H. Психологические особенности пространственных представлений // Основы методики обучения черчению / Под редакцией А. Д. Ботвинникова. — М., 1966.- С. 146−164
Кабанова Меллер E.H. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. — М.: Просвещение, 1986.- 288 с.
Кан-Калик В. А. Педагогическая деятельность как творческий процесс. (Эмоционально-коммуникативный аспект педагогического творчества). Л., 1981.187 с.
Каплунович И.Я. Показатели развития пространственного мышления школьников // Вопросы психологии. 1981. — № 5.- С. 155−161
Карева Д. Ф Развитие мышления у студентов ХГПУ при изучении графических дисциплин. (Материалы научно-практической конференции «Теория и практика становления личностно-ориентированного обучения»). Хабаровский пед. Институт Хабаровск, 1996. — С. 96−98
Кахтанова Ю.Ф. К вопросу активизации познавательной деятельности студентов в процессе изучения технической графика. М., Прометей. 1997.-С. 13−15
Кахтанова Ю.Ф. Развитие творческих способностей школьников и студентов художественно-графического факультета в графической деятельности. Дис.. доктора пед.наук. — М., 1994.- 502 с.
Коваленко J1.H. Содержание и особенности решения задач на сложные преобразования // Теория и методика преподавания начертательной геометрии и черчения в средней и высшей школе. М., 1989.- С. 129−142
Константинов A.B. Самостоятельные графические работы студентов по разделу «Ортогональные проекции в курсе начертательной геометрии». М., Про' метей, 1995.- С. 211−212
Корзинова Е.В. Влияние обучения на развитие личности обучающегося. Сборник, научных трудов МПГУ. М., Прометей, 1998.- С. 362−363
Котов И.И., Амиянц Е. В., Осипов В. А. Сборник задач по начертательной геометрии. М., Высшая школ&-, 1970.- 192 с.
Кочеткова A. J1., Куприянова Г. Я. Элементы программирования в преподавании геометрии и черчения // Повышение научного уровня преподавания черчения в свете задач школьной реформы: Межвузовский сборник трудов. Ростов-на-Дону, 1989.- С. 90−105
Крутецкий В.А. Психология: Учебник для учащихся пед.училищ. -2-е изд., переработанное и дополненное. М., Просвещение, 1986.-336 с.
Ксензова Г. Ю. Перспективные школьные технологии. М., Педагогическое общество России, 2001.-224 с.
Кудрявцев Т.В. Психология технического мышления (процесс и способы решения технических задач). -М. 1975.- 336 с.
Кузин B.C. Психология. Учебник 3-е издание, переработанное и дополненное. — М., АГАР, 1997.
Кулюткин Ю.Н. Эвристические методы в структуре решений. М., Педагогика. 1970. — 232 с.
Курс начертательной геометрии на базе ЭВМ: Учебник для инж.-техн. ВУЗов / Тевлин A.M., Иванов Г. С., Гартова Л. Г. и др.- Под ред. A.M. Тев-лина. М., Высшая школа, 1983. — 175 с.
Кучкарова Д.Ф. Составление и решение задач по начертательной геометрии повышенной трудности // Теория и методика преподавания начертательной геометрии и черчения в средней и высшей школе: М^жвуз. Сборник научных трудов. М., 1989.- С. 50−58
Левицкий B.C., Росина А. И., Космин B.C. Оценка начальной подготовленности студентов по инженерной графике. М., 1978. Вып.б.- С. 42−44
Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 3-е изд. — М., МГУ, 1972.- 575 с.
Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М., Политиздат, 1981.- 246 с.
Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. -М., Политиздат, 1971.- 279 с.
Лихачев Б.Т. Педагогика. Курс лекций: Учебное пособие для студентов пед.учеб.заведений и слушателей ИПК и ФПК. М., Прометей, 1992. — 153 с.
Ломов Б.Ф. Формирование графических знаний и навыков у учащихся. М., Изд-во АПН РСФСР, 1959.- 239 с.
Ломов .Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., Наука, 198 4. — 444 с.
Макарова М.Н. Система обучения чтению чертежей в начальном периоде изучения курса черчения в общеобразовательной школе.- М., 1966. 168 с.
Малкин И.И. О классификации и рациональном сочетании видов самостоятельных работ учащихся на уроке//Сб. «Вопросы развития познавательной активности и самостоятельности школьников». Казань, 1966.- 161с. — С. 122−125
Марченко М.Н. Развитие художественно-конструкторских способностей к дизайнерской деятельности (на материале обучения студентов художественно-графического факультета технической и компьютерной графики): Автореф. доктора.пед.наук. М., 2002. — 40 с.
Махмутов М.И. Проблемное обучение: Основные вопросы теории. М., Педагогика, 1975. — 367 с.
Методика обучения черчению. Учебное пособие для студентов и учащихся худ.-граф. спец. учебных заведений (Виноградов В.М., Василенко Е.А.)
Мерзон Е.Д. Учет индивидуальных особенностей студентов при планировании учебного процесса. -Минск, 1973. 103 с.
Михеева Е.П. Теоретические и методические основы предпрофессиональной подготовки по технической графике в общеобразовательных учреждениях: Авто-реф. дис. доктора пед. наук. М., 2001. — 33 с.
Монахов В.М., Орлов В. А., Фирсов В. В. Дифференцированное обучение в средней школе. // Советская педагогика, 1990 № 4, С. 43−46.
Мусалимов Т.К. Научные основы методики преподавания черчения на первых курсах художественно-графических факультетов педвузов Казахстана: Ав-тореф. дис.. канд.пед.наук. М., 1994. — 18 с.
Начертательная геометрия на базе ЭВМ / Под редакцией Г. С. Иванова. М., МАИ, 198 6. — 72 с.
Никандров Н.Д. Содержание, методы и формы обучения в педагогическом институте. Д., 1977. -152 с.
Низамов P.A. Дидактические основы активизации учебной деятельности студентов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1975. — 302 с.
Николаева М.С. Роль и место упражнений в системе закрепления знаний и формирования умений и навыков в практике общего и программированного обучения. М., 1977.- С. 220
Овчинникова Г. П. Об особенностях оценки знаний студентов при приеме зачетов и экзаменов // Совершенствование подготовки учащихся и студентов вобласти графики, конструирования и стандартизации. Саратов, 1996. — С. 81−83
Общая психология: Учебник для студентов пед. институтов / A.B. Петровский, A.B. Брушлин-ский, В. П. Зинченко и др.- Под ред. A.B. Петровского. 3-е издание, переработанное и дополненное. — М., Просвещение, 1986. — 464 с.
Основные положения. Сборник стандартов ЕСКД. -М., Издание официальное, 1976. 319 с.
Общие правила выполнения чертежей. Сборник стандартов ЕСКД. М., Издание официальное, 1991.- 236 с.
Павлова A.A. Начертательная геометрия. М., Прометей, 1993. — 280 с.
Педагогика. / Под редакцией П. И. Пидкасистого.- М.: Педагогическое общество России, 1998. 640 с.
Пидкасистый П.И. Проблемы интенсификации учебной деятельности студентов. В кн.: Активные методы обучения в ВУЗе. — Н. Челны, 1983. — С.8−10
Пискунов А.И. Методология педагогических исследований: Сб. науч.трудов. И., НИИОП, 1980. -168 с.
Планидин Ю.В. Развитие подвижного пространственного мышления при обучении основам проецирования / / Повышение научного уровня преподавания черчения в свете задач школьной реформы: Межвуз. Сборник научных трудов. Ротов-на-дону, 198 9. -С. 126−137
Платонов K.K. О системе психологии. М., Мысль, 1972. — 215 с.
Повышение эффективности процесса обучения студентов начертательной геометрии и черчению: Материалы конференции / Ред.кол. А. Г. Лахтанов и др. Минск, 1973. — 189 с.
Пономарев Я.И. Психология решения задач. М., АПН РСФСР, I960. — 223 с.
Пыжевич JI.M. Сборник заданий по проекционному черчению. М., Машгиз, I960. — 135 с.
Пыжеви^ JI.M. Начертательная геометрия. Учебное пособие, ВИА им. Ф. Э. Дзержинского, 1970. 180 с.
Раев А.И. Психологические основы управления умственной деятельностью учащихся в процессе обучения. JI., Лен.пед.ин-т, 1971. — 123 с.
Рок И. Введение в зрительное восприятие. В 2-х кн. Пер. с англ. / Под ред. Б. М. Величковского, 3.П.Зинченко. М., Педагогика, 1980. — 156 с.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психики: Учебное пособие для высших пед. Учебных заведений и институтов. М., Учпедгиз, 1940.- 596 с.
Савина Н.Г. Личностный подход придифференцированном обучении. Брянск, 1994 — 7 098с.Сайгак Л. Н. Преемственность графической подготовки учащихся средней школы и ВУЗов в соответствии. сих профориентацией: Автореф. дис. канд.пед.наук. М., 1984. — 16 с.
Селевко Н.Г. Современная образовательная технология.- М.: Народное образование, 1998 С. 3947 .
Семенова Н.В. Интенсификация процесса обучения студентов художественно-графического факультета чтению архитектурно-строительных чертежей: Автореф. дис.. канд.пед.наук. М., 1994. — 16 с.
Семенов В.Н., Константинова В. В. и др. Начертательная геометрия и черчение. М., Высшая школа, 1988. — 112 с.
Семушкина Л.Г. Теоретические основы формирования содержания профессионального образования и обучения в средних специальных учебных заведениях: Дис.. доктора пед.наук. 1991. — 387 с.
Сластенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе его профессиональной подготовки: Автореф. дис.. доктора пед.наук. -М., 1977. 28 с.
Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. -2-е изд. М., Педагогика, 1984. — 128 с.
Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. МГУ. 1985.- 230
Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы / Под ред. A.A. Бодалева, Н. В. Кузьминой, Е. Ф. Рыбалко. Л., ЛГУ, 197 8. — 132 с.
Соловьев С. А. Совершенствование содержания учебно- методических пособий по линейной перспективе: Автореф. дис.. канд.пед.наук. М., 1991.- 30 с.
Соловьев С.А. Рабочая тетрадь по начертательной геометрии. М., МГЗИП, 1977. — 63 с.
Степакова В. В. Становление методического мастерства учителя как проблема вузовского педагогического образования. М., Прометей, 1995. — 243 с.
Степакова В. В. Теория и практика становления методического мастерства будущего учителя черчения: Автореф. дис.. доктора пед. наук. -М., 196. 42 с.
Столетнев B.C. Влияние уровня развития пространственного мышления на продуктивность решения задач начертательной геометрии: Дис. канд.психол.наук. М., АПН СССР, 1979. — 169 с.
Стриганова Л.А. Принципы организации самостоятельной работы по черчению с применением аудиторного телевизионного комплекса при подготовке инженера-педагога: Автореф. дис.. канд.пед.наук.- М., 1990. 16 с.
ИЗ.Струков В. И. Активизация формирования пространственных представлений студентов педагогического института // Пространственные представления каксредство познания объективной действительности: Сб.трудов. М., 1973. — С.3−11
Сурин Е.П. Роль пространственного воображения в практике конструкторской работы и в преподавании графических дисциплин в ВТУЗах. (проблемы восприятия пространства и пространственных представлений). М., 1961. — С. 179−184
Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М., МГУ, 1978. — 232 с.
Талызина Н.Ф. Методика составления обучающей программы. М., МГУ, 1980. — 4 6 с.
Теория и практика педагогического эксперимента / Под ред. А. И. Пискунова, Г. В. Воробьева. М., Педагогика, 1979. — 207 с.
Титова М.П. Исследование формирования пространственных представлений о форме предмета на примере решения некоторых графических задач: Автореф. дис.. канд.пед.наук. М., 1980. — 17 с.
Унт И. Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990. — 192 с.
Фролов С.А. Начертательная геометрия: Учеб. Для ВТУЗов. 2-е издание, переработанное и дополненное. — М., Машиностроение, 1983. — 240 с.
Холодный М.Т. Исследование и разработка учебных проекционных задач (на материале обучения в средних специальных учебных заведениях): Автореф. дис.. канд.пед.наук. М., 1977. — 16 с.
Хубиев А.И. Формирование пространственных представлений студентов в процессе обучения начертательной геометрии на художественно-графическом факультете: Автореф. дис.. канд .пед.наук. М., 1998. — 15 с.
Четвертухин Н.Ф. Теоретические основания начертательной геометрии. Конспект лекций /2 ч./.-Ч.1: Мировоззренческие вопросы в преподавании геометрии. М., 1971. — 36 с.
Чекмарев A.A. Начертательная геометрия и черчение. М., Просвещение, 1997. — 339 с.
Чекмарев A.A. Инженерная графика: Учеб. Для немашиностроительных ВУЗов. М., Высшая школа, 1988. — 335 с.
Шабанова О. П. Исследование графической задачи как объекта мыслительной деятельности студентов педвузов // Проблемы преподавания графических дисциплин. Курск, 1996. — С. 94−81
Шемякин Ф.Н. Некоторые теоретические проблемы исследования пространственных восприятий и представлений // Вопросы психологии. 1968.- № 4.- С. 18−28
Шемятовец Д.И. Исследование условий достижения преемственности в обучении черчению между среднейи высшей школой: Автореф. дис.. канд .пед. наук. -М., 1977. 16 с.
Щеголева О.Я. Совершенствование подготовки будущих учителей к управлению развитием пространственного мышления школьников: Дис.канд.пед.наук. Одесса, 1986. — 202 с.
Щукина Г. И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М., Просвещение, 1979. — 136 с.
Якиманская И.С. Психологические проблемы обучения. М., Педагогика, 1989. — 146 с.
Peel Е.А. Programmed Thinkind, Problems and Methods in Programmed Learining, The Proceedings of the 1967 APL Birmingham Conference, University by Birmgham, 1967. Part 1. — P. 7−15/
Clarence E. Donglass. Descriptive Geometry/ San Francisco, 1971.
Wriston Henry V. The Nature of Liberal College. Lawrence. College Press, 1991.

Заполнить форму текущей работой