Постановка проблемы.
Одна из острейших проблем человечества на современном этапе развития связана с поиском наиболее эффективных, действенных механизмов обеспечения прочного и справедливого мира. Как показывает элементарный анализ ситуации в современных условиях сохраняющихся и вновь возникающих противостояний между Востоком и Западом, развивающимися и развитыми странами, различными религиозными течениями и этническими группами, общество еще не гарантировано от новых рецидивов мировых и региональных катаклизмов, называемых войной.
Мир нужен всем. Это непременное условие существования и прогрессивного развития человека и человечества. В русском языке этим термином обозначаются разные явления. Мир — это вселенная, земной шар, среда обитания. Мир — это отсутствие войны, гармония. Во многих языках народов мира данные явления определяются разными словами. Например, в английском языке мир как земной шар, среда обитания определяются термином «world», а «мир» как отсутствие войны — «реасе». В немецком языке соответственно «Welt» и «Frieden», в испанском -«mundo» и «paz», во французском — «Mond» и «Paix» и т. д. До реформы русской орфографии в 1918 .г. в русском языке эти явления также определялись по-разному — «MIp» и «мир». Применительно к теме данной работы «мир» понимается как отсутствие войны, гармония в природной, социальной и духовной среде обитания человека. Именно на такой мир в качестве конечной цели деятельности миротворческих движений, идеала человечества указывал и бывший президент СССР М. С. Горбачев в лекции, прочитанной по случаю присуждения ему Нобелевской премии мира в 1991 г. 1.
Все люди независимо от различия их взглядов, образа жизни хотят мира. Очень четко выразил эту мысль философ — богослов епископ Ав.
1 Горбачев М. С. Нобелевская лекция: 5 июня 1991 г. Осло. — М., 1991. С. 3. густин из Хиббона около 1600 лет назад: «Кто уделяет хотя бы немного внимания людским делам и нашей общей природе, тот признает, что как нет человека, который не хотел бы быть здоровым и жизнерадостным, так нет никого, кто не желал бы мира. Даже те, кто воюют, хотят победы, то есть желают добыть мир со славой. Ибо что такое победа, как не захват тех, кто нам сопротивляется? И когда это достигнуто, наступает мир. Каждый, ведя войну, ищет мира, но никто не стремится к войне, устанавливая мир. Даже те, кто сознательно рушат мир, в котором они живут, не испытывают ненависти к миру, но лишь хотят заменить его на другой, который их больше устраивает. Даже заговорщики, которые противопоставляют себя обществу, не достигнут успеха, если у них не будет мира с единомышленниками. Даже грабители заботятся о том, чтобы поддерживать мир с членами своей шайки для того, чтобы с большей эффективностью и большей безопасностью для себя нарушить мир и покой других людей. <.> Но в любом случае это все равно желание мира."1.
Желание мира свойственно человеческой натуре. В определенном смысле это чрезвычайно обнадеживающий фактор. Он означает, что люди не обречены на бесконечное стремление к насилию, которое и прекращается только смертью. Он означает, что в каждом человеке есть представление о гармонии, о желании жить в согласии с обществом.
Но если это так, то отчего постоянно возникают конфликты, почему не прекращаются распри, что толкает людей на войну друг с другом? Как легко было бы возложить ответственность за это на кучку монстров, которые противостоят подавляющему большинству миролюбов, на «плохих» людей, стремящихся к разрушению и ненавидящих мир. Насколько просто можно было бы достичь гармонии, отделив «плохих» людей от «хороших». Однако, как отмечал Мартин Лютер Кинг, самыми опасными людьми, с точки зрения всеобщего мира, являются не «плохие», а те «хорошие», которые остаются безразличными и пассивными,.
1 Цит. по: West Ch., Peace Education // Peace and the Science 1977. — № 1. — P. 14. когда они встречаются с насилием и несправедливостью.1 Проблема в другом. Разное понимание мира приводит к межличностным конфликтам. Мы создаем представления о справедливости и общем благе, как если бы они были универсальными, одинаковыми для всех, и пытаемся создать системы власти для реализации и поддержания этих представлений. Но за ними всегда стоят интересы определенной части человеческого сообщества, и навязывание «универсальных» представлений лишь добавляет ненависти и унижения тем, кто вычеркнут, исключен из их числа.
Осознание необходимости изменения существующего порядка, искоренения причин, вызывающих конфликты и приводящих к бесчисленным жертвам, пришло к людям очень давно. Однако это были мысли, мечтания идеалистов, наивно веривших в возможность убедить сильных мира сего отказаться от богатства и стремления удержать и приумножить его, предоставить равные права и возможности всем, независимо от цвета кожи, происхождения, вероисповедания и т. д. Не случайно этих наивных назвали утопистами. Тем не менее, само время диктовало необходимость предпринимать энергичные меры по предотвращению конфликтов, ибо с развитием техники и технологий, с изобретением новых видов вооружения число жертв с каждым разом увеличивалось в геометрической прогрессии.
И сегодня, несмотря на казалось бы гораздо более благоприятную обстановку в мире и, прежде всего, в Европе, когда исчезло противостояние двух сверхмощных военных блоков и ядерная война уже не кажется неизбежной, жажда мира не стала меньше.
До сих пор многие спорные вопросы решаются силой и правым оказывается не тот, кто прав, а тот, кто сильнее. По-прежнему фактически с позиции силы выступают державы, обладающие мощным оружием массового уничтожения. По-прежнему попираются права народов на самоопределение, права меньшинств, права личности. Примеров этому J.
1 См. Kekkonen Н. Are we growing to be people of war or peace? //Teachers of the world. 1986. — * № 3. — P. V. вполне достаточно и в Европе, и в Азии, и в Африке. Только сегодня, когда мир стал таким маленьким, когда все народы и государства стали взаимозависимыми, кризис, тем более военный, вспыхнувший в одном месте, вполне реально может перерасти в глобальный.
Именно поэтому проблема изучения истории борьбы за мир, миротворческого движения, анализа деятельности миротворческих организаций и движений, и в первую очередь международных педагогических движений и организаций, определения наиболее эффективных путей воспитания в духе мира и уважения прав человека, сохранения мира в конце XX века стала актуальной, как никогда.
Предметом исследования является миротворческая деятельность международных педагогических организаций, в первую очередь ЮНЕСКО и Международного Движения «Педагоги за мир и взаимопонимание». Под миротворческой деятельностью понимаются разработка теории и практика предотвращения и ненасильственного разрешения конфликтов, воспитания ответственной личности, уважающей права и свободы человека, способной к активной социальной жизни.
Цель исследования. Цель диссертационной работы — на основе — анализа процесса формирования и развития миротворческой деятельности международных педагогических организаций в период после окончания второй мировой войны и до середины 90-х гг. выявить и показать основные направления этой деятельности и спрогнозировать перспективы ее развития.
В задачи исследования входит изучение истории миротворческого движения, генезиса международных педагогических организаций, анализ основополагающих документов и анализ отдельных направлений миротворческой деятельности международных педагогических организаций. Центральной исследовательской задачей является подробное изучение" истории, структуры и направлений деятельности одной из таких организаций — Международного Движения «Педагоги за мир и взаимопонимание», теоретической и практической основ ее деятельности и перспектив развития.
Хронологические рамки исследования охватывают 1945;1995 гг. не случайно. Именно в этот период чрезвычайно обострилась международная обстановка. Мир, в начале обозначенного периода расколовшийся на две противоборствующие военно-политические системы, прошел тяжелый путь от глубочайших кризисов, ставивших его на грань уничтожения, до ликвидации открытого противостояния и возникновения уникальной возможности навсегда покончить с угрозой мировой войны в конце указанного периода. Именно в это время создается, развивается и занимает ведущее положение одна из наиболее авторитетных международных организаций — ЮНЕСКО, документы и решения которой являлись основополагающими для миротворческой деятельности всех других организаций, в первую очередь, педагогических. В этот же период возникло крупное миротворческое Движение на евразийском континенте — Международное Движение «Педагоги за мир и взаимопонимание», которое играет существенную роль в миротворческом движении на всей территории бывшего СССР, а также участвует в большинстве крупных международных педагогических миротворческих акций, которые проводят другие организации и, прежде всего, родственные Движению по направлениям деятельности.
Миротворческая деятельность с 1988 г. по 1995 г. рассматривается, в основном, сквозь призму деятельности Международного Движения «Педагоги за мир и взаимопонимание».
ИСТОРИОГРАФИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Выяснение различных мировоззренческих направлений и закономерностей развития науки является предметом изучения историографии, понимаемой не только в широком смысле как истории исторической науки, вспомогательной исторической дисциплины, но и более конкретно как анализа литературы по изучаемой проблеме миротворческой деятельности международных педагогических организаций. Историографическое исследование предполагает анализ всего комплекса факторов, в том числе социально-экономических и политических условий, возникновения тех или иных научных концепций. Не утратило своей актуальности и глубокого научного смысла заключение известного отечественного историка А. М. Сахарова: «Мало знать, что было сказано по тому или иному вопросу прошлого в предшествующей литературе, еще более важно знать, почему было сказано именно так, а не иначе, каковы закономерности получения данного вывода. Только при этом условии можно вполне оценить степень его значения и использования в современном процессе познания прошлого».1.
Следует отметить, что научная постановка проблемы миротворческой деятельности международных педагогических организаций в историческом аспекте осуществляется впервые и в научной литературе практически не отражена. Идея необходимости миротворческой деятельности в глобальном масштабе возникла не на пустом месте. Она, в том или ином аспекте, привлекала внимание выдающихся философов, историков, экономистов прошлых эпох. В миротворческой деятельности как явлении социального порядка сконцентрировано множество проблем, аспектов, направлений, которые получили прямое или косвенное освещение в научной литературе.
Первые, довольно смутные проявления миротворчества, относятся к концу XVIII — началу XIX веков. Одновременно возникает общественный интерес и к самой проблеме, порожденной новыми глобальными процессами мировой истории — развалом старых государственных структур, революцией в сознании и в обществе, образованием новых государств и утверждением культа военной силы. Сама природа миротворчества первоначально рассматривалась исключительно как социокультурная и социопсихологическая проблема. Такой точки зрения придерживались, например, знаменитые мыслители XVIII века — Ж.-Ж. Руссо2, И. Кант3, Т. Пейн4, считавшие стремление к миру естественным.
1 Сахаров А. М. Методология истории и историография: (Ст. и выступления).- М., 1981. -С. 128.
2 Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании И Педагогические сочинения в 2-х т. Т. 1. — М., 1981.
3 Кант И. Вечный мир. Философский очерк. М., 1905.
4 Пейн Т. Права человека. М., 1955. проявлением человеческой сущности. Особое значение в плане утверждения в общественном сознании неприятия войн приобрела книга Т. Пейна «Права человека», (1791 г.). Это произведение не утрачивало своей актуальности в течение многих десятилетий XIX века, в частности, оно повлияло на оформление первого в истории движения за мир (пацифистские квакерские группы).1.
В XIX столетии проблемы международных отношений усложнялись. После наполеоновских войн, несмотря на усилия отдельных монархов по стабилизации ситуации, страны мира неоднократно оказывались ввергнутыми в вооруженные конфликты, силовым способом пытаясь решить вопросы внешней, в том числе колониальной политики. Как реакция на эти процессы, на более высокую ступень поднимается и миротворческое движение. Свой голос в защиту мира неоднократно возвышали деятели-гуманисты различных стран — М. Ганди2, Ф. М. Достоевский3, К. Н. Вентцель4, осуждая войну как попрание прав человека.
Однако в полной мере понять масштабы угрозы, которую несет цивилизации война, человечество смогло лишь в XX столетии, столкнувшись с настоящими катастрофами мировых войн. Центральное место в укреплении миротворческой концепции занимает значительный пласт отечественной и зарубежной литературы, посвященной первой мировой войне. По мысли Э. Канетти, именно с первой мировой войны начинается отсчет эпохи XX века — эпохи, когда народы, массы становятся подлинным творцом всемирной истории.5 Вполне актуальной и сегодня можно признать также «цивилизационную» точку зрения А. Тойнби: Первая мировая война означает новый цикл истории, породив сомнения в прогрессивном направлении ее развития.6.
1 См. Dulffer Jost/ Effort to Reform the International System & Peace Movements // Peace & Change. — Vol. 14, — 1989. -№ 1. P. 18.
2 См. Антология ненасилия. — Москва-Бостон: 1991. — С. 40−417.
3 См. Достоевский Ф. М. Дневник писателя // Собр. соч. в 30 т.: М., 1984. — Т. 26.
4 См. Вентцель К. Н. Идеальная школа будущего и способы ее осуществления // Хрестоматия по истории школы и педагогики России. М., 1974.
5 Канетти Э. Масса и власть. — М., 1997. — С. 196.
6 См. Тойнби А. Постижение истории. — M., 1991.
Поистине глобальный качественный перелом в научном осмыслении миротворческого движения произошел после второй мировой войны. Создание ЮНЕСКО, разработка первых документов, координирующих миротворческую деятельность в различных странах, стали благоприятными факторами, породившими новые чрезвычайно плодотворные и эффективные концепции, основная из которых — соединение миротворческой и педагогической деятельности. Формирование первых международных педагогических организаций, реализующих миротворческие задачи, обозначило новую проблематику научных работ в этой области.
Следует отметить, однако, что в 50−70-е годы в СССР анализ этих проблем осуществлялся слишком прямолинейно. В условиях ожесточенного противостояния двух общественно-политических систем исследования в этой области носили предельно идеологизированный характер, выдвигая на первый план задачи «патриотического», не признающего никаких компромиссов, «классового» воспитания. Идеологическая система тоталитарного государства находила полное отражение в образовании и воспитании.1.
Не случайным представляется тот факт, что практически невозможно найти в отечественных профессиональных, научных исследованиях отражения деятельности международных педагогических организаций, не говоря уже о подобной информации в массовых или общественно-политических изданиях за исключением весьма ограниченной в объеме информации о деятельности ЮНЕСКО. Вопрос о роли ЮНЕСКО в исследуемой области получил освещение в ряде научных статей современных отечественных политиков и педагогов. В этих работах.
1 См., напр.: Чуйков В. И. Юные, умейте любить и ненавидеть! // Детская литература. — 1970. — № 2. -С.9−11. Богуславский С. Позиция — классовая [Воспитание пролетарского интернационализма в школе] // Учительская газета. 1970. 4 января.- Фоменко Н. Совершенствовать идеологическое воспитание учащихся. Обзор материалов семинара ученых-педагогов СССР и ПНР «Идейно-политическое воспитание в учебном процессе» Москва, ноябрь 1983 г. // Советская педагогика. — 1984. — № 2. — С. 1923.
2 См., напр.: Адамишин А. Л. ЮНЕСКО в современном мире // Учительская газета. 1988. 8 сентябряМитина В. С. ЮНЕСКО и образование в современном мире // Народное образование. — 1987. — № 3. -С. 87−89. Сухов В. Гуманистическая миссия ЮНЕСКО // Мировая экономика и международные оти отмечалось, что ЮНЕСКО как международная организация вносила весомый вклад в миротворческое движение, стараясь создать условия для воспитания людей в духе мира, которое содействовало бы улучшению взаимопонимания, сотрудничества и поддержанию всеобщего мира. Однако в большинстве указанных работ четко прослеживается стремление авторов подчеркнуть идею противостояния в ЮНЕСКО позиций представителей социалистических стран и буржуазного Запада, обусловившее трудности принятия целого ряда важных документов, направленных на развитие миротворческой деятельности. Авторов возмущает попытки представителей отдельных западных государств возложить равную ответственность за гонку вооружений, за усиление международной напряженности на СССР и США1. В публикациях проводится анализ конкретных мероприятий, осуществляемых под эгидой ЮНЕСКО: л конгрессов, конференций, семинаров и т. д. Отмечая значение этих международных форумов, авторы постоянно отдают дань традиции, подчеркивая позитивную конструктивную роль представителей стран социализма, и в первую очередь, Советского Союза в выработке и принятии решений.
Освещение вопросов содержания миротворческой деятельности целесообразно рассмотреть в соответствии с направлениями этой деятельности международных педагогических организаций. ношения. — 1986. — № 12. — С. 27−37. Челышов М. В. Деятельность ЮНЕСКО по воспитанию в духе мира и разоружения // Советская педагогика. — 1986. — № 5. — С. 119−122.
1 См. Вахрушев В. В. Идеологический неоколониализм и «кризис» ЮНЕСКО // Народы Азии и Африки. — 1985. — № 6. — С. 32−40- Митина В. С. Педагоги за предотвращение ядерной войны. // Народное образование. — 1987. — № 2. — С. 112−115.
2 См., напр: Бабанский Ю. К. Конгресс в защиту будущего планеты: [Конгресс деятелей науки и культуры «В защиту мирного будущего планеты» Варшава, январь, 1986. Обзор материалов] // Советская педагогика. — 1986. — № 6. — С. 28−31- Бовкун Е. Ответственность педагога: [О Втором международном конгрессе «Педагоги за мир» в Бонне, ФРГ] // Известия. — 1988. 4 января.- Жмакина В. Культура плюс образование равны миру: Заметки с международной общественно-практической конференции «Культура и образование за взаимопонимание и сотрудничество» [Алма-Ата] //Учительская газета. — 1991. — № 6. — С. 8. Кабатченко М. В., Ясникова JI. Д. Международная конференция «Дети, развитие и мир» М., 1986; Курбатова Р., Котырло В. Воспитывать детей в духе мира: Международный коллоквиум на тему «Воспитание детей дошкольного возраста в духе международного взаимопонимания, сотрудничества и мира», София, 1987 г.: Обзор материалов // Дошкольное воспитание. — 1987. — № 7. — С. 72−73- Лебединский В. Мир — детям: Международная встреча друзей детей, Варшава, январь, 1986 г. Обзор материалов // Советская педагогика. -1986. — № 2. — С. 9−11.
Теоретической и философской основой миротворческой деятельности международных педагогических организаций, в частности Международного Движения «Педагоги за мир и взаимопонимание» является педагогика мира — новое направление педагогической теории и практики, аккумулирующее все основные воспитательные и образовательные задачи современной педагогики.
Идея мира в педагогике имеет давнюю традицию. Она развивалась.
1 2 в трудах Ж.-Ж. Руссо, Л. Н. Толстого, других выдающихся мыслителей, но не получала широкого распространения, так как противоречила официальным милитаристским и националистическим установкам государственных систем образования и воспитания практически всех стран.
В период между двумя мировыми войнами появились и начали развиваться под разными названиями теория и практика воспитания в духе мира, отражавшие миротворческие идеи представителей различных идеологических направлений. Сторонники «пролетарского интернационализма», «пацифизма» провозглашали близкие по сути лозунги воспитания в духе мира и одновременно вели между собой непримиримую борьбу, ослабляя тем самым возможность выработки общей демократических принципов антивоенного воспитания.
Сегодня проблемами педагогики мира занимаются, прежде всего, активисты Движения: М. В. Кабатченко, В. С. Митина, Э. С. Соколова.3 В их статьях подчеркивается обусловленность педагогики мира актуальными проблемами современности, ее связь с категорией ноосферы и соответствующей теорией В. И. Вернадского, раскрываются ключевые понятия социально-политической проблематики педагогики мира: мир, безопасность, разоружение, международное сотрудничество, взаимопо.
1 Руссо Ж. — Ж. Эмиль, или О воспитании // Педагогические сочинения: В 2-х т. Т. 1. — М., 1981.
2 Толстой Л. Н. О народном образовании // Собрание сочинений: В 22-х т. Т. 16. Публицистические произведения. 1855−1886. М., 1983. '.
3 Кабатченко М. В. Педагогика мира: постановка проблемы, обоснование // Советская педагогика. -1989. — № 1. — С. 131−137- Митина В. С. Вклад педагогической общественности в дело сохранения мира // Народное образование. -1987. — № 2. — С. 112−115- Соколова Э. С., Метлина С. Н. Педагогика мира: к истории вопроса // Советская педагогика. — 1989. — № 8. — С. 42−47. нимание, доверие, права человека, права народов, основные свободы, экология.
Еще одной основой миротворческой деятельности международных педагогических организаций является педагогика ненасилия. Идеи ненасилия характерны для любых гуманистических теорий: религиозных, философских, этических. Эти идеи положены в основу концепции, получившей развитие в последние десятилетия в условиях смены ценностных ориентаций международного сообщества, нарастания всеобщей интеграции, в новой культурной ситуации.
Идеи ненасилия свойственны педагогическим теориям Л. Н. Толстого1, К. Н. Вентцеля2, Л. С. Выготского3, В. А. Сухомлинского4, Ш. А. Амонашвили5 и др. Современные разработчики этой проблемы — В. А. Ситаров, В. Г. Маралов — приходят к обобщающему выводу о том, что в основе педагогики ненасилия лежит «признание субъективной свободы всех сторон педагогического взаимодействия», предполагающее ответственность и сознательную дисциплину сторон, способность в максимальной степени учитывать взаимные интересы, приходить к компромиссам и соглашениям6.
Другими, не менее важными проблемами и направлениями миротворческой деятельности международных педагогических организаций, нашедшими отражение в исторической и педагогической литературе, являются:
•Проблема повышения социальной ответственности участников образовательно-воспитательного процесса. Авторы уделяют значитель.
1 Толстой Л. Н. Мохандасу Ганди. Сентября 7. // Собрание сочинений. В 22-х т. -Т. 19−20. Письма. 1882−1910. — М., 1984. — С. 732- Он же. Дневники // Собрание сочинений: В 22-х т. — Т. 22. Дневники. 1895−1910. — М., 1985. — С. 279- Он же. Ассирийский царь Асархадон//Собрание сочинений. В 22-х т. Т. — М.: Худож. лит., 1978. — Т. 14. Повести и рассказы. 1903;1910. — С.17−21.
2 Вентцель К. Н. Идеальная школа будущего и способы ее осуществления // Хрестоматия по истории школы и педагогики в России. — М., 1974. — С. 429.
3 См. Выготский Л. С. Педагогическая психология. — М., 1991.
4 См. Сухомлинский В. А. Разговор с молодым директором школы // Избранные педагогические сочинения: в 3-х т. Т. 3. — М., 1981. — С. 78−79.
5 Амонашвили Ш. А. В школу — с шести лет. — М., 1986.
6 См.: Ситаров В. А., Маралов В. Г. Педагогика ненасилия. М., 1994. — С. 12−13. ное внимание роли личности, ее персональной ответственности за судьбы семьи, коллектива, страны. И речь вдет не только о воспитателе, учителе и ученике, но в первую очередь о гражданине. Последовательно проводится мысль о том, что не может быть обязанностей без прав и ответственности без возможностей. Следовательно, по справедливому мнению авторов, люди с раннего детства должны воспитываться и воспитывать в себе чувство собственного достоинства, уважения к себе и окружающим, чувство долга и ответственности. Положительные примеры и опыт подобного воспитания изложен в ряде работ отечественных авторов.1.
•Проблема прав человека, получившая отражение не только в научных, но и в учебных изданиях2. Авторы единодушны во мнении, что до конца 80-х годов эта проблема фактически была выведена за рамки серьезного научного исследования и разговор о правах человека носил, в основном, схоластический характер. Этот термин «права человека» употреблялся в связи с нарушением этих прав и положением трудящихся в странах капитала. При этом утверждалось, что при социализме такой проблемы, как «права человека», не существует. Сегодня, в условиях перехода к новым социально-экономическим отношениям, последовательной демократизации всех сфер жизни общества мы можем с полным основанием заявлять, что «права человека не блажь теоретиков и не хитрость пропагандистов, а насущнейшее условие выживания, сохранения каждым человекам достоинства, обеспечения оптимальных средств цивилизованного существования. Фигурально выражаясь, патерналист.
1 См., напр.: Дириглазова Л. В. Воспитание в духе мира // Педагогика мира (Международный опыт): Сб. статей. — Томск, 1991, — С. 17−32. Добрынина С. Л. Воспитание в духе мира в ФРГ: концепция и практический опыт // Там же. — С. 4−16. Сафронова Л. Ю., Савкина И. В. Образование в духе мира в Японии: некоторые аспекты теории и практики // Там же. — С. 33−40. Гуманистические ценности, глобальное мышление и современное образование / Алексашина И. Ю., Алексеев С. В., Кулюткин Ю. А. и др. — СПб., 1992. Кракова А. Я. Мир и сотрудничество: как это можно сделать в классе (Пособие для учителей). — М., 1992.;
2 Сахаров А. Д. Мир, прогресс, права человека. — Л., 1990; М. Мейер. Очерк истории правозащитного движения в СССР // Преподавание истории в школе. — 1990. № 5. Никитин А. Ф. Права человека: пособие для учителя. — М., 1992. Он же. Педагогика прав человека. — М., -1993; Алексеев С. С. Введе ние, а правоведение: Учебное пособие для школьников (9−11 кл.).- М., 1995. Валерий Челидзе. Заря правовой реформы.-М., 199,0.
3 См. Помогаев В. В. Большевизм и права человека // Преподавание истории в школе. -1991. — № 5. -С. 12−14. ' ' > екая опека тоталитарной власти должна смениться гарантированной заботой со стороны гуманного закона, равного и обязательного для всех"1. С такой позицией трудно не согласиться.
Можно утверждать, что и за рубежом проблема миротворческой деятельности хотя и не нашла своего достойного отражения в научной литературе но, тем не менее, отдельные аспекты этой деятельности освещались авторами Канады, США и Европы.
История миротворческого движения показана в основном как борьба демократических идей против сил войны. Такой точки зрения придерживаются Алвин Ханшмидт, Хост Дульффер, Мэтью Мэлко.2 Авторы утверждают, что основной и главной задачей миротворческого движения была и до сих пор остается борьба за предотвращение войны. Несколько работ посвящено проблеме борьбы против угрозы ядерной войны. Эти работы появились в период наиболее жесткого противостояния СССР и США в конце 70-х-начале 80-х годов. Следует отдать должное авторам, они резко критикуют политику своих правительств, показывают бессмысленность и опасность дальнейшей гонки вооружений, выступают активизацию деятельности педагогов в борьбе за разоружение и мир. Но при этом они возлагают на обе стороны одинаковую ответственность за то, что мир, по их мнению, стоит на пороге самоуничтожения3. Такая постановка вопроса вряд ли объективна, так как Советский Союз всегда занимал позицию «догоняющего» и настойчивая, активная внешнеполитическая деятельность СССР, направленная на прекращение гон.
1 А. Ф. Никитин. Педагогика прав человека: Пособие для учителей. М., 1993. — С. 6.
2 См. Hanschmidt А. Republikanisch-demokratischer Internazionalismus im 19 Jahrhundert, Ideen-Formen-Organisierungsveruche. Mathiesen, 1977; Duffler J. Effort to Reform the International System & Peace Movements before 1914 // Peace & Change. — Vol. 14. — 1989. JanuaryMelko M. Forty-Two Peaceful Societies. — Ontario, 1983.
3 Cm. Education for peace and disarmament: Toward a living world / D.-Sloan, ed.-New-YorkLondon.-1983.-№ VI.- Jankelovich D. and Doble J. The Public Mood: Nuclear Weapons and USSR // Foreign Affairs.- 1984. № 62. The United States, the Soviets, and Nuclear Weapons: Choices for the Twenty First Century / Center for Foreign Policy Development, Brown University.-Dushkin, 1990. ки вооружений, сокращение и уничтожение ядерного оружия известна и не требует дополнительных доказательств.
Однако, как уже отмечалось выше, миротворческое движение значительно шире. Вызывает интерес работа Роберта Мейера1, который пытается дать некоторое освещение истории миротворчества. К сожалению основное внимание автор уделяет лишь развитию этой деятельности на американском континенте. Приводя любопытные факты о создании «Лиги Наций» у ирокезов в XV веке, он пишет: В то время как в Европе ученые мужи искали модели мирного сообщества Ирокезы Северной Америки приняли Великий Закон Мира и создали Лигу Наций Ирокезов. Она управлялась Советом представителей каждого из шести племен. Эти представители — мужчины выбирались советом вождей каждого племени из числа кандидатов, названных самыми знатными женщинами этого племени. Совет Лиги принимал законы по вопросам, касающимся всех племен в целом, оставляя локальные проблемы в юрисдикции местных Советов. И хотя ирокезы вели войны с другими народами, Лига эффективно поддерживала внутренний мир. Приводя еще несколько интересных исторических фактов, касающихся проявлений миротворчества в заявлении, например, Генриха IV, короля Франции, предложившего свой «Великий План», систему сотрудничества, которая создала бы союз 15 европейских стран для поддержания порядка в области торговли, политики, и религии — трех проблем, часто приводивших к войне, автор далее дает перечень организаций и движений США, которые в той или иной степени провозглашали миротворчество как одно из направлений их деятельности. Однако ни конкретных мероприятий, проводившихся этими организациями, никаких документов, характеризующих их деятельность, ни тем более анализа или выводов в данной работе не содержится, что естественно снижает ее научную ценность. l. Meyer, Robert S. Peace Organizations Past and Present: A Survey and Directory. — Jefferson and London, 1988, — 266 p.
2 Op. cit. — P. 11.
3 Op. cit. — P. 24.
Освещаются вопросы содержания и назначения педагогики мира. Некоторые авторы (Г. Рид, Ч. Вест, В. Летам) настаивают на том, что педагогика мира — это прежде всего воспитание в целях недопущения войны, гораздо меньше внимания уделяя проблемам воспитания миротворческого, воспитания толерантности, хотя и о значении последней также упоминают.1.
•Проблема ненасилия давно стоит в центре внимания педагогов и ученых. Выдающиеся мыслители Европы М. Монтессори, Б. Рассел говорили, что именно воспитание нравственное, ориентированное на ненасилие будет основой цивилизованного и мирного общества2. Однако в работах других авторов эта проблема рассматривается как проблема прежде всего философская, нравственная, теоретическая и едва ли практически осуществимая в условиях современного мира3.
Много внимания уделяется социологическим аспектам проблемы борьбы за разоружение, против войны, различных направлений педагогики мира, воспитания в духе прав человека и т. п. 4.
В целом же, следует заметить, что в последние годы интерес отечественных и зарубежных ученых и практиков к проблеме миротворческой деятельности педагогов в определенной мере снизился. За последние 4−5 лет количество публикаций, выступлений на эту тему, за исключением работ членов Международного Движения «Педагоги за мир и взаимопонимание», которые настойчиво продолжают популяризировать и пропагандировать идеи педагогики мира, сократилось.
Это можно объяснить несколькими причинами: во-первых, беспрецедентная разрядка международной напряженности, фактическое прекращение противостояния в мире в восприятии многих являются по.
1 Read H. Education for Peace. — New-York.- 1955; West Ch. Peace Education // Peace and the Sciences.-1997. — № 1. Letam V. Peace Education or Education for Peace? // Peace Studies. — 1984. — № 5.
2 Montessori M. Education for Peace. Chicago, 1972; Russel B. The Conquest of Happiness. — New-York, 1958.
3 Prasad D. Peace Education or Education for Peace? New Delhi, 1989; Brown I., Wolf E. Reclaiming the Future // The State of the World. — 1988. № 2.
4 Massailas B and Cox B. Inquiring in Social Studies. — New-York, 1986; Bjerstedt A. Peace education in different countries. — Malmo, 1988; Chivian E., Mack J. Waletzky J, Lazarov V. Soviet Children and the Threat of Nuclear War. A Preliminary Study // American Journal of Orthopsychiatry. — 1985. — № 55. казателем достижения мира, а стало быть и проблема борьбы за мир практически решенаво-вторых, падение Берлинской Стены, прозрачность границ в Европе как бы сняли проблему воспитания в духе международного взаимопониманияв-третьих, подъем экономики во многих странах Европы и США снизили накал социальной напряженности в обществе.
Однако, события, происшедшие в начале 90-х годов в мире — ирано-иракская война, «Буря в пустыне», вновь обострившийся Балканский кризис, взрыв агрессивности в молодежной среде в США, рост националистических настроений в Европе, всплеск терроризма и национализмавсе это, несомненно, свидетельствует о том, что проблема воспитания и образования в духе мира, миротворческой деятельности педагогов и их организаций остается актуальной, востребованной, причем на более качественном и глубоко научно проработанном уровне, а значит и найдет свое отражение в трудах отечественных и зарубежных исследователей.
АНАЛИЗ ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ.
Массив исторических источников диссертационной работы составляют документы нескольких категорий, в которых содержится информация о различных аспектах миротворческой деятельности международных педагогических организаций. Исторический источник с научной точки зрения — это объективное явление, возникшее в конкретных исторических условиях и отразившее эти условия. Исторические источники применительно к изучаемой теме — это совокупность материалов, возникших в результате деятельности определенных выше организаций. Время создания документов определяется хронологическими рамками исследования.
Специфика предмета научного исследования, а именно принадлежность к явлениям общественного порядка, а также продолжение активной деятельности по сегодняшний день, предопределяет характерные особенности источниковой базы: значительная часть материалов не опубликована и до настоящего времени не введена в научный оборот.
Полнее представлены исторические источники официального характера и происхождения. Речь идет о материалах ЮНЕСКО, касающихся как концептуальных, так и организационных вопросов международных организаций.
В эту группу входят те документы, которые закладывают теоретическую основу международного миротворческого движения: Устав ЮНЕСКО, принятый в 1946 г., сразу после окончания второй мировой войны. В нем зафиксированы полномочия ЮНЕСКО в области воспитания в духе международного взаимопонимания, сотрудничества и мира, а также в духе уважения прав человека. Устав формулирует цели этой деятельности, определяет обязанности ЮНЕСКО по ее организации.1.
Этапным документом, во многом определившим активизацию международного миротворческого движения, явились «Рекоменда-ции о воспитании в духе международного взаимопонимания, сотрудничества и мира, и воспитания в духе уважения прав человека и основных свобод», принятые на XVIII сессии Генеральной Конференции ЮНЕСКО в 1974 г. Содержание документа — четко сформулированные задачи политики в сферах образования, подготовки педагогов, создания средств обучения и учебных материалов, проведения научных исследований и практических экспериментов, а также международного сотрудничества. Рекомендации по праву можно оценить как основополагающий документ, на котором ЮНЕСКО и сегодня строит политику воспитания в духе мира, прав человека и демократии. До сегодняшнего дня этот документ остается единственным подобным международным актом в этой области. В 1991 г. XXVI сессия Генеральной Конференции ЮНЕСКО рассмотрела проект предложения Генеральному директору ЮНЕСКО «изучить вопрос о целесообразности замены настоящей Рекомендации Конвенцией, в которой мог быть отражен новый контекст международ.
1 См. Устав ЮНЕСКО. М., 1996.
2 «Рекомендации о воспитании в духе международного сотрудничества и мира, а также воспитания в духе уважения прав человека и основных свобод». Париж, 1974. (на русском языке) ного воспитания, и которая имела бы в большей степени обязательный характер"1.
Международная Конференция ЮНЕСКО по образованию по теме «Итоги и перспективы образования в духе международного взаимопонимания» на своей 44-й сессии (Женева, октябрь 1994 г.), еще раз подчеркнув непреходящую актуальность Рекомендации, признала в своей резолюции, что «происшедшие в последнее время изменения на международном и национальном уровне, а также новые тенденции и потребности обществ и в целом всего человечества привели к тому, что как никогда прежде образованию отводится решающая роль в содействии развитию культуры мира, прав человека и демократии, в связи с чем возникает необходимость изучения возможности обновления Рекомендаций 1974 г., которые были приняты в иной социально-экономической обстановке"2.
Разработка вопроса о внесении корректив в рекомендации сейчас находится в стадии завершения. Так, весной 1999 г. на Международной Конференции по проблемам культуры мира в странах Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в Киеве активно обсуждалось предложение о принятии «Конвенции о миротворческом воспитании» на основе проекта, внесенного международным Движением «Педагоги за мир и взаимопонимание», с последующим представлением доработанного проекта на сессию Генеральной Конференции ЮНЕСКО и на о ратификацию национальным парламентам. Международная Конференция поддержала проект Конвенции и внесла его на рассмотрение как самостоятельный документ, развивающий и дополняющий основные положения Рекомендаций 1974 г. 4.
Среди мероприятий, осуществленных ЮНЕСКО после 1974 г, следует особо отметить Межправительственную Конференцию по воспитанию в духе международного взаимопонимания, сотрудничества и.
1 UNESCO DOC. 26 С/38. -1991. June. 3rd у.
2 UNESCO DOC. ED/BIE/CONFINTED 44/6 prov. Geneva, 1994. Oct.8″ 1.
3 Культура мира и ненасилия: Материалы Международной Конференции. Киев, 1999.
4 Там же. — С. 88. мира и воспитанию в духе уважения прав человека и основных свобод с целью создания общественного мнения, способствующего укреплению безопасности и разоружению. (Париж, 1983г). Эта конференция явилась наиболее важным из конкретных мероприятий, направленных на содействие в выполнении Рекомендаций 1974 г. Заранее, в 1981 г, был составлен проблемный вопросник и разослан государствам-членам ЮНЕСКО. Доклады, выполненные на основе вопросника, дали возможность сделать обзор многочисленных мероприятий, который в качестве одного из рабочих документов конференции был также привлечен к исследованию («Обобщение докладов государств-членов об осуществлении Рекомендации о воспитании в духе международного взаимопонимания, сотрудничества и мира и воспитания в духе уважения прав человека и основных свобод»)1.
В 90-е гг. деятельность миротворческого движения активизировалась, и это отразилось в целом ряде международных документов. Так, в ходе XXVII сессии Генеральной Конференции ЮНЕСКО (Париж, сентябрь 1993 г.) было принято решение о провозглашении 1995 г. Всемирным годом толерантности, разработан проект соответствующей Декларации ЮНЕСКО, а также рабочие планы деятельности ЮНЕСКО в этом направлении, в том числе в сфере образования, включая обучение в духе толерантности, издания необходимых программ и информационных материалов и т. д. Среди рабочих материалов Генеральной Конференции — доклад Генерального Директора ЮНЕСКО — Ф. Майора, содержащий информацию об итогах. международного Конгресса по образованию в духе прав человека и демократии, проведенного ЮНЕСКО совместно с Центром ООН по правам человека (Монреаль, март 1993 г.)3.
В докладе дается оценка основных решений Конгресса в сфере воспитания в духе прав человека и демократии, содержатся резолюции Кон.
1 ШЕБСО: ЕО-83/СО№ 214/2.
2 ШЕБСО: ЕО-93/СОЫБ 158/3.
3 ШЕБСО: ЕО-93/СОЫБ 158/8 J гресса, а также Всемирный план действий, координирующий миротворческую деятельность педагогических организаций.1.
В целом материалы ЮНЕСКО в источниковедческом аспекте содержат чрезвычайно важную информацию, позволяющую провести в диссертационной работе объективный анализ вопросов концептуальной проработки, долгосрочных целей, а также организационных решений международного миротворческого движения.
Исследования истории создания, структуры и основных направлений миротворческой деятельности международного Движения «Педагоги за мир и взаимопонимание» составляет одну из центральных проблем диссертационной работы. Исторические источники, раскрывающие основные этапы деятельности этого общественного движения выполняют основную информационную роль при решении поставленных задач. Историческое исследование деятельности общественных организаций использует в качестве исторических источников документы, позволяющие сделать объективные выводы относительно обстоятельств и исторической ситуации, в которых данное движение было создано, его структуры, программных установок, основных этапов деятельности. Возникнув январе 1988 г. как объединение педагогов СССР, сплоченных стремлением к миротворческой деятельности, в 1992 г. Движение «Педагоги за мир и взаимопонимание» обретает статус международного, что зафиксировано в его Уставе и регистрационном свидетельстве министерства юстиции Российской Федерации № 1144 от 31 июля 1992 г2. Устав определяет основные цели Движения «Педагоги за мир и взаимопонимание» в сфере миротворческой деятельности, методы их достижения. Уставные и рабочие материалы Движения содержат данные о его структуре, составе, центральных координирующих органах, конкретных акциях. Основные формы деятельности Движения — ежегодно проводимые многочисленные конференции, семинары, дискуссии, при подготовке и.
1 Ibidem.
2 Бюллетень Министерства Юстиции РФ. 1992. — № 9.
3 См. Текущий архив Движения «Педагоги за мир и взаимопонимание» Ф.1−12. (Далее — Архив Движения). в ходе которых принимается множество документов: резолюции, выступления, тезисы, научные отчеты, рекомендации, обращения. Эти исторические источники частично были опубликованы в собственном бюллетене Движения1, но большей частью не растиражированы и хранятся в архиве Движения как служебные материалы.
Следует отметить, тем не менее, что многие аспекты деятельности Движения «Педагоги за мир и взаимопонимание» с самого начала его существования находили отражение в периодической печати. Сама инициатива создания такого общественного объединения была рождена газетной публикацией: письмом педагогического коллектива средней школы белорусского города Оболь3. В дальнейшем «Учительская газета» регулярно публиковала отклики на это обращение, а также сообщения о конкретных миротворческих акциях педагогов в нашей стране и за ее рубежами. Материалы о деятельности Движения систематически печатались также в газете «Учитель», журналах «Воспитание школьников», «Народное образование». Факт опубликования в периодической печати является своеобразным подтверждением социальной значимости педагогического движения, внимания общественности к его миротворческой деятельности. Публикации в прессе формируют отдельную категорию исторических источников, характеризующихся наибольшей оперативностью распространения информации. Среди публикаций содержательностью и глубиной осмысления выделяются статьи активных участников Движения — М. В. Кабатченко, В. А. Ситарова, Э. С. Соколовой, В. С. Митиной и др4. Основные проблемы, вынесенные.
1 В 1990;93 гг. выпущено 12 номеров информационного бюллетеня «Голос Движения».
2 Текущий архив Движения «Педагоги за мир и взаимопонимание» находится в Секретариате Движения.
3 Учительская газета. 1986.2 декабря.
4 См., напр.: Кабатченко М. В. Педагогика мира: постановка проблемы, обоснование // Советская педагогика. 1989. -№ 1. — С. 131−137- Кабатченко М. В., Соколова Э. С. Воспитывать для мира и жизни: [Международные встречи, посвященные воспитанию в духе мира. Обзор материалов] // Советская педагогика. 1987. — № 2. — С. 15−111- Митина В. С. ЮНЕСКО и образование в современном мире// Народное образование. 1977. № 3. — С. 87−89. Ситаров В. А., Маралов В. Г. Педагогика ненасилия: Авторская энциклопедия Магистра V/ Магистр к независимый психолого-педагогический журнал. 1992. — Апрель. — С. 50−55, Октябрь. — С. 15−20. Тишков В. Педагогический парламент // Первое сентября. — 1994. 7 июняЧелышов М. В. Деятельность ЮНЕСКО по воспитанию в духе мира и разоружения // Советская педагогика. 1986. — № 5. — С. 119−122. авторами на страницы научных изданий, так или иначе связаны с миротворческой деятельностью «Педагогов за мир и взаимопонимание». Это — воспитание в духе мира и разоружения, педагогика нравственности, ненасилия, координирующая деятельность ЮНЕСКО в миротворческом направлении, постановка проблемы педагогики мира и т. д.
Движение «Педагоги за мир и взаимопонимание» активно сотрудничает с другими международными и национальными зарубежными организациями, осуществляя совместные проекты в области воспитания в духе мира и ненасилия. Регулярные творческие контакты проходят также в форме международных конгрессов, организации Летних институтов и пр. Закономерно, что внимание к Движению проявилось также в зарубежной печати. В частности, в американской, норвежской, датской прессе содержатся высокие оценки миротворческой деятельности «Педагогов за мир и взаимопонимание"1.
В распоряжении диссертанта — также большой объем рукописных и машинописных материалов, касающихся деятельности Движения «Педагоги за мир и взаимопонимание» из личного архива Президента Движения, почетного доктора философии, действительного члена и вице-президента Академии Педагогических и социальных наук М. В. Ка-батченко. Широко использовался и личный архив автора диссертационной работы, в течение 10 лет являющегося активным участником и одним из руководителей Движения В составе архивов проекты и подготовительные материалы к выступлениям на конференциях, отчеты, проспекты запланированных публикаций и монографий, записки делового и личного характера, заметки, составленные в ходе научных дискуссий. Как вид исторического источника, материалы личных архивов ценны в первую очередь своей «неофициальностью». Именно эти материалы раскрывают «творческую лабораторию», длительную подготовительную работу над документами, в итоговом варианте краткими и лаконичны.
1 См., напр.: Olympia Evening Post. 1995. April 18thWashington Gerald, 1993. April, 23rdSeattle Chronicle. 1993. May 4th — International Teacher Newsletter. 1995. № 4, 6- 1996. — № 1, 2.
25 ми. Личные материалы дают массу ценной информации и о характере взаимоотношений внутри коллектива участников Движения, сплоченных общей целью распространения в обществе, в системе образования и воспитания идей мира, прав человека, взаимопонимания, свидетельствует о теплой дружеской творческой атмосфере.
Таким образом, информационное поле исследования составили исторические источники различных категорий и различного функционального назначения, раскрывающие множество сторон рассматриваемого явления. Системный анализ источников, взятых в совокупности и дополняющих друг друга, позволит дать объективную многоаспектную картину миротворческой деятельности педагогических организаций, и в частности Движения «Педагоги за мир и взаимопонимание», решить поставленные в диссертационной работе задачи.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Человечеству пришлось пройти длительный и тяжелый путь, пережить разрушительные и кровопролитные войны, оказаться на краю бездны, чтобы под угрозой гибели всего сущего прийти к единственно разумной идее — только сплочение всех миротворческих усилий даст гарантии сохранения жизни на планете.
Существующие издревле идеи мира, выражавшиеся в мыслях и идеях лучших представителей человечества, развивавшиеся в их произведениях, медленно, но верно распространялись в обществе.
Некоторые из них нашли выражение в деятельности международных миротворческих организаций, возникших в первые десятилетия XIX века и положивших начало миротворческому движению в Европе и Америке. И хотя причины создания этих международных организаций были разными, они явились выражением все возрастающего взаимодействия государств и народов во многих сферах жизни.
Идеи мира как альтернативы войне проникают и в умы правящих кругов многих стран. Все более четко проявлялось понимание необходимости создания инструментов предотвращения войн и сохранения мира. Одним из основных таких инструментов являлось соглашение великих держав, известное как Европейское Согласие (Concert of Europe), т. е. договоренность мирным путем решать проблемы, угрожавшие войной.
Однако к концу века его считали уже недостаточным для сохранения мира. Требовалась перестройка всей мировой системы. С инициативой нового миропорядка выступил Николай II. Были созваны I и II Гаагские мирные конференции, работа и документы которых породили надежды на возможность избежать новых военных конфликтов. Но идеи мира еще не становятся доминирующими. Эгоизм, имперское мышление, исторические стереотипы, стремление силой разрешить противоречия, были слишком сильны, а миротворческое движение слишком слабым, узким, разрозненным, чтобы противостоять этим устремлениям, что и привело к катастрофе I мировой войны, которая не только не разрешила, но еще более усилила противоречия между мировыми державами, обострила классовую борьбу.
Уже в первой половине XX века создаются новые крупные международные организации, провозгласившие своей целью и задачей сохранение и упрочение мира. Пришло осознание того, что огромная роль в предотвращении новых войн, в воспитании в духе мира принадлежит школе, педагогам.
Но планета уже стояла на пороге новой войны. Движение за мир, многократно выросшее со времени окончания I мировой войны, к сожалению, не было монолитным. Налицо были серьезные противоречия и временами острая борьба между теми, кто отрицал всякое насилие («пацифистами») и пролетариатом, коммунистическими и рабочими партиями, выступавшими за революционное, насильственное свержение власти капитала и как результат победу социалистической революции и достижение всеобщего мира.
Отношение коммунистов к пацифистскому движению и к пацифизму всегда было сложным. Характеризуя его как буржуазно-либеральное течение, выражающееся в словесном осуждении войны в надежде на то, что войну можно предотвратить одной проповедью всеобщего мира, коммунисты выступали против пацифистов. Пацифисты, осуждая всякую войну, отрицая закономерность справедливых, освободительных войн, главную надежду возлагали на убеждения, на мирные манифестации. Критикуя их, В. И. Ленин говорил, что пацифистские фразы и призывы нужны империалистам для того, чтобы отвлечь внимание уставших от войны трудящихся масс от активной революционной борьбы против войны.
В то же время, прекрасно понимая ограниченность буржуазного пацифизма, нерешительность его сторонников в осуждении империалистической войны, расплывчатость и абстрактность во взглядах на пути ее предотвращения, коммунисты выступали против огульного осуждения буржуазного пацифизма/ Пацифизм во многих случаях расценивался не только как попутчик, ни и союзник коммунистического движения.
Это позиция стала особенно актуальной в конце 20-хсередине 30-х гг. XX в., когда мир оказался перед угрозой фашизма и новой мировой войны.
II мировая война со всей очевидностью продемонстрировала, какую цену приходится платить в том числе и за отсутствие единства в рядах борцов за мир.
Еще в конце войны представители великих держав-победителей пришли к единодушному мнению о необходимости создания такой организации, которая поддерживала бы международный мир и безопасность и принимала бы «эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира. мирными средствами"1. Уже в сентябре 1945 г. была создана Организация Объединенных Наций, целью которой было, как записано в ее Уставе, «избавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе, и вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности."2.
В рамках ООН в качестве ее специального агентства в 1946 г. была создана ЮНЕСКО — Организация объединенных наций по вопросам образования, науки и культуры.
С самого начала своей деятельности ЮНЕСКО главное внимание обращала на развитие образования и воспитания в духе мира, на выработку документов и создания инструментария для практического осуществления подобного образования и воспитания. На протяжении почти тридцати лет внутри ЮНЕСКО шла упорная идеологическая борьба между представителями Востока и Запада вокруг принятия основополагающего документа, который заключал бы в себе главные принципы воспитания и образования в духе мира. За эти годы проводились многочисленные встречи, консультации, семинары, симпозиумы и конгрессы,.
1 Устав Организации Объединенных Наций. С. 9.
2 Указ. соч. С. 7. на которых рассматривались и принимались документы по отдельным аспектам миротворческого воспитания. И только в 1974 г. был принят всеобъемлющий документ: «Рекомендации по воспитанию в духе международного взаимопонимания, сотрудничества и мира, а также в духе уважения прав человека и основных свобод», ставший по праву основой мифотворческой деятельности до конца XX века.
Эти Рекомендации стали хартией всех миротворческих педагогических организаций. Большая часть этих организаций, возникших в 70-е годы, создавались в Западной Европе и США. Будучи в своей основе пацифистскими, они, тем не менее, под воздействием ураганной антисоветской пропаганды, воспринимали советский народ в образе злейшего врага западной цивилизации. В Советском Союзе и в странах Восточной Европы по-прежнему пацифизм воспринимался как признак буржуазного примиренчества, а борьба за мир — как одно из направлений идеологической борьбы с империализмом. В советской педагогике в качестве одного из основных принципов воспитания выступал патриотизм, трактовавшийся в том числе и как непримиримое отношение ко всему, что не укладывалось в жесткие рамки тоталитарных доктрин. Милитаризм, нетерпимость, отрицание права личности на собственное не совпадающее с другими мнение, лозунговость были отличительными чертами советской педагогики периода холодной войны.
В условиях жесточайшей идеологической борьбы ЮНЕСКО вместе с другими международными педагогическими организациями, стоявшими на демократических позициях, такими как Международная Ассоциация педагогов за всеобщий мир, Всемирная Ассоциация «Школакак инструмент мира» Международная Ассоциация по исследованию проблем мира, сумела провести целый ряд важнейших встреч и конференций по острейшим проблемам образования и воспитания в духе мира, уважения прав человека и основных свобод.
1979 год был объявлен ООН Международным годом ребенка. В течение всего года было организовано много международных конгрессов, конференций, встреч. В марте в Мадриде состоялся Международный Конгресс, в котором приняли участие представители свыше 30 государственных и неправительственных организаций из 21 страны мира, в том числе делегация СССР. В июне в Будапеште — Международный Форум по международному сотрудничеству в интересах обеспечения счастливого и безопасного будущего детей, в сентябре в Москве — Всемирная конференция «за мирное и безопасное будущее всех детей». В ходе всех этих встреч, несмотря на зачастую принципиальные разногласия, участники приходили к общему мнению по насущным вопросам воспитания детей в духе мира, о необходимости обеспечения равного доступа к образованию, обеспечения прав ребенка и т. д.
Важную роль в дальнейшем сближении позиций представителей педагогической общественности по вопросам образования и воспитания в духе мира сыграла Конференция 1983 г., созванная ЮНЕСКО в острейший период наибольшего противостояния двух военно-политических блоков в Европе и мире. По инициативе советской делегации в документы Конференции был включен следующий пункт: «Образование должно делать упор на недопустимость прибегать к войне в целях экспансии, агрессии и господства, к силе и насилию с целью подавления и должно побуждать каждого человека сознавать и брать на себя ответственность за сохранение мира. Оно должно способствовать международному взаимопониманию, укреплению мира во всем мире и деятельности по борьбе с колониализмом и неоколониализмом во всех их формах и проявлениях и борьбе против всех форм и разновидностей расизма, фашизма и апартеида, а также других идеологий, которые порождают национальную и расовую ненависть», (выделено авт. — И. Б.)1.
Огромную роль в разрядке международной напряженности в смягчении политического климата на планете сыграли мирные предложения Советского Союза, прозвучавшие в заявлении Генерального Секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева в январе 1986 г2.
1 UNESCO DOC. ED-83/CONF. 214/4 — P. 21.
2 Заявление Генерального Секретаря ЦК КПСС 15 января 1986 г.
Организация Объединенных Наций объявила 1986 год — годом мира. Перед педагогами, их организациями отрылись новые перспективы, особенно в области миротворческой деятельности.
Основным направлением деятельности международного миротворческого движения в 1986 г. была борьба против угрозы новой войны.
Опасность ядерной войны — главная проблема, стоящая сегодня перед человечеством. Поэтому предотвращение ядерного уничтожения должно стать первоочередной задачей воспитания в духе мира и разоружения"1.
Крупнейшими мероприятиями 1986 г. стали Международная Конференция «Вместе ради будущего, воспитывать для жизни», Международный Конгресс «Европейские психологи за мир», а также Международная Конференция «Дети, развитие, мир», проведенная в Ереване 31 августа — 4 сентября. Участники этих международных форумов ставили своей задачей обменяться конкретным опытом работы в борьбе за мир, в организации воспитания в духе мира и взаимопониманиявнести вклад в развитие содержания и методики воспитания в духе мираактивно содействовать борьбе за мир против наращивания ядерных арсеналов, за разоружение и полное уничтожение ядерного оружия.
Общим итогом этих встреч по праву можно считать сближение позиций представителей разных отрядов миротворческого движения в подходах, осознание необходимости объединения усилий для решения основной проблемы: создание мирных и безопасных условий свободного и гармонического развития личности.
В аспекте развития теоретических и организационных основ миротворческой деятельности международного педагогического движения, реализации его идей наиболее значимыми и результативными являются последние десятилетия XX века. Качественные перемены в со-7 циально-экономическом, политическом, духовном развитии болыпинства стран и народов, и в первую очередь России, стали тем историческим фоном, который благоприятно сказался на интеграции миротворческих и педагогических движений, усилив многократно их эффективность. Реальным воплощением этого процесса стало формирование и активная деятельность Международного Движения «Педагоги за мир и взаимопонимание», на примере которого в диссертационной работе рассмотрены основные проблемы миротворческой деятельности международных педагогических организаций.
Лишь на исходе XX века человечество в полной мере поняло ужасы войны, причинно-следственные связи прошлых войн, осознало возможность их проекций на будущее развитие человеческой цивилизации.
Изменился общий вектор в цивилизационном развитии планеты, сменились ценностные ориентации обществ, распространяется новый тип мышления и новое отношение людей к жизни. Сегодня формируются и развиваются основные черты планетарного сознания — вне национальных, региональных, религиозных и прочих границ. Человек осознает себя частицей единого взаимосвязанного мира.
Однако выход сознания на планетарный уровень, переход человечества в эру одухотворенной цивилизации еще не означает устранения стоящих перед ним проблем и всеобщего благоденствия. Человечеству продолжают угрожать экологические, транспортные, производственные катастрофы, заставляющие объединять усилия по достижению безопасности. Нередко вопреки здравому смыслу планета становится заложницей милитаристских устремлений, попыток решить конфликтные вопросы силовыми, вооруженными методами. Не исключены рецидивы шовинистических, националистических, расовых теорий, цикличность человеческой истории, самопроизводящей конфликты и узлы противоречий. Не случайно вновь актуальными стали старые символы и понятия, наполненные, к сожалению, уже новым негативным содержанием: «Сараево», «Балканский узел», «Версальская система», «санитарный кордон», «джихад».
1 Высшее образование и мир// Курьер ЮНЕСКО. — 1986. — Сентябрь. — С. 18.
С момента осознания гибельности для народов агрессивной военной политики, в эпоху новой и новейшей истории, по мере совершенствования вооружения — средств и методов массового уничтожения людей, по мере расширения масштабов военных конфликтов человечество все увереннее и активнее выступало против войн и конфликтов. С точки зрения достижения целей движения за мир в современных условиях миротворческая деятельность является, несомненно, весьма эффективной. Устремленность в будущее, в XXI век и III тысячелетие, делает ее наиболее перспективным направлением международного общественного движения.
Источниковедческую базу диссертационного исследования составил массив различных материалов. Привлеченные источники содержат информацию о координирующей деятельности ЮНЕСКО, о практических миротворческих инициативах, исследовательской работе, теоретических выводах международного педагогического движения. Взятые в совокупности, подвергнутые творческому критическому анализу, исторические источники стали исходным материалом исследования вопроса в историческом аспекте.
Деятельность Движения «Педагоги за мир и взаимопонимание» осуществляется в русле координирующих документов ЮНЕСКО, прежде всего, «Рекомендаций по воспитанию в духе мира, международного взаимопонимания, сотрудничества и мира и воспитания в духе уважения прав человека и основных свобод» 1974 г., в тесном контакте с руководящими структурами Организации.
В рамках Движения успешно осуществляется теоретическая разработка основных проблем миротворческой деятельности: педагогика мира, педагогика ненасилия, социальная ответственность всех участников воспитательно-образовательного процесса, проблема прав человека, сохранение и улучшение здоровья детей, проблема окружающей среды И т.д.
Во всех этих направлениях Движение ведет разнообразную и активную практическую работу в форме конференций, семинаров, педагогических мастерских, летних университетов и школ, миротворческих акций, осуществляя контакты с другими международными организациями, сплачивая как педагогов, так и детей и их родителей.
Движение «Педагоги за мир и взаимопонимание» сконцентрировало весь положительный опыт миротворческой деятельности международного педагогического движения, является одним из наиболее активных его участников и своей деятельностью вносит весомый вклад в совершенствование его теории и практики.
В течение последних лет Движение активно разрабатывает и внедряет в практику образовательно-воспитательной деятельности проблему культуры мира как альтернативу культуре войны. В 1997;1999 гг. идеи и наработки Движения в этом направлении привлекли внимание и получили одобрение ЮНЕСКО. 2000 год объявлен Годом культуры мира, а десятилетие 2000;2010 декадой культуры мира и ненасилия, что свидетельствует не только об актуальности миротворческой деятельности, но и о ее несомненной эффективности. В разработке основных документов по этой проблеме самое активное участие приняли члены Движения.
Таким образом можно сделать следующие выводы:
1. Миротворческое движение, появившееся в Европе как реакция общества на ужасы войн конца XVIII — начала XIX вв., имевшее в своей теоретической основе идеи выдающихся гуманистов, за полтора столетия прошло сложный путь от отдельных организаций, созданных квакерами, до крупнейших международных объединений, активно действующих на всех континентах.
2. Важнейшей вехой в качественном развитии миротворчества стало соединение его с воспитанием и создание международных педагогических организаций, поставивших своей задачей воспитание в духе международного взаимопонимания, сотрудничества и мира и воспитание в духе уважения прав человека и основных свобод.
3. Острая идеологическая борьба, противостояние двух систем и как результат конфронтационное воспитание, поиск врага, педагогика насилия наносили существенный вред делу миротворчества.
4. Наметившаяся разрядка международной напряженности в середине 70-х годов позволила значительно активизировать миротворческую деятельность педагогов и их международных организаций, в первую очередь ЮНЕСКО, и принять основополагающие документы, которые до сего времени играют существеннейшую организационную роль и определяют основное содержание миротворческого движения.
5. Исторические события второй половины 80-х годов вызвали бурный рост активности миротворцев и привели к появлению целого ряда мощных международных педагогических организаций, в том числе и созданию в 1988 г. Международного Движения «Педагоги за мир и взаимопонимание», крупнейшего на евразийском континенте, которое объединило в своих рядах представителей педагогов 20 стран мира.
6. Главными задачами своей деятельности это Движение определило распространение идей педагогики мира, обучение правам человека, экологическое воспитание путем распространения международного опыта, создания и внедрения в практику обучения и воспитания в духе мира программ, учебных пособий и материалов, новых методик по избранной проблематике.
7. В этой связи особое значение приобретают инициативы, с которыми выступает Международное Движение «Педагоги за мир и взаимопонимание»: более активное вовлечение молодежи в активную социальную жизнь и миротворческую деятельность путем создания молодежных парламентов, которые являлись бы проводниками идей мира и ненасилия, уважения прав человека в молодежную среду.
8. Дальнейшее развитие идей воспитания в духе мира, педагогики ненасилия, повышения социальной ответственности личности, внедрение идей уважения прав и свобод человека в повседневную жизнь, воспитание экологической культуры остаются перспективными направлениями теоретической и практической деятельности Международного.
Движения «Педагоги за мир и взаимопонимание», других международных педагогических организаций.
9. Инициатива Международного Движения о принятии международной Конвенции о воспитании в духе мира и представление в ЮНЕСКО разработанного Движением Проекта этой Конвенции, провозглашение ООН 2000 г. Годом культуры мира, а первого десятилетия XXI века декадой культуры мира и ненасилия со всей очевидностью подчеркивает вывод об актуальности миротворческой деятельности и необходимости дальнейших исследований в этой области.
