Структура и динамика ценностных ориентаций в массовом сознании населения региона в условиях трансформации российского общества: На материалах исследований в Красноярском крае в 1991-2004 гг

Актуальность темы

исследования.

Радикальные политические и экономические реформы, проводящиеся в стране с начала девяностых годов, разрушают привычный образ жизни большинства российских граждан, вносят значительные изменения в социальную структуру общества, дифференцируя его по материальному признаку, оказывают существенное влияние на систему ценностей жителей России. Социальные нормы и ценности, существовавшие в стране на протяжении семи десятилетий, в большинстве своём оказались отвергнуты. В массовом сознании населения формируется новый, во многом противоречивый конгломерат социальных ценностей. В нём причудливо сочетаются остатки прежних, социалистических, коллективистских ценностей, сохранившиеся в глубинах коллективного бессознательного элементы традиционного российского менталитета, и фрагменты системы ценностей «постиндустриального» общества.

За последнее десятилетие было проведено большое количество исследований, посвященных социокультурной трансформации российского общества. Отечественными социологами накоплен значительный эмпирический материал, отражающий происходящие в нём процессы. Однако существенному продвижению в изучении качественных изменений в массовом сознании препятствует как разобщенность исследований, так и, зачастую, недостаточная эффективность традиционно используемых социологами исследовательских средств. В свою очередь, не только обоснование применения тех или иных методик, но и, что особенно важно, интерпретация полученных данных во многом зависит от выбора исследователем научной концепции или теории. В настоящее же время при социологическом изучении ценностных ориентаций практически не используются постнеклассические подходы, что, в известной мере, обедняет полученные результаты, затрудняет формулировку адекватных выводов и разработку эффективных практических рекомендаций. В частности, вне поля зрения исследователей, как правило, остаются бессознательные слои и эмоциональные аспекты ценностей в массовом сознании населения.

Рационалистический подход при изучении массового сознания оставляет целый ряд «белых пятен», поскольку, например, данные анкетных опросов, обработанные классическими методами расходятся, а зачастую и противоречат реальному поведению респондентов. Между тем, материалы, полученные в результате многочисленных исследований, дают основания полагать, что массовое сознание населения имеет двойственную природу, а именно: наряду с осознанными элементами, оно содержит бессознательные слои, рациональные элементы сочетаются с наличием эмоциональной сферы.

Поэтому при изучении массового сознания перспективно использовать современные постнеклассические подходы. В частности, речь идёт о диатропической познавательной модели, которая открывает новые эвристические перспективы для социологического изучения ценностей в массовом сознании. Рассматривая массовое сознание в единстве собственно сознания и массового бессознательного, рациональных и эмоциональных составляющих, она позволяет более глубоко проанализировать социокультурные процессы, происходившие в российском обществе на протяжении последних пятнадцати лет.

События современного периода истории России ярко свидетельствуют о том, что проводимые в стране экономические реформы далеко не всегда учитывают особенности массового сознания жителей России. Зачастую социальные инновации внедряются «в лоб», без серьёзного научного обоснования как степени их соответствия уже существующим ценностям в массовом сознании населения, так и без прогноза социальных последствий подобных трансформаций.

Поэтому социологический поиск ответов на вопросы: не противоречит ли такая трансформация глубинному сознанию жителей России, как изменились и изменились ли вообще их ценностные ориентации в процессе реформирования социума, их отношение к себе и к обществу, готово ли население адекватно реагировать на те трансформационные процессы, которые проистекают в нашем обществе уже более 15 лет, имеет не только научное, но и большое практическое значение.

Таким образом, рассмотрение динамики ценностей в массовом сознании и с той позиции, которая представлена в данной работе, позволит не только выявить наличие изменений в ценностях россиян, но и даст возможность более точно прогнозировать социальные последствия осуществляемых в стране преобразований. Поскольку сами граждане могут не только способствовать созданию нового общества, но и стать главным непреодолимым препятствием на пути его реформирования.

Степень научной разработанности проблемы.

Как в зарубежной, так и в отечественной литературе имеется значительное количество работ, посвященных изучению массового сознания. Среди работ представителей западных школ можно назвать считающиеся классическими труды X. Ортега-и-Гассета, Г. Тарда, Г. Лебона, С. Сигеле и У. Мак-Дугалла, которые появились на рубеже XIX—XX вв.еков и были посвящены исследованию отдельных конкретных проявлений психологии масс (прежде всего, психологии толпы). Исследования массового сознания и механизмов воздействия на него можно найти у таких представителей западных теоретических школ как JI. Альтюссер, Ж. Бодрияр, Э. Канетти. Серьёзное влияние на развитие исследований массового сознания оказали труды американского социолога Д. Белла, обобщившего различные подходы к интерпретации «масс», сложившиеся в западной науке, Э. Ледерера и М. Арендта, которые считали массы продуктом дестратификации общества, своего рода «антиклассом», представителей знаменитой франкфуртской школы — Г. Маркузе и Ю. Хабермаса. Широко известны работы, посвященные изучению масс и их сознания, Ф. Г. Юнгера, К. Г. Юнга, Г. Блумера, Н. Смелсера, Л. Мамфорда, Г. Зиммеля, М. Вебера, К. Маннгейма, Д. Рисмена и других западных социологов.

Широко распространённой основой для изучения ценностей и ценностных ориентаций в современной западной социологии традиционно является нормативно-ценностный подход, представленный в работах Э. ф.

Дюркгейма и его последователей Т. Парсонса, М. Вебера, А. Маршалла, В. Парето, а также теории У. А. Томаса, Ф. Знанецкого, Дж.Г. Мида, Р. Мертона, Э. Фромма. ф В отечественной науке массовое сознание традиционно изучалось с позиций социально-философского подхода. В частности, значительный вклад в разработку проблем массового сознания внесли известные учёные Э. Я. Баталов, Д. И. Дубровский, А. И. Иванов, Э. В. Ильенков, В. А. Лекторский, М. К. Мамардашвили, В. Д. Парыгин, Б. Ф. Поршнев, А. Г. Спиркин, В. Т. Толстых, Ж. Т. Тощенко, В. П. Тугаринов, Д. М. Угринович и др.

Среди отечественных социологов исследованием массового сознания ф занимались Г. К. Ашин, Э. Я. Баталов, В. Э. Бойков, Д. П. Гавра, М. К. Горшков,.

С.И. Григорьев, Б. А. Грушин, О. А. Гулевич, АЯ. Гуревич, Л. Г. Гуслякова, Г. Г. Дилигенский, Т. И. Заславская, И. М. Клямкин, Б. Г. Капустин, А. Н. Кулик, В. В. Лапкин, Н. И. Лапин, Ю. А. Левада, В. Г. Немировский, Д.В.

Ольшанский, В. И. Пантин, Ю. Е. Растов, В. О. Рукавишников, Ж. Т. Тощенко, С. В. Туманов, В. А. Ядов и др.

Проблема исследования ценностных ориентаций личности достаточно ^ глубоко представлена в работах отечественных социологов и психологов:

М.И. Бобневой, С. И. Григорьева, А. И. Донцова, А. Г. Здравомыслова, Д. А. Леонтьева, Н. И. Лапина, И. О. Мартынюка, В. Т. Лисовского, Д. Д. Невирко, В. Г. Немировского, Н. Ф. Наумовой, В. В. Ольшанского, А. А. Ручки, М.Х.

Титмы, В. А. Ядова и др. Также в данной работе уделено внимание методикам исследования ценностных ориентаций М. Мид, Т. Парсонса, Н. И. Лапина, Г. Хофстеда и Ф. Тромпенаара.

Следует обратить внимание на то, что, несмотря на существование большого количества трудов, посвященных исследованиям массового сознания, на сегодняшний день нет его единой социологической концепции. Щ.

Недостаточно разработан терминологический аппарат, а так же нет ясного понимания того, какие методы исследования следует применять, используя ту или иную концепцию массового сознания. Мало разработанной в отечественной социологии является проблема массового бессознательного. Вместе с тем, отдельные её аспекты рассматриваются, в основном, в свете неклассических и постнеклассических подходов В. В. Васильковой (синергетика), А. А. Давыдовым (системный подход в социологии, анализ квантового уровня социальной реальности), В. Г. Немировским (синергетика, диатропика, универсумный подход), З. В. Сикевич (символический подход).

Существенное внимание принципу дополнительности, как общенаучному подходу уделено в трудах Н Бора. Попытки применения принципа дополнительности в социологии были предприняты И. Т. Алексеевым, и Ф. М. Бородкиным, при отдельных аспектах анализа социальных систем, а также А. В. Тимошенко, разработавшей методику (основанную на принципе дополнительности) для изучения социальных групп. Среди гуманитарных наук принцип дополнительности использован в психологии А. Е. Шерозией для построения общей теории психологии. На этом же принципе основаны исследования американского психолога С. Грофа. Большое внимание в своих трудах принципу дополнительности уделяют Ж. Т. Тощенко и В. Г. Немировский.

Объектом научного исследования выступает массовое сознание жителей Красноярского края.

Предмет диссертационного исследования: структура и динамика ценностных ориентаций в массовом сознании населения региона в условиях трансформации российского общества.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы с позиций постнеклассического подхода выявить различные уровни ценностных ориентаций в массовом сознании жителей Красноярского края и описать их изменения в условиях трансформации российского общества для получения новой эмпирической и теоретической информации.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи: Задачи исследования.

1. Проанализировать теоретико-методологические вопросы изучения массового сознания с позиций постнеклассической социологии.

2. Определить эвристические возможности принципов минимального универсума и дополнительности Н. Бора (как его частного случая) в качестве нового методологического подхода к изучению массового сознания;

3. Апробировать модель исследования массового сознания в единстве его сознательных и бессознательных уровней методами эмпирического социологического анализа.

4. Исследовать взаимосвязь процессов трансформации российского общества и ценностной структуры массового сознания населения Красноярского края в 1991 — 2004 гг.;

5. Изучить специфику ценностных приоритетов в массовом сознании населения региона в период с 1991 по 2004 гг.;

6. Проанализировать уровень доверия населения различным социальным институтам и общностям как трансляторам определённых социальных ценностей.

Гипотезы исследования.

Гипотеза-основание: постнеклассическая социология порождает новые эвристические возможности для изучения ценностных ориентаций в массовом сознании, что позволяет выявить их уровневую структуру и проследить динамику процессов в массовом сознании в условиях трансформации российского общества.

Гипотезы-следствия:

1. На основе принципа минимального универсума и принципа дополнительности, в массовом сознании, рассматриваемом через призму ценностных ориентаций, логично выделить следующие уровни: a. сознательные уровни (поверхностные, уровни социальных стереотипов) — b. бессознательные уровни (глубинные).

2. В условиях социальной трансформации российского общества ценности, лежащие на сознательных уровнях массового сознания, и ценности, которые содержатся на его бессознательных уровнях, не всегда совпадают по своему содержанию, имеют неодинаковую устойчивость и могут противоречить одни другим.

3. Рыночно-либеральная идеология реформ, проводимых в России в 1991 -2004 гг., не соответствует глубинным социальным стереотипам, существующим в массовом бессознательном населения региона.

4. Ценности материального благополучия являются базовыми для других категорий ценностей и реализуются в первую очередь, в то время как ориентации на духовно-нравственные и социально-политические ценности зависят от уровня жизни людей.

5. Уровень значимости ценностей, транслируемых различными социальными институтами и общностями, непосредственно зависит от степени доверия к ним населения.

Основу эмпирической базы диссертации составили материалы:

1. Результаты исследования, проведённого в 1991 г. социологами Красноярского государственного университета. Выборка составляла 1700 человек, проживающих в Красноярском крае.

2. Результаты исследования, проведённого в 1992 г. социологами Красноярского государственного университета. Выборка — 1800 жителей Красноярского края.

3. Результаты исследования, осуществлённого Красноярским краевым комитетом государственной статистики в 1995 г. совместно с социологами Красноярского госуниверситета. Было опрошено 1050 человек, проживающих в Красноярском крае.

4. Результаты исследования, выполненного в 2001 г. социологами Красноярского госуниверситета среди населения Красноярского края. Были опрошены 960 жителей в городах и сельских районах края.

5. Результаты исследования, проведённого в 2004 г. социологами Красноярского госуниверситета среди 1000 жителей Красноярского края.

6. Результаты вторичного анализа социологических опросов по проблематике массового сознания.

Во всех указанных исследованиях выборка была репрезентативной по полу, возрасту и типу поселения: многоступенчатой, районированной, составлялась в соответствии с половозрастной структурой населения края, городов и районов, где проводились опросы.

Теоретической и методологической базой исследования является постнеклассическая социология, основанная на современной научной картине мира, а также принцип системности, рассматривающий общество как целостную систему и позволяющий использование полипарадигмальных подходов к социологическому анализу. В работе использованы идеи отечественных и зарубежных социологов, изучающих массовое сознание, базовые ценности и ценностные ориентации. Автор в своей работе опирался на отдельные положения и идеи А. А. Давыдова, В. Г. Немировского, Ж. Т. Тощенко и других отечественных ученых.

Методы исследования.

В качестве методов теоретического исследования использовались: системный анализ, концептуальный синтез, гипотетико-дедуктивный метод, систематизация, классификация.

Методами сбора эмпирической информации являлись: формализованное интервью в сочетании с выборочным методом.

Для анализа полученных эмпирических данных применялись методы: вторичный анализ социологических данных, сравнительный анализ, анализ статистических распределений, факторный и корреляционный анализ.

Данные опросов населения обрабатывались при помощи пакета прикладных программ SPSS с использованием факторного и корреляционного анализа.

Научная новизна исследования определяется решением поставленных в диссертации задач и в обобщенном виде заключается в том, что теоретически:

— определены методологические возможности диатропического принципа минимального универсума и принципа дополнительности Н. Бора для изучения массового сознания;

— выделена семиуровневая структура массового сознания;

— сформулированы идеи и принципы нового подхода к изучению массового сознания населения региона в единстве его сознательных и бессознательных уровнейэмпирически:

— выявлены основные тенденции изменения структуры ценностных ориентаций в массовом сознании населения Красноярского края в период трансформации российского общества в 1991 — 2004 гг.;

— установлено противоречие между некоторыми ценностями сознательных уровней массового сознания и ценностями его бессознательных уровней, и доказано, что с течением времени происходит переход ряда ценностей из бессознательного на уровни массового сознания;

— выявлено существенное усиление фрагментарности структуры ценностных ориентаций в массовом бессознательном населения Красноярского края в период с 1991 по 2004 гг., что свидетельствует о ценностной дезинтеграции населенияаргументировано, что это является прямым следствием противоречивых социальных процессов, происходящих в трансформирующемся российском обществе;

— выявлена приоритетность реализации материальных ценностей по сравнению с социально-политическими и духовно-нравственными ценностями;

— установлено, что на уровне массового бессознательного нередко противопоставляются ценности социальных институтов (прежде всего, органов власти) и ценности малых социальных групп, составляющих микросреду общения человека.

Положения, выносимые на защиту.

1. Диатропический принцип минимального универсума (и принцип дополнительности Н. Бора как его частный случай) диктуют необходимость рассматривать состояние массового сознания с одной стороны, как одномоментный срез текучего и изменяющегося массового сознания, с другой, как способ организации его содержания, то есть структуру сознания (иными словами, в единстве процессуальных и структурных элементов). Отсюда следует, что изучать структуру массового сознания необходимо в единстве его рациональных и эмоциональных составляющих, массового сознания и массового бессознательного.

2. В соответствии с диатропическим принципом минимального универсума выделяется семиуровневая ценностная структура массового сознания. Первый уровень — когнитивный — включает когнитивные элементы ценностных ориентаций, существующих в массовом сознании. Второй уровень — аффективный — содержит эмоциональные компоненты ценностных ориентаций.

Эти два уровня находятся на «поверхности» массового сознания, вполне осознаются респондентами, и обычно выявляются при социологических исследованиях, в том числе — общественного мнения, которые проводятся, в частности, методами анкетирования и формализованного интервью. Как правило, это социальные стереотипы, слабо связанные с реальным поведением людей, о которых социологи зачастую говорят, что они «усвоены респондентами на вербальном уровне».

Последующие слои выступают как массовое бессознательное и могут быть выявлены в массовом сознании с помощью специальных методик, например, факторного или корреляционного анализа. Третий уровень характеризует ценностные ориентации относительно социальных институтов власти, которые транслируют социальные нормы и ценности, относительно тех социальных субъектов, с которыми люди связаны отношениями подчинения. Четвёртый уровень содержит ценностные ориентации, исторически выражающие отношение человека к различным элементам социальной структуры общества. Пятый уровень включает ориентации относительно ключевых моментов бытия, таких, как смысл жизни, отношение к смерти и т. п. На шестом уровне представлены разного рода архетипы коллективного бессознательного. Седьмой уровень массового сознания включает эмоциональные ценности, проявляющиеся в существовании ориентаций на ценностные переживания.

3. В 1991 — 2004 гг. массовое сознание жителей Красноярского края характеризовалось противоречиями между ценностными уровнями сознания и бессознательного. На сознательных уровнях жителей края беспокоили проблемы, в основном навязанные средствами массовой информации (рост цен, нехватка продуктов и т. д.), в то время как подсознательно население было обеспокоено социокультурными проблемами (кризис морали, культуры, загрязнение окружающей среды). Только спустя некоторый период времени жители Красноярского края в действительности столкнулись с трудностями своего материального положения и осознали те проблемы, которые ранее обсуждались. Таким образом, с течением времени происходит переход ряда ценностей из бессознательного на уровни массового сознания.

4. В начале трансформационных процессов в стране население региона на сознательных уровнях приветствовало социально-демократические ценности, однако подсознательно во многом этому противилось. В результате, фиксируемые на глубинных уровнях коммунистические, националистические, монархические и авторитарные ориентации к концу изучаемого периода вышли на поверхность массового сознания. В 2004 году.

13 структура ценностных ориентаций в массовом бессознательном населения Красноярского края стала существенно более фрагментарной, чем в предшествующие годы. Это.' свидетельствует об усилении процессов ценностной дезинтеграции населения, которая выступает прямым следствием противоречивых социальных процессов, происходящих в трансформирующемся российском обществе.

5. Социально-политические и духовно-нравственные ценности значимы для людей лишь в той степени, в какой реализованы их материальные ценности, которые достаточно стабильны во времени. Рост поляризации населения по материальному признаку позволяет выделить две группы ценностей: «ценности богатых» и «ценности бедных».

6. Степень доверия тому или иному социальному институту или общности во многом обуславливает принятие или отторжение людьми распространяемых этими институтами и общностями норм и ценностей. На уровне массового бессознательного нередко противопоставляется доверие социальным институтам (прежде всего, органам власти) и малым социальным группам, представляющим микросреду общения человека. Выявлено неосознанное недоверие ряда респондентов самому себе, что свидетельствует об их социально-психологическом неблагополучии.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в развитии принципов постнеклассической социологии для анализа ценностных ориентаций в массовом сознанииобоснована методологическая роль принципа минимального универсума и принципа дополнительности как его частного случая для социологического изучения массового сознаниятеоретически обоснована и эмпирически апробирована иерархическая модель ценностных ориентаций в массовом сознании, включающая его сознательные и бессознательные уровни.

Практическая значимость состоит в возможности использования результатов исследования для более полного понимания процессов, происходящих в массовом сознании трансформирующегося общества: реакции населения, готовности к восприятию внедряемых демократических.

14 ценностей, социального самочувствия и т. п., которое необходимо для успешного реформирования и социального управления.

Апробация работы.

Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования изложены на конференциях и семинарах: Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы связей с общественностью и рекламы» (Красноярск, апрель 2005 г.) — региональная научная конференция «Психолого-педагогическая наука и образование: гуманитарные технологии» (Красноярск, апрель 2005 г) — межрегиональная научно-практическая конференция «Управление качеством образования, продукции и окружающей среды» (Бийск, июнь 2005 г.) — Международный форум «Актуальные проблемы современной науки» (Самара, сентябрь 2005 г.). По результатам диссертационной работы автором опубликованы монография, 10 статей и тезисов общим объемом 9,5 п.л.

Материалы исследования используются в преподавании курсов «Современная теоретическая социология», «Методика и методология социологического исследования», «Социологические исследования в общественных связях» студентам отделения социологии и общественных связей психолого-педагогического факультета Красноярского государственного университета.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы. Общий объем текста диссертации составляет 160 страниц. Библиографический список включает 264 наименования работ, в том числе 11 на английском языке.

Выводы различных исследователей о политических представлениях россиян в целом не противоречат нашим результатам. Так, по данным опросов ВЦИОМ, первые признаки нарастания в массовом сознании тяги к твердой власти появились в российском обществе еще весной 1992 г. Вплоть до апрельского референдума (1993 г.), значительная часть людей в стране (от 26% до 36%) видела единственный выход из политического кризиса в установлении жесткой диктатуры. Не соглашались с этим 47−51% респондентов [244, С. 15].

В исследовании ИНДЕМ и РОМИР [95] в 1999 году выделяли «дезадаптантов» (37%), «социально ригидных» (41%), адаптантов (5%). «Социально-консервативные», увеличившись до 49%, превратились, по его мнению, в класс «равнодушных». Деидеологизация этой группы населения проявляется теперь в их полном равнодушии ко всему, что предлагает рынок политических идей. К ним примыкает группа «всеядных» (7%), готовых с энтузиазмом поддержать любые политические призывы, даже если они противоречат друг другу. Кроме того, выделяют «люмпенов» (19%) -сторонников жесткой руки, сворачивания демократических свобод, перераспределения собственности, уравниловки- «демократов» (18%), которые отдают предпочтение традиционным демократическим ценностям при некотором равнодушии к экономической проблематике- «либералов» (7%), ценящих экономические свободы, гарантии прав собственности, минимальное вмешательство государства в жизнь граждан, довольно равнодушных к демократическим ценностям. Подытоживая «вектор перемен» за десять лет, наиболее существенными исследователи считают следующие процессы: отчетливое идеологическое структурирование на полюсах политического спектраувеличение доли деидеологизированныхрасщепление демократических и либеральных ценностей.

К похожим выводам приходят авторы исследований, выполненные в рамках проекта «Томская инициатива» и подтвержденные данными опросов января декабря 2002 года. По их мнению, пропасти между элитой и «косной средой» сегодня не существует. Российское общество не сопротивлялось либеральным реформам начала 1990;х годов и не отторгало ценности, лежащие в их основе — по крайней мере, в их словесном выражении. В том числе и потому, что эти реформы органично вписывались в социокультурную ситуацию, сложившуюся в стране задолго до них [201].

Как видим, несмотря на своеобразие подходов и связанные с этим различия в полученных результатах, авторы цитированных работ едины в том, что процесс изучения трансформирующегося общества чрезвычайно сложен и зачастую дает противоречивые результаты даже в рамках одного исследования, что значительно затрудняет анализ.

Тем не менее, результаты приведённых выше исследований, в основном, совпадают с нашими данными. За исключением, пожалуй, одной особенности — специфики массового бессознательного, которое, в большинстве случаев, оставалось вне рамок социологических исследований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Итоги нашей работы дают основание сделать вывод о некоторых тенденциях в структуре и динамике ценностей в массовом сознании населения Красноярского края за пятнадцатилетний период реформ.

Первая тенденция охватывает трехлетний период начала реформ (19 911 994гг.) и характеризуется крайней противоречивостью и запутанностью массового сознания. В начале переходного периода оно формировалось, главным образом, под давлением СМИ, где достаточно жестко отрицались старые стереотипы, заменяясь новыми, а не формировались системные представления о действительности. Все это привело к ряду противоречий: стремление к рынку и отсутствие рыночной культуры, обожествление некоторых лидеров и быстрое разочарование в них, желание перемен и страх перед ними. Очевидно, в связи с ломкой традиционных ценностных ориентиров и объектов идентификации, среди населения Красноярского края возрос процент верующих. Точнее, тех людей, которые, как правило, надеются только на Бога и своих близких.

Но, несмотря на ухудшение социально-экономических условий жизни, большинство людей на сознательном уровне отдавало предпочтение рыночно-демократическим преобразованиям. Правда, было бы ошибкой считать, что это на самом деле люди с демократическими политическими убеждениями и рыночными ориентациями. Здесь проявилось противоречие между стереотипами массового сознания, сформировавшегося под воздействием СМИ, с одной стороны, и реальными, не всегда ясно осознанными, мотивами поведения людей, выражающими их базовые ценности, — с другой.

То же самое касалось и материальных ценностей. Несмотря на возникшую остроту материальных проблем, крушение прежних идеалов и жизненных стандартов, на глубинном уровне отмечалась небольшая значимость ценностей материального характера.

1995 год можно назвать переломной точкой в сознании жителей Красноярского края. С этого момента начала проявлять себя вторая тенденция. Основная ее особенность заключалась в том, что к этому времени образовавшиеся в процессе трансформации социальной структуры российского общества маргинальные (имеющие переходное положение) социальные группы в своем большинстве адаптировались к новым социально-экономическим условиям и стали менее подвижны в своем социальном статусе. Подобная ситуация имела ряд последствий. Во-первых, рост поляризации населения по материальному признаку сформировал две группы проблем: «проблемы богатых» и «проблемы бедных». К числу «проблем богатых» относятся: недостаточное финансирование науки, образования, культуры, рост преступности, обострение межнациональных отношений, коррупция в органах власти, экологический кризис, кризис морали. «Бедных» больше беспокоят иные проблемы: рост цензадержка выплаты заработной платыотсутствие уверенности в завтрашнем днеситуация в Чечнерост безработицырасслоение на богатых и бедных. Во-вторых, ценности духовно-нравственного характера начали вытесняться ценностями сугубо материального, прагматического характера. В-третьих, в 1995 году преобладающими жизненными стратегиями населения Красноярского края являлись иждивенческая и утопическая (исключение составляла немногочисленная социальная группа, удовлетворенная своим материальным состоянием).

Все это подтверждает нашу гипотезу о том, что социально-политические и духовно-нравственные ценности зависят от уровня жизни людей. В течение многих лет реформирования большинство населения региона решало для себя по сути одну задачу — выживание. Поэтому, неудивительно, что социально-экономические факторы во многом обусловили формирование ценностных ориентаций, и фактически вытеснили духовно-нравственные и демократические ориентации.

Последняя тенденция в динамике массового сознания населения Красноярского края фиксируется с 1999 г. Она характеризуется тем, что доминировавшие на глубинных уровнях ценности, которые являлись приоритетными в начале периода реформ, вышли на поверхностные уровни. В 2004 году каждый третий респондент считал приемлемой для себя коммунистическую идеологию. Более того, иждивенческие ориентации так же фиксируются и на глубинных уровнях, то есть в массовом бессознательномисключение составляет молодежь и немногочисленная социальная группа, удовлетворенная своим материальным состоянием — в основном жители города. В этот период мы наблюдаем своеобразное «выравнивание» ценностных ориентаций, как на уровне массового сознания, так и на более устойчивом уровне массового бессознательного.

Это позволяет сделать неутешительный вывод, что идеология либерально-рыночных реформ во многом противоречит как массовому сознанию, так и массовому бессознательному населения края. Люди боятся неопределенностей, противятся инновациям, связанным с непродуманной реализацией целого ряда реформ. Речь идет о реформах образования, ЖКХ, страховании гражданской ответственности и т. п., против которых неоднократно выступает общественность. Среди населения старшего и среднего возраста преобладают патерналистские и потребительские ориентации. Эти люди склонны считать, что улучшение их собственной жизни практически не зависит от них самих, поэтому у них существует потребность в защите государства посредством предоставления социальных льгот и гарантий. На наш взгляд, это как раз тот парадоксальный случай, когда ценностные ориентации граждан являются одним из «препятствий» на пути либерального реформирования общества.

Вместе с тем, среди жителей края все же есть небольшая социальная группа людей, которые придерживаются самостоятельной стратегии, и в большинстве своём полагают, что улучшение их жизни зависит непосредственно от них самих. Они не склонны считать (в отличие от.

137 приверженцев утопической стратегии), что это зависит от профсоюза, администрации города или района, губернатора или Законодательного собрания края, правительства России или Государственной думы. Это, в основном, молодежь и люди старших возрастных групп, удовлетворенные своим материальным положением.

Отсюда вытекает иллюзорность мнений об успехе демократических и рыночных реформ. На наш взгляд, любые действия властей должны учитывать подобные свойства массового сознания и массового бессознательного.

Таким образом, постнеклассический подход к социологическому изучению массового сознания является плодотворным методологическим средством для углублённого изучения тенденций изменения структуры массового сознания населения региона в условиях реформирования общества. Применение диатропического принципа минимального универсума и принципа дополнительности как его частного случая, позволило, в известной мере, преодолеть существующую в современной отечественной социологии эвристическую пропасть между массовым сознанием и массовым бессознательным. Методика анализа массового сознания, используемая в данной работе, видится нам достаточно эффективной для решения задач, связанных с социальным управлением, поскольку комплексный анализ массового сознания в единстве сознательных и бессознательных уровней наиболее адекватно отражает социальную реальность. При этом, весьма перспективным, как с научной, так и с практической точек зрения, нам представляется применение методологического принципа минимального универсума и принципа дополнительности для социологического анализа рациональных и эмоциональных ценностных ориентаций населения.