Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Оценка комплекса надпочвенных хищных жуков как энтомофагов колорадского жука на примере юга Центрально-Черноземного района РСФСР

Диссертация: Оценка комплекса надпочвенных хищных жуков как энтомофагов колорадского жука на примере юга Центрально-Черноземного района РСФСР
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Среди жужелиц, стафилинид и карапузиков способность к питанию колорадским жуком проявляют лишь группы особей, входящие в состав населений заселенных им участков. Эта способность является результатом развития трофических отношений в данном агроценозе и представляет собой неустойчивую онтогенетическую трофическую адаптацию к виду, доминирующему из числа потенциальных жертв. Сохранению сложившейся… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОМПЛЕКСА МЕСТНЫХ ЭНТОМОФАГОВ В ИНТЕГРИРОВАННОЙ ЗАЩИТЕ КАРТОФЕЛЯ ОТ КОЛОРАДСКОГО ЖУКА. ТРУДНОСТИ В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМЫ (Обзор литературы)
  • Глава II. УСЛОВИЯ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ. Ю
  • Глава III. ЭНТОМОКОМПЛЕКС БИОЦЕНОЗА КАРТОФЕЛЬНОГО ПОЛЯ.. Ш. 1. Колорадский жук. Особенности его развития в условиях юга ЦЧР
  • Ш. 2. Общая характеристика энтомокомплекса картофельного поля и его сезонное развитие в условиях юга ЦЧР
  • Ш. З. Естественные -враги колорадского жука
  • Глава IV. НАПОЧВЕННЫЕ ХИЩНЫЕ ЖУКИ, УНИЧТОЖАЮЩИЕ КОЛОРАДСКОГО ЖУКА
    • 1. У.1. Фенология, численность и активность
    • 1. У.2. Пищевые связи, рацион, прожорливость, пищевое поведение напочвенных хищных жуков
    • 1. У.З. Роль комплекса хищников-герпетобионтов в снижении численности колорадского жука
    • 1. У.4. Уязвимость колорадского жука для напочвенных хищных жуков

    Глава V. ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОМПЛЕКСА НАПОЧВЕННЫХ ХИЩНИКОВ ДЛЯ БОРЬБЫ С КОЛОРАДСКИМ ЖУКОМ УЛ. Механизмы повышения эффективности энтомофагов колорадского жука и возможности их регулирования. 194 У.2. Пути сохранения напочвенных хищных жуков на картофельных полях.

    Выводы, рекомендации и предложения

Оценка комплекса надпочвенных хищных жуков как энтомофагов колорадского жука на примере юга Центрально-Черноземного района РСФСР (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В нашей стране картофель широко используется в пищевой промышленности и животноводстве. Его среднегодовое производство в одиннадцатой пятилетке, согласно решениям майского 1982 г. Пленума ЦК КПСС, должно достигнуть 87−89 млн, тонн, что возможно только при обеспечении повышения фактической урожайности и, в частности, сокращения потерь.

Среди вредных организмов, препятствующих устойчивому получению высоких урожаев картофеля в европейской части СССР, колорадский жук имеет важнейшее значение. Высокие вредоносность и жизненный потенциал этого листоеда вызывает необходимость проведения регулярных истребительных мероприятий против него. Основным средством борьбы с колорадским жуком являются инсектициды. Однако, экологические и экономические проблемы, возникающие в связи с их производством и применением, побуждают вести поиск таких средств и методов, которые при их оптимальном сочетании, производили бы необходимое по размерам и длительности подавление популяции колорадского жука, не вызывая при этом значительных побочных и остаточных отрицательных явлений вагроценозе.

По мнению многих отечественных (Шутова, 1962; Коваль, 1970; Викторов, 1974; Гусев и др., 1975; Сорокин, 1977; Гиляров, 1980) и зарубежных (shands, Simpson, 1972; Хайниш и др., 1979; До-утт, 1980; Ekbom, 1980; Мертинс, 1980) специалистов, одним из основных методов управления вредителями может и должна стать биологическая борьба, основанная на использовании естественных регулирующих механизмов.

Отсутствие или недостаточная эффективность таких естественных механизмов регуляции численности популяций колорадского.

— > жука (в том числе энтомопатогенов и специализированных энтомо-фагов) в агроценозах, особенно на европейском континенте, явилось одной из причин возникновения проблемы колорадского жука. В этих условиях важно всесторонне изучить реакцию агроценоза (картофельного поля) на вторжение нового фитофага, процессы, обеспечивающие воссоздание здесь нормальной трехчленной пищевой пирамиды. Такие биоценологические исследования могли бы послужить базой для разработки основ использования местных энтомофа-гов в интегрированной защите картофеля от колорадского жука.

В соответствии с изложенным целью настоящего исследования было: на основе изучения биоэкологии местных энтомофагов, а именно: группы семейств преимущественно хищных жуков-герпетоби-онтов, оценить их значение как биоценотического фактора, снижающего численность популяции колорадского жука и возможность их практического использованияв случае целесообразности определить конкретные пути введения приемов использования этой группы организмов в интегрированную защиту картофеля от колорадского жука.

В числе основных задач, поставленных на разрешение в процессе проведения исследования, были:.

1. Изучить состав энтомокомплекса картофельных полей и выяснить закономерности его сезонного развития в условиях юга ЦЧР.

2. Уточнить особенности развития колорадского жука в районе проведения исследования".

3. Выявить местных естественных врагов колорадского жука и определить их роль в снижении численности этого вредителя.

А. Изучить фенологию, закономерности сезонной динамики численности и миграционной активности массовых видов напочвенных дов, применяемых для борьбы с колорадским жуком.

5″ Изучить особенности питания хищных жуков и характер отношений с колорадским жуком как жертвой.

6. Определить пути повышения эффективности хищников-энто-мофагов в уничтожении колорадского жука.

7. Усовершенствовать методы полевого и лабораторного изучения энтомофагов.

Новизна результатов наших исследований состоит в том, что:

— в условиях ЦЧР детально изучен состав энтомокомплекса картофельного поля, показано сезонное развитие основных структурных элементов энтомокомплекса;

— проведено выявление комплекса местных видов энтомофагов и патогенов, способных уничтожить колорадского жука в ЦЧР, а также показано содержание понятия «энтомофаг, способный уничтожать колорадского жука» ;

— строго дифференцированы и изучены в сезонном аспекте такие характеристики популяций массовых видов жужелиц как статическая плотность, подвижность и динамическая плотность, выявлены закономерности их сезонной динамики;

— показана роль миграций, как основного механизма изменения численности населений напочвенных хищных жуков под воздействием инсектицидов, применяемых для борьбы с колорадским жуком;

— изучена сезонная динамика режима питания жужелиц, мертвоедов и карапузиков, раскрыто содержание и впервые показана роль индивидуального привыкания к преобладающему корму в формировании трофических связей хищных жуков и, в частности, во включении колорадского жука в свой рацион.

— использованы этологические характеристики для изучения пищевых связей хищных жуков;

— выяснены главные механизмы повышения эффективности комплекса энтомофагов-герпетобионтов в уничтожении колорадского жука во второй половине лета, обоснована возможность активизации комплекса местных энтомофагов и использования их в интегрированной системе защиты картофеля от колорадского жука;

— показана перспективность исследований по разработке механического метода борьбы как одного из возможных элементов интегрированной защиты картофеля от колорадского жука;

— выяснено и показано значение трофических адаптаций хищных многоядных жуков как возможного источника ошибок при лабораторном изучении особенностей их питания.

Полученные результаты имеют как теоретическое, так и практическое значение. В частности, данные по составу и сезонному развитию энтомокомплекса картофельного поля в сочетании с данными по фенологии, особенностям питания и механизмам изменения численности хищных жуков, важны для понимания закономерностей формирования агроценоза, его особенностей как явления антропогенной природы, а также для планирования защитных мероприятий против вредных насекомых на картофеле.

Вскрытие основных механизмов повышения эффективности энтомофагов, уничтожающих колорадского жука, в период развития второго его поколения, в сочетании с данными по механизмам формирования пищевых связей энтомофагов-хищников, важны для понимания механизмов регуляции численности популяций вредителей вагроце-нозах и необходимы для разработки основ практического использования многоядных хищников. в борьбе с вредными насекомыми (в том числе — колорадским жуком).

Результаты изучения особенностей питания хищных жуков показывают необходимость пересмотра отдельных методов и методик лабораторного изучения насекомых.

Результаты испытания «механического сборника насекомых» могут служить обоснованием целесообразности изучения возможности введения в практику механического метода борьбы с колорадским жуком.

ВЫВОДЫ.

1. В энтомокомплексе биоценоза картофельного поля, имеющего в условиях юга ЦЧР РСФСР сложный состав (около 350 видов) выявлено 65 видов насекомых, способных питаться колорадским жуком, Из них 47 видов относятся к облигатно и факультативно плотоядным жукам из семейств жужелицы, стафилиниды, мертвоеды, карапузики и кожееды.

2. Среди жужелиц, стафилинид и карапузиков способность к питанию колорадским жуком проявляют лишь группы особей, входящие в состав населений заселенных им участков. Эта способность является результатом развития трофических отношений в данном агроценозе и представляет собой неустойчивую онтогенетическую трофическую адаптацию к виду, доминирующему из числа потенциальных жертв. Сохранению сложившейся адаптации до очередного периода вегетации картофеля препятствуют вынужденное питание хищников другими жертвами в осенне-весенний период и ротация культур в севообороте.

3. При общем уровне смертности в популяции колорадского жука за время развития от яиц до личинок четвертого возраста (по оценке на модельных растениях) 64,39−83,17% в первом его поколении и 74,70−99,90% - во втором, хшцники-герпетобионты обеспечивали снижение-численности, соответственно, на 18,3054,60% и 61,97−76,90%.

4. Отмечаемое естественное повышение (в 2−3 раза) уровня эффективности напочвенных хищных жуков в снижении численности колорадского жука во. время развития его второго поколения (во второй половине лета) обеспечивается, в основном: увеличением численности и разнообразия этой группы энтомофаговповышением уязвимости для них колорадского жукапривыканием их к питанию колорадским жуком. В целом же, это явление есть результат сезонного развития агроценоза, приобретения им относительной устойчивости.

5. Малочисленность и неустойчивость населения напочвенных хищных жуков на картофельных полях, вызываемые неблагоприятными абиотическими (микроклимат), биотическими (снижение кормообес-печенности и переход на питание новой жертвой) и антропогенными (применение инсектицидов) факторами на фоне чрезмерно высокого темпа роста популяции колорадского жука и незрелости ценотичес-ких отношений обуславливают их неспособность произвести снижение численности колорадского жука до уровня, не превышающего «порогового» в период формирования растений картофеля.

6. Комплекс напочвенных хищных жуков может быть использован в качестве существенного компонента биологической защиты картофеля от колорадского жука, при условии повышения его эффективности, не ранее, чем с начала цветения картофеля.

7. Частичная или-полная замена инсектицидных обработок против колорадского жука сочетанием других методов и средств борьбы (механического, биологического — патогены и специализированные хищники, химического — антифиданты и репелленты, агро-. технического — подбор участков и относительно устойчивых сортов) позволит произвести необходимое внижение численности колорадского жука в уязвимый для картофеля период и создать условия для повышения эффективности энтомофагов.

Рекомендации и предложения.

1. При использовании ловушек Барбера для количественных учетов насекомых, непреобразованные значения «динамической плотности» целесообразно использовать: для оценки различий в плотности населения (населений) одного и того же вида при незначительно меняющемся уровне их подвижностидля оценки изменения в уровне подвижности населения при постоянных значениях его плотности.

2. Для расчета статистических характеристик популяции или населения (подвижность, численность) может быть использована установленная нами зависимость: и =0,75n / dv где: N — плотность популяции (количество особей на кв. м) — пулов в I. ловушку за сутки (количество особей)-, d — диаметр ловушки (м) — v — подвижность популяции (м/сутки). При этом установлено, ЧТО V = (Vmax.-Vmin.)Х + Vmin. где Vmax. и VminT соответственно, максимальная и минимальная устойчивая средняя длина суточного пробега особей (подвижность) — х — доля яйцекладущих самок в популяции. Таким образом, вышеуказанная зависимость принимает следующий вид:

N =0,75n/d [(Vmax.-Vmin.)Х + Vmin.] что облегчает ее практическое использование.

3. Для изучения миграций напочвенных насекомых рекомендуется использование четырехсторонней секторной ловушки с направляющими радиальными бортиками (длиной по 0,75 м). Установка таких ловушек по периферии поля позволяет оценить преимущественное направление и интенсивность миграций насекомых через периметр поля.

Аналогичная система может быть использована для получения информации о миграциях летающих насекомых.

Для повышения эффективности исследований хищных насекомых, в частности, напочвенных хищных жуков, необходимо учитывать, что сужение или изменение их рациона приводит к быстрому изменению сложившейся к этому времени онтогенетической трофической адаптации. Рекомендуется: в опытах по изучению питания энто-мофагов дополнять традиционные методы этолого-физиологическими тестами (исследованием поведенческих реакций на предполагемую жертву).

5. Целесообразно продолжить изучение возможностей реализации механического метода борьбы с колорадским жуком на картофеле.

6, Необходимо продолжить изучение местных энтомофагов, особенно хортобионтов и патогенов с целью разработки методов их использования в начальный период вегетации картофеля.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Т.Ф. Оценка целесообразности как элемент интегрированной защиты картофеля от колорадского жука. Сб.научн.тр. Гроднен. с.-х.ин-та, 1972, выпЛ5, с.7-IO. '
  2. К.С. Стратегия или тактика? Защита растений, 1980, Ш 7, с.14.
  3. Н.Ф. Ведение лабораторной кулвтуры жужелиц. В кн.: Биологическая защита овощных культур от вредных организмов. Тез. докл. Всес. совещ. Кишинёв, 1977, с.7−9.
  4. Энтомофаги хлебных клопов на Украине. Белецкий Е. Н. Кравченко А.Б., Мизер А. В., Писарев В. Г. В кн.: Материалы УП съезда ВЭО. 4.2, Л., 1974, с. 25.
  5. Н.Г., Атрощенко Г. П. Жужелицы в агробиоценозе кукурузного поля. Защита растений, 1980, N° 3, с. 43.
  6. П.П., Самерсов В. Ф. О роли местных энтомофагов в снижении численности колорадского жука в условиях Белоруссии. Об. по карантину растений, fe 19, с.103−113.
  7. А. Ловушни Барбера в применении к экологическим исследованиям. В кн.: Вопросы экологии. Т.4, Киев, 1962, с.93−94.
  8. Я.В. К изучению антифидингов для защиты картофеля от колорадского жука. В кн.: Тез.докл.Всес.совещ.по комплексным методам борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками (27 ноября 1972 г.).-М., 1972, c. IOO-IOI.
  9. Варли Дне.К., Градуэлл Де.Р. ДасселлМ.П. Экология популяций насекомых.(Аналитический подход). М.: Колос, 1978, -222 с.
  10. В. Теория интегрированных методов защиты растений и применение энтомофагов в борьбе с вредителями картофеля.- В кн.:Биол. средства защиты растений. -М., 1974, с.35−40.
  11. В.А., Зискинд Л. А., Голубева Н. Н., Ижевский С. С. О возможности акклиматизации подизуса. Защита растений, 1980, № 4, с.46−47.
  12. Г. А. Принципы и методы интегрированной борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур. В кн.: Биол. средства защиты растений. — М., 1974, о.11−20.
  13. Воловик А.0. Система защиты картофеля. Защита растений, 1978, И, с.44−46.
  14. .С. Энтомофауна картофельного поля. Изв. Куйбышев, с.-х. ин-та. (Саратов), 1971, т.23, с.207−214.
  15. .С. О насекомых картофельного поля в условиях Среднего Поволжья. В кн.:Селекция и защита растений. Куйбышев, 1973, с.135−136.
  16. В.М. Колорадский кук. Картофель и овощи, 1982, № 6, с.37−39.
  17. М.С. Общая энтомология и защита растений. Защита растений, 1980, К? I, с.32−33.
  18. Э.И., Пейша Х. О. Поедание колорадского кука и его личинок птицами. Бюл. ВИЗР, 1975, fe 34, с.69−71.
  19. В.Б., Колесова Д. А., Шуровеннов Ю. Б., Эльчибаев А. А. Энтомологические и фитопатологические коллекции, их составление и хранение. Воронеж.: Изд-во ВГУ, 1980. — 228 с.
  20. Лабораторное разведение подизуса/ Гсхлубева Н.й., 3искинд Л.А., Ижевский С. С. .Страдимова Л. А. -Защита растений, 1980, Щ, с.53−54.
  21. Н.Р. Вредоносность колорадского жука, методика еёоценки и экономическое обоснование мероприятий по защите картофеля (на примере Брестской области): Автореф.дис.. канд.с.-х. наук.-Л.- 1970. 25 с.
  22. М.Т. Комплексная обработка пестицидами. Картофель и овощи, 1982, № 6, с. 13.
  23. Э.К. Наблюдения над распределением жужелиц (Сага-bidae), мертвоедов (silphidae)и некоторых других наземных насекомых по биотопам. Энтомол.обозр., 1948, т.30, № 1−2,с.154−156.
  24. А. Вредоносность колорадского жука. Картофель и овощи, 1972, Ш, с. 39.
  25. С.Ю. К методике количественного учета жужелиц (со-leoptera, Garabidae). ЭНТОМОЛ. ОбОЗр, 1982, Т.61, ВЫП.1, с.201−205.
  26. Г. В. Естественные враги колорадского жукаЛ.Энтомофаги-насекомые, паукообразные, черви и др.- В кн.:Колорадский картофельный жук, Leptinotarsa decemlineata. М., 1981, С.262−298.
  27. Г. В., Бакасова Н. Ф. Пищевая специализация и прожорливость некоторых видов жужелиц на картофельном поле. В кн.: Биол. защита овощных культур от вредных организмов. Тез.докл. Всес. совещ. Кишинёв, 1977, с.25−27.
  28. Г. В., Журавлев В. Н. Естественный состав популяции колорадского жука. -Сб. работ по карантину растений, 1958, вып.4, с.64−66.
  29. Г. В., Свикле М. Я., Коваль Ю. В. и др. Перспективы использования энтомофагов колорадского жука в различных географических зонах СССР. В кн.: УШ Междунар. конгресс по защите растений. Докл. на секциях. — М., 1975, т. З, с.35−39.
  30. Г. В., Сорокин Н. С. Энтомофаги колорадского жука. Защита растений, 1976, № 3, с.50−51.
  31. Г. В., Шагов Е. М., Заяц Ю. В. Возможности практического использования периллюса в условиях СССР.-Бюл. ВИЗР, 1971, № 18, с. 7-II.
  32. Г. В. Управление агроценозами. Защита растений, 1980, № 7, с. 14.
  33. .А. Методика полевого опыта. М.:Колос, 1979. -416 с.
  34. Р.Л. Биологическая борьба: паразиты и хищники. В кн.: Стратегия борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками в будущем.- М., 1977, с.291−302.
  35. Дядечко М. П. Энтомофаги, що обмекують чиселыпсть колорадсько-го кука. В кн.: Основи бЮлогхчного методу захисту рослин. Ки^в, 1973, с.50−62.
  36. Н.П., Страдимова Л. А., Гончаренко И. О. Враги колорадского жука. Защита растений, 1975, № 4, с. 51.
  37. Т.Н. Некоторые особенности строения жуков жужелиц (Coleoptera, Carabidae) В СВЯЗИ С характером ИХ ПИТаНИЯ.-ЭнТОмол.обозр., 1969, т.48, вып.4, с.729−749.
  38. Т.Н. Сезонный характер питания жуков Carabidae на посевах пшеницы в Северном Казахстане. В кн.: У1 съезд ВЭО. Аннот.докл. Воронеж, 17−23 авг.1970г., ВоронеЕ, 1970, с. 61.
  39. Т.Н. Кормовые адаптации жуков carabidae пшеничных агробиоценозов в Кустанайской области. Автореф. диос.. канд. биол. наук. Ленинград-Душкин, 1971. -23с.
  40. Т.Н. Влияние обработки почвы на обилие жуков Carabidae на полях пшеницы. В кн.: Пробл.почв.зоол.Вильнюс, 1975, с.152−153.223 '
  41. АЛ. Поведение колорадского жука при поиске корма в зависимости от продолжительности периода голодания.- Бюл. ВИЗР, 1978, № 43, с.48−53.
  42. А.А. Возможности практического применения антифи-дантных свойств некоторых фунгицидов в борьбе с колорадским жуком на картофеле. Бюл. ВИЗР, 1980, № 48, с.25−28.
  43. А.А., Зверева Е. Л. Влияние антифидантов на поиск и распознавание кормового растения колорадским жуком. В кн.: Пространственная ориентация насекомых и клещей. Томск- 1979, с. 120−124.
  44. А.А., Юревич И. А. Влияние антифидингов на поведение колорадского жука (Leptinotarsa decemlineata Say) — Тр. ВИЗР, 1976, вып.48, с.91−101.
  45. К.М. Вид и видообразование. Л.:Наука, 1968. -396 с.
  46. И.П., Сергеев Г. Е. Роль хищных жужелиц в динамике численности вредной черепашки как функция их подвижности и плотности популяции. В кн.: Пробл.почв.зоол.Тез.докл.7-го Всес. совещ., Киев, 1981, с.77−78.
  47. В.В. Коротконадкрылые жуки (Coleoptera, Staphylinidae) на посевах гороха.- Зоол.журн., 1971, т.50,вып.1,с.139−141.
  48. Ю.В., Киселёк Е. В. Боверин с уменьшенными дозами инсектицидных добавок против колорадского жука Leptinotarsa decemlineata в условиях Черноморских субтропиков. Бюл. ВИЗР, 1978, № 43, с.14−17.
  49. С.С., Зискинд Л. А. Описательная модель лабораторного разведения подизуса. Защита растений, 1982, № 6,с.43.
  50. З.И. Враги жужелиц (Coleoptera, Carabidae).-3HT0M0n.2241.обозр., 1964, т.43, № 3, с.553−566.
  51. Л.И. Антифиданты и ингибиторы синтеза хитина средства борьбы с вредными насекомыми(/ Обзорная информация ВАСХНИЛ ВНИИЙТЭИСХ. — М., 1978. — 36 с.
  52. В.П. Прогноз и мутанты колорадского жука. Защита растений, 1978, № 8, с. 50.
  53. Кайтазов А. Насекоми, обитаващи картофената култура като хищ-ници на колорадская бръмвар. Растителна защита (София), 1963, № 7, с.24−26.
  54. С., Глез М., Шепшелов Г. Агрокомплекс против колорадского неука. Сельск. хозяйство России, 1978, № 5,с.50−51.
  55. Л.И. О миграционных возможностях жужелицы волосистой (Ophomus rufipes Degb В КН.:Пр0бЛ.П0ЧВ.ЗООЛ.- М., 1969, с.83−85.
  56. Л.И. Миграция Ophonus rufipes (Coleoptera, Сага-bidae)3 о ол. журнал, 1970, т.49,вып.I, с.56−60.
  57. Э.Р. Жужелицы (Coleoptera, Carabidae) на посевах зерновых в Центральной Черноземной полосе. В кн.:Материа-лв УП съезда ВЭ0, ч.1. — Л., 1974, с.50−51.
  58. Ю.В. Энтомофаги колорадского жука в агробиоценозе картофельного поля Черновицкой области УССР: Дисс. на соиск.уч. степени канд.биолог.наук. -Л.:ВИЗР, 1970" — 185 с.
  59. Ю.В. Насекомые агробиоценоза картофельного поля- Черновицкой области.- Тр. ВИЗР, 1973. вып.36, с.26−32.
  60. Ю.В. Интегрированная борьба с колорадским неуком.-Картофель и оыощи, 1975, № 3, с.36−38.
  61. И.В. Вредоносность колорадского жука. Защита растений от вредителей и болезней, 1964, № 3, с.47−48.
  62. X., Мертинс Дв. Биологическое подавление вредных насекомых. -М.: Мир, 1980. 427с.
  63. О.Л., Мамаев Б. М. Отряд жесткокрылые, или жуки (Coleoptera).-B кн.: Жизнь животных, т.3, М., 1969, с. 352.
  64. О.Л., Рейхардт А. Н. Жуки надсемейства Histeroi-йеа(семейства Sphaeritidae, Histeridae, Synteliidae). -Л.:Наука, 1976. -с.435.
  65. З.Ф. Опасный враг. Защита растений, 1976, № 3,с. 48−49.
  66. К.А., Зацерковский В. А., Гокунь Т. А., Лялюцкая Е. И. Влияние инсектицидов на вредную и полезную энтомофауну агроцено-за. В кн.: йсслед. по энтомол.и акарол. на Украине: Тез.докл. П съезда УЭО, 1−3 окт.1980г. г. Ужгород.Киев, 1980, с.216−217.
  67. А.И. К вопросу о применении земляных ловушек для изучения распределения и взаимодействия элементов энтомофауны на поверхности почвы.- Тр. ВЭО 1965, с.272−290.
  68. А.И. К вопросу о технике применения ловчих банок, обеспечивающей их безразличность для объектов учета. В кн.: Конф. по биоценологии и методам учета численности вредителей с.-х.культур и леса, 7−9 дек.1971г. — Л., 1971,0.46−47.
  69. А.И. Об усовершенствовании учетов численности способом исчерпывания при помощи довушек. Зоол. журнал, 1971, т. 50, вып.9, С.1388−139У.
  70. М.Л. Метод серологической оценки роли хищных членистоногих. Защита растений, 1980, № I, с.3а-35.
  71. В.И., Быховец и.Л. Эффективность инсектицидов в борьбе с резистентной к полихлорпинену популяцией колорадского жука.- Защита растений, 1981, № 6, с.112−116.
  72. А.И., Гусев Г. В. Значение энтомофагов в динамике численности колорадского жука в условиях Воронежской области.-Бюл.ВИЗР, 1977, Ш 40, с.7−16.
  73. А.И., Янышева О. В. Влияние химических обработок на численность колорадского жука и его энтомофагов. В кн.: Материалы в помощь с.-х.пр^ву. Биол. и хим. методы защиты растений. Воронеж: Ц.-Ч. кн. изд-во. 1978, вып.5, с.32−35.
  74. Лахманов В.П., Котоменко В. Б. Биологические особенности наиболее массовых жужелиц (Coleoptera, Carabidae) В ЦеЛИНОГраДСКОЙ области. Зоол. журнал, 1974, т.53, вып. П, с.1636−1648.
  75. П.Д., Пономаренко А. В. Стафилиниды и их распределение в агробиоценозах Багаевского района Ростовской области. В кн.: Пробл.почв.зоол.Вильнюс, 1975, с.212−213.
  76. М.И. Плотность хищных жужелиц в различных сельскохо-* зяйственных угодьях. Бюл. НТИ Всесоюзной.-и. ин-та зернобобовых культур. Орёл, 1973, вып.5, с.100−103.
  77. М.И. Изучение биоэкологии хищных жужелиц. Научн.тр. ВНИИ зернобобовых и крупяных культур, 1976, т.6,с.156−165.
  78. .М. Определитель насекомых по личинкам. -М.Просвещение, 1972. 400 с.
  79. В.Г. Почвенная мезофауна лугов и полей Подмосковья. Уч.зап. МГПИ им. В. И. Ленина, 1970, № 394, с.21−46.
  80. Л.Н. К методике определения абсолютной численности беспозвоночных. -В кн.: Биол. исследования в широколиственных ле-сах.-М., 1971, с.325−332.
  81. С.И., Писарев В. Г. Влияние культур севооборота на накопление хищных жужелиц. -В кн.:Проблемы онтогенеза, гетерозиса и биоэкологии животных. Вест.Харьков.ун-та.Харьков, 1976,№ 5,с.102−104,
  82. М. Естественные враги колорадского нука и борьба с ним при помощи новейших химических средств. Сб. работ по карантину растений.- М., 1958, вып.4, с.107−113.
  83. Ф.Н., Гвоздецкий Н. А. Физическая география СССР.
  84. Общий обзор. Европейская часть СССР. Кавказ. М.:Мысль, 1976. — 448 с.
  85. Г. А. Биология и экология мермитиды нехатпегтп-is albicans Sieb. паразита колорадского кука в условиях Львовской области. — В кн.:Новое в карантине растений. — М., 1976, с.31−33.
  86. В.Г., Петренко А. А. Фауна стафилинид полевых иблизлежащих угодий, т В кн.:Пробл. почв, зоол.: Матер. 1У Всес. совещ. Баку, 1972. М., 1972, с.105−106.
  87. К.В., Шумаков Е. М. Возможности биологического метода. Защита растений, 1977, № II, с.32−33.
  88. Определитель насекомых европейской части СССР (Ред.Тарбин-ский С.П., Плавильщиков Н. И. М.: Л.: Сельхозгиз, 1948. -1128 с.
  89. Г. Е. Выявление сельскохозяйственных вредителей и сигнализация сроков борьбы с ними. -М.:Россельхозиздат, 1964. 202с.
  90. В.Ф. Методы изучения фауны и фенологии насекомых. -Воронеж: Ц.-Ч. кн. изд-во, 1970. 190с.
  91. В.Г. Динамика сообществ жужелиц полевых агробиоце-нозов. В кн.: Матер. УП съезда ВЭО.Л., 1974,4.2, с.126−127.
  92. Н.И., Гусев Г. В., Томилин В. Н. Эффективность боверина при совместном применении его с антифидантами против колорадского жука. В кн.: УШ Конгр. по защите растений. Тез. докл. -М., 1975, с.174−175.
  93. М.Ф. Хищные жужелицы на овощных кудьтурах.-В кн.: Творчество молодых сельскохозяйственному производству. Кишинёв, 1975, с. 112.
  94. А.В., Локтионов П. Д. Жесткокрылые орошаемых и богарных агроценозов. В кн.: У1 съезд ВЭО. Аннот.докл.Воронек, 17−23 августа, 197От. Воронеж: Ц.-Ч. кн. изд-во, 1970, с. 143.
  95. В.А. Стафилиниды хищники и паразиты. — Защита растений, 1972, № 8, с.18−19.
  96. А.В. «Экранный садок» для изучения почвенных насеко-1 мых.- Информац. листок № 256−78, Белгородский ЦНТИ.1978.-2С.
  97. А.В. Роль комплекса энтомофагов в снижении численности колорадского жука. В кн.: Исследования по энтомологии и акарологии на Украине: Тез.докл. П съезда УЭО, 1−3 окт.1980г., г. Ужгород. Киев, 1980, С.1У9−200.
  98. А.В. Определение плотности популяции насекомых. Защита растений, 1981, № 8, с.24−25.
  99. А.В. К изучению преимагинальных стадий карапузиков Hi ster quadrinotatus u Margarinotus bipustulatus (Col., Histeridae).-Вестник зоологии, 1981, N5, с.57−58.
  100. А.В. С учетом сезонности. / 0 составе и сезонномразвитии энтомокомплекса картофельного поля на Белгородщине.
  101. Сельские зори, 1982, № 6, с. 44.
  102. Присный А. В. Морфологические аномалии колорадского жука Leptinotarsa decemlineata Say. (Coleoptera, Chrysomelidae).
  103. Энтомол.обозрение. 1983, т.62, вып. 4, с.690−701.
  104. Продовольственная программа UUCP на период до 1990 года. Приусадебное хозяйство, 1982, Кн 4, с. 15−42.
  105. Пучков А. В. Хищные членистоногие травостоя озимой пшеницы на юге УССР. В кн. Исследования по энтомол. и акарол. на Украине: Тез. докл. П съезда УЭО, 1−3 окт. 1980 г. г. Ужгород.Киев, 1980, с.199−200.
  106. B.C., Винокур А. Я., Лазарев В. Я. Природно-экономи-ческие условия области. В кн.: Научно-обоснованная система земледелия Белгородской области на 1982−1985 годы. Белгород, 1982, с.5−10.
  107. А.Ф. Энтомофауна картофельного поля в условиях Центральной Чернозёмной полосы. В кн.: Результаты исследованийt (молодых учёных по картофелю, M., I973, с.119−122.
  108. А.Ф. 0 видовом составе энтомофагов картофельного поля, Сб.научных работ НИИ сел. хоз-ва. Ц.-Ч. полосы.^ 1975, т.8, вып. 2, с.73−76.
  109. В.А., Шагов Е*М., Страдимова Л. А. Подизус -хищник американской белой бабочки, Защита растений, 1976, te 3, с. 52.
  110. Г. Биоценотические последствия применения химических средств борьбы с колорадским жуком. В кн.: УШ Мекдунар. Конгр,' по защите растений: ч.2. Докл. и сообщ. -М., 1975, с.527−534.
  111. В.А. Колорадский жук. М.: Колос, 1976. — 108 с.
  112. Г. Е., Заева И. П., Куперштейн М. Л. Оценка подвижности насекомых, обитающих на поверхности почвы и учёт их численности. В кн.: Количественные методы в экологии и биоценологии животных суши: Тез.докл. П биоценол. конф. Л., 1975, с.63−64.
  113. Н.Г. Видовой состав и пищевой режим кукелиц, встречающихся в пахотном горизонте в севооборотах Ставропольского края. Науч.тр.Ставроп.с.-х.ин-та, 1972, т.2, вып.4, с.81−83.
  114. В. Биономия и экология полевых жужелиц. В кн.: 1У съезд ВЭО.Л., 28янв. — 3 февр. 1960 г.: Тез.докл. Вып.1. М. Л., 1959, с.156−158.
  115. В. Влияние инсектицидов на сезонную динамику энтомо-фауны картофельных полей. В кн.:Труды .Meжд.совещ. по изучению колорадского жука и разработке мер борьбы с ним.М., 1959, с.102−106.- I
  116. В. Формирование энтомоценозов полевых культур. Вкн.: ХШ Межд.энтомол.конг. М., 1968. 1971, т.2,с.389−391.
  117. В. Предпосылки эффективной борьбы о вредными насекомыми в сельском хозяйстве. -В кн.:Биол.средства защиты расте-ний.М., 1974, с.180−184.
  118. Скурьят А. Влияние химических обработок против колорадского жука на энтомофауну картофельного поля в условиях БССР. Защита растений. Минск, 1976, вып. Х, с.129−133.
  119. К.В. О некоторых герпетобионтных жуках в агробиоце-нозах Воронежской области. В кн.: Охрана природы. Ц.-Ч.полосы. Воронеж, 1974, вып.7,с.161−167.
  120. Г. П. Селекция сортов картофеля, устойчивых к колорадскому жуку. -В кн.:Колорадский жук и меры борьбы с ним.1938, сб.2, с.188−197.
  121. Соболева-Докучаева И. И. Изучение специфических антисывороток к растворимым белкам некоторых кормовых объектов жужелиц.-Зоол.курн.1972, т.51,вып.2, М., с.280−286.
  122. Соболева-Докучаева И.И. О роли массовых видов жужелиц в аг-робиоценозах нечернозёмной полосы. -В кн.:Пробл.почв.зоол.Матер. 1У Всес.совещ.Баку, 1972. М., 1972, с.126−127.
  123. Соболева-Докучаева И. И. Изучение трофических связей насекомых с применением серологического метода. Успехи современной биологии. М., 1973, т.76, вып.3, .с.467−476.
  124. Соболева-Докучаева И. И. Трофические связи почвообитающих беспозвоночных агробиоценозов. В кн.:Пробл.почв.зоол.Вильнюс, 1975, с.26−29.
  125. Соболева-Докучаева И. И. Ориентация хищных почвообитающих кесткокрылыхсColeoptera, Carabidae, Staphylinidae) на ПИЩбВЫеобъекты. В кн.: Пробл.почв.зоол.Тез.докл.УП Всес.совещ.Киев, 1981, с.203−204.
  126. Соболева-Докучаева И.И., Солдатова Т. А. Особенности питания полевых СТафйЛИНИД (Coleoptera, Staphylinidae) npH лабораторном содержании. Науч.докл.высш.школы:Биол.науки.1977, № 11,с.52−57.
  127. Р.С., Слободянюк Г. А. Эффективны ли бактериально-инсектицидные смеси. Защита растений, 1980, № 7, с. 28.
  128. В.И. О вредоносности колорадского жука.-В кн.: Актуальные вопросы защиты растений в БССР. Минск, 1974, с.174−175.
  129. В.И., Курилов В. И. Вредоносность колорадского жука на ранних сортах картофеля в зависимости от фазы развития картофеля.- В кн.: Матер.респ.конф.по защите растений. Минск, 1975, с.92−94.
  130. Н.С. Колорадский жук (Leptinotarsa decemlineata say.) и его энтомофаги в условиях Ростовской области. Бюл. ВИЗР, 1976, й 37, с.22−27.
  131. Н.С. Энтомофаги колорадского жука (Leptinotarsa decemlineata) и их влияние на численность вредителя в условиях Ростовской области. Автореф.дис.. канд.биол.наук.Л., 1977,-25 с.
  132. Н.С. Орошение и энтомофаги. Защита растений, 1982, № 6, с. 30.
  133. Н., Арапова Л.Колорадский жук в Белоруссии.-Защита растений от вредителей и болезней. 1966, № 9, с.47−49.
  134. И.В. Опыт сопряженного изучения экологии и поведения насекомых в природе и в лаборатории. -Энтомол.обозр., 1982, т.61, вып, 1, с.53−66.
  135. Стусь А. А. Действие и последействие БТБ-202 на колорадского Еука (Leptinotarsa decemlineata Say) — В КН.: Пути повышения ПРОДУКТИВНОСТИ животных и растений. Тез.докл.конф^ молодых уч.-био-логов.Рига, 1975, с. 152−154.
  136. А.А. Колорадский жук в Крыму. Защита растений, 1977, № 10, с. 39.
  137. Е.С. Роль энтомофагов в динамике популяций насекомых.- Журн.общ.биол., 1967, т.28, вып.3,с.251−268.
  138. Е.С. Экологические принципы строительства сельскохозяйственного ландшафта. В кн.:У1 съезд ВЭО, Воронеж, 17−23авг. 1970 г. Аннот.докл.Воронеж: Д.-Ч. кн. изд-во, 1970, с.173−174.
  139. Е.С. Многоядные энтомофаги и их роль в экосистемах (на примере экосистемы хлопкового поля в Северном Афганистане). В кн.: Конф. по биоценол. и методам учета численности вредителей с.-х.культур и леса. 7−9 дек.1971г., Л., 1971, с.33−34.
  140. Э.В., Жаворонкова Т. Н. Влияние распашки целинной степи На СОСТаВ И ЧИСЛеННОСТЬ В ПОПУЛЯЦИЯХ жужелиц (Carabidae). -Тр.ВЭО, 1965, т.50, с.
  141. А.Л. Учёт напочвенных беспозвоночных. В кн. Методы почвенно-зоологических исследований.М., 1975, с.73−83.
  142. А.Л., Мельникова О. А. О содержании стафилинид(со-leoptera, Staphylinidae) В лаборатории. ЗООЛ.Журн., 1975, т.54, вып. З, с.441−448.
  143. В. Сельскохозяйственная экология. М.:Колос, 1971,-455 с.
  144. В.П. Определитель пауков Европейской части СССР.-Л.:Наука, 1971. 281 с.
  145. Н.М. Роль жужелиц, как фактора, снижающего численLность вредных насекомых в агробиоценозах. В кн.: Перспективы применения биологического метода борьбы с вредителями с.х. в Татарской АССР в связи с охраной окружающей среды. Казань, 1981, с.47−63.
  146. Н.М., Тихомирова А. Л. К познанию фауны стафили-нид полей Среднего Поволжья. В кн. Материалы по фауне и экологии почвообитающих беспозвоночных. М., 1968, с.116−140.
  147. Р.С. Многообразие форм физиологического покоя У колорадского жука (Leptinotarsa decemlineata Say.)KaK ОДНЭ из причин расширения его ареала. В кн.:Экология и физиология диапаузы колорадского жука. М., 1966, с.5−22.
  148. Р.С. Суперпауза колорадского жука(Leptinotarsa decemlineata say) y верхней границы возделывания картофеля в Карпатах. Зоол.журн. 1977, т.56, № 7, с.1038−1042.
  149. Р.С. Состояние активной жизнедеятельности и физиологического покоя колорадского жука, их место и роль в жизненном потенциале вида.- В кн.: Колорадский картофельный жук, Leptinotarsa decemlineata Say. М., 1981, С.202−250.
  150. Ю.Н. Введение. В кн.: Интегрированная защита расте-ний.М., 1981, с.7−18.
  151. Ю.Н., Новожилов К. В., Байку Т. Принципы интегрированной защиты растений. В кн. Интегрированная защита растений. М., 1981, с.19−49.
  152. В.Ф., Душенков В. М. Сезонная динамика активности жужелиц (Coleoptera, Carabidae) В различных ТИПЭХ Леса у ЮЖНОЙ границы тайги. Зоол.журн. 1982, т.21, № 2,с.227−232. v/ < Хайнд. Р. Поведение животных. — М.: Мир, 1975. — 734 с.
  153. Э., Паукке X., Нагель Г.-Д., Ханзен Д. Агрохимикатыб окружающей среде* М.: Колос, 1979'. — 357 с.
  154. М.В., Гаврилова О. А. Видовой состав и суточная активность насекомых на поверхности почвы полевых угодий. В кн.: Пробл.почв.зоол.: Материалы 1У Всес.совещ. Баку, 1972, с.144−145.
  155. П.А., Бегляров Г. А., Стативкин В. Г., Никифоров A.M. Химическая и биологическая защита растений.- М.:Колос, 1971.-215 с.
  156. Хомляк Ю. П. Комплексные обработки и энтомофауна картофельного поля. В кн.:Тез.докл.Всес.совещ.по комплексным методам борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками.Ч.1.М., 1972, С.93-У5.
  157. Р. Видовой состав жужелиц (Carabidae) в картофельном поле. В кн.: Краткие итоги научных исследований по защите растений в прибалтийской зоне СССР в I960 г. Рига, I960, с. 54.
  158. Р. Жужелицы в агробиоценозе картофельного поля.-Latvia as entomoiogs. Рига, 1962, т*5, с.25−28.
  159. Р.Я., Вилке М. К. Суточная динамика численности жужелиц на картофельном поле. В кн.: Краткие итоги научных исследований по защите растений в Прибалтийской зоне СССР.Т.4/1961/, вып.2. Рига, 1962, с.50−51.
  160. .П. Краткий определитель сенокосцев (Opiliones)европейской части СССР. В кн.:Фауна и экология паукообразных. Зоол. ин-т АН СССР.Л., 1979, с.4−27.
  161. Ю.И. Природная зональность и животный мир суши. -М.: Мысль, 1975. 222 с.
  162. Н.Ф. Фауна вредителей картофеля в горной зоне юго-востока Казахстана. В кн.: Материалы Ш респ. научно-производств. конференции по защите растений в Казахстане. Алма-Ата, 1974, с. 71.
  163. Н.Ф. Энтомофауна картофельного поля на юго-востоке Казахстана и меры борьбы с наиболее вредными видами. Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1976. 21 с.
  164. Л.Н., Чуканова О. В. Питание и продолжительность ЖИЗНИ жужелицы Pterostichus cupreus L. -В кн.:Материалы УП съезда ВЭ0.Ч.2.Л., 1974, с.170−171.
  165. И.Х. Личинки куков-жужелиц полезных и вредных в сельском и лесном хозяйстве. В кн.: Всес.совещ.по почв.зоол.: Тезисы докл.М., 1958, c. IOO-IOI.
  166. Шарова И. Х. Массовые виды хищных и растительноядных жужелиц в агроценозах европейской части СССР и их сельскохозяйственное значение. В кн.: Матер. УП съезда ВЭ0.Ч.2.Л., 1974, с.173−174.
  167. Й.Х. Жизненные формы жужелиц (Coleoptera, Carabidae).- M.:Наука, 1981. 36Q с.
  168. И.Х., ДушенковВ.М. Типы развития и типы сезонной активности жужелиц (Coleoptera, Carabidae). В КН.:Фауна И ЭКОЛОГИЯ беспозвоночных. М., 1979, с.15−25.
  169. Р. Поведение животных. М.: Мир, 1972.- 481 с.
  170. Е.Я. Златоглазка хищник колорадского жука. -Защита растений, 1969, № 6, с. 51.
  171. Е.А. Обыкновенная златоглазка как хищник колорадского неука и возможности её применения на картофеле.Труды ВИЗР.Л., 1975, вып.44, I54-I6I.
  172. .Г. Полевые ХИЩНИКИ энтомофаги (Coleoptera, Carabidae, Diptera, Asiiida^H факторы, определяющие их эффективность.- Энтомол. обозр. 1962, т.41, № 4, с.763−780.
  173. Шуровенков Б. Г. Жужелица волосистая (Ophonus rufipes Deg.) и качество её пищи. В кн.: У1 съезд ВЭО. Воронеж, 17−23 авг. 1970 г.1. • .- - 1
  174. Аннот.докл.Воронеж:Ц.-Ч. кн. изд-во 1970, с.201−202.
  175. .Г. Органы питания полевых жужелиц (Coieoptera, oarabidae) и их трофические связи. Научн.труды.Воронеж.-с.-х. института, 1973, т.54, с.86−93.
  176. Н.Н. О разработке биологического метода борьбы с колорадским жуком В СССР. В кн.: Verhandlungen des Internationa-len Symposiums uber biologische Bekampfung des KartoffelkHfers.-Ivanka pri Dunaji-Smolience. 1962, bd.2, s.1−8.
  177. В.А. Закономерности, определяющие эффективность энтомофагов. Журн.ббщ.биол. 1957, т.18,N5, с.381−394.
  178. В.А. Место энтомофагов в комплексных системах защиты растений. В кн.: У1 съезд ВЭО. Воронеж, 17−23 авг.1970г- Аннотации докл. Воронеж: Ц.-Ч.кн. изд-во, 1970 г, с. 203.
  179. И.А. Пути совершенствования мер борьбы с колорадским жуком. В кн.: У1 съезд ВЭО, Воронеж, 17−23 авг. 1970 г.:Аннот. докл. Воронеж: Ц.-Ч. кн. изд-во, 1970, с.205−206.
  180. И.А. Роль элементов интенсификации картофелеводства в ограничении численности и вредоносности колорадского жука(Leptinotarsa decemlineata Say.) Тр. ВИЗР, 1976, ВЫП.48, С.46−55.
  181. И.А., Гончаров Н. Р., Жемчужина А. А. Влияние агротехнических мероприятий на численность колорадского жука. Бюл. ВИЗР, Л., 1975, Ш 32, с. 33−36.
  182. И.А., икурьят А.Ф. Влияние фунгицидов, применяемых для борьбы с болезнями картофеля на выживаемость колорадского жука. -Тез.докл. Всес.совещ.по компл. методам борьбы с вредит., болезнями и сорняками. Ч.1.М., 1972, с.161−164.
  183. Юсамах Аль Итр. Влияние келевана и хлорофоса на жизнеспособность колорадского жука. В кн.: Интегрированная защита растеi ний от вредителей и болезней зерновых и кормовых культур, Киев, 1981, с.49−50.
  184. .В. Естественные враги колорадского жука и их практическое применение. В кн.: Сб. работ по карантину растений. М., 1958, вып.4, с.45−63.
  185. .В. Экология насекомых. М.:Высшая школа, 1969.- 428 с.
  186. Baars М. А, Catches in pitfall traps in relation to mean densities of Carabid beetles. Oecologia, 1979, vol.4−1, N 1, p.25−46.
  187. Balazuc J. La teratologie des coleopteres ex experiences de transplantation sur Tenebrio molitor L. Mem. du Museum national d’histore naturelle, 1948, t.25, -294p.
  188. Boczka J., Lypy J. Biologizne metody walki ze szkodnikami roi lin. Warszav/a, 1978, p.225−250.
  189. Czechowslfci W. Sampling of Carabidae (Coleoptera) by Barber’s Traps and Biocenometric Method in urban environment. Bui. de 1'Academie Polonase des Sciences. Ser. des Sci. Biol. 1979}vol. 27, p.461−465.
  190. Dorsey C.K. A comparative study of the larvae of six species of Silpha (Coleoptera, Silphidae). Annals of Entomol. Soc. of America. Columbus, Ohio, 1940, vol.33, N1, p.120−139.
  191. Ericson D. Distribution, activity and density of some Carabidae (Coleoptera) in winter wheat fields. Pedobiologia, 1978, Bd.18,Heft.3, s.202−218.
  192. Ericson D. The interpretation of pitfall catches of Pterostichus cupreus and P. melanarius (Coleoptera, Carabidae) in cereal fields. Pedobiologia, 1979, Bd.19, N5, s.320−328.
  193. Feytaud J. Reduclus sur le doryphore. 3″ Les ennemis naturels predateurs. В. Arthropodes. Annales des Epiphyties et de Phytogenetique. Nouvelle Sirie, m.3, fasc.1, 1937, p.85−97.
  194. Grum L. Diurnal activity rhythm of starved Carabidae. -Bull. Acad. pol. sci. Ser. sci. biol. 196b a, vol.14, Nb, p.405−411.
  195. Grum L. Seasonal changes in density and number of individuals captured of Pterostichus niger Schall. (Carabidae, Cmleopte-ra). Ekol. pol. Ser. В., 1966 b, w. 12, N2, в.129−131.
  196. Grum L. Spatial differentiation of the Carabus L. (Carabidae, Coleoptera) mobility. Ekol. pol. Ser.A., 1971a, w.19, N1, s.1−33.
  197. Grum L. Remarks on the differentiation in Carabidae mobility. Ekol. pol. Ser.A., 1971b, w.19, N3, s.47−56.
  198. Grum L. Egg production of some Carabidae speGies.- Bull. Acad. pol. Sci., Ser. Biol., 1973, vol.21, N4, p.261−268.
  199. Jones M.G. The carabid and staphylinid fauna of winter wheat and follow on a clay with flints soil. Journ. Appl.Ecol., 1976, vol.13, N3, p.775−791.
  200. Karg J., Trojan P. Fluctuations in numbers and reduction of the Colorado beetle (Leptinotarsa decemlineata Say.) in natural conditions. Ecol. pol., Ser.A., w.16, 115, 1968, s.147−169.
  201. Karg J. The effect of shelterbelts on density and reduction of numbers of the Colorado beetle (Leptinotarsa decemlineata Say.). Ecol. pol., Ser.A., 1969, w.17, N8, s.149−156.
  202. Karg J. Elimination of the Colorado beetle (Leptinotarsa decemlineata Say.) by Carabidae. Bull. Acad. pol. Sci., 1970, vol.17,N7, p.397−400.
  203. Karg J. An attempt to estimate the energy flow through the population of Colorado beetle (Leptinotarsa decemlineata Say.).
  204. Ecol. pol., Ser.A., 1973a, w.21, N17, s.239−250.
  205. Karg J. Abandance, reduction and consumption of the Colorado beetle (Leptinotarsa decemlineata Say.)* Bull. Acad. pol. Sci., Ser.B., 1973b, w.21, N2, s.819−822.
  206. Kabacik-Wasylik D. Studies on the diet of three field species of Carabidae. Ekol. pol. 1971, w>19, N33, s.501−508.
  207. Mroczkowski M. Silphidae, Byrrhidae i D&rmestidae (Coleoptera) Bicszczadow. Fragmenta faunistica. 1971, w.17, N1−21,
  208. Nuorteva P. Histerid beetles as predators of blow flies (Diptera, Calliphoridae) in Finland. Ann. zool. fen. Helsinki, 1970, vol.7, N2, p.195−198.
  209. Petruska P. Diurnalni aktivita druhu Paralister carbonarius (Hoffm.). Acta Univ. Palack Qlmuc. Рас. rerura. natur., 1978, N59, p.163−177.
  210. Skuhravy V., Novak K. Entomofauna bramboriste a jeji vyvoj.-Rozpravy (5SAV,, vol.67, p. 1−50.
  211. Shands W.A., Simpson G.XI. Insect predators for controlling aphids on potatoes. 8. Green peach aphid consumption by Coccinel-la septempunctata and C. transversoguttata. J. Econ. Entomol., 1972, vol.65, N5, p.1388−1392.
  212. О-. , «t*/ Scherney P. Kartoffelkaferbekampfung rait Loufkafern (Gabfciung
  213. Carabus). Pflantenschutz, 1960, m.12, N3, s.34−36.
  214. Steiner H. Carabidae, Staphylinidae, Cantharidae. In book:1.s organismes auxiliares en varger de pomniers 0ILB/SR0P. Wageningen, 1974, p.123−124.
  215. Tower XI. L. An investigation of evolution of chry some lidbeetles of the genus Leptinotarsa. Carnegie Inst. Publ.
  216. Washington. 1906, N48, p.1−320.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?