Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Гражданско-правовая защита прав на средства индивидуализации от недобросовестной конкуренции

Диссертация: Гражданско-правовая защита прав на средства индивидуализации от недобросовестной конкуренции
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исследование сферы действия исключительных прав на фирменные наименования показывает, что следует распространить правовой режим фирменных наименований (режим исключительных прав) на наименования некоммерческих организаций при осуществлении ими предпринимательской деятельности, в установленных законом пределах. Предлагается дополнить ст. 1474 ГК РФ пунктом следующего содержания: «Наименования… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Недобросовестная конкуренция с использованием прав на срева индивидуализации
    • 1. 1. Права наева индивидуализации
    • 1. 2. Понятие недобрвной конкуренции
    • 1. 3. Формы недобросовестной конкуренции с использованием прав на срева индивидуализации
  • Глава 2. Понятие и способы гражданско-правовой защиты прав на срева индивидуализации от недобрвной конкуренции
    • 2. 1. Гражданско-правовая защита прав на средства индивидуализации: понятие ибы
    • 2. 2. Восстановительные способы гражданско-правовой защиты прав на срева индивидуализации от недобрвной конкуренции
    • 2. 3. Пресекательные способы гражданско-правовой защиты прав на срева индивидуализации от недобрвной конкуренции

Гражданско-правовая защита прав на средства индивидуализации от недобросовестной конкуренции (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В* условиях развивающейся рыночной экономики широкое использование средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий', (далее — средства индивидуализации) способствует созданиюздоровой конкурентной среды. С одной стороны, растет эффективность предпринимательской деятельности, повышается качество и конкурентоспособность товаров, работ и услугс другой — увеличивается число нарушений прав на средства индивидуализации в результате недобросовестной конкуренции, что оказывает негативное влияние на всех участников гражданского оборота.

Обеспечение эффективной защиты прав на средства индивидуализации от недобросовестной' конкуренции является приоритетным направлением развития российского законодательства. Связанная с этим теоретическая и практическая проблематика представляет большой интерес для научного исследования.

Правовое регулирование в сфере защиты предпринимателей от недобросовестной конкуренции осуществляется нормами как, публичного, так и частного, в том числе гражданского, права. Положения гражданского законодательства о защите прав на средства индивидуализации от недобросовестной конкуренции действуют не обособленно, а включены в единую систему регулированияотношений в сфере защиты конкуренции, основанную на общих целях и конституционном принципе недопустимости недобросовестной конкуренции. Поэтому важно определить роль гражданско-правовых способов защиты нарушенных недобросовестной конкуренцией, прав на средства индивидуализации в существующей системе правовых средств пресечения недобросовестной конкуренции, от эффективности которых в значительной степени зависит соблюдение правопорядка в предпринимательской сфере и в целом становление цивилизованной экономики современной России.

Проведение комплексной теоретической разработки проблем гражданско-правовой* защиты прав на средства индивидуализации от недобросовестной конкуренции с учетом внесенных изменений в гражданское законодательство представляется необходимым. Специальное, исследование данной темы позволяет сделать обобщенные, основанные на комплексном изучении проблематики выводы о состоянии гражданско-правовой защиты прав на средства индивидуализации от недобросовестной конкуренции, создать теоретическую базу для дальнейшего совершенствования правовой охраны средств индивидуализации и пресечения недобросовестной конкуренции средствами гражданского права, а также решать многие вопросы нормотворчества и правоприменительной практики в указанной сфере.

Актуальность темы

диссертации обусловлена также тем, что-в настоящее время в соответствии с разработанной Концепцией развития гражданского законодательства Российской1 Федерации1 (далее — Концепция развития гражданского законодательства РФ) Советом' при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию1 гражданского законодательства подготовлен Проект изменений в разделы I, II, IIIVI, VII Гражданского кодекса Российской Федерации? (далее — Проект изменений ГК РФ), что требует пересмотра некоторых положений гражданского права и законодательства, в том числе составляющих предмет настоящего исследования.

Необходимость комплексного анализа вопросов, связанных с гражданско-правовой защитой прав на средства индивидуализации от недобросовестной конкуренции, с учетом последних изменений.

1 Концепция развития гражданского законодательства Рос. Федерации: одобр. решением Совета при Президенте Рос. Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 окт. 2009 г. // Вестник ВАС РФ. — 2009. — № 11.

2 О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации: проект федер. закона. URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/11 059.html#05 (дата обращения: 19.02.2011 г.). законодательства в области охраны средств индивидуализации определила выбор темы и актуальность диссертационной работы.

Степень разработанности темы исследования характеризуется наличием научных работ, посвященных отдельным вопросам пресечения недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности. Среди исследований, посвященных данной теме, можно отметить диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук следующих авторов: Ю. Г. Табастаевой («Правовые средства пресечения недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации» (М., 2002)), Е. А. Жалниной («Правовая охрана товарных знаков и право на защиту от недобросовестной конкуренции» (М., 2006)).

Вместе с тем многие существенные теоретические аспекты гражданско-правовой защиты прав на средства индивидуализации от недобросовестной конкуренции остаются недостаточно исследованными и нуждаются в отдельной научной разработке с учетом изменений законодательства. В представленном исследовании решаются проблемы, не нашедшие должного освещения в юридической литературе.

Объектом диссертационного исследования являются гражданско-правовые отношения, складывающиеся по поводу защиты прав на средства индивидуализации от недобросовестной конкуренции.

Предметом диссертационного исследования выступают нормы российского законодательства и международных договоров РФ, практика их применения, а также научная доктрина в сфере пресечения недобросовестной конкуренции и правовой охраны интеллектуальной собственности, в том числе средств индивидуализации, теоретические, организационно-правовые и прикладные проблемы гражданско-правовой защиты прав на средства индивидуализации от недобросовестной конкуренции.

Целью диссертации является комплексное исследование проблем гражданско-правовой защиты прав на средства индивидуализации от недобросовестной конкуренции, а также разработка теоретических выводов и предложений по совершенствованию российского законодательства и правоприменительной практики в указанной сфере исследования.

Исходя из. этого, автор ставит следующие задачи:

— на основе действующего законодательства, а также путем осмысления доктринальных положений науки гражданского права определить понятие, главные черты и содержание прав на средства индивидуализациипроанализировать нормы действующего законодательства,' международных конвенций и существующие научно-теоретические представления для определения понятия и правовой природы недобросовестной конкуренции;

— охарактеризовать наиболее распространенные случаи недобросовестной конкуренции с использованием прав на средства индивидуализации и определить их правовые последствия;

— определить соотношение форм недобросовестной конкуренции, связанных с использованием прав на средства" индивидуализации, с гражданско-правовым нарушением исключительных прав на средства индивидуализации;

— исследовать понятие, формы и способы гражданско-правовой защиты прав на средства индивидуализации от недобросовестной конкуренции;

— дать определение права на защиту от недобросовестной конкуренции;

— сформулировать предложения и рекомендации, способствующие единообразному и эффективному применению гражданско-правовых норм в сфере защиты прав на средства индивидуализации от недобросовестной конкуренции, с учетом выявленных пробелов и недостатков гражданского законодательства и проблемных ситуаций в практической деятельности по его применению.

Методологическую основу исследования составляет совокупность методов 1 научного познания, используемых в цивилистике, включая диалектический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, формально-юридический, конкретно-исторический, формально-логический и другие методы.

Комплексный подход дает возможность во взаимосвязи проанализировать нормы различных отраслей российского права в рассматриваемой сфере. Применение указанных методов в сочетании с последними достижениями юридической мысли позволило предложить решение поставленных автором задач.

Нормативная база исследования представлена источниками российского и международного права, в числе которых Конституция з ^.

Российской Федерации (далее — Конституция РФ), международные договоры Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношенияв сфере охраны средств индивидуализации и защиты от недобросовестной конкуренции.

Теоретическую основу исследования составили достижения юридической науки, научные труды российских ученых в области права интеллектуальной собственности, в том числе института прав на средства индивидуализации, а также в сфере пресечения недобросовестной конкуренции. Комплексное исследование поставленных вопросов потребовало также изучения литературы по конституционному, уголовному, административному, международному праву, теории государства и права, философии.

При написании работы диссертант опирался на работы представителей цивилистической науки: Т. Е. Абовой, И. А. Близнеца, Е. В. Богданова, Е. Е. Богдановой, М. М. Богуславского, С. Н. Братуся, В. В. Витрянского, Э. П. Гаврилова, О. А. Городова, В. П. Грибанова, В. А. Дозорцева, В. И. Еременко, И. А. Зенина, О. Н. Зименковой, О. С. Иоффе, А. Н. Кайля, А. И. Каминки, Н. М. Коршунова, А. Л. Маковского, В. П. Мозолина, С. А. Паращука, А. А. Пиленко, О. А. Поротиковой, П. Ю. Пустыльникова, О. А. Рузаковой, О. Н.

3 Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. — 1993.-25 дек.

Садикова, Ю. ИСвядосца, А. П. Сергеева, Е. А. Суханова, Ю. Г. Табастаевой, Ю. К. Толстого, К. Ю. Тотьева, Л: А. Трахтенгерц, В1МФейгельсона, Г. Ф. ШёршеневичаВ 2 Н! ШретераВ1Ф: Яковлева и других.

Эмпирической* базой? исследования" послужили материалы практики Конституционного' Суда Российской Федерации, статистические данные Высшего Арбитражного Суда*, Российской Федерации? и: окружных арбитражных судов, анализ опубликованных и неопубликованных решений арбитражных судов, а также материалов административной практики пресечения недобросовестной конкуренции, связанной с использованием прав на средства индивидуализации: Многосторонняя: оценка полученных сведений позволяет полагать, что предложениявыводы и результаты исследования обоснованны и достоверны.

Научная новизна исследования заключатся в том, что работа является комплексным исследованием теоретических и практических вопросов реализации гражданско-правовых способов защиты прав на средства индивидуализации от недобросовестной конкуренции, возникающих в процессе применения обновленного гражданского законодательства.

В диссертационном" исследовании предложено авторское определение права на защиту от недобросовестной конкуренции как составной части субъективного гражданского права на участие в конкуренции, приведено соотношение права на защиту от недобросовестной конкуренции и права, на. защиту исключительного права, исследованы оценочные понятия в конструкции недобросовестной конкуренциисоотношение недобросовестной конкуренции со злоупотреблением правом, предлагается классификация способов гражданско-правовой защиты прав на средства индивидуализации от недобросовестной конкуренциипо функциональной направленности на восстановительные и пресекательные.

Более конкретно научная*новизна работы определяется содержащимися в ней и выносимыми на защиту результатами исследованияв которых обосновываются или по-новому раскрываются и аргументируются следующие положения:

1. Субъективное гражданское право на участие в конкуренции — это гарантированная! государством' правовая: возможность, выражающаяся в стремлении хозяйствующего — субъекта реализовать свойматериально-правовой интерес в получении выгод и преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности в конкурентной среде и защищаемая от монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

2. Право на защиту от недобросовестной конкуренции представляет собой юридически закрепленную возможность хозяйствующего субъекта — участника конкурентных отношений требовать путем обращения в юрисдикционные органы пресечения недобросовестной конкуренции, нарушающей права и законные интересы при осуществлении предпринимательской деятельности, и< обеспечения условий конкуренции. Данное право возникает с момента выхода хозяйствующего субъекта на рынок с товарами, работами, услугами.

3. Недобросовестной конкуренцией признаются действия, связанные с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации, которые формально осуществляются в рамках закона, но нарушают представления общества о нравственности участников гражданского оборота, поскольку направлены на получение необоснованных преимуществ в конкурентной борьбе за счет использования узнаваемых обозначений и имиджа предпринимателей, положительно зарекомендовавших себя среди потребителей и контрагентов.

Действия правообладателя, связанные с государственной регистрацией товарного знака, не могут являться недобросовестной конкуренцией без дальнейшего использования товарного знака в целях получения необоснованных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

4. При пресечении недобросовестной конкуренции, связанной с незаконным использованием средства индивидуализации в товарах, работах, услугах, право на защиту исключительного права совпадает с правом на защиту от недобросовестной конкуренции^ в части пресечения незаконного использованиясредстваиндивидуализации, поэтому правообладатель может воспользоваться как правом на защиту от недобросовестной конкуренции, так и правом на защиту исключительного права, выбрав соответственно административный или судебный порядок защиты. В последнем* случае правообладатель вправе не только пресечь недобросовестные действия конкурента, но и потребовать возмещения причиненных убытков.

5. Использование средства индивидуализации является недопустимым, если действия правообладателя по приобретению и использованию такого средства индивидуализации признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией.

6. Необходимо обеспечивать равные условия применения санкций за ведение недобросовестной конкуренции и злоупотребление правом в отношении товарных знаков, правовая охрана которым предоставлена в России на основе международного договора.

7. Признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку в судебном порядке является необходимой мерой обеспечения должной защиты имущественных прав владельца оспариваемого товарного знака.

8. Следует распространить правовой режим фирменных наименований на наименования некоммерческих организаций при осуществлении ими предпринимательской деятельности.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования предопределяется общей направленностью на совершенствование и повышение эффективности гражданско-правовых способов защиты прав на средства индивидуализации от недобросовестной конкуренции, в результате чего данное исследование вносит определенный вклад в развитие российской правовой науки.

Теоретические положения и выводы диссертации могут способствовать дальнейшему развитию и совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в области защиты от недобросовестной конкуренции. Кроме того, они могут быть предметом дальнейших научных исследований. Предложенные рекомендации носят прикладной характер. Содержащийся в работе материал может быть использован в процессе преподавания курсов в вузах, для создания учебно-методических материалов и т. д.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Отдельные положения диссертации и выводы получили апробацию путем публикаций по теме диссертации в специализированных журналах. Основные положения освещались на научных конференциях, в частности, на Всероссийской научно-практической конференции «Державинские чтения» (декабрь 2009 года), научно-практической конференции аспирантов и соискателей «Актуальные проблемы современного права в научных исследованиях молодых ученых-юристов» (июнь 2010 года).

Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Ведение успешной? предпринимательскойдеятельности? невозможно представить без использованиясредств индивидуализацииспособствующих идентификациии конкурентоспособности товаровработ, услуг и участников гражданского оборота.

Фирменные наименования, ' товарные знаки и знаки обслуживаниянаименования' мест происхождения товаровкоммерческие обозначения образуют обособленную совокупность охраняемых объектов — средств индивидуализации (ст. 1225, гл. 76 ГК РФ), структурно входящих в состав интеллектуальной собственности:

Экономическое и стоимостное значение средств индивидуализациидля гражданского оборота, особенно для предпринимательского сектора, обуславливает предоставление им особой правовой охраны, содержание которойсоставляет возможность обладать в отношении данных объектов правамиюсобого рода^-исключительнымишравами (ст. 1226, 1229 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ не содержит дефиниции^ исключительных прав. В целом, на основе анализа норм ч: 4 ГК РФ исключительные права можно определить как особую категорию субъективных гражданских прав имущественного характеравозникающих в результате предоставления правовой охраны указанным взаконе результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации.

Исключительность правапроявляется в двух аспектах: позитивном и негативном. Позитивную сторону исключительного права составляет возможность правообладателя использовать охраняемое средство индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, который предопределяетсяособенностями объекта и реализуемойшм функциейиндивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. Негативный аспект составляет адресованный неопределенному кругу лиц запрет использовать охраняемый объект без согласия правообладателя за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Право на распоряжение исключительным правом может осуществляться любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу или предоставления другому лицу права использования средства индивидуализации в установленных договором пределах.

В отношении фирменного наименования и наименования места происхождения товара закон предусматривает запрет распоряжения исключительным правом, что, на первый взгляд, ограничивает само исключительное право, как право имущественное и призванное активно участвовать в гражданском обороте, но, по нашему мнению, не меняет его сути и не противоречит самой идее исключительного права.

Исключительное право также предполагает возможность его защиты. На основании проведенного исследования можно дать следующее определение: право на защиту исключительного права на средство индивидуализации — это юридически закрепленная возможность правообладателя или обладателя исключительной лицензии самостоятельно либо посредством юрисдикционных органов требовать устранения препятствий в осуществлении исключительного права на охраняемое законом средство индивидуализации путем применения как общих (ст. 12 ГК РФ), так и специальных способов защиты исключительных прав (ст. 1252 ГК РФ), направленных на пресечение действий, нарушающих исключительное право, либо действий, создающих угрозу такого нарушения, восстановление нарушенного права и компенсацию имущественных потерь управомоченного лица.

Главные особенности исключительного права составляют его абсолютный характер, нематериальная (идеальная) природа объекта, имущественная ценность, оборотоспособность, срочный характер и территориальное действие. Наличие таких индивидуальных черт позволяет говорить об исключительных правах как о самостоятельном виде прав. Однако среди объектов гражданских прав ст. 128 ГК РФ не упоминает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности^ и средства индивидуализации. Представляется, что включение в состав * объектов гражданских прав, исключительных прав отражало' бы их особенность и самостоятельный характер, подчеркнуло бы возрастающую роль их участия г в имущественно-стоимостных отношениях в современном* экономическом обороте.

Исследование сферы действия исключительных прав на фирменные наименования показывает, что следует распространить правовой режим фирменных наименований (режим исключительных прав) на наименования некоммерческих организаций при осуществлении ими предпринимательской деятельности, в установленных законом пределах. Предлагается дополнить ст. 1474 ГК РФ пунктом следующего содержания: «Наименования некоммерческих организаций (ст. 54 ГК РФ) охраняются как фирменные наименования при условии осуществления некоммерческой организацией предпринимательскойдеятельности, в предусмотренных законом случаях». Предлагаемое положение позволит устранить правовойвакуум в случаях «столкновения» прав на наименование некоммерческой организации с исключительными правами на средства индивидуализации, а также между наименованиями двух некоммерческих организаций и соответствует назначению исключительных прав на средства индивидуализации.

В объективном смысле институт прав на средства индивидуализации входит в предметную сферу гражданского права, в частности права интеллектуальной и промышленной собственности, и представляет собой совокупность норм, регулирующих отношения, связанные с признанием, использованием и защитой объектов интеллектуальной собственности, индивидуализирующих юридических лиц, предприятия, производимую участниками гражданского оборота продукцию, выполняемые работы, оказываемые услуги.

Имущественная ценность и различительные способности определяют широкое использованиесредств индивидуализации^ в целях достижения конкурентных преимуществ. Однако конкурентная борьба не всегда осуществляется добросовестными методами. Негативным проявлением соперничества, хозяйствующих субъектов' является недобросовестная конкуренция.

Анализ норм российского законодательства и международных договоров в сфере пресечения недобросовестной конкуренции позволяет выделить характерные признаки недобросовестной конкуренции, дать ей определение как самостоятельному правовому явлению, подлежащему правовой оценке. К числу подобных признаков следует отнести: наличие характерного субъектного состава — хозяйствующих субъектовособой цели недобросовестных действий конкурентов — получение необоснованных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельностиособой сферы совершения актов недобросовестной конкуренции — сферы экономической деятельности, предпринимательства и конкурентной средыналичие убытков или возможность их причинения другим хозяйствующим субъектам-конкурентам, либо нанесение или возможность причинения вреда их деловой репутации как факультативный признак.

При. квалификации недобросовестной конкуренции во внимание принимается противоречие как законодательству и обычаям делового оборота, так и требованиям добропорядочности, разумности, справедливости.

Примечательно, что Закон о защите конкуренции использует понятие не «добросовестности» как в ст. 10 ГК РФ, а именно «требования добропорядочности», то есть честного, соответствующего принятым правилам поведения и достойного одобрения. Представляется, что в данном случае указанные понятия выступают синонимами и отражают представления общества о нравственности участников гражданского оборота.

Нравственный критерий позволяет отграничить недобросовестную конкуренцию от правомерного и добросовестного соперничества.

Недобросовестность хозяйствующего субъекта характеризуется как сознательное поведение, направленное на устранение конкурентов заведомо нечестным способом, получение преимуществ в конкурентной борьбе за. счет использования деловой репутации и предпринимательского имиджа участников гражданского оборота, а также снижение затрат на продвижение услуг, оказываемых конкурентом и известных определенному кругу потребителей.

Таким образом, недобросовестной конкуренцией признаются запрещенные российским законодательством и международными конвенциями действия российских и иностранных юридических лиц (группы лиц) и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческую деятельность на товарных и финансовых рынках, направленные на получение преимуществ в конкурентной борьбе путем применения нерыночных, нечестных методов борьбы, противоречащие закону, обычаям делового оборота, представлениям общества о нравственности участников гражданского оборота и принципу добросовестности ведения дел в сфере торговли и предпринимательства и причинившие или способные причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо наносящие или способные нанести вред их деловой репутации.

Сравнительный анализ позволил сделать вывод о том, что недобросовестная конкуренция и злоупотребление правом являются самостоятельными, но частично пересекающимися правовыми феноменами. С точки зрения гражданско-правовой природы недобросовестную конкуренцию представляется целесообразным выделить не как форму злоупотребления правом, а как самостоятельный случай нарушения принципа добросовестности, введение которого в гражданское законодательство предлагается Концепцией развития гражданского законодательства РФ в качестве одного из наиболее общих и важных принципов гражданского права. При этом применение статьи 10 ГК РФ к конкурентным правоотношениям не противоречит закону. Закон о конкуренции является комплексным актом, который базируется и на гражданско-правовых нормах. Соответственно, если акт недобросовестной конкуренции содержит в себе признаки злоупотребления правом, то суд вправе применить предусмотренные ст. 10 ГК РФ последствия.

Системный анализ Гражданского кодекса РФ и законодательства в сфере пресечения недобросовестной конкуренции позволяет определить соотношение недобросовестнойконкуренции, затрагивающей права, на средства индивидуализации, с гражданско-правовым нарушением исключительных прав на средства индивидуализации.

Такая форма недобросовестной конкуренции как продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались средства индивидуализации, в ряде случаев совпадает с нарушением исключительного права на средство индивидуализации. Законность использования средства индивидуализации устанавливается в соответствии с гражданским законодательством: незаконным признается целый ряд действий по использованию чужих обозначений без согласия правообладателя. В качестве недобросовестной конкуренции введение в оборот товара с незаконным использованием средств индивидуализации может быть квалифицировано при наличии на, соответствующем рынке конкуренции, а также преследовании недобросовестным конкурентом цели по получению преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

При этом гражданское законодательство в области охраны и защиты прав на средства индивидуализации регулирует круг отношений, который значительно шире, чем конкурентные отношения в сфере предпринимательской деятельности, составляющие предмет правового регулирования законодательства о защите конкуренции. Так, Гражданский кодекс РФ запрещает не только продажу, обмен и иное введение в оборот товара с незаконным использованием средств индивидуализации, как это указано в Законе о защите конкуренции, но и любое иное такое использование без согласия правообладателя, не связанное с введением товара в оборот (изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, хранение и т. д.).

Недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средство индивидуализации, являетсячастным случаем злоупотребления правом. Действуя формально в рамках закона, недобросовестный конкурент нарушает представления общества о нравственности участников" гражданского оборота, поскольку его действия направлены на получение необоснованных преимуществ в конкурентной борьбе засчет использования узнаваемых обозначений и имиджа предпринимателей, положительно зарекомендовавших себя среди потребителей и контрагентов. Данные нормы, нравственности, обозначенные в Законе о защите конкуренции как требования добропорядочности, разумности и справедливости, субъективно оцениваются антимонопольным органом, судом, правообладателем.

Как показывает анализ судебной практики, недобросовестная конкуренция имеет место тогда, когда не только приобретено исключительное право, но и начато использование средства индивидуализации в гражданском обороте с целью получения преимуществ за счет использования известности обозначения, созданной другим хозяйствующим субъектом. Так, в комплексе юридических фактов, влекущих предоставление правовой охраны товарному знаку и признание исключительного права на него, решающую роль играют действия не заявителя, а решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о государственной регистрации. Представляется, что действия правообладателя, связанные с государственной регистрацией товарного знака, не могут являться недобросовестной конкуренцией без дальнейшего использования товарного знака в целях получения необоснованных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности. Для квалификации такой недобросовестной конкуренции необходимо установить общие признаки недобросовестной конкуренции, в том числе приобретение исключительного права с его дальнейшим использованием в целях недобросовестной конкуренции.

Особое внимание уделено признанию недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку при установлении факта недобросовестной конкуренции на основании п. 2 ст. 14 Закона о защите конкуренции, в результате проведенного исследования сделан вывод о том, что механизм признания регистрации товарного знака недействительной в административном порядке и последующий судебный, контроль несовершенны. Представляется, что признание недействительным предоставления правовой охраны-товарному знаку в судебном порядке является необходимой мерой обеспечения должной защиты имущественных прав владельца оспариваемого товарного знака.

В настоящее время для восстановления правовой охраны товарного знака в судебном порядке бывшему правообладателю необходимо в обязательном порядке привлекать к участию в деле федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Признание недействительным предоставления правовой охраны как санкция за недобросовестное приобретение и использование средств индивидуализации возможно только в отношении товарных знаков, что создает условия для дальнейшего недобросовестного поведения владельцев иных средств индивидуализации, и не отвечает целям пресечения недобросовестной конкуренции. Эффективное пресечение недобросовестной конкуренции, затрагивающей исключительные права на средства индивидуализации, может осуществляться только при условии единства правового регулирования данной сферы. В связи с этим целесообразно дополнить гл. 69 ГК РФ нормой, согласно которой использование средства индивидуализации является недопустимым, если действия правообладателя по приобретению и использованию такого средства индивидуализации признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией.

Законодательство о недобросовестной конкуренции проявляет больше по сравнению с Гражданским кодексом РФ гибкости в отношении неохраняемых средств индивидуализации и защищает от недобросовестной конкуренции добросовестных владельцев незарегистрированных обозначений, поскольку в соответствии с международными договорами актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям" в промышленных и — торговых делах, в том числе не допускаются действия, способные какимбы то ни было способом вызвать смещение в отношении предприятия, продуктов либопромышленной, или торговой деятельности конкурента.

Недобросовестная конкуренция затрагивает целый комплекс субъективных гражданских прав, одним из которых являетсясубъективное гражданское право хозяйствующего субъекта на участие в конкуренции.

Конкуренция, как состязательная деятельность хозяйствующих субъектов, направленная на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, является возможностью не только фактического и экономического характера, но и юридической возможностью, поскольку государство гарантирует свободу экономической деятельности и поддержку конкуренции.

Участие в конкуренции — это предмет публичных и частноправовых интересов, поэтому право на участие в конкуренции может рассматриваться как административное право хозяйствующего субъекта в отношениях с антимонопольными органами и как субъективное гражданское правокоторое осуществляется в сфере предпринимательских отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности хозяйствующих субъектов.

Субъективное гражданское право на участие в конкуренции как мера дозволенного поведения хозяйствующего субъекта имеет собственное содержание, которое состоит из юридических возможностей — правомочий:

— правомочие на собственные действия составляют возможности самостоятельного совершения хозяйствующим субъектом действий фактического и юридического характера, направленных на устранение конкурентов, увеличение потребительского спроса, получение прибыли за счет использования1 различных средств и приемов конкурентной борьбы и приобретение иных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности в конкурентной среде;

— правомочие требования1 представляет собой возможность требовать соблюдения правил честной и добросовестнойконкуренции;

— правомочие назащиту основано > на конституционном запрете на-осуществление экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, и обеспечиваетсякомплексом мер разноотраслевого характера.

Субъективное гражданское право на участие в конкуренции — это гарантированная государством правовая возможность, выражающаяся в стремлении хозяйствующего субъекта реализовать свой материально-правовой интерес в получении выгод и преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности в конкурентной среде и защищаемая от монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Право на защиту от недобросовестной конкуренции обусловлено участием в рыночных конкурентных отношениях, поэтому управомоченным лицом является хозяйствующий субъект с момента его выхода на соответствующий товарный или финансовый рынок с товарами, работами, услугами.

Право на защиту от недобросовестной конкуренции представляет собой юридически закрепленную возможность хозяйствующего субъекта — участника конкурентных отношений требовать путем обращения в юрисдикционные органы пресечения недобросовестной конкуренции, нарушающей права и законные интересы при осуществлении предпринимательской деятельности, и обеспечения условий конкуренции, возникающую с момента выхода хозяйствующего субъекта на рынок с товарами, работами, услугами.

Право на защиту исключительного права и право на защиту от недобросовестной конкуренции по-разному взаимодействуют друг с другом. При пресечении недобросовестной конкуренции, .связанной с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак, право на’защиту от недобросовестной конкуренции имеет приоритет перед защитой исключительного права на товарный знак.

В' рамках защиты от недобросовестной" конкуренции, связанной с незаконным использованием средств, индивидуализации в товарах, работах, услугах, право на защиту исключительного права совпадает с правом на защиту от недобросовестной конкуренции в части пресечения незаконного использования средства индивидуализации, поэтому правообладатель может воспользоваться как правом на защиту от недобросовестной конкуренциитак и правом на защиту исключительного права, выбрав соответственно административный или судебный порядок защиты. В последнем случае правообладатель вправе не только пресечь недобросовестные действия конкурента, но и потребовать возмещения причиненных убытков. Таким образом, управомоченное лицо вправе реализовать свои права на защиту одновременно и как правообладатель, и как участник конкурентных отношений. Такая возможность создает благоприятные предпосылки для пресечения недобросовестной конкуренции и защиты исключительных прав.

Эффективная защита от недобросовестной конкуренции — это основа для работы рыночной экономики. Правовое регулирование пресечения недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации предполагает наличие системы правовых средств, обеспечивающих устранение недобросовестной конкуренции и ее негативных последствий.

Защита от недобросовестной конкуренции как комплекс мер по пресечению недобросовестной конкуренции и обеспечению условий конкуренции может рассматриваться в узком и широком смысле. В узком смысле — это пресечение недобросовестной конкуренции антимонопольными органами. В широком понимании защита от недобросовестной конкуренции охватывает меры публично-правового (административного, уголовного) характера, а также гражданско-правовые меры защиты нарушенных недобросовестной конкуренцией правспособные пресечь недобросовестное поведение хозяйствующегосубъекта.

Российское законодательство о защите конкуренции и Гражданский кодекс РФ предусматривают широкий круг запретов' и неблагоприятных последствий, направленных на предупреждение и* пресечение недобросовестной конкуренции и злоупотреблений в сфере исключительных прав на средства индивидуализации, поскольку недобросовестная конкуренция изначально является недопустимой. Нормы российского законодательства и международных договоров России содержат запрет недобросовестной конкуренции (п. 2 ст. 34 Конституции, ст. Ю-bis Парижской конвенции, ст. 14 Закона о защите конкуренции).

На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что применение гражданско-правовых способов защиты исключительных прав на средства индивидуализации является весьма эффективным в рамках борьбы с недобросовестной конкуренцией. Рассмотренная нами система способов гражданско-правовой защиты прав на средства индивидуализации от недобросовестной конкуренции и деление способов на восстановительные и пресекательные обеспечивает их эффективное применение на практике.

Защита прав и законных интересов участников конкурентных отношений от недобросовестной конкуренции с применением мер гражданско-правовой защиты имеет приоритетное значение. Нормы Закона о защите конкуренции по существу лишь дополняют положения Гражданский кодекс РФ в части установления административного порядка защиты исключительных прав на средства индивидуализации, возможность применения-которого поставлена в зависимость от наличия, между лицами конкурентных отношений и иных признаков недобросовестной конкуренции.

Необходимо согласиться с тем, что «основные принципы защиты от недобросовестной конкуренции, в соответствии с которыми недобросовестная конкуренция пресекается как в судебном порядке по иску заинтересованного лица, так и непосредственно антимонопольными органами. следует признать оптимальным».195.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на наличие в действующем законодательстве блока норм, в том числе гражданско-правовых, регулирующего отношения по поводу пресечения недобросовестной конкуренции, определенные проблемы в сфере охраны средств индивидуализации остаются и требуют дальнейшего решения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые акты"
  2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием* 12 дек. 1993 г. // Рос. газ., 1993. -25 дек.
  3. Соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков: заключено в Ницце 15 июня 1957 г.: вступило в силу для СССР с 26 июня 1971 г. // Публикация ВОИС. 1992. — № 292®.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая, от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ: принята Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 окт. 1994 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. — № 32. — Ст. 3301.
  5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 янв. 1996 г.,№ 14-ФЗ: принята Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22 дек. 1995 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. — № 5. — Ст. 410.
  6. О конкуренции, и, ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: закон-РСФСР от 22 мар. 1991 г. № 948−1 // Ведомости СНД, и ВС РСФСР. 1991. — № 46, ст. 499.
  7. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик: утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. Хе 2211−1 // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. -.№ 26, ст. 733.
  8. О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения. товаров: закон Рос. Федерации от 23 сен. 1992 г. № 3520−1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. — № 42, ст. 2322.
  9. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»: федер. закон Рос. Федерации от 25 мая 1995 г. № 83-Ф3: принят Гос.
  10. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 апр.1995 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. — № 22, ст. 1977.
  11. О «некоммерческих организациях: федер. закон Рос. Федерации от 12 янв.1996 г. № 7-ФЗ: принят Рос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации.8дек.1995 г. // Собр. Законодательства Рос. Федерации: 1996. — № 3, ст. 145.
  12. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания: утв. Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05 мар. 2003 г. № 32 // Рос. газ. 2003. — 03 апреля.
  13. О защите конкуренции: федер. закон Рос. Федерации от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 8 июля 2006 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 14 июля 2006 г. // Рос. Газ. 2006. — 27 июля.
  14. О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации: Указ Президента Рос. Федерации от. 18 июля 2008 г. № 1108 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008: — № 29, ч. 1, ст. 3482.2. Иные документы
  15. О регистрации коммерческих обозначений: информационное письмо Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 30 янв. 2009 г. // Патенты и лицензии. 2009. — № 3.
  16. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобр. решением Совета при Президенте Рос. Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 окт. 2009 г. // Вестник ВАС РФ. 2009. — № 11.
  17. Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 10 фев.2009 г. № 244-О-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. — № 4.
  18. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос. Федерации от 29 июля 1997 г. № 19 // Вестник ВАС РФ. 1997. — № 10.
  19. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 дек. 2007 г. № 122 // Вестник ВАС РФ. -2008. -№ 2.
  20. О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства: Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 г. № 30 // Вестник ВАС РФ. 2008. — № 8.
  21. Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 нояб. 2008 г. № 127 // Вестник ВАС РФ. 2009. -№ 2.
  22. Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ: Определение ВАС РФ от 28 окт. 2009 г. № ВАС-13 447/09 // Доступ из справ. правовой системы „КонсультантПлюс“.
  23. Постановление Федерального арбитражного суда. Московского округа от 30 июня 2008 г. № КА-А40/5611−08 // Доступ из справ. правовой системы „КонсультантПлюс“.
  24. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 окт. 2008 г. по делу № А43−1439/2008−15−53 // Доступ из. справ. -правовой системы „КонсультантПлюс“.
  25. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 нояб. 2008 г. по делу № А62−1595/2008 Арбитражного суда Смоленской области // Доступ из справ. правовой системы „КонсультантПлюс“.
  26. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2009 г. № КА-А40/12 967−08-П // Доступ из справ. правовой системы „КонсультантПлюс“.
  27. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мар. 2009 г. № КА-А40/1605−09 // Доступ из справ. правовой системы „КонсультантПлюс“.
  28. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апр. 2009 г. № 09АП-14 083/2008-ГК по делу № А40−16 354/07−67−138 Арбитражного суда г. Москвы // Доступ из справ. — правовой системы „КонсультантПлюс“.
  29. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апр. 2009 г. № ЮГ-А40/12 852−08 по делу № А40−13 688/08−110−27// Доступ из справ. правовой системы „КонсультантПлюс“.
  30. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня'2009 г. № КГ-А40/4632−09'по делу. №-А40−55 785/08−51−549-// Доступ из справ. правовой системы „КонсультантПлюс“.
  31. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2009 г. N КГ-А41/3884−09 по-делу N А41−12 240/08 // Доступ из справ. правовой системы „КонсультантПлюс“.
  32. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2009 г. № КГ-А40/6486−09 по делу № А40−923 86/08−110−840.
  33. Постановление Федерального арбитражного суда. Московского округа от 30 июля 2009 г. N КГ-А41/5528−09 по делу N А41−10 227/08 // Доступ из справ. правовой системы „КонсультантПлюс“.
  34. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 авг. 2009 г. № 09АП-11 781/2009-ГК по делу № А40−1205/08−51−16 // Доступ. из справ. правовой системы „КонсультантПлюс“.
  35. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сен. 2009 г. по делу N А41−10 700/09.
  36. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сен. 2008 г. № КГ-А40/8980−08 по делу № А40−41 197/07−133−237 Арбитражного суда г. Москвы // Доступ из справ. правовой» системы «КонсультантПлюс».
  37. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 окт. 2009 г. по делу № А41−5008/09 // Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
  38. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, от 13 нояб. 2009 г. по делу № А41−14 762/09.
  39. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 фев.2010 г. № 09АП-28 215/2009-ГК на решение Арбитражного суда г. Москвыот 17 нояб. 2009 г. по делу № А40−54 156/09−26−485 // Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».
  40. М. М. Право на имя / М. М. Агарков // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича / Науч. ред.: Ем B.C. М.: Статут, 2005. — С. 136−162.
  41. . Г. Правовое содержание недобросовестной конкуренции / Б. Г. Бадмаев // Юрист. 2004. — № 1. — С. 14 — 17.
  42. И. В., Стрегло В. Е. Интеллектуальная собственность как объект гражданских прав: проблемы теоретического анализа / И. В. Бакаева, В. Е. Стрегло // Законы России. 2008. — № 1. — С. 11 -14.
  43. И. А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование: дисс.. докт. юрид. наук / И. А. Близнец. М., 2003. — 381 с.
  44. И. А., Леонтьев К. Б. Авторское право и смежные права : учеб./ И. А. Близнец, К. Б. Леонтьев- под ред. И. А. Близнеца. М.: Проспект, 2010 г.-416 с.
  45. Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве / Е. Богданов // Российская юстиция. 1999. — № 9. — С. 12 — 14.
  46. Е. Добросовестность участников договорных отношений как условие защиты их субъективных гражданских прав / Е. Богданова // Хозяйство и право. 2010. — № 2 (397). — С. 111−117.
  47. Е. Е. Добросовестность и право на защиту в договорных отношениях : монография /Е. Е. Богданова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010 г. — 159 с. — (Серия «Научные издания для юристов»).
  48. В. В: Проблемы арбитражно судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: автореф. дисс.. докт. юрид. наук / В. В. Витрянский. — М., 1996. — 48 с.
  49. , М. В. Концепция «исключительных прав» и понятие «интеллектуальной собственности» в гражданском праве / М. В. Волынкина // Журнал российского права. 2007. — № 6. — С.29 — 35.
  50. В. Добросовестность как гражданско-правовая категория / В. Вороной // Законодательство. 2002. — № 6. — С. 10−21.
  51. Э. П. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: (постатейный) / Э. П. Гаврилов, В. И. Еременко. М.: Издательство «Экзамен», 2009. — 973, 3. с. — (Серия «Комментарии к кодексам и законам»).
  52. Э. О праве на фирменное наименование / Э. Гаврилов // Хозяйство и право. 2008. — №. 10. — С. 36 — 43.
  53. Э. Общие положения права интеллектуальной собственности: краткий комментарий к главе 69 ГК РФ / Э. Гаврилов // Хозяйство и право. 2007. — № 9. — С. 24 — 35.
  54. Г. А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами / Г. А. Гаджиев // Государство и право. 2002. — № 7. — С. 54 — 62.
  55. Ю. С. Курс гражданского права. Часть общая. Т. 1. / Ю. С. Гамбаров. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1911. — 793 с.
  56. Г. К. Пределы конкуренции / Г. К. Гинс // Цивилист. Научно-практический журнал. 2006. — № 4 — С. 119 — 123.
  57. В. А. Недобросовестная промышленная конкуренция / В. А. Гольденберг // Вестник Права. Журнал Юридического Общества при Императорском С.-Петербургском Университете. 1901. — № 6. — С. 48 — 81.
  58. О. А. Недобросовестная конкуренция: теория и правоприменительная практика / О. А. Городов. М.: Статут, 2008: — 216 с.
  59. Гражданское право: учеб. в 3 т. Т. 1. / Н: Д. Егоров, И. В. Елисеев и др.- отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. 6-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. — 783 с.
  60. Гражданское право: учеб. в 2 т. Т. 1 / под ред. Е. А. Суханова: 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2004 — 2005. — 704 с.
  61. В. П. Осуществление и защита гражданских прав / В. П. Грибанов. М.: Статут, 2000. — 411 с.
  62. С. П. Правовая охрана коммерческих обозначений и фирменных наименований / С. П. Гришаев // Законы России. 2008. — № 1. — С. 28−34.
  63. Договорное право: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Кн. 3 / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. М.: Статут, 2007. — 1055 с.
  64. Д. В. Добросовестность (bona fides) как правовой принцип / Д. В. Дождев // Политико-правовые ценности: история и современность / Графский В. Г., Дождев Д. В., Ефремова Н. Н., Козлова Н. Ю., и др.- Под ред.
  65. B.C. Нерсесянца. М.: Эдиториал УРСС, 2000. — С. 96 — 128.
  66. В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: сборник статей / Дозорцев В. А. / Исслед. Центр частного права. М.: Статут, 2005. — 416 с.
  67. В. А. Права на результаты интеллектуальной деятельности / В. А. Дозорцев. М., 1994. — 480 с.
  68. В. И. Соотношение понятий, «интеллектуальная собственность» и «исключительное право» в Гражданском кодексе Российской Федерации / В. И. Еременко // Законодательство и экономика. 2008. — № 10. -С. 35−41.
  69. В. И. Об интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе РФ / В. И. Еременко // Законодательство и экономика. 2002. — № 5.1. C. 11−24.
  70. В.И. Пресечение недобросовестной конкуренции в Российской Федерации / В. И. Еременко // Государство и право. 1998. — № 1. -С. 25−31.
  71. В.И. Теоретические аспекты российского конкурентного права / В. И. Еременко // Государство и право. 2002. — № 2.- С. 28 — 35.
  72. В. И. О реформировании российского антимонопольного законодательства / В. И. Еременко // Адвокат. 2008. — № 1. — С. 23 — 40.
  73. Е. А. Правовая охрана товарных знаков и право на защиту от недобросовестной конкуренции: дисс.. канд. юрид. наук / Е. А. Жалнина. -М., 2006.-180 с.
  74. М. В. Использование наименование юридического лица для получения необоснованных конкурсных преимуществ / М. В. Залесская // Право и экономика. 2001. — № 2. — С. 27−33.
  75. Т. Ю. Федеральный закон «О защите конкуренции». Вопросы регламентации рынка финансовых услуг / Т. Ю. Зарипова // Закон и право. 2007. — № 1. — С. 39 — 41.
  76. О. Н. Правовое регулирование борьбы с недобросовестной конкуренцией в ЕЭС и в странах-членах сообщества: дис.. канд. юрид. наук / О. Н. Зименкова. М., 1984. — 192 с.
  77. Е. В. Гражданско-правовая защита права интеллектуальной собственности: дис. канд. юрид. наук / Е. В. Зыков. М., 2008 г. — 235 с.
  78. Интеллектуальная собственность (Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации): учеб. пособие / под общ. ред. Н. М. Коршунова. М.: Норма. 2008. — 400 с.
  79. А.И. Очерки торгового права / А. И. Каминка. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. — 545 с. — (Серия «Научное наследие»).
  80. С. Н. Правовые проблемы пресечения недобросовестной конкуренции на товарных рынках: дис.. канд. юрид. наук / С. Н. Кондратовская. — Спб., 2005 г. — 177 с.
  81. Корпорации и учреждения: сб. статей / отв. ред. М. А. Рожкова. М: Статут, 2007. — 348 с. — (Анализ современного права).
  82. Коршунов Hl Mi Право интеллектуальной, собственности: российская модель / Н. М. Коршунов // Законы России. 2008. — № 1. — С. 3−10.
  83. А. Н. Комментарий к.Федеральному закону от 26 июля 2006 г. № 135 ФЗ «О защите конкуренции» / А. Н. Кайль // Доступ, из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».
  84. Н. И. Антимонопольное законодательство и законодательство о естественных монополиях / Н. И. Клейн // Право и экономика. 1998. — № 1. -С. 44−46.
  85. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской федерации / под. ред. A.JI. Маковского- вступ. ст. В. Ф. Яковлева- Иссл. центр частн. права: М!: Статут, 2008: — 715 с.
  86. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э. П. Гаврилов, O.A. Городов, С. П. Гришаев и др. М.: ТК Велби, Из-во Проспект, 2007. — 784 с.
  87. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / под ред. С. А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2010. — 1504 с.
  88. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / отв. ред. J1.A. Трахтенгерц. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. — 812 с.
  89. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах. 4-е изд., перераб. и доп. / Э. П. Гаврилов — Ml: Издательство «Экзамен», 2005. -384 с. — (Серия."Комментарии к кодексам и законам").
  90. А. H., Плешакова О. В. Комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции» (постатейный) / А. Н. Королев, О. В. Плешакова. М., Юстицинформ, 2007. — 174 с.
  91. Е. А. Структура субъективного права и право на защиту / Е. А. Крашенинников // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль: Ярославский гос. Ун-т, 1979. — С. 73 -82.
  92. Ю. Масштабы и основные показатели оценки убытков от нарушения прав на товарный знак / Ю. Конов // Интеллектуальная собственность. 2000. — № 12. — С. 11−14.
  93. А. В. Оценка убытков правообладателей товарных знаков от контрафакции: дис.канд. эк. наук/А. В. Костин. М., 2009. — 158 с.
  94. Г. А. Промышленная собственность в Российской Федерации: понятие, правовая характеристика и судебная защита: дис.. канд. юрид. наук / Г. А. Лаптев. М., 2006. — 229 с.
  95. М.Ф. Добросовестность: закон и практика применения / М. Ф. Лукьяненко // Право и политика. 2009. — № 6. — С. 1347 — 1356. № 7. -С. 1580 — 1588.
  96. Е. А., Соловьева Н. А. Оценка интеллектуальной собственности: комплексный подход /Е. А. Медведева, Н. А. Соловьева. М.: Финансы и Кредит, 2006. — 168 с.
  97. В. Л. Гражданско-правовая защита- имущественных прав потерпевшего от преступления: автореф. дис.. канд. юрид. наук / В. Л. Михайликов. М., 2004. — 20 с.
  98. В. П. О концепции интеллектуальных прав / В. П. Мозолин //Журнал российского права -2007.- № 12. С. 100−109.
  99. С. В. Гражданско-правовая защита имущественных прав: автореф. дис. канд. юрид. наук / С. В. Никольский. Саратов, 2003.-25с.
  100. С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова /
  101. АН.- Российский фонд культуры. 3-е изд., стереотипное — М.: АЗЪ, 1995. -928 с.
  102. Основы гражданского права России. Конспект лекций / И. А. Зенин. -М., 1993. -288 с.
  103. Патентные вопросы в международных отношениях. Международно-правовые проблемы изобретательства / M. М. Богуславский- отв. ред. В. И. Серебровский. М.: Изд-во АН СССР, 1962. — 344 с.
  104. С. А. Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения: дис.. канд. юрид. наук / С. А. Паращук. -М., 1995.-222 с.
  105. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий: Перевод с французского / Боденхаузен Г.- Под ред.: Богуславский M. М.- Пер.: Туманова H. JL- Вступ. ст.: Питовранов Е. П. М.: Прогресс, 1977. -310 с.
  106. А. А. Право изобретателя / А. А. Пиленко. М.: Статут, 2001. — 688 с. — (Серия «Классика российской цивилистики»).
  107. Покровский И- А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. 3-е изд., стереотип. — М.: Статут, 2001. — 353 с. — (Серия «Классика российской цивилистики»).
  108. О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом / О. А. Поротикова. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2008.-280 с.
  109. Правовое положение личности в советском гражданском процессе / А. А. Мельников, отв. ред. Тадевосян В. С. М.: Наука, 1969. -247 с.
  110. Правоотношения в социалистическом обществе / Кечекьян С.Ф.- Отв. ред.: Строгович М. С. М.: Изд-во АН СССР, 1958. — 187 с.
  111. Римское право. Понятия, термины, определения: Перевод с чешского / Бартошек М.- Пер.: Пресняков Ю.В.- Спец. науч. ред.: Черниловский 3. М. -М.: Юрид. лит., 1989. 448 с.
  112. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е. А. Суханов.- М.: Статут, 2010. 958 с.
  113. М. А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора / М. А. Рожкова. М.: Волтерс Клувер, 2006. — 416 с.
  114. О. А. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами: автореф. дис.. докт. юрид. наук / О. А. Рузакова. М., 2007 г. — 42 с.
  115. О. Н. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России / О. Н. Садиков //Хозяйство и право. 2002. — № 2. — С. 40−48.
  116. О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации / О. Н. Садиков. М.: Статут, 2009. — 221 с.
  117. Ю.И. Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах: учебное пособие / Ю. И. Свядосц. М.: Изд-во ЦНИИПИ, 1969.- 189 с.
  118. А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учеб. / А. П. Сергеев. М.: Проспект, 2003. — 752 с.
  119. Д. И. Недобросовестная конкуренция как правовая категория: дис.. канд. юрид. наук / Д. И. Серегин. М., 2002. — 159 с.
  120. К. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России / К. Скловский // Хозяйство и право. 2002. — № 9. — С. 79−94.
  121. Советское гражданское право. Курс лекций: Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах: Учебное пособие / Иоффе О.С.- Отв. ред.: Юрченко А. К. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958. — 511 с.
  122. Советское гражданское право. Учебник. Т. 1 / Братусь С. Н., Генкин Д. М., Лунц Л: А., Новицкий И-Б.- Под ред.: Генкин Д. М. М.: Госюриздат, 1950. — 495 с.
  123. Советское гражданское право. Учебник. Ч. 1 / Бару М: И1, Волошко С. Д!, Жуков В. И., Запорожец А. М., и др.- Под общ. ред.: Маслов В. Ф., Пушкин A.A. 2-е изд., перераб. и доп. — Киев: Вища шк., 1983. — 462 с.
  124. Г. А., Правовое регулирование использования товарных знаков / Г. Соколова // Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
  125. Ю. Г. Правовые средства пресечения недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации: дис.. канд. юрид. наук / Ю. Г. Табастаева. М., 2002. — 212 с.
  126. К. Ю. Защита конкуренции на финансовых рынках / К. Ю. Тотьев//Хозяйство и право. -2000. -№ 1. С. 3−14.
  127. К. Ю. Новый Закон о защите конкуренции и гражданское законодательство / К. Ю. Тотьев // Цивилист. 2006. — № 4. — С. 76−84.
  128. В. М. Интеллектуальная собственность, недобросовестная конкуренция и ноу-хау / В. М. Фейгельсон. М.: ВНИИПИ, 1997. — 109 с.
  129. Е. А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. Ученые труды ВИЮН. Вып. 6. / Е. А. Флейшиц. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941.-207 с.
  130. Р. О. Цивилизованный рынок: правила игры. / Р. О. Халфина. М.: ТЕИС, Ассоциация «Гуманитарное знание», 1993. — 138 с. собственности: автореф. дис.. канд. юрид. наук / И. В. Цветков. Казань, 2004. -21 с.
  131. Г. Ф. Курс торгового права. М.: Статут, 2003. — Т. II: Товар. Торговые сделки. — 548 с. — (Классика российской цивилистики).
  132. А. И. Защита от недобросовестной конкуренции как объект интеллектуальной собственности / А. И. Шевченко // Российский следователь. 2005. — № 12. — С. 39−41.
  133. В. Недобросовестная конкуренция / Шретер В. // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. М.: Статут, 2005. — С. 548−582.
  134. Т. Б. Теоретические проблемы защиты права: дис.. канд. юрид. наук / Т. Б. Шубина. Самара, 1997. — 228 с.
  135. В. Ф. Основные новеллы раздела VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / В. Ф. Яковлев // Хозяйство и право. 2007. — № 9. — С. 3 — 11.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?