Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации

Диссертация: Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Право на неприкосновенность частной жизни занимает особое место в системе прав человека, поскольку, как показывает анализ судебной практики Верховного Суда США и Европейского Суда по правам человека, объекты защиты этого права, в отличие от других основных прав, чрезвычайно разнообразны. Ввиду возможности подведения под защиту права на неприкосновенность частной жизни ряда благ, в основе которых… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ
    • 1. 1. Сущность, структура, содержание права на неприкосновенность частной жизни и его место в системе прав человека
    • 1. 2. Генезис права на частную жизнь и развитие представлений о праве на неприкосновенность частной жизни
    • 1. 3. Право на частную жизнь в юридической науке
  • ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    • 2. 1. Актуальные проблемы реализации права на неприкосновенность частной жизни
    • 2. 2. Гарантии права на неприкосновенность частной жизни
    • 2. 3. Ограничение права на неприкосновенность частной жизни
  • ГЛАВА 3. ЗАЩИТА ПРАВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
    • 3. 1. Защита права на неприкосновенность частной жизни судами и прокуратурой
    • 3. 2. Роль Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в защите права на неприкосновенность частной жизни

Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность диссертационного исследования предопределяется тем, что право на неприкосновенность частной жизни — один из важнейших элементов правового статуса личности, во многом определяющий взаимоотношения человека и современного государства. Соответственно, адекватное правовое регулирование данного права имеет принципиальное значение для обеспечения эффективности государственной власти, блага общества и развития личности.

Право на неприкосновенность частной жизни является гранью, разделяющей частное и публичное, правовые и неправовые явления. Содержание этого права непостоянно и подвержено постоянным изменениям вследствие многих факторов, рассматриваемых в настоящем исследовании.

Правовое регулирование права на неприкосновенность частной жизни, в определенной степени осложнено с приматом международного права, поскольку все эти факторы, влияющие на его содержание, неодинаковы в разных государствах и понимаются по-разному.

Надо констатировать, что рецепция российским законодателем норм о праве на частную жизнь из международных договоров не привела к существенному изменению общественной практики.

Длительное время применение норм Конституции РФ о персональных данных (информации о частной жизни) было затруднено вследствие законодательного пробела, который был ликвидирован лишь в июле 2006 г.: таким образом, между основной нормой и созданием условий для ее реализации прошло тринадцать лет.

Право на неприкосновенность частной жизни является одним из новых прав личности. В то же время без реализации данного права на современном этапе невозможно построение правового государства и нормальное функционирование общества. В век информационных технологий человек перестает чувствовать себя защищенным и становится объектом слежки, прослушивания и вмешательства в наиболее сокровенные сферы бытия, ранее недоступные никому, кроме самой личности.

В условиях демократии должны существовать разумные пределы вмешательства в частную жизнь человека со стороны властей, иначе государство приобретает характер или черты тоталитарного, а человек утрачивает свободу, попирается достоинство личности. Подлинная свобода человека невозможна без широких информационных возможностей, когда человек вправе самостоятельно распоряжаться информацией о себе.

Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни приобретает реальный характер только тогда, когда нормы, закрепляющие его, воздействуют не только на поведение личности, но и на институты законодательной, исполнительной и судебной власти.

Актуальность темы

во многом обусловлена распространением в отношении Российской Федерации компетенции Европейского Суда по правам человека в рамках соблюдения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что позволяет говорить об относительной унификации правопорядков государств-членов Совета Европы в части правового статуса личности.

Право на неприкосновенность частной жизни предусматривается рядом международных документов, в том числе Всеобщей декларацией прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах, Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Предусматривает его и Конституция Российской Федерации 1993 г.

Конституционной основой права на неприкосновенность частной жизни выступает ряд норм, закрепленных ст.ст. 23−25 Основного Закона РФ (личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища, недопустимость распространения информации о частной жизни лица без его согласия, тайна корреспонденции). Само по себе определение содержания права на неприкосновенность частной жизни носит сложный и дискуссионных характер, в наибольшей степени проявляясь при взаимодействии норм конституционного и международного права.

Ввиду неопределенности и многообразия понятия «частная жизнь» возникают объективные трудности законодательного урегулирования данного права. Такое регулирование осуществляется Конституцией РФ и иными нормативно-правовыми актами, принимаемыми в соответствии с ней.

В то же время, как показывает практика, многие положения Конституции РФ носят формальный характер, поэтому немаловажными в исследовании данного права выступают и проблемы его реализации.

Другую сторону проблемы образуют вопросы защиты права на неприкосновенность частной жизни, всюду в мировой практике считающейся «слабой» и нуждающейся в специальных средствах.

Степень разработанности темы. В качестве теоретической базы исследования выступают работы А. Н. Алексеева, С. С. Алексеева, М. И. Байтина, А. Б. Венгерова, Е. В. Колесникова, A.B. Малько, Н. И. Матузова, А. Н. Медушевского, Т. М. Пряхиной, И. Е. Фарбера, Т. Я Хабриевой, Д. М. Чечот, В. Е. Чиркина, М. С. Шакарян, О. И. Цыбулевской.

Среди правоведов, специально занимавшихся исследованием данного права и смежных проблем, выделяются работы Н. Г. Беляевой, В.П. Иван-ского, O.E. Кутафина, JI.O. Красавчиковой, М. Н. Малеиной, Г. Д. Мепариш-вили, И. Л. Петрухина, Г. Б. Романовского, И. В. Смольковой, Ю.И. Стецов-ского, П. Ю. Тюрина.

Особое значение имеют монографические исследования J1.0. Красавчиковой «Личная жизнь под охраной закона» (1983 г.), И. Л. Петрухина «Личная жизнь: пределы вмешательства» (1989 г.) и «Личные тайны (человек и власть)» (1999 г.), Г. Б. Романовского «Право на неприкосновенность частной жизни» (2001 г.), O.E. Кутафина «Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации» (2004 г.). В то же время большинство исследований в этой области проводилось до принятия Конституции РФ 1993 г., а также значительно позже распространения на Россию компетенции Европейского Суда по правам человека, имеющей решающее значение для выявления содержания этого права. Во многих монографических исследованиях и учебных пособиях недостаточное внимание обращалось на такую составляющую права на неприкосновенность частной жизни, как право на защиту персональных данных. Законодательство России в этой области претерпело значительные изменения, в настоящее время солидные исследования, включая диссертационные, анализирующие данное право в конституционном плане с учетом произошедших изменений, отсутствуют.

Первой и наиболее значимой диссертацией о праве на неприкосновенность частной жизни, защищенной по конституционному праву, является диссертация Г. Б. Романовского «Конституционное регулирование права на неприкосновенность частной жизни» (СПб, 1997).В ней проанализированы вопросы содержания права на неприкосновенность частной жизни, рассмотрен юридический механизм его реализации и система гарантий.

Большое значение имела диссертация, защищенная по теории государства и права В. П. Иванским «Теоретические проблемы правовой защиты частной жизни в связи с использованием информационных технологий» (М., 1998). Впервые в российской науке был сделан вывод о заимствовании права на неприкосновенность частной жизни из общего английского права, специально рассмотрены проблемы защиты данных.

Большой вклад в исследование проблем правового статуса личности, права на неприкосновенность частной жизни и смежных проблем внесли С. А. Авакьян, М. В. Баглай, H.A. Боброва, В. В. Бойцова, Н. В. Витрук, В. А. Власихин, Л. Д. Воеводин, A.B. Должиков, Т. Г. Зражевская, О. С. Иоффе, Т. П. Морщакова, В. В. Лазарев, В. О. Лучин, A.B. Мазуров, A.C. Мордовец, М. Ф. Орзих, А. П. Сергеев, Ю. И. Скуратов, О. И. Тиунов, К. Б. Толкачев, Б. Н. Топорнин, В. Г. Федюшин, Н. Ю. Хаманева, В. Е. Чиркин, С. П. Щерба, Б. С. Эбзеев.

На отраслевые особенности права на неприкосновенность частной жизни и отдельных ее элементов обращали внимание такие авторы как В. М. Атамжинов, В. Г. Бобров, B.C. Репин, A.A. Фатьянов, А. Л. Цыпкин и другие.

Нельзя не отметить и ряд зарубежных авторов, широко освещающих проблемы частой жизни, среди которых видные политологи и социологи М. Вебер, Л. Зидентоп, И. Валлерстайн, П. Бромхэд, У. Хаттон, Ф. Закария, С. Бенхабиб, Л. фон Мизес. Особого внимания заслуживают и специальные юридические исследования таких авторов как К. Абраме, А. Бартоу, Л. Д. Брендайс, Э. Брэдли, Р. Гутмен, М. Дженис, А. Р. Дублер, П. У. Зиммерман, Р. Кэй, О. С. Керр, Дж. Майкл, Т. МакАдамс, Т. Е. Паттерсон, В. Полещук, O.A. Рейдин, Д. Риф, Д.Дж. Солов, С. Уоррен, А. Ф. Уэстин, Л. Фишер, K.M. Франке, Х. Е. Чисмен и др.

В диссертационном исследовании использования достижения дореволюционной юридической науки А. Д. Градовского, Б. Н. Чичерина, В.М. Гес-сена, К. П. Победоносцева и др.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, формирующихся в процессе генезиса, законодательного закрепления, реализации, охраны и защиты права человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации, а также развитие научных воззрений на право на частную жизнь.

Предметом исследования являются нормы конституционного права Российской Федерации, а также развивающие их отраслевые нормы, акты международного права, устанавливающие стандарты в области регулирования права на частную жизнь и соответствующие конституционные и отраслевые нормы зарубежных стран. К предмету исследования относится также практика применения этих норм.

Целью исследования являются комплексное изучение права на неприкосновенность частной жизни: его генезиса, содержания, реализации, охраны и защиты.

Задачами исследования являются:

— создание теоретической базы правового регулирования права на неприкосновенность частной жизни;

— выявление влияния различных социокультурных и общественно-политических факторов на содержание данного права;

— выработка на основе международно-правовой практики и законодательства зарубежных стран предложений по совершенствованию российского законодательства в данной сфере;

— выявление на основе анализа динамики развития права на неприкосновенность частной жизни общих закономерностей института частной жизни;

— рассмотрение наиболее актуальных проблем реализации данного права, как следствие выявление причин недостаточной эффективности правового регулирования;

— рассмотрение основных моделей охраны и защиты права на неприкосновенность частной жизни;

— анализ научных публикаций по данной теме, связей науки и практики в области защиты частной жизни.

Методология исследования. Основой методологии диссертационного исследования является диалектический метод научного познания и основанные на нем общенаучные методы — анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование, абстрагирование, метод формализации, метод единства исторического и политического, функциональный и др.

Широко использованы и специально-юридические методы: сравнительно-правовой, конкретно-исторический, формально-юридический и др. Привлекались архивные материалы судов Саратовской области, информационные правовые системы Консультант плюс и Кодекс.

Научная новизна диссертационного исследования выражается в том, что настоящая работа является одним из первых исследований, посвященных разработке конституционных проблем права на неприкосновенность частной жизни, его реализации и защиты в современной России. Выполненное диссертационное исследование является первым в отечественном правоведении, комплексно исследующим право на неприкосновенность частной жизни с позиций нормативистской школы права в постсоветских условиях. Право на неприкосновенность частной жизни рассматривается как правовой институт, комплексное право, субъективное право и личное неимущественное право.

Диссертантом сделан ряд самостоятельных выводов и предложений теоретического и практического характера.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1) конституционное право на неприкосновенность частной жизни — это предусмотренные Конституцией РФ вид и мера возможного поведения человека и гражданина в сфере частноправовых отношений либо в областях, не поддающихся прямому правовому регулированию, гарантированное законодательным запретом по отношению к неограниченному кругу третьих лиц вторгаться в эти области.

Право на неприкосновенность частной жизни необходимо понимать как субъективное право, общий принцип взаимодействия личности с одной стороны и всех остальных субъектов с другой, и правовой институт;

2) личная тайна — это предусмотренный Конституцией РФ 1993 г. режим использования не относящейся к государственной тайне информации ограниченного доступа о действиях, обстоятельствах или событиях в отношении частного лица, разглашение которой для него нежелательно;

3) право на неприкосновенность частной жизни занимает особое место в системе прав человека, поскольку, как показывает анализ судебной практики Верховного Суда США и Европейского Суда по правам человека, объекты защиты этого права, в отличие от других основных прав, чрезвычайно разнообразны. Ввиду возможности подведения под защиту права на неприкосновенность частной жизни ряда благ, в основе которых заложены культурные, социальные, экологические или иные права, на эти блага распространяется защита, характерная для защиты личных прав человека;

4) в законодательной и правоприменительной сферах необходимо исходить из широкого значения права на неприкосновенность частной жизни, только тогда внутригосударственная практика будет согласовываться с международной, в противном случае возможно умаление данного права;

5) содержание права на неприкосновенность частной жизни в отличие от многих конституционных прав определяется не только по объективному (указание закона, судебной практики), но и по субъективному (воля лица к определению пределов его частной жизни на основании закона) критерию;

6) широкое развитее конституционное право на неприкосновенность частной жизни получило в англо-саксонских правовых системах, заимствовано европейским правом и в современной его трактовке носит региональный характер;

7) в большинстве современных государств правовое регулирование права на неприкосновенность частной жизни осуществляется не только (и не столько) законодательно, сколько судебными прецедентами и юридической доктриной ввиду неоднозначности предмета и чрезвычайной сложности его законодательного определения;

8) нормы Конституции РФ 1993 г. о том, что право на неприкосновенность частной жизни не подлежит ограничению во время чрезвычайного положения, а также соответствующие нормы Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении в РФ» нуждаются в пересмотре ввиду их несоответствия политико-правовым и жизненным реалиям, либо в адекватном толковании Конституционного Суда РФ;

9) необходимо создание несудебных органов защиты частной жизни, возможно в виде Судебной (третейской) палаты по информационным спорам существовавшим в России ранее;

10) повышению эффективности правового регулирования права на неприкосновенность частной жизни будет способствовать истолкование соответствующих норм Конституции РФ Конституционным Судом РФ.

Практическая значимость диссертационного исследования выражается в сделанных выводах, разработанных предложениях, некоторые из которых направлены в Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству Государственной Думы (март 2006 г.) и часть которых была учтена при совершенствовании правительственного законопроекта «О персональных данных». В частности предлагалось законодательным путем закрепить определение общедоступной информации, исключить из проекта положения о введении на территории России регистра населения и обязательного присвоения идентификатора персональных данных. Все эти предложения нашли поддержку у законодателя, и сделали Закон более демократичным.

Выводы и предложения, осуществленные в рамках данной работы использованы автором в преподавании конституционного права в Поволжской академии государственной службы им. П. А. Столыпина (филиал в г. Балашове), практической деятельности автора в качестве адвоката.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования нашли применение в практической деятельности автораряд его позиций были поддержаны различными судебными инстанциями судов общей юрисдикции.

Основные положения диссертационного исследования нашли выражение в публикациях диссертанта, в том числе монографии «Реализация права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации», изданной в Санкт-Петербурге в 2006 г., в двух статьях ведущих изданиях, других публикациях, преподавании курса конституционного права России, прошли обсуждение на кафедре конституционного права Поволжской академии государственной службы им. П. А. Столыпина.

Структура диссертационного исследования предопределена темой исследования. Исследование состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги, необходимо отметить следующее.

Право на неприкосновенность частной жизни традиционно считается личным субъективным правом, однако, может быть рассмотрено и как коллективное право.

Это право занимает особое место в системе прав человека.

Право на неприкосновенность частной жизни традиционно понимается в широком смысле — как общий принцип взаимодействия личности и государства, личности и общества, а также в узком смысле — как субъективное право.

Как субъективное право, право на неприкосновенность частной жизни является комплексным правом и включает в себя право на неприкосновенность жилища, право на личную и семейную тайну, неприкосновенность корреспонденции и коммуникаций, право на защиту персональных данных и доступ к информации о себе.

Таким образом, объектом права на неприкосновенность частной жизни является свободное существование человека в частной сфере в условиях безопасности (в том числе и информационной) жизненного пространства личности.

Как видно из практики, институт прав человека чрезвычайно гибок и между различными видами прав человека не существует жестких границ в результате в ряде случаев у права на неприкосновенность частной жизни могут появляться и дополнительные объекты, производные от вышеперечисленных. В качестве дополнительных объектов права на неприкосновенность частной жизни наиболее часто выступают: собственность, экологическая безопасность и т. п.

В то же время право на неприкосновенность частной жизни крайне уязвимо: оно может быть ограничено как действие публичных органов, так и частных лиц.

В современном государстве это право должно предполагать не только «негативное» (невмешательство), но и «позитивное» (предоставление комплекса гарантий реализации и защиты, создание условий для его осуществления и восстановления) обязательства государства, что во многом провоцирует модернизацию самих понятий частного и публичного права и ставит под вопрос один из общих принципов частного права — отсутствие в частном праве прямого действия конституционных норм.

Позитивные обязательства" государства в отношении права на неприкосновенность частной жизни выражается в создании государством таких условий, при которых лицо может свободно реализовать свое право, а при нарушениях этого права — свободно его защитить.

Право на неприкосновенность частной жизни возникает лишь при пра-воправном поведении субъекта: общественно опасные деяния, действия в публичной сфере, связанные с интересами не только данного лица, такие как политические значения действия, не образуют отношений, подпадающих под признаки объекта права на неприкосновенность частной жизни.

В нашей стране, несмотря на широкий спектр законодательных гарантий права на неприкосновенность частной жизни, нормы Конституции РФ в этой сфере, оказываются малоэффективными.

Поиск оптимального баланса между правом на неприкосновенность частной жизни и другими правами и свободами, в частности свободой массовой информации, — сложный и длительный процесс, обусловленный многими факторами.

Многие вопросы, связанные с ним, окончательно не разрешены не только в России, но и за рубежом. То же относится к вопросу об ограничении права на неприкосновенность частной жизни. Получается, что это право закреплено на самом высоком уровне, однако механизм его реализации функционирует с большими перебоями.

В России это дополняется несовершенством и пробельностью законодательства. Законодательная эпопея, связанная с принятием Государственной.

Думой Федерального Собрания РФ пакета законопроектов о защите персональных данных, не случайна, и обусловлена новизной для России данной проблематики. Между тем, в условиях демократии и при росте благосостояния населения, востребованность права на неприкосновенность частной жизни будет расти. Необходимо развивать социальную активность граждан, уже сейчас можно говорить о тенденции роста значения прав и свобод человека во всем мире, на всех материках и континентах.

Поэтому разработка концепции защиты частной жизни и персональных данных является на современном этапе первостепенной задачей не только законодателей, но и общественности, и всего научного сообщества. От реальности закрепления норм о частной жизни в законе зависит состояние правопорядка в стране.

В современной России существует значительное число государственных органов, в той или иной мере способствующих реализации данного права, однако практика этих органов, зачастую расходится с практикой Европейского Суда по правам человека, особенно в части трактовки права на неприкосновенность частной жизни. В отечественных судах дела о защите права на неприкосновенность частной жизни — редкость (Саратовская область здесь не является исключением).

Многие проблемы, связанные с защитой частной жизни, назревшие в настоящее время в России, успешно решены за рубежом, поэтому необходимо максимально полно изучить зарубежный опыт, а также опыт международных организаций в этой области с тем, чтобы использовать его в отечественной практике и избежать ошибок, с которыми сталкивались государства в ходе его приобретения. Необходимым условием эффективного заимствования зарубежного опыта является изучение зарубежной и международной практики, проведение международных научных и.

Необходимо развивать систему защиты права на неприкосновенность частной жизни. Важное место в этой системе должны занять органы прокуратуры, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. Целесообразным является введение должности Уполномоченного по защите прав субъектов персональных данных.

Одновременно возложение контрольных полномочий в области персональных данных на исполнительный орган власти представляется нецелесообразной и не вполне согласующейся с системой сдержек и противовесов законодательной практикой, от которой к настоящему моменту отказалось большинство европейских государств.

Основным звеном защиты права на неприкосновенность частной жизни российских граждан должны стать отечественные суды, ведь Европейский Суд по правам человека, при всей его позитивной роли, не является для удовлетворения их нужд достаточным.

Таким образом, право на неприкосновенность частной жизни — сложное образование, современное прочтение которого требует пересмотра ряда научных позиций и законодательных положений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447- 2001. № 7. Ст. 607- № 51. Ст. 4824- 2004. № 24. Ст. 2334- 2005. № 15. Ст. 1273.
  2. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589- 2003. № 27. Ч. 1. Ст. 2699- 2004. № 13. Ст. 1111- 2006. № 29. Ст. 3120.
  3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1- 2001. № 51. Ст. 4825- 2003. № 27.4. 1.Ст. 2698- 2005. № 15. Ст. 1274.
  4. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011- 2006. № 43. Ст. 4411.
  5. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712- 1998. № 1. Ст. 1- 2004. № 25. Ст. 2478.№ 45. Ст. 4376- 2005. № 23. Ст. 2197.
  6. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. «О военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.
  7. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277- 2003. № 27. Ч. I. Ст. 2697- 2005. № 10. Ст. 753.
  8. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. «О военном положении» // СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375.
  9. Гражданский кодекс РФ (части первая, вторая и третья). Гражданский кодекс РСФСР (действующая часть): По состоянию на 20 сентября 2006 г. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006. — 496 с
  10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): Вступает в силу с 1 января 2000 г. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. 208 с.
  11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532- 2003. № 27. Ч. 1. Ст. 2700- 2004. № 24. Ст. 2335- № 31. Ст. 3230- № 45. Ст. 4377- 2005. № 1. Ч. 1. Ст. 20- № 30. Ч. 1. Ст. 3104- 2006. № 1. Ст. 8.
  12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012- 2004. № 31. Ст. 3216- № 45. Ст. 4377- 2005. № 14. Ст. 1210- 2006. № 1.Ст.8.
  13. Налоговый кодекс Российской Федерации (части первая и вторая): По состоянию на 15 апреля 2006 г. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006. 656 с.
  14. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006.-411 с.
  15. Таможенный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066. № 52. Ч. 1. Ст. 5038- 2004. № 27. Ст. 2711- № 34. Ст. 3533- № 46. Ч. 1. Ст. 4494- 2005. № 30. Ч. 1. Ст. 3101- 2006. № 1. Ст. 15- № 3. Ст. 280- № 8. Ст. 845.
  16. Трудовой кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 1.4.1. Ст. 3. № 30. Ст. 3014. Ст. 3033- 2003. № 27. Ч. I. Ст. 2700- 2004. № 18. Ст. 1690- № 35. Ст. 3607- 2005. № 1. Ч. I. Ст. 27- № 19. Ст. 1752- 2006. № 27. Ст. 2878.
  17. Семейный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16- 1997. № 46. Ст. 5243- 1998. № 26. Ст. 3014- 2000. № 2. Ст. 153- 2004. № 35. Ст. 3607- 2005. № 1.4.1. Ст. 11- 2006. № 23. Ст. 2378- № 23. Ст. 2378.
  18. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. // СЗ РФ. 2005. № 1.4.1. Ст. 14.
  19. Уголовный кодекс Российской Федерации. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. 192 е.
  20. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (без бланков процесс, док.): По состоянию на 1 февраля 2006 года. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006. — 271 с.
  21. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации» (действующая редакция). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006.-23 с.
  22. Федеральный закон от 13 января 1995 г. «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 170- 2006. № 43. Ст. 4412.
  23. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101 -ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
  24. Федеральный закон от 2 августа 1995 г. «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» // СЗ РФ. 1995. № 32. Ст. 3198- 2003. № 2. Ст. 167- 2004. № 35. Ст. 3607.
  25. Федеральный закон от 10 января 1996 г. «О внешней разведке» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 143- 2000. № 46. Ст. 4537- 2003. № 27. Ч. I. Ст. 2700. 2004. № 35. Ст. 3607.
  26. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3802- 2000. № 30. Ст. 3121- 2004. № 35. Ст. 3607- № 52. Ч. 1. Ст. 5274.
  27. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270- 2004. № 25. Ст. 2481- № 35. Ст. 3607- № 49. Ст. 4841- № 4843- 2005. № 8. Ст. 604- № 15. Ст. 1278- 2006. № 11. Ст. 1147.
  28. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650- 2001. № 1. Ч. 1. Ст. 2- 2003. № 27. Ч. 1. Ст. 2700- 2004. № 35. Ст. 3607- 2005. № 19. Ст. 1752- 2006. № 1. Ст. 10.
  29. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3697- 2003. № 28. Ст. 2895- 2004. № 35. Ст. 3607.
  30. Федеральный закон от 16 апреля 2001 г. № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» // СЗ РФ. 2001. № 17. Ст. 1643.
  31. Федеральный закон от 29 июля 2000 г. «О коммерческой тайне» // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283- 2006. № 6. Ст. 636.
  32. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ. 2001. № 33. Ч. I. Ст. 3422- № 51. Ст. 4829- 2002. № 1. Ст. 2- 2005. № 1.4.1. Ст. 45- 2006. № 6. Ст. 636- Российская газета. 2006. 8 нояб.
  33. Федеральный закон 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4562. 2004. № 27. Ст. 2711- 2006. № 17. Ч. 1. Ст. 1780.
  34. Федеральный закон от 25 января 2002 г. «О всероссийской переписи населения» // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 252.
  35. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102- 2003. № 44. Ст. 4262- 2004. № 35. Ст. 3607.
  36. Федеральный закон от 10 января 2003 г. «О государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 172.
  37. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. «О связи» // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895. № 52. Ч. I. Ст. 5038- 2004. № 35. Ст. 3607- № 45. Ст. 4377- 2005. № 19. Ст. 1752- 2006. № 6. Ст. 636- № 10. Ст. 1069- № 31.4. 1.Ст. 3431- Ст. 3452.
  38. Федеральный закон 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4850. 2004. № 35. Ст. 3607- 2006. № 6. Ст. 636.
  39. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 138-Ф3 «О лотереях» // СЗ РФ. 2003. № 46. Ч. 1. Ст. 4434- 2005. № 30. Ч. 1. Ст. 3104- 2006. № 6. Ст. 636.
  40. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4851- 2006. № 8. Ст. 854.
  41. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 132-Ф3 «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 52. Ч. I. Ст. 5029- 2004. № 34. Ст. 3521- 2005. № 1. Ч. 1. Ст. 23- № 43. Ст. 4351- 2006. № 31. Ч. 1. Ст. 3449.
  42. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215- 2006. № 6. Ст. 636- СЗ РФ.
  43. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» // СЗ РФ. 2005. № 1.4.1. Ст. 44- № 30. Ч. 2. Ст. 3121.
  44. Федеральный закон от 7 марта 2005 г. «Об ограничении розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» // СЗ РФ. 2005. № 9. Ст. 759.
  45. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. «Об общественной палате Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 15. Ст. 1277- 2006. № 1. Ст. 6- Российская газета. 2007. 3 июля.
  46. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3 «О рекламе» // СЗ РФ. 2006. № 12. Ст. 1234.
  47. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. «О персональных данных» // Российская газета. 2006. 29 июля.
  48. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации // Российская газета. 2006. 29 июля.
  49. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462−1 // Ведомости СНД и ВС РФ 1993. № 10. Ст. 357- СЗ РФ. 2001. № 51. Ч. I. Ст. 5030- 2004. № 27. Ст. 2711. № 35. Ст. 3607. № 45. Ст. 4377- 2005. № 27. Ст. 2717- 2006. № 27. Ст. 2881.
  50. Основы законодательства от 22 июля 1993 г. Российской Федерации об охране здоровья граждан. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во., 2007.-30 с.
  51. Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве» РСФСР». М.: Инфра-М, 2004.-25 с.
  52. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // ВСНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913. СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3613- 2002. № 30. Ст. 3033- 2004. № 27. Ст. 2711. № 35. Ст. 3607.
  53. Закон Российской Федерации 1993 г. «О государственной тайне» // СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 4673- 2003. № 27. Ч. I. Ст. 2700- 2004. № 27. Ст. 2711. № 35. Ст. 3607.
  54. Указ 1997 г. «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // СЗ РФ. 1997. № 10. Ст. 1127- 2005. № 39. Ст. 3925.
  55. Указ Президента РФ от 30 мая 2005 г. «Об утверждении положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела» // СЗ РФ. 2005. № 23. Ст. 2242.
  56. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 14 июля 2006 г. № 278-СФ «О Федеральном законе «О персональных данных» // СЗ РФ. 2006. №. 30. Ст. 3334.
  57. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 14 февраля 1997 г. № 1105-Н ГД «О необходимости принятия первоочередных мер в связи с состоянием здоровья Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина» // СЗ РФ. 1997. № 8. Ст. 930.
  58. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 25 ноября 2005 г. № 2472−1У ГД «О проекте федерального закона N 217 352−4 «О персональных данных» // СЗ РФ. 2005. № 49. Ст. 5197.
  59. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 5 июля 2006 г. № 33 29−1V ГД «О проекте федерального закона N 217 352−4 «О персональных данных» // СЗ РФ. 2006. № 29. Ст. 3167.
  60. Постановление Правительства РФ от 20 апреля 1995 г. № 390 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» // СЗ РФ. № 19. Ст. 1758. 1998. № 44. Ст. 5464. 2000. № 39. Ст. 3865.
  61. Постановление Правительства РФ от 13 октября 1995 г. № 1017 «Об утверждении Правил проведения обязательного медицинского освидетельствования на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» // СЗ РФ. 1995. № 43. Ст. 4070.
  62. Приказ ФПС РФ от 25 мая 2001 г. № 327 «Об утверждении Инструкции о мерах по предупреждению распространения ВИЧ-инфекции в Пограничной службе РФ» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. № 30.
  63. Конвенции о защите прав человека и основных свобод Совета Европы 1950 г. // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
  64. Протоколы №№ 1, 4, 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143, СЗ РФ. 1998. № 44. Ст. 5400, СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3835.
  65. Конвенция о защите личности в связи с автоматической обработкой персональных данных (Страсбург, 28 января 1981 г.) // Российская газета. 2005. 22 декабря.
  66. Сиракузские принципы толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах // Вестник Московского государственного университета. Серия 11. «Право». 1992. № 4.
  67. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Российская газета. 1998. 10 дек.
  68. Международный пакт о гражданских и политических правах 1960 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
  69. Общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации. Ростов-н/Д: Феникс, 2003. 430.
  70. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.) // Экспресс-закон. 2003. № 45.
  71. Кодекс этики аудиторов России (принят Минфином 28 августа 2003 г., протокол № 16) Н Аудиторские ведомости. 2003. № 11.
  72. Кодекс судейской этики от 12 декабря 2004 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2005 № 2.
  73. Закон Саратовской области от 5 июня 1997 г. № 35-ЗСО «О статусе депутата представительного органа муниципального образования в Саратовской области» // Информационный бюллетень Саратовской областной Думы. 1998. № 15.
  74. Закон Саратовской области от 6 мая 1999 г. N 20−300 «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Саратовской области» // Информационный бюллетень Саратовской областной Думы. 2000. № 24.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?