Правоприменительная деятельность органов исполнительной власти: современные проблемы эффективности и совершенствования законодательства

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

На основании анализа правоприменительной практики органов исполнительной власти, нормативно-правовых актов и научной литературы, предлагается рассматривать категорию правоприменительной деятельности органов исполнительной власти в двух аспектах: в широком и узком значении. Традиционно сложившаяся в юридической литературе трактовка применения права органами исполнительной власти как деятельности… Читать ещё >

Содержание

ВВЕДЕНИЕ. С. З
ГЛАВА 1. Правовая природа и социально^ назначение правоприменительной деятельности органов исполнительной власти
- 1. Применение права органами исполнительной власти как особая форма его реализации. С
- 2. Стадии процесса применения права органами исполнительной власти. С
- 3. Акты применения права органов исполнительной власти. С
ГЛАВА 2. Проблемы эффективности правоприменительной деятельности органов исполнительной власти и совершенствования законодательства
- 1. Понятие эффективности правоприменительной деятельности органов исполнительной власти. С
- 2. Условия эффективности правоприменительной деятельности органов исполнительной власти. С
- 3. Качество закона — как условие эффективности правоприменительной деятельности органов исполнительной власти. С
- 4. Причины, виды дефектов законодательства и способы их преодоления в правоприменительной деятельности органов исполнительной власти. С

Правоприменительная деятельность органов исполнительной власти: современные проблемы эффективности и совершенствования законодательства (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Коренные преобразования, произошедшие в нашей стране в последнее десятилетие, принятие Конституции Российской Федерации 1993 года, изменение государственных приоритетов в сторону признания, соблюдения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, а также объективно существующее на сегодняшний день противоречие между конституционно и законодательно установленным институтом основных прав и свобод личности и его реальной реализацией, ставят перед необходимостью по-новому взглянуть на проблемы правоприменительной деятельности органов исполнительной власти и совершенствования законодательства.

Особое положение, занимаемое органами исполнительной власти в системе государственных органов, направленность их деятельности на решение повседневных задач государственного управления, предполагают их повышенную социальную и юридическую ответственность за качество и результативность принимаемых ими решений.

Не умаляя значение различных весьма существенных предпосылок эффективности правоприменительной деятельности органов исполнительной власти, важнейшим фактором, воздействующим на ее результативность, является высокое качество законодательства1.

В идеале, который должен претворяться в реальность, закон должен представлять собой выражение неотъемлемых, неотчуждаемых естественных прав человека, соответствовать высокому уровню юридической техники и являться органичным звеном всей правовой системы, быть лишенным декларативности и обеспеченным механизмом реализации. С помощью законов должна происходить реальная защита прав и интересов граждан. Переход в России к договорным отношениям между различными субъектами.

1 Здесь и далее в работе, понятие «законодательство» рассматривается в широком смысле, в него включаются не только непосредственно законы всех уровней, но и иные нормативно-правовые акты различных государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц. права, к общедозволительным способам воздействия на частную жизнь, признание приоритета международных норм о правах человека, потребовали пересмотра действующих, и принятия множества новых законов и иных нормативно-правовых актов.

Обновляющаяся государственно-правовая действительность вызвала в Российской Федерации бурный нормотворческий процесс, однако у этого созидающего явления резко проявляется негативная сторона: наблюдается лихорадочная спешка, волюнтаристский подход к разработке законодательных и иных нормативных актов без учета Конституции РФ, международных актов и договоров, гарантирующих права и свободы личности, противоречий в действующих и вновь принимаемых законах, экономических и социальных условий, общественного мнения.

В законодательных и иных нормативно-правовых актах, как правило, отсутствует четкий правовой механизм их реализации, часто не предусматривается выделение финансовых средств в бюджетах всех уровней на воплощение в жизнь принятых решений, отсутствует ответственность должностных лиц за нарушение и ущемление, непринятие мер в защите прав и законных интересов личности.

Все это, и многое другое, нередко приводит к чиновничьему произволу, бюрократизму, правоприменительным ошибкам должностных лиц органов исполнительной власти, за которыми стоят судьбы миллионов граждан.

Для устранения имеющихся негативных тенденций юридическая наука должна активнее проводить исследования, разрабатывать соответствующие рекомендации, оперативно информировать об имеющихся в законодательстве дефектах (пробелах, коллизиях, дублировании актов и норм права, несовершенстве юридических конструкций, нарушении правил законодательной техники и формальной логики и др.), отсутствии условий для проведения воли законодателя в жизнь и успешной правоприменительной деятельности органов исполнительной власти (духовного, политического, материального и организационного порядка). Проведение официальных работ по инкорпорации, консолидации и кодификации и, в частности, преобразование правового регулирования: приведение нормативных актов в соответствие с требованиями времени, устранение противоречий и пробелов в нормах, интеграция, унификация законодательных предписаний во многом предопределяют эффективность правоприменительной деятельности органов исполнительной власти. И наоборот. Степень эффективности применения законодательства органами исполнительной власти раскрывает наилучший вариант правового регулирования общественных отношений.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

Совершенство законодательства являлось объектом пристального внимания ученых на протяжении всей истории юридической мысли. Теория эффективности правоприменительной деятельности органов исполнительной власти в отечественной юриспруденции активно разрабатывалась в семидесятых годах XX века. По данной проблематике был опубликован ряд диссертационных работ и публикаций монографического характера.

Сложность и многоаспектность темы настоящей диссертации обусловили необходимость обращения к трудам таких отечественных правоведов как Н. Г. Александров, С. С. Алексеев, А. П. Алехин, Д. Н. Бахрах, Н. В. Витрук, Н. А. Власенко, И. А. Галаган, И. Я. Дюрягин, Л. Н. Завадская, Т. Д. Зражевская, В. В. Игнатенко, М. В. Карасева, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов, Н. М. Конин, А. П. Коренев, Б. М. Лазарев, В. В. Лазарев, А. Е. Лунев, А. В. Малько, В. М. Манохин, Н. И. Матузов, С. Н. Махина, А. Нашиц, П. Е. Недбайло, И. В. Панова, В. А. Пертцик, А. С. Пиголкин, С. В. Поленина, В. Г. Розенфельд, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов, С. С. Студеникин, В. Д. Сорокин, Ю. Г. Ткаченко, Ю. А. Тихомиров, С. Д. Хазанов, P.O. Халфина, А. Ф. Черданцев, Г. Ф. Шершеневич, Е. П. Шикин, В. А. Юсупов, Л. С. Явич, Ц. А. Ямпольская.

Наряду с исследованиями ученых — юристов важное место в диссертации занимают работы философов, политологов, социологов: B.C. Нерсесянца, Г. Спенсера, Д. А. Керимова и других авторов.

Отличительной чертой большинства существующих научных трудов по данной проблематике является то, что они были проведены еще в советский период, в настоящее время, особенностью которого является обновление российской действительности, комплексные исследования по многим аспектам правоприменительной деятельности органов исполнительной власти и дефектов законодательства не проводились. Кроме того, данная работа раскрывает проблемы эффективности применения права органами исполнительной власти и качества законодательства через призму их взаимосвязи и взаимозависимости.

Объект исследования — общественные отношения, касающиеся применения норм права органами исполнительной власти (их должностными лицами) и совершенствования законодательства в области организации и деятельности органов исполнительной власти.

Предмет исследования — правовая природа и социальное назначение правоприменительной деятельности органов исполнительной властитеоретические и прикладные вопросы эффективности правопримененияпонятие, критерии и проблемы качества законодательства, являющегося нормативно-правовой базой правоприменительной деятельности органов исполнительной власти.

Цель и задачи исследования

Целью диссертации является научный анализ проблем правоприменительной деятельности органов исполнительной власти и ее эффективности в современный период, разработка теоретических основ данного явления, анализ категории «качество» законодательства, выявление закономерностей соотношения эффективности правоприменения органов исполнительной власти и качества нормативно-правовых актов, выработка практических рекомендаций и предложений по их совершенствованию и повышению эффективности правоприменительной деятельности.

Для решения рассматриваемой научной проблемы поставлены следующие частные задачи:

• Определить понятие и дать общую характеристику правоприменительной деятельности органов исполнительной власти.

• Исследовать стадии правоприменения органов исполнительной власти, выявить особенности каждой из них и определить их юридическое значение.

• Обозначить основные принципы правоприменительной деятельности органов исполнительной власти.

• Выработать определение эффективности применения органами исполнительной власти правовых норм.

• Подробно рассмотреть предпосылки эффективности правоприменительной деятельности органов исполнительной власти и дать их классификацию.

• Выявить закономерности соотношения эффективности правоприменительной деятельности органов исполнительной власти и качества законодательства.

• Установить свойства и признаки, характеризующие качество законодательства.

• Выявить причины возникновения дефектов законодательства.

• Охарактеризовать деформации законодательства, наиболее негативно влияющие на действенность правоприменения органов исполнительной власти.

• Провести анализ нормативных и иных правовых актов в области защиты прав граждан, миграционных процессов, административного принуждения и административной ответственности, других сферах, с точки зрения возможности их эффективного применения органами исполнительной власти.

• Разработать рекомендации и практические предложения по устранению негативных факторов, влияющих на правоприменительную деятельность органов исполнительной власти, совершенствованию российского законодательства.

Методологическая база исследования представляет собой комплекс общенаучных и частнонаучных методов и приемов научного познания. К ним относятся общенаучный диалектический метод познания, системный анализ, синтез, обобщение и абстракция, исторический и аналитический методы, социологический, статистический методы, метод математического моделирования. Методологической основой для выработки понятий и определений служат законы формальной логики. Среди специальных юридических методов исследования использованы историко-правовой, нормативно-логический, а также сравнительно-правовой.

Теоретическую базу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных ученых в области теории государства и права, административного права, теории государственного управления, конституционного права, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального права, сравнительного правоведения. Многосторонний характер работы предопределили также использование трудов по философии, социологии, психологии.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составляют международные акты и договоры, ратифицированные Российской Федерацией, Конституция Российской Федерации, федеральные законы и законы субъектов федерации, подзаконные нормативно — правовые акты всех уровней, нормативные акты органов местного самоуправления.

Кроме того, в работе анализируются некоторые проекты законодательных и иных нормативно-правовых актов.

В диссертации рассматриваются акты Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего арбитражного Суда РФ, правоприменительная практика федеральных и региональных органов исполнительной власти, результаты надзорной деятельности прокуратуры Воронежской области, статистические данные, опросы общественного мнения.

Использованы материалы публикаций печатных средств массовой информации, телевидения, интернет — ресурсы.

Научная новизна исследования.

Диссертация выполнена на основе новейшего законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики органов исполнительной власти, представляет собой комплексное монографическое исследование проблем соотношения и взаимозависимости эффективности правоприменительной деятельности органов исполнительной власти и качества законодательства в современных российских условиях, где проблемы эффективности правоприменительной деятельности органов исполнительной власти обретают качественно новое содержание.

Научная новизна проявляется как в самом понимании и разработке понятий правоприменительной деятельности органов исполнительной власти, эффективности правоприменения органов исполнительной власти в аспекте, отличном от ранее проводившихся исследований, так и в комплексном, углубленном рассмотрении данного явления в соотношении с качеством законодательства и правоприменительной практики. В диссертации вводятся в научный оборот содержащие элементы новизны определения и формулируются соответствующие выводы и предложения. Анализируются дефекты законодательных и иных нормативно-правовых актов, варианты их преодоления в правоприменительной деятельности органов исполнительной власти. Обосновываются рекомендации о принятии новых, отмене или внесении соответствующих дополнений и изменений в действующие нормативно-правовые акты.

Научную новизну характеризуют следующие положения, выносимые на защиту:

1. На основании анализа правоприменительной практики органов исполнительной власти, нормативно-правовых актов и научной литературы, предлагается рассматривать категорию правоприменительной деятельности органов исполнительной власти в двух аспектах: в широком и узком значении. Традиционно сложившаяся в юридической литературе трактовка применения права органами исполнительной власти как деятельности специально уполномоченных государственных органов по вынесению правоприменительных актов для разрешения конкретного дела, индивидуальной жизненной ситуации, по мнению диссертанта, должна быть дополнена понятием правоприменения органов исполнительной власти в широком значении, куда включается не только вышеуказанная деятельность, но также и принятие органами исполнительной власти на основании норм закона, подзаконных нормативно-правовых актов, определяющих механизм реализации конкретных законодательных предписаний, разграничивающих полномочия соответствующих исполнительно-распорядительных структур.

2. Автором констатируется поэтапное развитие правоприменительного процесса, подробно характеризуются и определяются особенности каждого этапа. При этом аргументировано выделяется четыре стадии правоприменительной деятельности органов исполнительной власти: установление фактической основы делаустановление юридической основы делапринятие решения по делу и доведение его содержания до сведения заинтересованных лицисполнение решения. Впервые доказывается, что заключительная стадия применения права органами исполнительной власти исполнение решения, дается соответствующее определение исполнительного производства.

3. Определяется, что под эффективностью правоприменительной деятельности органов исполнительной власти понимается наиболее полное и оперативное достижение результатов конкретной правовой нормой, институтом права, отраслью права, по отношению к поставленным целям и задачам, путем издания и реализации правоприменительных актов, при условии неукоснительного соблюдения принципов правоприменения и обеспечения их реального исполнения.

Таким образом, акцент дефиниции смещается от традиционного понимания эффективности правоприменения органов исполнительной власти как результата в достижении цели нормативного акта, в сторону характеристики средств, с помощью которых эта цель достигнута, т. е. принципов правоприменительной деятельности.

Совокупность принципов, выделенных и рассмотренных диссертантом, представляет собой единую систему, где взаимосвязаны общеправовые, управленческие и процессуальные принципы правоприменительной деятельности.

4. В работе подробно, в комплексе, исходя из различных аспектов, ' рассматриваются и объединяются в следующие подгруппы предпосылки, влияющие на эффективность правоприменительной деятельности органов исполнительной власти: объективные факторы (внешняя среда правоприменительных отношений, не зависящая от воли и сознания правоприменителя) — субъективные факторы (зависящие от морально-психологических и деловых качеств правоприменяющего субъекта) — иррациональные факторы (моменты стихийности, неопределенности, бессознательного поведения, случайности, вероятности).

5. Устанавливается, что исходным элементом правореализации служат два феномена: юридическая норма и социальная ситуация, к которой она непосредственно относится. Наличие этих компонентов вызывает цепочку организационных и психологических событий, условий, факторов.

Соответственно, предпосылки, влияющие на эффективность правоприменения органов исполнительной власти, возможно, также подразделить на две группы:

• качество правовой нормы.

• особенности свойств, состояний и связей объектов, на которые воздействуют нормы.

6. Аргументируется тесная связь и взаимообусловленность качества закона и эффективности его применения органами исполнительной власти. Законодательство и деятельность органов исполнительной власти анализируются как две взаимодействующие системы, каждая из которых обеспечивает действие другой. Так, закон есть необходимый инструмент, а также модель деятельности для осуществления задач, стоящих перед правоприменительными органами. В то же время органы исполнительной власти можно рассматривать как средство достижения целей, поставленных законом.

7. На основе анализа некоторых имеющихся научных подходов к понятию и предпосылкам совершенства законодательства, отдельных нормативно-правовых актов и практики их реализации, дается оригинальная дефиниция качества закона, подробно исследуются критерии совершенства нормативно-правового акта.

8. Для раскрытия механизма влияния качества законодательства на правоприменительную деятельность органов исполнительной власти проводится классификация и характеристика дефектов законодательства, наиболее «агрессивно» влияющих на правоприменительную деятельность органов исполнительной власти, пути их преодоления и устранения.

9. Разрабатываются рекомендации по внесению соответствующих дополнений и изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях, Регламент Государственной Думы РФ, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральный закон «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Аргументируется необходимость принятия Федерального закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации», Федерального закона «О единых стандартах качества нормативно-правовых актов», Федерального закона «О мониторинге законодательства и правоприменительной практики в Российской Федерации», закона РФ «Об общих принципах и порядке взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона «О регулировании лоббистской деятельности в Российской Федерации», Кодекса служебного поведения должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования.

Состоит в обобщении имеющихся и обосновании новых научных понятий. Разработка теории эффективности правоприменения органов исполнительной власти позволяет выявить причины и условия, отрицательно сказывающиеся на данной деятельности.

Практическая значимость определяется важностью и актуальностью проблем правоприменения органов исполнительной власти в современный период.

Сформулированные в диссертации выводы могут быть использованы для повышения результативности и устранения возможных ошибок в правоприменительной деятельности органов исполнительной власти. Предложения и рекомендации, касающиеся совершенствования законодательства и нормотворческого процесса приемлемы для корректировки действующих и создания новых нормативно-правовых актов в сферах реализации социально-экономических прав граждан, применения мер административного принуждения, административной ответственности, регулирования миграционных процессов и других областях общественной жизни на всех уровнях правотворческой деятельности.

Результаты диссертационной работы могут быть использованы при проведении дальнейших научно-практических исследований, подготовке учебных пособий и практикумов, планов семинарских занятий, другой учебно-методической литературы по таким дисциплинам и специальным курсам как «Административное право», «Административный процесс», «Административное принуждение», «Государственная служба РФ», «Правовое регулирование миграционных процессов».

Апробация и реализация результатов исследования Основные положения и выводы, теоретические разработки и практические рекомендации, содержащиеся в данном исследовании, отражены в опубликованной монографии, учебном пособии и научных статьях.

Предложения по внесению изменений и дополнений в проект Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были переданы в Специальную согласительную комиссию Государственной Думы Российской Федерации и частично учтены при подготовке КоАП РФ.

Материалы по исследуемой проблематике использовались в процессе проведения и подготовки к лекционным и семинарским занятиям в ходе преподавания учебных курсов «Административное право», «Административное принуждение», «Таможенное право».

Тезисы, содержащиеся в диссертации, прошли апробацию в ходе научно-практических конференций в Воронежском государственном университете и филиале Московского государственного социального университета в г. Воронеже в 2001;2004 годах.

Основные теоретические положения и выводы диссертации были рассмотрены и получили одобрение на заседании кафедры административного, налогового и финансового права Воронежского государственного университета и кафедры экономики и права филиала Московского государственного социального университета в г. Воронеже.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Формирование социального и правового государства предполагает законодательное закрепление и осуществление приоритета прав и свобод человека и гражданина, уважение к закону, его строгое соблюдение.

Реализация права — это процесс, процедура претворения правовых норм в общественную практику. Без воплощения правовых предписаний в жизнь, нормы права теряют свое социальное значение.

В условиях постоянно обновляющегося законодательства, направленного на обеспечение основных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, существует объективная необходимость устранить негативные тенденции, возникающие в практике их реализации. В первую очередь, ликвидировать противоречия между конституционно и законодательно установленным институтом основных прав и свобод личности (признающим высшей ценностью права человека), с одной стороны, и реальным его осуществлением, с другой, особенно применительно к отдельным (так называемым социально незащищенным) группам населения.

Быстрота и кардинальность преобразований, происходящих в политической, экономической, и культурной и иных сферах общественной жизни России, должны предполагать повышенную ответственность органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, за выносимые ими управленческие решения.

В данной связи теоретические проблемы реализации права, особенно такой ее формы, как правоприменение органов исполнительной власти, приобретают новую практическую значимость.

Применение права органами исполнительной власти можно рассматривать в широком и узком значении. В узком смысле — как деятельность специально уполномоченных государственных органов по вынесению правоприменительных актов для разрешения конкретного дела, индивидуальной жизненной ситуации. В широком — правоприменение органов исполнительной власти включает в себя не только вышеуказанную деятельность, но также и принятие ими подзаконных нормативно-правовых актов, определяющих механизм реализации конкретных законодательных предписаний, разграничивающих полномочия соответствующих исполнительно-распорядительных структур.

Правоприменительная деятельность органов исполнительной власти характеризуется рядом существенных признаков: осуществляется специально уполномоченными государством органами в пределах предоставленной компетенцииносит государственно-властный характерпротекает в особых, установленных нормативными актами формах и с соблюдением определенных процедурпретворяется на основе и во исполнение правовых нормдолжна осуществляться с соблюдением основных принципов правоприменениярезультатом деятельности по применению права является вынесение и исполнение индивидуально — конкретных предписаний (правоприменительного акта) или подзаконных нормативно-правовых актов.

Правоприменение органов исполнительной власти можно считать эффективным только в том случае, когда путем вынесения и реализации правоприменительных актов, при условии соблюдения принципов применения права и обеспечения их реального исполнения, наиболее полно и оперативно конкретной правовой нормой (институтом, отраслью права), достигаются цели и задачи, установленные при ее издании.

При этом основное внимание должно уделяться неукоснительному соблюдению принципов правоприменительной деятельности. Не может считаться эффективным правоприменение, которое, хотя и способствовало решению поставленных перед нормой права задач, но было осуществлено не должными средствами, без соблюдения соответствующих социальным интересам принципов: общеправовых, управленческих и процессуальных.

Эффективность правового регулирования и правоприменения органов исполнительной власти, зависит от соблюдения объективных, субъективных и учета иррациональных условий предопределяющих результативность правоприменительной деятельности, в том числе, от качества законодательства, регулирующего организацию и функционирование органов исполнительной власти.

Качество нормативно-правового акта — это целостная устойчивая совокупность правовых и не правовых его свойств, которая является одной из предпосылок его эффективного действия и применения специально уполномоченными органами государственной власти, местного самоуправления, должностными лицами в соответствии с установленными при его создании целями.

Между законодательством и применением права существует тесная, двусторонняя функциональная связь. От степени совершенства действующего законодательства, его полноты, беспробельности, ясности, в немалой степени зависит уровень эффективности применения права органами исполнительной власти. В свою очередь, практика реализации законодательства является важным и постоянным фактором его развития, ибо с ее помощью нащупываются «слабые места» действующих нормативно-правовых актов, апробируются жизнью принятые решения и на этой основе вносятся необходимые дополнения или исправления в существующую правовую систему. Как верно подчеркивается в юридической литературе, в процессе правоприменения проверяется истинность и качество правовых норм.

Допущенные при издании нормативно-правовых актов дефекты оказывают, по-нашему мнению, двоякое влияние на правоприменительную деятельность органов исполнительной власти. С одной стороны, они дестабилизируют, затрудняют, а подчас делают невозможным разрешение конкретного дела законным путем. С другой стороны, различные деформации законодательства заставляют правоприменителя более продуманно организовывать свою работу, ставят перед необходимостью различные органы государственной власти взаимодействовать между собой, что имеет некоторое положительное значение.

Изучение научной литературы, нормативно-правовых актов, практики их применения, позволяет еще раз сделать вывод о необходимости скорейших коренных изменений в системе российского законодательства и нормотворческого процесса.

Огромное число противоречий, пробелов, дублирования нормативного материала, погрешностей в построении правовых конструкций и несоблюдение правил формальной логики в нормативно-правовых актах, нередко приводит к правоприменительным ошибкам или произволу должностных лиц органов исполнительной власти, когда они управомочены применять норму по своему усмотрению.

О том, насколько пагубно влияние дефектов законодательства на реализацию правовых норм и правоприменительную деятельность органов исполнительной власти, можно судить по конкретным примерам, касающимся правового регулирования миграционных процессов в Российской Федерации, проблем, связанных с применением Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательства затрагивающего признание и защиту основных прав граждан.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие предложения теоретического и практического характера: для упорядочения организационных форм государственно-управленческой деятельности не только на федеральном, но и на уровне субъектов федерации, местного самоуправления, устранения терминологических неточностей, целесообразно разработать и принять Федеральный закон «О системе и структуре органов исполнительной власти в Российской Федерации». в нормативно — правовых актах, регулирующих правоприменительную деятельность органов исполнительной власти, должны быть обязательно предусмотрены положения, устанавливающие принципы применения права органами исполнительной власти, а также приоритет норм, содержащих принципы перед другими нормами. необходимо доработать и утвердить Кодекс служебного поведения должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации, четко отразив в нем юридическую ответственность чиновников и ее виды. ввести административную ответственность должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления за коррупционные правонарушения, бюрократическое отношение к защите прав и законных интересов граждан, непринятие мер по их обращениям. внедрить механизм реальной связи правоприменения и правотворчества. Следует выработать нормативные положения, не просто позволяющие, но и обязывающие правоприменителя вносить предложения в нормотворческие органы по совершенствованию нормативной базы, устанавливающие повышенную ответственность за качество применяемых правовых норм. принять Федеральный закон «Об общих принципах и порядке взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотреть в регламентах Государственной Думы РФ и органов представительной власти субъектов федерации, обязательность проведения социально — правовых, лингвистических и экономических экспертиз проектов законов, как на подготовительной, так и на заключительной стадии, при утверждении законодательных актов в третьем чтении. включить в Регламент Государственной Думы РФ, Федеральный закон от 26.02.1997 г. «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» положение, согласно которому, проекты федеральных законов, затрагивающие конституционные права, свободы и законные интересы граждан должны приниматься при наличии положительного заключения Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, а проекты законов субъектов Российской Федерации — при наличии позитивного отзыва Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации. для установления законных рамок деятельности различных групп, общностей, добивающихся учета и закрепления своих интересов в нормативно-правовых актах, уменьшения нежелательных форм давления на законодателей и должностных лиц, необходимо принять Федеральный закон «О регулировании лоббистской деятельности в Российской Федерации». доработать и утвердить Федеральный закон, регулирующий процедуру нормотворческой деятельности законодательных и исполнительных органов власти России, ее субъектов, органов местного самоуправления. В нем целесообразно предусмотреть: виды и иерархию нормативно-правовых актов, порядок принятия, изменения и дополнения нормативно-правовых актов, признания их утратившими силу и другие существенные аспекты нормотворческой деятельности. разработать и принять Федеральный закон «О единых стандартах качества нормативно-правовых актов», предусмотрев в нем, в частности, проведение обязательной предварительной экспертизы проектов не только законов, но и постановлений Правительства Российской Федерации, других органов исполнительной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления — министерством Юстиции РФ, Институтом государства и права при Академии наук РФ (Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ), региональным управлением министерства юстиции, институтом законодательства субъекта Федерации — соответственно. Определить порядок устранения допущенных нарушений, выявленных и указанных в экспертном заключении уполномоченного органа. Установить обязательный порядок, при котором, утверждение нормативно-правовых актов, требующих дополнительных материальных затрат, должно сопровождаться одновременным указанием источников получения этих средств, либо внесением изменений и дополнений в бюджеты соответствующих уровней. отразить в законе «О прокуратуре Российской Федерации», законах субъектов федерации, необходимость обязательного представления проектов законодательных и иных нормативных актов прокурорам соответствующего уровня, для проверки их соответствия действующим законам, в срок не позднее 15 суток до их рассмотрения по существу в соответствующем представительном или исполнительном органе власти. создать (или возложить аналогичные обязанности на имеющиеся академические структуры) учреждение, которое бы на постоянной основе осуществляло мониторинг законодательства и правоприменительной практики в Российской Федерации и ее субъектах. Соответственно, необходим и закон о данном виде деятельности. внести в Федеральный закон от 22.08.2004 года № 122 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следующие изменения и дополнения: предусмотреть минимальные размеры компенсаций, устанавливаемые и выплачиваемые из бюджетов субъектов Российской Федерации, для ветеранов труда, тружеников тыла, одиноких и многодетных матерей, других категорий граждан, минимальный размер пособий на детей и т. п. Установить обязанность федеральных органов власти, выделять необходимые субвенции, в части недостающих денежных средств, бюджетам субъектов Российской Федерации для выполнения ими социальных обязательств вытекающих из требований данного Федерального закона. Соответствующие средства для софинансирования компенсационных выплат должны быть предусмотрены в составе расходов федерального бюджета на очередной финансовый год отдельной строкой. Определить, что вопрос о приватизации высших учебных заведений федерального уровня, должен утверждаться Федеральным Собранием РФ, а региональных и муниципальных высших учебных заведений и средне-специальных учебных заведений — органом представительной власти субъектов РФ, местного самоуправления, соответственно. в значительной мере нуждается в корректировке законодательство, регулирующее миграционные процессы в Российской Федерации. Так, Федеральный закон № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» содержит множество пробелов, коллизий, не точных формулировок, кроме того, он абсолютно не обеспечен правилами обжалования, что в принципе не допустимо, в связи с чем, необходимо внести в него соответствующие изменения и дополнения.

Сложность процесса регистрации иностранцев по месту жительстваосновная причина роста числа незарегистрированных мигрантов и, как следствие — потеря контроля над массовыми перемещениями, снижение управляемости процессами миграции.

Представляется, что процедура регистрации должна быть максимально упрощена и сведена к той форме, когда мигрантам будет проще и выгоднее зарегистрировать свое пребывание, чем не зарегистрировать. Разумно установить в законодательных актах положения об обязанности предприятия обеспечивать мигрантов жилыми помещениями.

Целесообразно упростить процедуру найма иностранных работников. По нашему мнению, можно было бы выдавать разрешение на привлечение иностранной рабочей работодателю на условиях обычного лицензирования деятельности сроком на 3−5 лет, и безусловным лишением лицензии при привлечении нелегальной рабочей силы.

Необходимо предусмотреть в Постановлении Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 23 «Об утверждении порядка подготовки и рассмотрения предложений по определению квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности» положение о невозможности устанавливать трудовые миграционные квоты в количестве большем, чем это передано на утверждение субъектом Федерации, а при необходимости установления меньшего, заявленному числа трудовых миграционных квот — обязательность согласования этого количества трудовых миграционных квот с субъектом Федерации. осложняют правоприменительную деятельность органов исполнительной власти и ведут к нарушению прав, свобод и законных интересов граждан и отдельные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В первую очередь, речь идет об отсутствии некоторых принципиально важных правовых институтов. В КоАП РФ не нашли отражения институты соучастия, приготовления к совершению правонарушения и покушению на негоправонарушения не делятся по категориям в зависимости от тяжести (как например, это сделано в ст. 15 УК РФ). На практике указанные пробелы ведут к нарушению принципов неотвратимости ответственности, целесообразности и индивидуализации наказания и др.

КоАП РФ, установивший административную ответственность юридических лиц, должен был урегулировать характерные для них административные наказания. Однако в Кодекс не вошли уже бывшие ранее закрепленными в законодательстве, такие меры административной ответственности юридических лиц, как: приостановление и аннулирование лицензий и разрешений, временное запрещение или ограничение деятельности. Ст. 4.7 КоАП РФ, предусматривает такую административно-восстановительную меру как возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, в тоже время, зафиксированные в законодательстве такие административновосстановительные меры как взыскание недоимки, пени (ст. 46, 47, 75 Налогового Кодекса РФ), изъятие бюджетных средств используемых не по назначению, либо не возвращенных в установленный срок (ст. 289, 290 Бюджетного Кодекса РФ) и другие, им не урегулированы.

КоАП РФ ввел такую меру административного наказания как дисквалификация, однако, при выявлении таких составов административных правонарушений как: нарушение установленного порядка и требований при заключении коллективных договоров, их неисполнение, увольнение работников в связи с коллективным трудовым спором (ст.ст. 5.28 — 5.34), нарушение требований промышленной безопасности и условий безопасности опасных производственных объектов, нарушение требований безопасности при строительных работах, нарушение правил использования атомной энергии, невыполнении требований правил по предупреждению чрезвычайных ситуаций (ст. ст. 9.1 — 9.6, 9.9, 20.6) — не предусмотрено применение к руководителям и другим должностным лицам этого вида административного наказания, что во многом способствует созданию чувства фактической безнаказанности последних.

Представляется, что указанные пробелы необходимо ликвидировать.

В Кодексе содержится всего одна статья (8.4), предусматривающая административную ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательном проведении государственной экологической экспертизы, несмотря на 23 состава правонарушений в этой области, предусмотренных статьей 30 Федерального закона «Об экологической экспертизе». В связи с этим, возникает необходимость дополнить КоАП РФ конкретными видами административных правонарушений в области организации и проведения экологической экспертизы, и ввести соответствующие санкции по указанным составам.

Спорным, на наш взгляд, является одновременное действие КоАП РФ и Налогового кодекса РФ по вопросам установления и привлечения к ответственности за совершение правонарушений в области налогов и сборов. Представляется, что ответственность за совершение таких правонарушений должна быть предусмотрена только одним законодательным актом.

Во многих статьях КоАП РФ отсутствуют квалифицирующие признаки, факторы, влияющие на степень общественной опасности деяния. В результате, правоприменительные органы встают перед проблемой разграничения составов двух важнейших законодательных актов России: Кодекса об административных правонарушениях и Уголовного кодекса. Ситуация, когда КоАП РФ в целом ряде статей объявляет административными правонарушениями преступления, прямо предусмотренные УК РФ, затрудняет правоприменительную деятельность органов исполнительной власти. Ввиду важности проблемы, необходимо на законодательном уровне срочно провести квалифицированный системно-сравнительный анализ каждой нормы КоАП РФ с Особенной частью УК РФ и внести соответствующие изменения в оба Кодекса.

Все это лишь некоторые концептуальные недостатки, требующие своего скорейшего анализа и устранения.

Из вышесказанного становится понятно, что в результате отсутствия комплексной и качественной нормативно-правовой базы, механизмов реализации законов, продуманной стратегии, большого числа нормотворческих органов, неоправданной усложненности и запутанности многих юридических процедур, их непонятности и недоступности гражданам, снижается эффективность правоприменительной деятельности органов исполнительной власти во многих областях общественной жизни, не обеспечиваются права и законные интересы личности, не достигаются установленные цели правовых норм и задачи государства.

Безусловно, юридическая наука совместно с другими отраслями научных знаний, должна активнее включаться в процесс поиска оптимальных вариантов правового регулирования общественных отношений, вырабатывать конкретные рекомендации по устранению возникающих негативных тенденций в практике реализации правовых норм, что предполагает необходимость дальнейших углубленных исследований по формированию теоретических положений и разрешению указанных прикладных проблем.

Показать весь текст

Список литературы

Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 26.02.1997 г. № 1-ФКЗ // Российская газета. 1997. — 4 марта- Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 9. — Ст. 1011.
О военных судах Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 23.06.1999 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. — № 26. — Ст. 3170- Российская газета. — 1999. -29 июня.
Водный кодекс Российской Федерации от 16.11.1995 г. № 167-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2003 г. № 86-ФЗ, от 22.08.2004 г. № 122) // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 47. — Ст. 4471- 2003. — № 27 (ч.1). -Ст. 2700- 2004. — № 35. — Ст. 3607.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 г. № 74-ФЗ, от 26.07.2004 г. № 78-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 25. — Ст. 2954- 2004. — № 30. -Ст. 3092- 2004. — № 30. — Ст. 3096.
Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 г. № 22-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 10.12.2003 г. № 171-ФЗ, от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1997. — № 5. — Ст. 610- 2003. — № 50. — Ст. 4857- 2004. — № 35. — Ст. 3607.
О безопасности: федеральный закон от 5.03.1992 г. № 2446−1 (в ред. Федерального закона от 25.07.2002 г. № 116) // Российская газета. 1992. — 6 мая- Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3033.
Об охране озера Байкал: федеральный закон от 01.05.1999 г. № 94-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1999. — № 18. — Ст. 2220- 2004. — № 35. — Ст. 3607.
О порядке формирования Федерального Собрания Совета Федерации Российской Федерации: федеральный закон от 05.08.2000 г. № 113-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2000. — № 32. — Ст. 3336.
Об охране окружающей среды: федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 2. — Ст. 133- 2004. — № 35. — Ст. 3607.
О гражданстве Российской Федерации: федеральный закон от 31.05.2002 года № 62-ФЗ (в ред. Федерального закона от 11.11.2003 г. № 369 592−3) // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 22. — Ст. 2031- 2003. -№ 46 (ч.2). — Ст. 4447.
О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: федеральный закон № 115-ФЗ от 25.07.2002 года (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 30. — Ст. 3032- 2004. — № 35. — Ст. 3607.
О системе государственной службы Российской Федерации: федеральный закон от 27.05.2003 г. N 58-ФЗ (в ред. Федерального закона от1110.2003 г. 3 141-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2003. — № 22. — Ст. 2063- 2003. — № 46 (ч.1). — Ст. 4437.
О государственной гражданской службе Российской Федерации: федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ // Парламентская газета. 2004. -31 июля.
Устав (Основной закон) Воронежской области // Коммуна. 2001. -5 мая.
Об административных правонарушениях на территории Воронежской области: закон Воронежской области от 31.12.2003 г. № 74−03 // Коммуна. 2004. — 13 января.
Указ Президиума Верховного Совета СССР
О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан: указ
Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. (в ред. от0403.1980 г. и 02.02.1988 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 17. — Ст. 144- 1980. — № 11. — Ст. 192- 1988. — № 6. — Ст. 94.
Постановления Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
Об утверждении Регламента Государственной Думы РФ: постановление Государственной Думы от 22.01.1998 г. № 2134 IIГД // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 7. — Ст. 801.
О мерах по обеспечению государственной социальной защиты населения: постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ // Парламентская газета. 2004. — 12 августа.
Указы Президента Российской Федерации
О борьбе с коррупцией в системе государственной службы: указ Президента РФ от 4 апреля 1992 г. N 361 (в ред. Ук. Президента РФ от 16.11.1992 г. № 1392) // Российская газета. 1992. — 7 апреля- 1992. — 20 ноября.
О порядке деятельности центральных органов федеральной исполнительной власти и Администрации Президента Российской Федерации по ведению законопроектных работ: указ Президента РФ // Российская газета. 1993. — 21 января.
Об утверждении дисциплинарного Устава Вооруженных сил РФ: указ Президента РФ от 14.12.1993 г. № 2140 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. — № 51. — Ст. 4931.
О привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы: указ Президента РФ от 16.12.1993 г. № 2146 // Собрание актов Президента и Правительства. 1993. — № 51. — Ст. 4934.
Об утверждении федеральной программы «Дети России»: указ Президента РФ от 18 августа 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994.- № 17. Ст. 1955- 1996. — № 9. — Ст. 799- № 39. — Ст. 4530- 1998. — № 3. — Ст. 314.
Об утверждении основных направлений государственной социальной политики по улучшению положения детей: указ Президента РФ от 14.09.1995 г. № 942 // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 38. — Ст. 3669- Российская газета. — 1995. — 21 сентября.
О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы: указ Президента РФ от 6 июня 1996 г. // Российская газета. 1996. -11 июня.
Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих: указ Президента РФ от 12 августа 2002 г. N 885 // Российская газета. 2002. — 15 августа- Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 33. — Ст. 3196.
О Совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией: указ Президента РФ от 24 ноября 2003 г. N 1384 // Российская газета. 2003. — 26 ноября- Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 48. -Ст. 4657.
Постановления Правительства Российской Федерации
О порядке выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на работу: постановление Правительства РФ от 30.12.2002 г. № 941 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. — № 1. — Ст. 134.
О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов: постановление Правительства РФ от 20.11.2003 г. № 704 // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2003. — № 47. — Ст. 4553.
Нормативные акты министерств и ведомств
Об утверждении инструкции «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан в органах федеральной службы безопасности
Российской Федерации»: приказ ФСБ РФ от 4.12.2000 г. № 613 // Российская газета. 2001. — 3 февраля.
О введении в действие миграционных карт: приказ МВД, МИД, Минтранса, МПС, ГТК, ФПС России N 1095/16 531/143/49/1189/692 от 11.11.2002 г. // Российская газета. 2002. — 13, 14 ноября.
Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях: постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 // Вестник ВАС РФ. 2003. — № 3.
Материалы Прокуратуры Воронежской области
Справка «О результатах проверки деятельности службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области» от 03.07.2004 г.
Монографии, учебные пособия
Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально-правовой аспект) / Е. А. Агеева. Ленинград, 1990. -141 с.
Административное право зарубежных стран: Учебное пособие / Под ред. А. Н. Козырина. М., 1996. — 228 с.
Административное право / Под. ред. Попова Л. Л. М., 2003. — 697 с.
Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе / Н. Г. Александров. М.: Госюриздат, 1955. — 176 с.
Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права / Н. Г. Александров. М., 1958. — 198 с.
Алексеев С.С. Проблемы теории права. В 2-х томах / С. С. Алексеев. -М., 1981.-Т. 2.-360с.
Алексеев С.С. Теория права / С. С. Алексеев. М.: БЕК, 1995. — 311 с.
Алексеев С.С. Философия права / С. С. Алексеев. М.: НОРМА, 1998. -329 с.
Алехин А. П. Административное право Российской Федерации / А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. М.: Зерцало, 1998. — 279 с.
Бабаев В.К. Общая теория права. Краткая энциклопедия / В. К. Бабаев, В. М. Баранов. Н. Новгород, 1997. — 203 с.
Баглай М. В., Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов / М. В. Баглай, Б. Н. Габричидзе. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2004. — 801 с.
Баранов В.М. Истинность норм советского права / В. М. Баранов. -Саратов: Изд-во СГУ, 1989. 397 с.
Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан / Д. Н. Бахрах. М., 1999. — 202 с.
Бахрах Д.Н. Административное право России / Д. Н. Бахрах. М., 2000.-623 с.
Додонов В.Н. Большой юридический словарь / В. Н. Додонов, О. Г. Румянцев. М., 1997. — 292 с.
Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности / А. Т. Боннер. М., 1992. — 319 с.
Бохан В.Ф. Формирование убеждения суда / В. Ф. Бохан. Минск, 1973. — 159 с.
Бребан Г. Французское административное право / Г. Бребан. М., 1988.-231 с.
Васильев А.М. Правовые категории / A.M. Васильев. М., 1976. — 134т
Ведель Ж. Административно правовые санкции / Ж. Ведель. — М., 1975. — 178 с.
Веденин Н.Н. Экологическая безопасность / Н. Н. Веденин. М.: Право и закон, 2000. — 160 с.
Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции / И. И. Веремеенко. М., 1976. 192 с.
Викут М. А., Гражданский процесс России: Учебник / М. А. Викут, И. М. Зайцев. М.: Юристь, 1999. — 384 с.
Викут М.А. Исполнительное производство: Учебник. Практикум / М. А. Викут, О. В. Исаенкова. М.: Юристь, 2001. — 243 с.
Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве Н.А. Власенко. Иркутск, 1984. — 99 с.
Власенко Н.А. Язык права / Н. А. Власенко. Иркутск: Вост. — Сиб. кн. изд-во, 1997. — 186 с.
Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права / Н. Н. Вопленко. -М., 1976.-123 с.
Вопленко Н.Н. Общая теория права. Курс лекций / Н. Н. Вопленко. -Н. Новгород, 1993. 345 с.
Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: государственно — правовое и материальное исследование / И. А. Галаган. -Воронеж, 1970. 252 с.
Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование / И. А. Галаган. Воронеж, 1976. — 198 с.
Гегель. Философия права / Гегель. М., 1990. — 524 с.
Глухов В.Ю. Административная и уголовная ответственность за нарушения законодательства о потребительском рынке / В. Ю. Глухов, В. Г. Розенфельд. Воронеж, 1999. — 251 с.
Гранат Н.Л. Толкование норм права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел / Н. Л. Гранат, О. М. Колесникова, М. С. Тимофеев. М., 1991. — 221 с.
Додин Е.В. Доказательства в административном процессе / Е. В. Додин.-М., 1973.-192 с.
Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении / В. Н. Дубовицкий. Минск, 1984. — 141 с.
Дюрягин И.Я. Применение норм советского права / И. Я. Дюрягин. -Свердловск, 1973. 245 с.
Дюрягин И.Я. Право и управление / И. Я. Дюрягин. М., 1981. — 168 с.
Забигайло В.К. Проблема пробелов в праве / В. К. Забигайло. Киев, 1974. -135 с.
Завадская Л.Н. Механизм реализации права / Л. Н. Завадская. М., 1992.-287 с.
Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста / Н. Н. Ивакина. М., 1997.-333 с.
Игнатенко В.В. Законодательная регламентация ответственности за административные правонарушения. Проблема совершенствования Общей части Кодекса об административных правонарушениях / В. В. Игнатенко. -Иркутск: ИГЭА, 1998. 132 с.
Игнатюк Н.А. Компетенция органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации / Н. А. Игнатюк. М., 1999. — 162 с.
Исаков В.А. Правоприменительная деятельность органов управления / В. А. Исаков. М., 1979. — 174 с.
Исполнительное производство. 2-е изд. / Под ред. Я. Ф. Фархтдинова.- СПб.: Питер, 2003. 265 с.
Карасева М.В. Бюджетное и налоговое право России / М. В. Карасева.- М., 2003.
Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника / Д. А. Керимов. М., 1962. — 104 с.
Керимов Д.А. Философские проблемы права / Д. А. Керимов. М., 1972.-472 с.
Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества / Д. А. Керимов. -М., 1991.-158 с.
Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое учебное пособие / Д. А. Керимов. М., 1998. — 122 с.
Козлова Е.И. Конституционное право России: Учебник / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. М.: Юристь, 2000. — 520 с.
Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под. общ. ред. Ю. В. Кудрявцева. М., 1996. — 552 с.
Комментарий к Федеральному закону РФ «Об исполнительном производстве» / Под ред. В. М. Шерстюка. М., 1999. — 345 с.
Конин Н.М. Российское административное право. Общая часть: Курс лекций / Н. М. Конин. Саратов: САГП, 2001.
Конституция. Закон. Подзаконный акт / Под ред. Ю. А. Тихомирова. -М.: Юрид. лит., 1994. 136 с.
Коренев А.П. Нормы административного права и их применение / А. П. Коренев. М.: Юрид. лит., 1978. — 142 с.
Коренев А.П. Административная деятельность органов внутренних дел / А. П. Коренев. М.: Щит-М, 1999. — 362 с.
Лазарев Б.М. Компетенция органов управления / Б. М. Лазарев. М., 1972. — 280 с.
Лазарев В.В. Пробелы в праве / В. В. Лазарев. Казань, 1969. — 96 с.
Лазарев В.В. Применение советского права /В.В. Лазарев. -Казань, 1972.-200 с.
Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Вопросы теории / В. В. Лазарев. Казань, 1975. — 207 с.
Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права / В. В. Лазарев. Казань, 1982. — 144 с.
Лазарев В.В. Правоохранительная деятельность органов внутренних дел / В. В. Лазарев, И. П. Левченко. М., 1989. — 136 с.
Лисюткин А.Б. Вопросы методологии исследования категории «ошибка» в правоведении / А. Б. Лисюткин. Саратов: СГАП, 2001.
Лоббизм в России: этапы большого пути. М., 1995.
Лунев А.Е. Социалистическая законность в советском государственном управлении / А. Е. Лунев, С. С. Студеникин, Ц. А. Ямпольская. М., 1948. — 156 с.
Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве / В. О. Лучин. М., 1976. — 168 с.
Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность / С. В. Максимов. М.: ЮрИнфор, 2000. — 234 с.
Маликов М.Ф. Проблемы реализации права / М. Ф. Маликов. -Иркутск, 1988. 138 с.
Масленников М.Я. Административно- юрисдикционный процесс / М. Я. Масленников. Воронеж, 1990. -207 с.
Махина С.Н. Административный процесс: Проблемы теории, перспективы правового регулирования / С. Н. Махина. Воронеж, 1999. — 232 с.
Научные основы советского правотворчества. М.: Наука, 1981. — 317с.
Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника / А. Нашиц. М.: Прогресс, 1974. — 256 с.
Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм /П.Е. Недбайло. -М., 1960.-511 с.
Нерсесянц B.C. Философия права / B.C. Нерсесянц. М., 1997. — 647с.
Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Зеркало, 1998. — Т. 1. — 408 с.
Общая теория национальной безопасности / Под общ. Ред. А. А. Прохожева. М.: РАГС. 2002. — 318 с.
Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1996.-470 с.
Общая теория права / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 1995. — 384 с.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. Ок. 57 000 слов / С. И. Ожегов. -М., 1983. 816 с.
Пиголкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов / А. С. Пиголкин. М.: Юрид. лит., 1968. — 167 с.
Пиголкин А.С. Как готовить законы (научно-практическое пособие) / А. С. Пиголкин, Т. Н. Рахманина, Ю. А. Тихомиров. М.: Известия, 1993. — 186 с.
Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства / С. В. Поленина. М.: Наука, 1979. — 206 с.
Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства / С. В. Поленина. М., 1993. — 237 с.
Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации / С. В. Поленина. М., 1996. — 145 с.
Правоприменение в советском государстве / Под. ред. А. С. Пиголкина. М.: Юрид. лит., 1985. — 304 с.
Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации: Научно-методическое пособие / Отв. ред. А. С. Пиголкин. М.: НОРМА, 1998. — 198 с.
Ралдугин Н.В. Правовая экспертиза проектов федеральных законов / Н. В. Ралдугин. М., 2001. — 77 с.
Рогачева О.С. Административно-правовой статус адвоката в производстве по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах / О. С. Рогачева. Воронеж, 2003. — 311 с.
Розенфельд В.Г. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс / В. Г. Розенфельд, Ю. Н. Старилов. Воронеж, 1993. — 168 с.
Розенфельд В.Г. Административное принуждение / В. Г. Розенфельд, B.C. Серегина. Воронеж, 1996. — 207 с.
Розенфельд В.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов о торговой, иной предпринимательской деятельности и защите прав потребителей / В. Г. Розенфельд. Воронеж, 1996. — 231 с.
Розенфельд В.Г. Административное право России: Курс лекций / В. Г. Розенфельд. Воронеж: Истоки, 2002. — 379 с.
Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж, 1999. — 704 с.
Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.: БЕК, 1995. -174 с.
Россинский Б.В. О соотношении производства по делам об административных правонарушениях и административного судопроизводства / Б. В. Россинский. М.: Моск. Ун-т МВД РФ, 2003.
Сабо И. Социалистическое право / И. Сабо. М., 1964. — 396 с.
Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии / В. М. Савицкий. М.: Наука, 1987. — 286 с.
Салищева Н.Г. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (вводный) / Н. Г. Салищева. М., 2002. -320 с.
Скорин В. Лоббизм в России: проблемы законодательного регулирования / В. Скорин. М., 1996.
Старилов Ю.Н. Служебное право / Ю. Н. Старилов. М., 1996. — 698с.
Старилов Ю. Н. Административная юстиция: Проблемы теории / Ю. Н. Старилов. Воронеж, 1998. — 197 с.
Старилов Ю.Н. Российское полицейское (административное) право / Ю. Н. Старилов. Воронеж, 1999. — 614 с.
Старилов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 2 / Ю. Н. Старилов. Воронеж, 2001. — К. 1. — 624 с. — К. 2. — 432 с.
Старилов Ю.Н. Адми нистративное право на уровень правового государства / Ю. Н. Старилов. — Воронеж, 2003. — 80 с.
Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова,
A.В. Малько. М., 2000. — 776 с.
Теория государства и права / Под ред. Г. Н. Манова. М., 1996. — 336с.
Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. М. Корельского,
B.Д. Перевалова. М., 1997. — 558 с.
Тилле А.А. Время, пространство, закон. Действие советского закона во времени и пространстве / А. А. Тиле. М., 1965. — 203 с.
Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.: Наука, 1982. 257 с.
Тихомиров Ю.А. Как готовить законы / Ю. А. Тихомиров. М., 1993. -58 с.
Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия / Ю. А. Тихомиров. М.:•w1. Манускрипт, 1994. 140 с.
Тихомиров Ю.А. Публичное право / Ю. А. Тихомиров. М.: БЕК, 1995.-485 с.
Тихомиров Ю.А. Соотношение федерального законодательства и законодательства области как субъекта Российской Федерации / Законыобласти как субъекта Российской Федерации / Ю. А. Тихомиров. Воронеж, 1996.
Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса / Ю. А. Тихомиров. М., 1998. — 798 с.
Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. Учебное и научно-практическое пособие / Ю. А. Тихомиров. М., 2000.
Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений Ю.Г. Ткаченко. М.: Юрид. лит., 1980. 176 с.
Трудовая миграция в СНГ: социальные и экономические эффекты / Отв. ред. Ж. А. Зайончковская. Москва, 2003. — 198 с.
Фаткуллин Ф.Н. Социальная ценность и эффективность правовой нормы / Ф. Н. Фаткуллин, Л. Д. Чулюкин. Казань, 1977. — 119 с.
Хабибуллина Н.И. Язык закона и его толкование / Н. И. Хабибуллина. Уфа, 1996. — 185 с.
Халфина P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. -М.: Юрид. лит. 1974. 351 с.
Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти / Н. Ю. Хаманева. М.: Ин-т государства и права РАН, 1997. — 214 с.
Хукка B.C. Жаргон и аббревиатура татуировок преступного мира / B.C. Хука. Н. Новгород, 1992. — 326 с.
Черданцев А.Ф. Толкование советского права / А. Ф. Черданцев. -М., 1979. 166 с.
Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике / А. Ф. Черданцев. Екатеринбург, 1993. — 192 с.
Черемухина Ю.А. Административная правосубъектость граждан / Ю. А. Черемухина. Воронеж, 2004. — 232 с.
Шергин А.П. Административная юрисдикция. — М., 1979. 144 с.
Шершеневич Г. Ф. Общая теория права / Г. Ф. Шершеневич. М., 1914.-928 с.
Шмелева Г. Г. Конкретизация юридических норм в правовом регулировании / В. В. Шмелева. Львов, 1998. — 104 с.
Эффективность правовых норм. / В. Н. Кудрявцев и др. М., * Юрид. лит., 1980. — 280 с.
Юридическая энциклопедия / Под. Ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 1997. — 526 с.
Юридический энциклопедический словарь / Под ред. О. Г. Румянцева, В. Н. Додонова. М.: Инфа-М., 1997. — 384 с.
Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления / В. А. Юсупов. М., 1979. — 136 с.
Явич Л.С. Общая теория права / Л. С. Явич. Л, 1976. — 287 с.
Язык закона / Под ред. А. С. Пиголкина. М.: Юрид. лит., 1990. -200 с.
Статьи в сборниках и журналах
Агеев А.А. Административное право и права человека / А. А. Агеев // Государство и право. 1991. — № 5. — С. 143 — 147.
Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация / С. С. Алексеев // Сов. государство и право. 1987. — № 6. — С. 12−20.
Бахрах Д.Н. Нормативная основа административной ответственности / Д. Н. Бахрах // Новое законодательство РФ — проблемы становления и применения. Воронеж, 1999. — С. 71−79.
Вельский К.С. О концепции реформы государственной службы в России / К. С. Бельский // Государство и право. 1994. — № 4. — С. 24 — 33.
Валеев Д.Х. Исполнительное производство в системе права России / Д. Х. Валеев // Правоведение. 2001. — № 5. — С. 169 — 179.
Васильев А.М. О правовых идеях-принципах / A.M. Васильев // Сов. государство и право. 1975. — № 3. — С. 11−19.
Веремеенко И.И. Понятие и условия эффективности административных санкций / И. И. Веремеенко, Л. Л. Попов, А. П. Шергин // Правоведение. 1972. — № 5. — С. 31- 39.
Витрук Н.В. Акты применения права в механизме реализации прав и свобод личности / Н. В. Витрук // Правоведение. 1983. — № 2. — С. 3—10.
Власенко Н.А. Логико-структурные дефекты системы советского права / Н. А. Власенко // Правоведение. 1991. — № 3. — С. 21 — 28.
Волженкин Б. В. «Обычный подарок» или взятка? / Б. В. Волженкин // Законность. 1997. — № 4. — С. 25 — 27.
Вопленко Н.Н. Ошибки в правоприменении: понятие и виды // Советское государство и право. 1981. — № 4. — С. 38 -46.
Галаган И. А. К проблемам теории правоприменительных отношений / И. А. Галаган, А. В. Василенко // Государство и право. 1998. — № З.-С. 12−20.
Гладких В.И. Коррупция в России: генезис, детерминанты и пути преодоления / В. И. Гладких // Российский следователь. 2001. — № 3. — С. 36 — 47.
Гладышев С.Н. Новые положения законодательства об исполнительном производстве / Гладышев С. Н. // Журнал Российского права. 1998.-№ 8.-С. 34−45.
Гойман В.И. Механизм обеспечения реализации закона в современных условиях / В. И. Гойман // Советское государство и право. -1991.-№ 5.-С. 12−22.
Гриценко В.В. Проблемы применения аналогии в налоговом праве / В. В. Гриценко // Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития. Воронеж, 2004. — 4.4: Финансовое право. — С. 14 — 24.
Гришин В.И. Федерализм укреплять нелегко / В. И. Гришин // Российская Федерация сегодня. 2002. — № 13. — С. 22 — 24.
Гуськов А .Я. Составляющие национальной безопасности России. Парламентские слушания А. Я. Гуськов, Г. К. Колбая // Журнал Российского права. 2003. — № 3. — С. 82 — 87.
Демин А. А. Понятие административного процесса и Административно-процессуального кодекса РФ / А. А. Демин // Вестник Московского университета. Серия «право». 1998. — № 4. — С. 18 — 33.
Демин А.А. Теория административного процесса: соотношение материального и процессуального права / А. А. Демин // Правовая наука и реформа юридического образования. Воронеж, 1996. — № 6. — С. 94 — 113.
Денисенко В.В. Проблема соотношения юридических коллизий и юридических конфликтов в правовой сфере / В. В. Денисенко // Юридические записки. — Воронеж, 2000. — Вып. 12: Правопонимание и правоприменительная деятельность. — С. 146 153.
Драчук П.П. Проблемы применения КоАП РФ / П. П. Драчук, С. Д. Хазанов, И. В. Хачев, С. П. Воронин, И. В. Решетникова // Арбитражная практика. 2003. — № 7 (28). — С. 12 — 29.
Зажицкий В. И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации / В. И. Зажицкий // Государство и право. 1996. — № 11. — С. 90 -99.
Законодательство РФ: теоретические вопросы, проблемы, перспективы развития (Круглый стол журнала Государство и право) // Государство и право. 1992. — № 11. — С. 12 — 36.
Исполнение законов. «Круглый стол» журнала «Советское государство и право» / Сов. государство и право. 1991. — № 6−7. — С. 11 — 25.
Карасева М.В. Финансово-правовое регулирование и политика России на современном этапе // Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития / Сер. Юбилеи, конференции, форумы. Воронеж, 2004. — Вып. 2. — С. 53 — 64.
Князев С. Д. Принципы административного права Российской Федерации: отраслевой формат и юридическое значение / С. Д. Князев // Государство и право. 2003. — № 10. — С. 39 — 49.
Котенков А.А. На чем основано право Президента России возвращать принятый федеральный закон без рассмотрения /А.А. Котенков // Журнал российского права. 1997. — № 11. — С. 23 — 28.
Кряжков В. Административные суды: какими им быть? / В. Кряжков, Ю. Старилов // Российская юстиция. 2001. — № 1. — С. 18 — 21.
Куракин А.В. Предупреждение и пресечение коррупции в системе государственной службы России / А. В. Куракин // Закон и право. 2002.- № 9, 10.-С. 11−14.
Лазарев В.В. Особенности реализации правовых предписаний / В. В. Лазарев // Сов. государство и право. 1972. — № 2. — С. 21 — 28.
Леушин В.И. Способы реализации правосубъектности / В. И. Леушин // Проблемы реализации права: Межвузов. Сб. науч. Работ. -Свердловск, 1990. С. 56 — 64.
Малиновский А.А. Правовой вакуум — новый термин юридической науки / А. А. Малиновский // Государство и право. 1997. — № 2. — С. 109 -112.
Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики / А. В. Малько // Журнал российского права. 1998. — № 8.
Малько А.В. Эффективность правового воздействия // Правоведение. 1990. — № 6. — С. 12 — 22.
Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению / В. М. Манохин // Советское Государство и право. 1990. — № 1. -С. 23−31.
Масленников М.Я. Административная юстиция и административное судопроизводство / М. Я. Масленников // Государство и право. 2002. — № 9. — С. 10 — 19.
Механизм регулирования лоббистской деятельности в современной России (Материалы «круглого стола») // Государство и право. 1998. — № 1. -С. 100−111.
Надев Р.К. Правовая экспертиза законопроектов / Р. К. Надеев // Российская юстиция. 1998. — № 1. — С. 38 — 41.
Окульков JI.A. Вето Президента / JI.A. Окульков // Журнал российского права. 1998. — № 2. — С. 32 — 37.
Павлов В. Г. Есть ли в России лоббизм? / В. Г. Павлов // Российская юстиция. 1998. — № 8. — С. 42 — 49.
Перевалов В.Д. Проблемы теории и практики законотворческого процесса в Российской Федерации / В. Д. Перевалов, А. А. Югов // Российский юридический журнал. 1993. — № 2. — С. 22 — 30.
Пертцик В А. Реализация конституционных норм / В. А. Пертцик, JI.H. Шмайлова // Советское государство и право. 1979. — № 5. — С. 3 — 10.
Пиголкин А.С. О соотношении законов и указов Президента в РФ / А. С. Пиголкин // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. М., 1995. — № 1. — С. 39 — 46.
Пиголкин А.С. Применение норм советского права и социалистическая законность РФ / А. С. Пиголкин // Советское государство и право. 1957. — № 10. — С. 111 — 116.
Поленина С.В. Качество закона и совершенствование законотворчества / С. В. Поленина // Советское государство и право. 1987. -№ 7.-С. 12−20.
Поленина С.В. Инициативный проект Федерального закона о законах и иных нормативно-правовых актах РФ / С. В. Поленина, Б. М. Лазарев, Р. З. Лившиц, А. Е. Козлов, Е. К. Глушко // Государство и право. -1995.-№ 3.-С. 57−69.
Путинский Б.И. Исследование эффективности гражданско-правовых средств / Б. И. Путинский // Вестник МГУ. Серия «Право». 1977. — № 6. — С. 45−53.
Рахманина Т.Н. Инициативный проект закона РФ «О нормативно -правовых актах Российской Федерации» / Т. Н. Рахманина, А. С. Пиголкин, И. Ф. Казьмин // Государство и право. 1992. — № 7. — С. 76 — 86.
Розенфельд В.Г. Административно правовые методы реализации полномочий исполнительной власти // Российская цивилизация: история и современность: межвузовский сборник научных статей. — М., 2001. — Вып. 12. -С. 164−189.
Розенфельд В.Г. Административно-правовые методы и их применение / В. Г. Розенфельд // Правовая наука и реформа юридического образования: сб. науч. трудов. Воронеж, 2002. — Вып. 14: Актуальные проблемы современного российского права. — С. 123 — 150.
Ромазин С.Б. К проекту Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях / С. Б. Ромазин // Российская юстиция. -1997.-№ 2.-С. 45−50.
Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия (материалы Всероссийской научно-практической конференции) //Государство и право. 1996. — № 2. — С. 3 — 29.
Салищева Н.Г. Законодательное регулирование ответственности и разграничение полномочий / Н. Г. Салищева // Закон. 1998. — № 9. — С. 84 -88.
Салищева Н.Г. Административная юстиция, административное судопроизводство / Н. Г. Салищева, Н. Ю. Хаманева // Государство и право. -2002.-№ 1,-С. 5−11.
Самощенко И.С. Методологическая роль системного подхода к изучению структуры законодательства / И. С. Самощенко // Вопросы философии. 1979. — № 2. — С. 65 — 70
Спенсер Г. Грехи законодателей / Г. Спенсер // Социс. 1992. — № 2. -С. 129−137.
Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству / Ю. Н. Старилов // Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития / Сер. Юбилеи, конференции, форумы. Воронеж, 2003. — Вып. 1. — 144 с.
Съезд народных депутатов и проблемы законотворчества // Правоведение. 1991. — № 5.
Тиунова Л.Б. Система правовых норм и отраслевое подразделение права / Л. Б. Тиунова // Правоведение. 1987. — № 4. — С. 64 — 69.
Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок / Ю. А. Тихомиров //Государство и право. 1994. — № 1. — С. 3 — 12.
Тихомиров Ю.А. Критерии конституционности правовых актов / Ю. А. Тихомиров // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996.-№ 6.-С. 56−67.
Тихомиров Ю.А. О коллизионном праве / Ю. А. Тихомиров // Журнал Российского права. 1997. — № 2. — С. 45 — 56.
Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право / Ю. А. Тихомиров // Журнал Российского права. 2000. — № 4. — С. 70 — 79.
Туманов Г. А. Права человека и исполнительная власть / Г. А. Туманов // Советское государство и право. 1990. — № 2. — С. 44 — 52.
Федотов А. Возможно ли применение contra legem в демократическом правовом государстве / А. Федотов // Журнал Российского права. 2002. — № 8. — С. 92 — 100.
Хазанов С.Д. Правосудие по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах: Вопросы теории и практики / С. Д. Хазанов // Практика. Комментарии. Обзоры. 2001. — № 1. — С. 110−117.
Цыганенко И. Как избежать противоречий в законодательстве И. Цыганенко // Народный депутат. 1993. — № 10. — С. 8 — 10.
Чернобель Г. Т. Закон и подзаконный акт / Г. Т. Чернобель // Закон: создание и толкование. М., 1998. — С. 45 — 52.
Явич JI.C. Некоторые теоретические проблемы осуществления норм советского права / JI.C. Явич // Учен. зап. Таджикского гос. ун-та. Т. XI. -Тр. юрид. фак-та. — 1956. — Вып. 4. — С. 27 — 69.
Ярков В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции / В. В. Ярков // Российский юридический журнал. 1996. — № 2. — С. 34 — 40.
Авторефераты диссертаций и диссертации
Анискевич М.Н. Юрисдикционные акты органов государственного управления: автореф. дис.. канд. юрид. наук/ М. Н. Анискевич. М., 1989. — 22 с.
Булков А.Ю. Юридические коллизии и способы их устранения: дисс.. канд. юрид. наук/ А. Ю. Булков. Саратов, 1999. — 117с.
Власенко Н.А. Проблемы точности выражения формы права (лингво-логический анализ): дис. в форме науч. докл.. док. юрид. наук / Н. А. Власенко. Екатеринбург, 1997. — 70 с.
Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование: автореф. дис.. канд. юрид. наук / Д. А. Гаврилов. Саратов, 2000. — 24 с.
Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении: автореф. дис.. канд. юрид. наук / В. Н. Дубовицкий. М., 1981. — 25 с.
Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях: дис.. доктора юрид. наук / В. В. Игнатенко. -Екатеринбург, 1999. 343 с.
Козлов В.А. Вопросы теории эффективности правовой нормы: автореф. дис. канд. юрид. наук/ В. А. Козлов. JL, 1972. -23 с.
Кучеров A.JI. Правовое регулирование лоббистской деятельности в Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук / А. Л. Кучеров. М., 1998. — 24 с.
Лаврентьев А.Р. Коллизии института юридической ответственности в России: дис. .канд. юрид. наук / А. Р. Лаврентьев. Н. Новгород, 1999. -201 с.
Мамчун В.В. Правоприменительный риск: автореф. дис.. канд. юрид. наук / В. В. Мамчун. Нижний Новгород, 1999. — 27 с.
Пиголкин А.С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР: автореф. дис.. докт. юрид. наук / А. С. Пиголкин. -М., 1972.-26 с.
Рогачева О.С. Особенности административно-процессуального статуса адвоката в производстве по делу о налоговом правонарушении: автореф. дис.. канд. юрид. наук / О. С. Рогачева. Воронеж, 2001. — 24 с.
Рубашкин Н.Н. Реализация запрещающих норм советского общенародного права: автореф. дис.. канд. юрид. наук / Н. Н. Рубашкин. -Казань, 1986.-25 с.
Сарычев А.Н. Исполнительное производство как вид административного производства: автореф. дис.. канд. юрид. наук / А. Н. Сарычев. Саратов, 1998. — 28 с.
Сенников И.Е. Использование как форма непосредственной реализации юридических норм: дис.. канд. юрид. наук / И. Е. Сенников. Н. Новгород, 2003. — 212 с.
Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства: автореф. дис.. докт. юрид. наук / И. Н. Сенякин. -Саратов, 1993. 24 с.
Спектор Е.И. Пробелы в законодательстве и пути их преодоления: автореф. дис.. канд. юрид. наук/ Е. И. Спектор. М., 2003. — 24 с.
Токарев О.В. Административные акты: материальные и процессуальные проблемы современной теории: автореф. дис.. канд. юрид. наук / О. В. Токарев. Воронеж, 2001. — 24 с.
Черняк Б.А. Законность в организации и деятельности органов государственного управления: автореф. дис.. канд. юрид. наук / Б. А. Черняк. Воронеж, 2003. — 24 с.
Шикин Е.П. Основные условия эффективности применения права: автореф. дис.. канд. юрид. наук/ Е. П. Шикин. Свердловск, 1971. — 23 с.
Экимов А.И. Категория «цель» в советском праве: автореф. дис.. канд. юрид. наук / А. И. Экимов. Л., 1970. — 23 с.

Заполнить форму текущей работой