Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Формирование системы организационно-экономических отношений в аграрной сфере

Диссертация: Формирование системы организационно-экономических отношений в аграрной сфере
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Очевидно, что развитие вертикальной интеграции позволяет смягчить последствия ничем не ограниченной межотраслевой рыночной конкуренции, которая предопределяет значительные по своим масштабам деструктивные воздействия на сельскохозяйственные предприятия. Явные преимущества, которые обеспечивает институционально оформленная интеграция сельскохозяйственных предприятий в компании, построенные… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Методологические основы анализа аграрных отношений
    • 1. 1. Специфика аграрных отношений
      • 1. 1. 1. Аграрные отношения в работах российских экономистов
      • 1. 1. 2. Влияние условий хозяйствования
      • 1. 1. 3. Интеграция российского АПК в мировую экономику
    • 1. 2. АПК как воспроизводственная среда для сельского хозяйства
    • 1. 3. Характерные черты специфического аграрного кризиса в России
  • Глава 2. 3емельные отношения и формирование новых производственных структур в сельском хозяйстве России
    • 2. 1. Исходные основы формирования земельных отношений в РФ
    • 2. 2. Современная структуризация рыночных земельных отношений
    • 2. 3. Производственные структуры сельского хозяйства РФ
    • 2. 4. Изменение роли личных подсобных хозяйств
    • 2. 5. Гармонизация интересов взаимодействия структур АПК и адаптация товаропроизводителя к условиям рынка
  • Глава 3. Усиление интеграционно-экономических связей сельского хозяйства с отраслями реального сектора экономики
    • 3. 1. Основные направления стабильного роста и выхода из кризисной ситуации
    • 3. 2. Организационно-экономические связи структур сельского хозяйства с отраслями переработки
      • 3. 2. 1. Связи по инвестициям
      • 3. 2. 2. Долевое участие в затратах на производство
      • 3. 2. 3. Участие в управлении
    • 3. 3. Государственные льготы и стимулы в развитии сельхозпроизводства
  • Глава 4. Стратегия развития аграрного производства
    • 4. 1. Государственная целевая программа развития аграрного производства
    • 4. 2. Влияние региональных особенностей на экономические показатели сельского хозяйства
    • 4. 3. Пути стабилизации регионального аграрного производства

Формирование системы организационно-экономических отношений в аграрной сфере (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Переход России к рыночной экономике представляет собой сложный, противоречивый социально-экономический процесс, который затрагивает не только интересы сельскохозяйственных товаропроизводителей, но и всех слоев населения. Изменение отношений собственности на землю и другие средства производства обусловило существенную трансформацию производственных структур в сельском хозяйстве. Однако это не привело, как ожидалось, к повышению эффективности сельскохозяйственного производства. Сложившаяся в СССР система экономических отношений была разрушена, но процесс формирования рыночной затянулся на долгие годы. Это способствовало тому, что начавшийся в условиях командно-административной системы аграрный кризис принял деструктивный характер. Некоторые авторы считают, что ныне кризис в аграрной сфере преодолен, однако с этим нельзя согласиться. Для такого вывода необходим глубокий анализ его характерных особенностей. Несмотря на наличие большого числа опубликованных работ отечественных и зарубежных экономистов по проблемам, касающимся аграрного российского кризиса, он остается в недостаточной мере изученным. Недостаточно исследована коммерциализация аграрной сферы, изменение ее параметров, механизмы функционирования.

Правительством разработаны приоритетные национальные проекты, определяющие перспективный экономический рост на период 2006 — 2007 годов в образовании, здравоохранении, строительстве жилья и развития агропромышленного комплекса.

Поэтому в настоящее время востребованы объективные и всесторонние исследования характерных черт специфического российского аграрного кризиса и путей выхода из него.

Следует отметить, что пока в теории и на практике отсутствует научно обоснованный методологический подход к формированию системы организационно-экономических отношений в аграрной сфере, а также оценка, происходящих в ней трансформационных процессов.

Ранее опубликованные работы из-за изменений в экономических реалиях потеряли практическую значимость, что позволяет говорить о необходимости проведения исследований, отражающих реальную экономическую ситуацию, сложившуюся в сельском хозяйстве. Положение, сложившееся в современном российском сельском хозяйстве, обладает существенной спецификой. В силу этого необходимо разработать особенную, присущую ему систему мер, базирующуюся на научно обоснованном методологическом подходе, которая позволит преодолеть кризисную ситуацию.

Методологические подходы к изучению современных аграрных отношений явно недостаточно разработаны в силу сложности и динамичности трансформирования аграрного объекта. Требует углубленного анализа вопрос земельной собственности, поиск путей выхода из аграрного кризиса, проблема ценообразования, определения факторов экономического роста и др.

Данное диссертационное исследование направлено на то, чтобы хотя бы частично восполнить этот пробел.

В силу этих обстоятельств актуальность избранной нами темы представляется очевидной.

Разработанность темы исследования.

Исследованию методологических аспектов аграрных отношений посвящены труды классиков экономической теории Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, А. Маршалла, Джеймса и Джона Миллей, К. Менгера, Е. Бём-Баверка, Ф. Визера.

Россия была и остается одной из крупнейших аграрных стран мира. Поэтому исследование аграрных отношений всегда являлось и является одним из приоритетных направлений развития отечественной экономической мысли.

Аграрным проблемам посвящены работы таких авторов как И. Т. Посошков, М.И. Туган-Барановский, С. Н. Булгаков, Н. Д. Кондратьев, А. В. Чаянов, А. Н. Челинцев, Н. П. Макаров, А. А. Никонов, В. А. Тихонов, A.M. Емельянов, И. Н.

Буздалов, Э. Н. Крылатых, В. П. Можин, Б. И. Пошкус, В. И. Назаренко, В. Р. Боев Т.И. Заславская, И. Д. Афанасенко, M.JI. Бронштейн, В. Я. Узун, а в последние годы А. В. Петриков, Н. В. Комов, В. В. Добрынин, Д. С. Львов, В. Н. Хлыстун, Г. И. Шмелев, И. Г. Ушачев и др.

Однако, в силу различных причин, на которые мы обращаем внимание в работе, несмотря на значительные научные достижения уважаемых авторов, в настоящее время остается необходимость и возможность создания оригинальной программы развития российского сельского хозяйства.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка концептуальных основ устойчивого развития сельского хозяйства России с использованием системного, нормативного, программно-целевого, институционального и функционального анализаопределение места сельского хозяйства и его роли в устойчивом развитии национального хозяйстваобосновании направлений развития и методов регулирования для обеспечения формирования конструктивной системы организационно-экономических отношений в аграрной сфере, обеспечивающей выход из кризисного состояния, и создающей условия для устойчивого экономического роста в сельском хозяйстве.

В соответствии с поставленной целью, были сформулированы следующие задачи исследования:

— Выявить характерные черты специфического аграрного кризиса применительно к Российской Федерации;

— Обосновать методологический подход, и предложить методику, направленную на осуществление сбалансированного ценообразования в аграрной сфере;

— Обобщить результаты реформирования земельной собственности и их влияние на эффективность аграрного производства;

— Разработать концепцию повышения эффективности аграрного производства на основе вертикальной интеграции в краткосрочном и долгосрочном периодах;

— На этой основе определить основные направления обеспечения стабильного роста и выхода из кризисной ситуации сельхозпроизводства;

— Исследовать факторы влияния региональных особенностей сельского хозяйства на экономические показатели и определить тренд стабилизации регионального аграрного производства.

Предметом исследования являются трансформационные процессы, происходящие в организационно-экономических отношениях аграрной сферы, объектом — сельскохозяйственные производственные структуры России и ее регионов.

Методологической и теоретической основой исследования являются общенаучные (диалектический метод, анализ, синтез, абстрактный) и специальные экономические методы (сравнения, ряды динамики, графический).

В основу исследования были положены работы отечественных и зарубежных ученых, законы Российской Федерации, Указы Президента, постановления Правительства и другие нормативно-правовые документы.

Информационную базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области, а также данные, содержащиеся в научной литературе и периодической печати.

Научная новизна исследования заключается в разработке концепции формирования системы организационно-экономических отношений в аграрной сфере, обеспечивающей выход из кризисного состояния, и создающей условия для устойчивого экономического роста в сельском хозяйстве. Базовыми положениями концепции являются: усиление роли государственного регулирования и саморегулирования процессов трансформации аграрных производственных структурразвитие многообразных форм собственности на землю и другие средства производствасоздание механизмов, обеспечивающих гармонизацию интересов участников агропромышленного производстваучет региональных особенностей сельского хозяйства.

— выявлены характерные черты специфического аграрного кризиса, начавшегося еще в период командно-административной системы и принявшего в 90-ые годы наиболее разрушительный характер. Это проявилось в насильственном перераспределении земельных наделов, включая криминальные факторы, углублении технического застоя, распространившегося на все сферы АПК, катастрофическом снижении уровня жизни сельского населения, усилении зависимости рынка аграрной продукции от импорта и пр. проведен ретроспективный анализ исходных отношений землепользования в России и сформулированы предложения по оптимизации производственных структур на базе государственной и частной собственности на землю, а так же предложения по гармонизации интересов взаимодействия структур АПК с учетом рыночных отношений;

— исследованы процессы трансформации сельскохозяйственных производственных структур и сформулирована концепция осуществления вертикальной интеграции в АПК, а также включения в процесс крупнотоварного производства предприятий малого бизнеса;

— выявлены дополнительные источники для осуществления инвестиций в предприятия аграрного производства, определены методы расчета их эффективного использованияаргументирована необходимость дополнительных вложений государственных инвестиций в аграрное производство, эффективность которых не может быть измерена только нормой прибыли, а определяется мультипликативным эффектом от развития импортозамещающих производств;

— разработаны методические рекомендации по увеличению объемов инвестиций в развитие аграрного производства торговыми и крупными промышленными предприятиями с учетом увеличения доли их собственности на производственные фонды, земельные, водные, лесные ресурсы, а также участия в распределении прибыли;

— обосновано положение о том, что участие инвесторов в распределении полученной прибыли создает заинтересованность в повышении рентабельности хозяйств, побуждает активно участвовать в управлении и организации производства, освоении новых производственных технологий. Объем собственности внешних инвесторов на средства производства, по нашему мнению не должен превышать 50% их стоимости, что позволяет сохранить специализацию хозяйств;

— установлено, что стимулирование роста производительности труда и поддержка сельхозпроизводителей в рыночных условиях требует изменения размеров платежей предприятий в бюджет и внебюджетные фонды, для производительно работающих хозяйств, которые уплачивают на единицу продукции и средств производства больше налогов, чем плохо работающие;

— разработаны предложения по переориентации целей и функций действующей системы платежей в федеральный и региональный бюджеты за счет введения дифференцированных по предприятиям нормативных ставок платежей по всем видам налогов (НДС, налог с дохода, прибыли, фонда зарплаты и других). Предприятия, не снижающие объемов производства в кризисной ситуации, могут уплачивать налоги по пониженным ставкам по сравнению с производителями, сокращающими выпуск продукции, но повышающими цену ее реализацииаргументирована целесообразность сохранения на всех уровнях государственной экономической поддержки сельского хозяйства в виде субсидирования целевого назначения;

— разработаны предложения по гармонизации финансовых отношений на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

Теоретическая значимость основных положений, выводов и рекомендаций диссертационной работы состоит в том, что выполненное диссертационное исследование, во-первых, обогащает теорию аграрных отношений в части исследования функций государства и частного капитала по стимулированию производства сельскохозяйственной продукции в условиях аграрного кризисаво-вторых, уточняет результаты структурного анализа национальной экономики в части соотношения ее и сельского хозяйства, углубляет знания о формировании, трансформации и эволюции аграрных отношений, расширяет анализ взаимосвязи развития аграрно-экономической мысли и аграрной экономикив-третьих, обосновывает ряд новых экономико-математических моделей и методов, позволяющих конструировать более эффективные нормы и правила в сфере аграрных экономических отношений за счет оптимизации использования ограниченных ресурсов и более полного учета особенностей различных подсистем АПКв-четвертых, конкретизирует результаты теоретических исследований по проблеме экономического роста в сельском хозяйстве на федеральном, региональном и местном уровнях, предлагает новые методические подходы к разрешению теоретических и прикладных проблем экономического роста в сельском хозяйстве.

Практическая значимость работы состоит в том, что она направлена на решение приоритетной национальной проблемы, состоящей в обосновании комплекса мер государственной политики по преодолению аграрного кризиса.

Рассмотрение тенденций изменения организационно-экономических отношений, моделирование процессов регулирования аграрной экономики, позволило сформулировать ряд положений, выводов и практических рекомендаций, которые могут быть использованы в практике работы государственных органов различных уровней, направленной на достижение стабилизации, а затем и устойчивого экономического роста в сельском хозяйстве.

В диссертации сформулированы и научно обоснованы ряд новых положений экономического содержания приоритетного национального проекта «Развитие АПК», которые целесообразно учесть при его корректировке. Применение результатов исследования при разработке экономической политики государства будет способствовать преодолению аграрного кризиса.

Основные теоретические положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе в преподавании «Общей экономической теории» в темах «Специфика аграрных экономических отношений», «Бюджетная политика государства», «Денежно-кредитная политика государства», «Проблемы экономического роста», а также спецкурсов «Специфический аграрный кризис в России», «Экономика социальной сферы».

Вклад автора в проведенное исследование. Работа выполнена на кафедре общей экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. Разработаны концептуальные основы устойчивого развития сельского хозяйства России. Определено место сельского хозяйства и его роль в устойчивом развитии национального хозяйстваобоснованы направления развития и методы регулирования для обеспечения формирования конструктивной системы организационно-экономических отношений в аграрной сфере, обеспечивающей выход из кризисного состояния и создающей условия для устойчивого экономического роста в сельском хозяйстве. Научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора.

Результаты исследования, выполненного автором, опубликованы в виде монографий «Трансформация аграрных производственных структур в российской экономике» и «Формирование системы организационно-экономических отношений в аграрной сфере».

Апробация результатов исследования.

Диссертация является результатом исследований автора за период 19 852 005 гг., основанных на анализе особенностей сельского хозяйства, теории специфических аграрных кризисов, системном подходе к трансформации организационно-экономических отношений в аграрной сфере.

Основные положения диссертации докладывались на международных, всероссийских и региональных конференциях в городах: Самаре (20 002 006гг.), Екатеринбурге (2003г.), Санкт-Петербурге (2004 г.).

Методологические и методические положения диссертационного исследования апробированы и используются Администрацией Самарской области, в учебном процессе Самарского филиала ВЭГУ, Самарской государственной академии путей сообщения.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 30 научных работ, в том числе 2 монографии.

Структура диссертации обусловлена поставленной целью, методологией исследования, сформулированными научными задачами и логической последовательностью их решения. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

По результатам проведенного исследования мы пришли к следующим выводам.

Являясь главной частью АПК, сельское хозяйство характеризуется рядом особенностей, обуславливающих специфику присущих ему организационно-экономических отношений. Прежде всего, они обусловлены факторами природы, условиями экономического и социально-демографического перераспределения.

Теоретически возможно в значительной мере нейтрализовать влияние этих факторов на производство сельскохозяйственной продукции, особенно животноводческой. Но практически во многих случаях это потребовало бы огромных ненужных дополнительных затрат живого и овеществленного труда и сделало бы сельскохозяйственное производство значительно менее эффективным. Наоборот, более полный учет природных условий при размещении производства позволяет резко снизить затраты на продукцию, сделать производство более выгодным.

Сосредоточенность определенных природных и экономических условий, их влияние на размещение производства имеет региональные особенности, которые определяют структуру хозяйства, масштабы, направленность, интенсивность и эффективность внутренних взаимодействий и внешних связей. Каждый регион имеет свою специфику пространственной организации производства. Есть общее — направленность развития хозяйства, закономерности его развития.

Для российских регионов характерно своеобразное сочетание двух видов факторов: регионы с большой площадью сельскохозяйственных угодий и пашни в расчете на душу населения характеризуются, как правило, значительно более благоприятными, чем малоземельные, природными условиями для ведения сельскохозяйственного производства. Это обстоятельство определяет специфику их взаимоотношений по ввозу и вывозу продукции АПК. Более того, сочетание этих факторов определило на значительной части российской территории не межрегиональный обмен продукцией, а поставку ее из производящих регионов в потребляющие.

Природно-ресурсный потенциал России позволяет производить здесь практически все основные виды сельскохозяйственной продукции, лишь производство некоторых из них ограничено природными условиями (теплолюбивые фрукты и овощи и др.). Тем не менее, наша страна является одной из основных стран — импортеров продовольствия. Основные причинынеэффективное производство, большие потери и низкое качество продукции.

С особой остротой эти негативные черты отечественного сельского хозяйства проявились в 90-е годы XX века, когда в стране сформировался аграрный кризис.

Многие экономисты видят причину российского аграрного кризиса в предпринятых земельной и аграрной реформах. Однако, как ни парадоксально, виновата не реформа как таковая, а неэффективные методы ее реализации, приведшие к тому, что главные реформаторские цели не достигнуты. Экономика аграрного сектора находится в состоянии перехода, когда дореформенные экономические механизмы уже не действуют, а новые еще не созданы. В этой незавершенности преобразований и состоит главная причина проблем современного этапа развития отрасли.

В начальной стадии находится становление частных форм ведения сельскохозяйственного производства (как коллективных, так и семейных). Только 10−15% сельхозпредприятий осуществили реальную реорганизацию и овладели рыночными методами хозяйствования, а большинство по-прежнему вынуждены совмещать функции производства сельхозпродукции, обслуживания хозяйств населения и поддержания сельской социальной инфраструктуры, что делает их аграрную деятельность в подавляющем числе случаев малоэффективной.

Семейные хозяйства, исчерпав предоставленные в первой половине 1990;х гг. возможности экономического роста (отмена ограничений по содержанию скота в хозяйствах населения, лигитимизация крестьянских (фермерских) хозяйств, расширение землепользования, налоговые льготы и пр.), в большинстве регионов сокращают производство из-за ограниченного доступа к рынкам земли, кредитам, материально-техническим ресурсам, продовольствию.

В стране не создана соответствующая современным требованиям рыночная инфраструктура АПК, в частности, доступные сельским товаропроизводителям системы кредитования (как сезонного, так и долгосрочного) и страхования, информационно-консультационная служба, товаропроводящая сеть и др. Не сформирована адекватная рынку система государственного регулирования аграрного сектора. Это проявляется в том, что затруднены оказание поддержки доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей, антимонопольное регулирование, развитие производственной и социальной инфраструктуры и пр.- отсутствуют четкие, закрепленные в законодательстве и единые для всей страны правила регулирования продовольственных рынковнет эффективных управленческих механизмов реализации федеральных решений в регионах. Не проведена реформа местного и сельского самоуправления, что лишает сельские территориальные сообщества действенных инструментов для удовлетворения их потребностей.

Все это свидетельствуют о том, что, сформировавшись в 90-е годы, кризис в России продолжает углубляться, принимая специфический характер в общей системной кризисной ситуации. Он имеет следующие характерные черты:

• принял всеобщий характер на территории России;

• охватил все виды хозяйств различных форм собственности;

• насильственно перераспределил земельные наделы, включая криминальные факторы;

• углубил технический застой и возврат к примитивному парцельному хозяйству (мелкое производство, паи, участки, огороды, садоводство, приусадебные наделы и т. д.);

• катастрофически снизил уровень жизни сельского населения, породил бедность;

• привел к всеобщему запустению аграрной культуры землепользования.

• привел к зависимости рынка аграрной продукции от иностранного ввоза. Анализ причин аграрного кризиса позволяет сделать вывод о том, что его невозможно преодолеть лишь посредством реформирования отношений собственности и институциональных преобразований. Для обеспечения стабилизации, а затем и динамичного развития аграрного производства необходим более широкий комплекс мер по укреплению аграрного сектора.

Первое — защитить отечественных производителей от массированных поставок импортной сельхозпродукции на российский рынок. В настоящее время государство не осуществляет такую защиту ни институционально, ни фактически;

Второе — оказать государственную финансовую, нормативно-законодательную, техническую и организационную поддержку структурам хозяйства, занятым производством сельхозпродуктов;

Третье — направить прямые инвестиции и производительный капитал в предприятия для формирования условий их эффективного использования.

Кроме того, необходимо восстановить управляемость агропромышленным комплексом как единым организационно-правовым объектом;

Повысить роль Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ как организатора и координатора многих функций АПК;

Обеспечить рациональное сочетание крупных, средних и мелких хозяйств и предприятий различных форм собственности, а также поддержание разделения производства между этими формами хозяйствования;

Поддерживать ценовой паритет в АПК между сельским хозяйством и промышленностью;

Развивать кооперативные формы связей;

Сохранять эволюционный характер реформирования, особенно крупных коллективных хозяйств;

Гибко сочетать рыночные принципы с государственным воздействием на их реализацию и социальную направленность;

Преодолеть движение к монополизму со стороны партнеров сельского хозяйства по АПК и коммерческих структур.

Экономика аграрного сектора в условиях перехода к рыночному механизму хозяйствования постоянно усложняется. Обусловлено это, прежде всего, кардинальным изменением отношений собственности, переходом от государственной собственности к частной. Изменяется в первую очередь структура сельскохозяйственного производства, где отмечается значительный рост количества хозяйствующих субъектов. Чисто рыночная саморегулирующаяся система методом проб и ошибок не в состоянии обеспечить оптимальное сочетание растущего многообразия этих интересов, разрешение постоянно растущих между ними противоречий. Все это обуславливает необходимость усиления государственного воздействия. По нашему мнению оно должно быть системным — экономическим, правовым, социальным, административным, институциональным. В АПК все элементы экономического механизма должны функционировать синхронно, в органическом единстве, не блокируя друг друга, а эффективно взаимодействуя.

Прежде всего, государственное воздействие на развитие аграрного производства должно базироваться на системообразующих принципах. Это приоритетность развития аграрного сектора, аграрный протекционизм, единство экономических и социальных целей, соблюдение национальной и региональной специфики, прогнозное регулирование.

Попытка преобразования отношений собственности и создания многоукладной сельской экономики не может привести к освобождению государства от ряда ключевых функций. Более того, от государства требуется работа на новом качественном уровне, поскольку в условиях рыночной экономики последствия непродуманных действий разрушительны и зачастую необратимы. Формирование новой системы организационно-экономических отношений в сельском хозяйстве, соответствующей требованиям современной рыночной экономики, диктует необходимость тщательного подбора профессиональных кадров, создание адекватной системы информационного обеспечения и т. п.

По нашему мнению, необходимой мерой, гарантирующей усиление мотивации расширения производства, привлечения инвестиций в АПК могло бы стать поддержание достаточно высокого уровня закупочных цен на прирост продукции. Государству необходимо воспользоваться улучшением (безусловно, временным) общей финансовой ситуации в стране, изыскать средства для выкупа значительной части сельскохозяйственной продукции по ценам, превышающим действующие рыночные в 1,5−2 раза в течение ближайших 3−5 лет. Эта часть может быть определена либо как весь прирост продукции сверх среднемноголетнего уровня прошлых лет (2001;2005 гг.), либо как его доля, установленная в зависимости от наличия финансовых резервов. Оптовая и розничная продажа продукции государством должна производиться по рыночным ценам, в том числе и тогда, когда они ниже закупочных. В последующем, по мере расширения производства за счет притока капитала, можно будет вернуться к уровню рыночных цен при закупке продукции у товаропроизводителей.

Такого рода защиту интересов товаропроизводителей ни в коей мере не следует рассматривать как повторение пройденных этапов поддержки сельского хозяйства, которая основана на принципах авансирования еще не полученных результатов (предоставление заведомо невозвратных кредитов, дотаций, лизинговых услуг и т. д.) и уравнительном характере льгот (списание долгов и т. д.), независимо от интенсивности и качества труда. Предлагаемый принцип поощрения товаропроизводителей основан на высокой оплате их высокопроизводительного труда и только — за реально произведенную продукцию.

Существуют сельскохозяйственные производственные структуры, успехи которых достигнуты не за счет государственной поддержки, а за счет эффекта консолидации материальных и финансовых ресурсов участников ФПГ. Здесь темпы экономического роста, как правило, выше в тех отраслях и тех объединениях, где масштабы консолидации и производства больше.

Очевидно, что развитие вертикальной интеграции позволяет смягчить последствия ничем не ограниченной межотраслевой рыночной конкуренции, которая предопределяет значительные по своим масштабам деструктивные воздействия на сельскохозяйственные предприятия. Явные преимущества, которые обеспечивает институционально оформленная интеграция сельскохозяйственных предприятий в компании, построенные в логике «длинных производственных цепочек», являются косвенным, но убедительным доказательством того, что сложившиеся аграрные рынки оказывали и оказывают деструктивное воздействие на производителей аграрной продукции, являлись основным фактором кризисного развития сельского хозяйства, сдерживают его развитие на современном этапе в условиях роста национальной экономики. Поэтому к негативным чертам аграрных преобразований следует отнести недостаточную теоретическую проработку проблемы развития корпоративного сектора, из-за чего появилось специальное и довольно противоречивое законодательство по ФПГ. В итоге не все зарегистрированные ФПГ добиваются улучшения результатов деятельности после объединения, почти половина из них существуют только на бумаге.

В условиях общего падения сельскохозяйственного производства такие производственные единицы как личные подсобные хозяйства (ЛПХ), существенно увеличили свой удельный вес в производстве сельскохозяйственной продукции. В ряде отдаленных районов страны они являются практически единственными поставщиками овощей, картофеля, парного мяса и свежих молочных продуктов на местных продовольственных рынках.

Эффективность функционирования ЛПХ существенно повышается при оказании им помощи со стороны крупных сельскохозяйственных предприятий и сотрудничества с другими предприятиями и организациями.

Практические формы взаимодействия личных подсобных хозяйств с сельскохозяйственными предприятиями и меры по оказанию им государственной поддержки целесообразно дифференцировать в зависимости от наличия в личном подсобном хозяйстве рабочей силы, которую из-за специфики развития сельских территорий практически невозможно привлекать со стороны. Она выступает ограничивающим фактором развития производства в этом секторе.

Ведение личного подсобного хозяйства прекращается в случае прекращения прав на земельный участок. Подобные факты подтверждают то, что следовало бы законодательно ограничить размеры земельной собственности агропромышленных холдингов до 10−15% от площади земель пригодных для производства сельскохозяйственной продукции данного сельского населенного пункта. Кроме этого следовало бы сократить затраты на оформление земельных участков в собственность. Практика показывает, что в противном случае возникают серьезные негативные последствия вследствие создания сверхкрупных структур латифундистского типа.

Опыт производственной деятельности стран с развитым аграрным сектором показывает экономическую целесообразность разумной кооперации и интеграции различных производственных структур, создания крупных объединений. В них на добровольной основе могут входить технологически взаимосвязанные предприятия и организации, сохраняющие при этом статус самостоятельного юридического лица.

Главной задачей, стоящей перед экономикой сельского хозяйства на сегодняшний день, а также на ближайшую и далекую перспективу является стабилизация, а затем и устойчивый экономический ростобеспечение продовольственной безопасности и на этой основе улучшение продовольственного обеспечения населения. Для обеспечения необходимы огромные вложения в аграрный сектор.

Поэтому в современных условиях механизм государственного регулирования должен включать не только формы бюджетной поддержки АПК (дотации, компенсации, целевые программы и др.), но и необходимо рассматривать государство как инвестора.

Государство может выступать в роли обычного инвестора, вкладывающего средства в соответствии с рыночными критериями эффективности и его задача обеспечить дополнительный приток капитала в те сферы производства, которые обеспечивают наиболее высокую норму прибыли.

Вложение государственных средств в проекты, эффективность которых не может быть измерена категорией нормы прибыли, а носит мультипликативный характер, выходя за рамки действующих рыночных критериев эффективности (например, инвестиционные проекты в развитие экспортонаправленных или, напротив, импортозамещающих производств. В этом случае макроэкономические последствия реализации таких проектов будут значительно выходить за пределы эффекта для одного участника как в первом случае. Обоснование направлений вложений государственных средств и те конкретные организационно-финансовые формы, в которых может осуществляться это инвестирование, определяются общими направлениями стратегии развития АПК с использованием соответствующих методов технико-экономического обоснования проектов, учитывающих необходимые макроэкономические параметры.

Участие внешних инвесторов в распределении полученной прибыли создает его заинтересованность в повышении рентабельности хозяйства и его дохода, побуждает активно участвовать в управлении и организации производства, освоении новых производственных технологий. Объем выкупа внешним инвестором средств производства, по нашему мнению, не должен превышать 50% их стоимости, что позволяет сохранить специализацию хозяйств;

Выявлена существенная зависимость экономической эффективности хозяйствования от соотношения внутренних и внешних инвестиций в развитие производства, сложившегося уровня технического развития и организации производства.

По результатом проведенного исследования мы пришли к выводу, что в ближайшей перспективе сельскохозяйственное производство будет, скорее всего, развиваться по инерционному сценарию, который предполагает эволюционные преобразования с колебаниями производства продукции сельского хозяйства в обе стороны относительно горизонтального тренда. Этот сценарий будет воспроизводить прежние тенденции замедленного и противоречивого развития рыночных институтов и инфраструктуры. При средних погодных условиях можно ожидать, что темп прироста сельскохозяйственной продукции по этому варианту в предстоящие 2007;2008годы составит в среднем 1−2% в год.

Для обеспечения устойчивых темпов роста сельскохозяйственного производства в пределах 5−7%, при средних погодных условиях мы предлагаем важное направление поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, связанное с необходимостью изменения существующей практики платежей предприятий в бюджет и внебюджетные фонды. Предложенный в работе принцип отличается от действующей практики поддержки низкопроизводительных хозяйств путем дотаций, списания долгов, лизинговых услуг, уравнительных льгот независимо от интенсивности и качества труда;

Необходима переориентация хозяйствующих субъектов в федеральный и региональный бюджеты от преимущественно фискальной ее направленности к стимулированию подъема производства, общественнополезной сбалансированности его материальной и стоимостной структур, роста его экономической эффективности, к сглаживанию диспропорций в ряде условий производственной деятельности, не зависящих от усилий предприятий.

Дифференцированная по предприятиям ставка нормативного платежа должна быть установлена таким образом, чтобы, с одной стороны, она ощутимо воздействовала на их экономическое поведение, стимулируя увеличивать товарное производствос другой стороны, она не должна подрывать экономическую базу товаропроизводителя, не дотягивающего пока до нормативного объема выпуска.

Помимо чисто экономической поддержки товаропроизводителям аграрного сектора крайне необходима помощь со стороны региональных органов власти в части совершенствования правовых и административных решений, направленной на регулирование рынка сельскохозяйственной продукции. Одной из важнейших и первоочередных мер представляется запрет (решениями президента, правительства) должностным лицам в аппарате администрации областей препятствовать ввозу и вывозу сельскохозяйственной продукции через границы их территорий, что широко практикуется в настоящее время. Необходимо также запретить городским властям, органам МВД на местах ограничивать торговлю на городских рынках местных крестьян. Такие ограничения имеют место вследствие заинтересованности городских властей в пополнении бюджетов за счет налогов с продаж более дорогой импортной и привозной из дальних регионов РФ продукции.

Обязательной следует также считать организационную, научно-техническую и технологическую поддержку, предполагающую в первую очередь создание условий для развития рынка технологий производства сельскохозяйственной продукции.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Гражданский кодекс Российской федерации. Часть первая и вторая. СПб, 1997. 547 с.
  2. Земельный кодекс Российской Федерации. М.: ООО: «ТК Велби», 2003, 96 с.
  3. Налоговый кодекс Российской Федерации.- М.: Омега Л, 2006- 640 с.
  4. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Сборник законодательства. 2002,3018.
  5. Закон РСФСР «О плате за землю» //Ведомости СНД РСФСР и Верховного Совета РСФСР, -1991. № 44, — ст. 1424
  6. Федеральный закон от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
  7. Федеральный закон от 06.09.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
  8. Указ Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю // Российская газета- 1996, — 2 марта, — с.З.
  9. Указ президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» // Собрание законодательства РФ, 1993, -№ 44, — с. 4649−4653.
  10. Ю.Постановление Правительства РФ от 15 марта 1997 года «О порядке определения нормативной цены земли» // Собрание законодательства РФ. -1997,-31 марта,-Ст. 1539.
  11. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Федеральный закон «О землеустройстве» от 18 июля 2005 года № 87-ФЗ.
  12. Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве // Сборник законодательства РФ, 2003.
  13. Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве"// Сборник законодательства РФ, 2004.
  14. Об утверждении направлений использования инвестиционных кредитов и перечня документов, подтверждающих целевое использование инновационных проектов. Приказ Минсельхоза РФ от 20 апреля 2005 г. № 64.1. Монографии и статьи
  15. А., Багриновский К., Гранберг А. Система моделей народнохозяйственного планирования. -М: Мысль, 1972.
  16. А.Г. Система экономико-математических моделей оптимального территориально-производственного планирования на перспективу. В кн.:
  17. Оптимальное территориальное и территориально-производственное планирование. Новосибирск: Наука, 1969.
  18. А.Е. М.И.Туган-Барановский выдающийся представитель русской экономической школы на рубеже XIX — XX вв. / А. Е. Агапов, О.И. Михеев //Санкт-Петербургский гуманитарный ун-т профсоюзов. Ученые записки экон. фак. Вып.З. — СПб., 1997.- С.148−154.
  19. Аграрная наука России на пороге XXI века- Состояние и проблемы. М.: Экономика и информатика, 1999.
  20. Аграрная политика Польши (дайджест) // Экономика сельского хозяйства России. 1998. — № 4. — С. 35.
  21. Аграрная политика Чехии накануне вступления в Европейский союз (дайджест) // Экономика сельского хозяйства России. 1997. — № 6. — С. 28.
  22. Аграрная реформа в Российской федерации: правовые проблемы и решения. /Беляев 3. С., Самончик О. А. М.: Институт государства и права РАН, 1998.-227с.
  23. Аграрная реформа в странах Центрально Восточной Европы и России (1999−2000).М.: Наука, 2003.225с.
  24. Аграрные отношения: выход из тупика. М.: Наука, 1991. 248 с.
  25. Аграрные отношения: теория, история, практика, перспективы развития. / Буздалов И. И., Крылатых Э. Н., Никонов А. А., и др., М.: Наука, 1993. -270с.
  26. Аграрные преобразования в Китае // Экономика сельского хозяйства России.-2001. -№ 1.-С. 34.
  27. Аграрный комплекс ФРГ (материалы рубрики: за рубежом) // Достижения науки и техники АПК. 2001. — № 9. — С. 45−48.
  28. Аграрный сектор Венгрии (дайджест) // Экономика сельского хозяйства России. 1998, — № 3.- С. 31.
  29. Агропромышленные формирования холдингового типа. М.: Изд-во МСХА, 2002.
  30. Агропромышленный комплекс России. Сборник нормативных актов и документов. Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 1998.- 824с.
  31. Агропромышленный комплекс России: проблемы и решения / А. А. Попов, М. А. Яхъяев. М.: «Издательство «Экономика», 2003.
  32. Агропромышленный комплекс ФРГ (дайджест) // Экономика сельского хозяйства России. 1999. — № 4. — С. 31 — 32.
  33. Р. Финансовое оздоровление сельхозорганизации малозатратными методами //АПК: экономика и управление. 2005.- № 1
  34. Акционерные общества в сельском хозяйстве. М., Росагрофонд, 1999.
  35. Т. Малый бизнес в зеркале официальной статистики // Вопросы экономики.- 2000.- № 11.
  36. А. Социально-экономическая эволюция аграрного сектора // Экономика сельского хозяйства России. 2005. -№ 11.
  37. В. Тенденции развития интеграции и кооперации в АПК// Экономика сельского хозяйства России. 2005. -№ 11.
  38. Е. Деньги главный враг крестьян // Российская газета. — 2002. -28 февраля. — с. 1.
  39. И. Д. Давыденко JI.H. Новый способ производства продовольствия М.: Луч, 1992. 255с.
  40. И.Д. Россия в потоке времени. История предпринимательства. СПб. Издательство «Третье тысячелетие», 2003, 511с.
  41. И.Д. Экономика и новая духовная программа России. СПб. Изд-во «Третье тысячелетие», 2001,414с.
  42. И.Д. Экономические связи социалистической промышленности и сельского хозяйства (вопросы теории и методологии). Л.: Изд-во ЛГУ, 1978, 151с.
  43. , Е. Агропромышленный конгломерат перспективная форма интеграции / Е. Бабинцева, И. Барр Р. Политическая экономия: Пер. с фр. / -М.: МО., в 2-х т., 1994. -1994. — 752 с.
  44. Е.А. Рациональные направления и организационные формы кооперации и интеграции в АПК, Курск: Изд-во КГСХА, 2002.
  45. Р. Политическая экономия: Пер. с фр. / М.: МО., в 2-х т., 1994. -1994. — 752 с.
  46. И.И. Исторические аспекты формирования и региональные особенности развития личных подсобных хозяйств в системе многоукладного сельского хозяйства. Н. Новгород, 1998.- 247с.
  47. А.Г. Зерновое хозяйство России. (1865 1997 гг.) Историко-экономический очерк: монография. М., 1998. — 224с.
  48. Г. В. Организационно-экономические модели бюджетной поддержки сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2005.- № 1
  49. Г. В. Основные направления агропродовольственной политики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001.-№ 2.
  50. В.Р. Формирование рынка сельскохозяйственной продукции, продовольствия и материально-технических ресурсов. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997.- № 3. -с.8−12.
  51. А. Измерение сельской бедности (методология и опыт)./ АПК: экономика, управление.- 2004.- № 12.
  52. А.С. О соотношении цен на реализованную сельскохозяйственную продукцию и приобретенные сельскохозяйственными предприятиями Нижегородской области промышленной продукции и услуг // Вопросы статистики. 2001. -№ 11.-С. 19−21.
  53. Н. Паритет цен и доходность сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. -2003.- № 8.- С.40−46.
  54. Н. Региональные особенности государственной поддержки сельского хозяйства// АПК: экономика, управление.-2003. № 5.
  55. Н. Родионова О. Вертикальная интеграция результат развития АПК // Экономика сельского хозяйства России. — 2006 — № 2. С. 16.
  56. Н. Ценовые отношения в 2004гг. //Экономика сельского хозяйства России.- 2005.- № 1.
  57. Н.А. Нормативный метод финансирования сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2005.-№ 11
  58. А.А., Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления М. 1991.- 418 с.
  59. М.К. К концепции хозяйственного механизма АПК.// Вопросы экономики. 1986. — № 2.-с.82.
  60. Н. Земельная рента как категория рыночного хозяйства. // АПК: экономика, управление. 1997. -№ 11.
  61. С.Н. Капитализм и земледелие. т.1,2.СПб., 1890.
  62. Ведомости Верховного совета СССР. 1968. № 51. Ст. 485.
  63. М.И. Туган-Барановского, А.В.Чаянова, Н. Д. Кондратьева, Л. Н. Юровского и современность. М., 1991. — 141с.
  64. Е.А. Земельная собственность и проблемы ренты при социализме (историко-теоретический очерк). Л.: Изд-во ЛГУ. 134с.
  65. Волжская заря. 20.01.1998 г. С.4
  66. С.Н. Основы землевладения и землепользования. М.: Агропромиздат, 1992.- 280с.
  67. И.П. Развитие кооперативных и интегрированных структур в агробизнесе Поволжья. Саратов, 2001.
  68. А. Задачи государственного управления российским агрокомплексом //АПК: экономика и управление. 2005.- № 1.
  69. А.В. Генетические закономерности в агросистеме. Саратов, Саратовский гос. аграрный ун-т им. Н. И. Вавилова, 2001.
  70. А. Наращивать производство животноводческой продукции./Экономика сельского хозяйства.- 2005.- № 1.
  71. А. Приумножать вклад науки в агропромышленное производство // АПК: экономика, управление.- 2003.- № 4.- С.3−8.
  72. А. Стратегия развития аграрного сектора национальной экономики //Экономика сельского хозяйства- 2005.- № 3.
  73. А. Ускорить рост агропроизводства //Экономика сельского хозяйства.- 2005.- № 8.
  74. А.В. Актуальные проблемы развития сельского хозяйства российской федерации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. — № 8.
  75. С.А., Назаренко Н. Т., Попов Ю. Ю. Рынок земли в сельском хозяйстве. Воронеж: ВГАУ, 1998, 146с.
  76. В.А. Инвестиции главный фактор развития аграрной экономики в регионе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2005. — № 10.
  77. В. Вопросы развития интегрированных корпоративных структур в агропромышленном комплексе // Российский экономический журнал.-2000.- № 5−6, — С. 28.
  78. В. Еще раз о коллизиях движения к земельному рынку. // Российский экономический журнал. 2001.- № 2.
  79. В. Создание рынка сельхозземель и повышение рентабельности агропредприятий. // Российский экономический журнал.- 2001.- № 2.
  80. , В. Инвестиционный кризис в АПК: причины, последствия, пути преодоления// Российский экономический журнал. 2000. — № 2. — С. 45 — 56.
  81. Давтян // АПК: экономика, управление. 2000. — № 12. — С. 35 — 39.
  82. С. Западный Госплан руководит нашим рынком // Российская аграрная газета. 2003. 4 марта.
  83. И. Сельская кооперация в системе многоукладной экономики России //АПК: экономика, управление. 2003.- № 5.- С.3−10.
  84. .З. Адаптация агроэкономики к рыночным условиям на основе интеграционных процессов. Автореф. Дисс. Докт. Экон. Наук. Саратов, 2000.
  85. А.А. Развитие хозяйственных систем: методы оценки и анализа.-Екатеринбург.- Изд-во УрРАН, 1998. 194 с.
  86. М., Кузнецов А. Теория ренты и рынок земли. Иркутск. Изд-во ИГЭА, 2000.197с.
  87. Н., Герасимова Г. Совершенствовать экономическое регулирование агропромышленного производства // АПК: экономика, управление.- 2003.-№ 2.- С.20−25.
  88. В.И. Аграрная реформа: необходимые изменения // Проблемы развития.- 2002.- № 1.
  89. В.И. Неиспользуемые возможности экономического роста производства агропромышленного комплекса // Международный сельскохозяйственный журнал.- 2003.- № 6.
  90. Денисов В. И. Возможные направления поддержки производства и их социально-экономическая оценка. // Экономика и математические методы.-2001.- Т. XXXVII.- .№ 1.
  91. , X. Китай: подходы и особенности экономических преобразований// Экономическая политика: стратегия и тактика. 2000. — № 6. — С. 5.
  92. В. Малое агропроизводство и его формы // АПК: экономика, управление.- 2003. № 2.- с. 57.
  93. В.Н. Н.Д. Кондратьев о решении аграрного вопроса в России. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1992.-№ 9.- с.2−5.
  94. В.Н. Уроки аграрной истории России. // Достижения науки и техники АПК. 1999. — № 4.- с.33−35.
  95. С.М. Столыпинская реформа. М.: Наука, 1963.- 122с.
  96. А. Регулируемый рыночный оборот земли и частная собственность на землю //Вопросы экономики.-2001.-№ 8.- С.80−90.
  97. Г. П. Агропромышленный комплекс как многоотраслевая функциональная подсистема экономики // Ученые записки института управления и экономики, — 2003.- № 2(7).
  98. Ю. Состояние и возможности развития АПК // Экономист.-2002.- № 2.
  99. Ю.М. Целевая программа по оптимизации ценовых отношений. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1999.-№ 5.- с.6−8.
  100. А. Инвестиции условие стабильности и экономического роста в АПК// АПК: экономика, управление. — 2004. — № 12.
  101. Земельная реформа в сельском хозяйстве: правовые проблемы. /Б.Н. Топорин. М.: Институт государства и права РАН, 1997.- 31с.
  102. Земельное законодательство зарубежных стран. М., 1982.- 408с.
  103. Т.Ф. Россия в системе европейского рынка. Конец XIX -начало XX в. (опыт количественного анализа) М.: Изд-во МГУ, 1991.
  104. К.Д. Крестьянский вопрос. Исследования о значении у нас крестьянского дела, причинах его упадка и мерах к поднятию сельскохозяйственного производства и быта поселян. СПб., 1982.
  105. В. Г. Серегин С.Н. Пищевая промышленность России в 2004 году: экономический рост через инвестиции. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий — 2005. — № 4.
  106. Как создать и зарегистрировать сельский кредитно-сберегательный кооператив в России // Проект TACIS FD RUS 9801: Стратегия развития сельской кредитной кооперации и пилотные проекты 2 — изд., 2001.
  107. Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.- 90с.
  108. Ф. Избранные экономические произведения. М.Соцэкгиз. 1960. 522с.
  109. Н. О деятельности Фонда развития сельской кредитной кооперации // Сельский кредит (Пресс-бюллетень). 2001. — № 3. — С. 12 -14.
  110. В. Агроэкономическая наука и аграрная политика // АПК: экономика, управление.- 1999.- № 4.- с. 17−20.
  111. С., Латов Ю. «Аграрный вопрос в России на Рубеже XIX-XX вв.: попытки институционального анализа//Вопросы экономики.-2000.-№ 4.-С.102−118.
  112. Н.Я. Экономика сельского хозяйства / Курс лекций. М., 1998. С.54−56.
  113. А. Организационно-экономический механизм кредитно-финансовой системы АПК // АПК, экономика, управление. 2002. — № 5. -С. 43 — 49.
  114. З.Н. Организационно-производственные системы сельскохозяйственной интеграции и кооперации. Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. с.-х. акад., 2001.
  115. А.А. Вопросы модернизации банковской системы России// Деньги и кредит. 2004. — № 6. — С. 4 — 12.
  116. М.П. О путях выхода аграрного сектора России из финансового кризиса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2003.-№ 2.-С. 17−19-№ 3.-С. 12−15.
  117. Н.Д. Какой рынок нам нужен?/ Вестник СПбГУ., Серия 5 -Экономика.- Выпуск 1. 1994. — С. 21−30.
  118. Н.Д. Общественная собственность на средства производства -основное производственное отношение социализма. Л.: Изд-во Лен. Ун-та, 1967.- 248с.
  119. А., Прощенко Е. Ценовые взаимоотношения партнеров в аграрном секторе // Экономист.- 2003.- № 7.- С.77−81.
  120. П.М. Собственность на землю в России. История и современность. СПБ: Знание, ИВЭСЭП, 2003.- 528с.
  121. Н.В. Государственное регулирование земельных отношений в условиях рыночной экономики.// АПК: экономика, управление.- 1999. -№ 3.-c.3−8.
  122. Н.Д. Аграрный вопрос. М. 1917.
  123. Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды / Н. Д. Кондратьев: Международный фонд Н. Д. Кондратьева и др.- Ред. колл.- Абалкин Л. И. (пред.) и др.- сост. Яковец Ю.В.- М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. 767с.
  124. Н.Д. К вопросу о дифференциации деревни// Пути развития сельского хозяйства.-1927.-№ 6.-С.109.
  125. Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М., 1991.
  126. Н.Д. Перспективы развития сельского хозяйства СССР. М., 1924.
  127. Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.- 6−20 с. 134. Кондратьевщина М., 1930.
  128. М.М. Финансово-кредитный механизм агропромышленного комплекса. М.: ТЕИС, МАКА Пресс, 2000. — 252 с.
  129. , М.М. Зарубежная практика кредитования сельского хозяйства и ее позитивное использование в условиях современной России// Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. — № 4. — С. 3 — 9.
  130. , Н.М. Условия и предпосылки развития кооперативных кредитных форм в России// Деньги и кредит. 2004. — № 11. — С. 23 — 30.
  131. Н. Структурный анализ оборота земель // Экономист.- 2004.-№ 7.
  132. Н. Стратегия пропорционального развития АПК // АПК: экономика, управление.- 2003.- № 3.- С. 19−23.
  133. Э. Стратегия развития АПК с учетом инновационных факторов// АПК: экономика, управление. 2005.-№ 10.
  134. Э.Н. Земельные реформы на востоке Германии // Современная Европа.- 2002. № 3.
  135. В. Бюджетные средства и контроль за их использованием в аграрной сфере // АПК: экономика, управление. -2003.- № 7.- С. 34−38.
  136. И. О концентрации сельскохозяйственного производства //Экономист. 2006.- № 3.- С.86−89.
  137. В.В., Тарасов А. Н., Дунаев B.JI. Модели производства Сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах. -Ростов-на-Дону.: Коралл-Микро, 1999.
  138. В. Как подсобить семейному достатку // Российская аграрная газета. 2003. 15 июля.
  139. Г. В. Выход из тупика есть. М., 2003.
  140. , И.М. Кооперация и интеграция агропромышленных предприятий в условиях рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. — № 5. — С. 47 — 48.
  141. Курс политической экономии. В 2-х т. /Под ред. Н. А. Цаголова. Т.2.М., 1963. -672с.
  142. , М. Развитие интеграционных процессов в ГАПК России// Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. — № 1. — С. 27 — 29.
  143. В.И. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905−1907 годов. Полн. Собр. соч., т.16, с.193−194.
  144. О.Б. О формировании системы земельных отношений. // АПК: экономика, управление. 1999. — № 10.- с.4−9.
  145. П. Долгосрочные тенденции в изменении цены сельскохозяйственной земли в Америке// Аграрная экономика России и США в XIX- начале XX века. М.: Наука.1991.С.87−122.
  146. И. Совершенствование экономического механизма хозяйствования предприятий аграрного сектора //АПК: экономика, управление. -2002.- № 7.- С.41−45.
  147. В. Развитие продовольственных рынков и современные аграрные проблемы // Экономист. 2002. — № 7. С. 93.
  148. П.Ф. Современное многоукладное землепользование (некоторые аспекты теории, мировой и отечественной практики). М.: Федеральный кадастровый центр «Земля». РАГС. 2001.
  149. П.Ф., Кухтин П. В. Формирование земельного рынка и института оценки земли в РФ // Проблемы землепользования и земельного кадастра в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1998, с. 30.
  150. Д. Вопросы реформирования земельных отношений в свете аграрной реформы П.А.Столыпина // Международный сельскохозяйственный журнал.- 2003.- № 6. С.50−54.
  151. Д.Д. Эволюция арендно-рентных отношений в свете концепции институционализма. Уфа: Гилем, 2004. 151с.
  152. Д., Гребенников В., Зотов В, Пресняков В. Как лучше распорядиться собственностью? // Вопросы экономики. 1995.- № 9.
  153. Д.С. Новая экономическая политика в России должна быть справедливой и нравственной // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. — № 6.
  154. Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М., 1999.- 126с.
  155. Д.С. Экономический манифест будущее российской экономики. М.: Экономика, 2000.- 54с.
  156. Р.К., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: В-2-х т. Т. 2: Пер. с 13 го англ. Изд.- М.: ИНФРА М, 2000. — XV, 528 с.
  157. К. Теории прибавочной стоимости //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.26. 4.11.1963 .-703с.
  158. А. Принципы экономической науки. Пер. с англ. В Зт. М.:Прогресс. 1984. Т.З. 351с.
  159. А. Принципы экономической науки. Пер. с англ. В Зт. М.:Прогресс. 1993.Т.1.415с.
  160. А. Принципы экономической науки. Пер. с англ. В Зт. М.:Прогресс. 1993. Т.2310с.
  161. П. Аграрный вопрос в России. Т.1. 4 изд. СПб., 1908. С.117−138.
  162. А. Аграрная реформа в России в условиях правовой нестабильности // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2004. № 2 (47).
  163. А.Н. Проекты аграрных реформ в России- ХУ11- начало XXI века / А.Н. Медушевский- Ин-т рос. истории.- М.: Наука, 2005.- 639с.
  164. А.Н. Стратегия решения аграрного вопроса в России //Отечественные записки. 2004.- № 1.
  165. К. Основания политической экономии//Австрийская школа политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф.Визер. М.:Экономика 1999. 399с.
  166. Дж. С. Основы политической экономии / Пер. с англ. В.Зт.М.:Прогресс.1980. Т.2 494с.
  167. В. Земельные отношения: формирование и необходимость корректировки. // Международный сельскохозяйственный журнал.- 1998.-№ 6.
  168. В.В. Нынешний экономический курс губителен для сельского хозяйства России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. — № 10.
  169. Д. Будущее мировой экономики: соотношение рыночных и плановых основ. // Экономист.- 2004.- № 8.
  170. С. Развитие АПК России приоритетный национальный проект //Экономика сельского хозяйства России. — 2005.- № 12.
  171. С. Стратегическое будущее сельского хозяйства России //Экономика сельского хозяйства России. 2005, — № 9
  172. Михаил Иванович Туган-Барановский, П. Б. Струве: «легальный марксизм» и российские особенности // Экономические теории и школы. -М., 1996, С. 122−127.
  173. О. Грищенков А. Банковский кредит как фактор экономического роста АПК. // Экономист.- 1996.- № 12.- с.79−82.
  174. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня (середина 80х-90ые годы XX столетия) // Под ред. Е. С. Строева. М., 2001.
  175. Н. Несколько слов о нуждах наших крестьян. СПб 1906.
  176. В.И. Аграрная политика ЕС. М.:Маркет Д. С. Корпорейшн.2004.С. 175−176.
  177. Научно-техническая революция: экономика и управление социалистическим производством. -М.: Мысль, 1976.
  178. О. Земельная рента в системе аграрных отношений. СПб.:Изд-во СПбГУ, 2003.169с.
  179. Г. Н. Собственники земельных долей в системе структурных преобразований аграрного сектора //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. — № 2. — С. 19−22.
  180. Г. Н. Эволюция и реформирование земельных отношений в России. СПб., 2000.- 100с.
  181. О.Г. Государственное регулирование аграрного сектора США.
  182. Н.П. Закономерность аграрной эволюции. Вып.1. — Теория капиталистического развития. — Саратов, 1909.
  183. С. Зарубежный опыт государственного протекционизма// Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. — № 1. — С. 3 — 8.
  184. С.К. Земельная собственность в России // Россия в условиях трансформаций. М., 2001.
  185. Г. Возможности технического совершенствования сельского хозяйства // Экономист.- 2004.- № 8.
  186. Г. О современной сельскохозяйственной кооперации.// Экономист. -2004 № 10.
  187. Г. Стране нужна новая аграрная политика // Экономист.-2004-№ 4.
  188. В.В. Сельская Россия: 1991−2001гг. М., 2003.
  189. А. Очерки политической экономии капитализма. В 2 т. М.: 1976.-т.1.,-432 с.
  190. Н.Я. Трансформация отношений собственности в переходной экономике // Экономика и управление.- 2005- № 3(20).
  191. А. Новое направление агроэкономических исследований // Экономика сельского хозяйства России. 2006. — № 3 — с. 5.
  192. А. Тенденции развития интегрированных агропромышленных формирований. / АПК: экономика, управление.- 2005- № 1.
  193. В.И. Три дороги в бессмертие: П. Б. Струве, М.И.Туган-Барановский, С. Н. Булгаков // Проблемы новой политической экономии. -2003.-№ 1−2.- С.146−153.
  194. Политическая экономия, ч. 1. / Под ред. В. В. Радаева. М.: 1992.- 435 с.
  195. А.А. Агропромышленный комплекс России: проблемы и решения/А.А.Попов, М. А. Яхъяев.- М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.
  196. А.А. Вектор экономического развития.- М.- ТЕИС, 2002. -304с.
  197. В.Я. «Экономическая политика Китая в эпоху Дэн Сяопина». -М.1998.
  198. И.Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. М., 1951.
  199. Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России. М.: Международная финансовая корпорация, управление зарубежного развития, 1995.- 246с.
  200. Приоритетный национальный проект «Развития АПК» // Экономика сельского хозяйства России. 2006. — № 1.- с.З.
  201. Р.Э. Развитие различных форм хозяйствования в аграрном секторе. М.: Энциклопедия российских деревень, 1998.- 117с.
  202. Производственно-экономические отношения в агропромышленном комплексе: сборник научных трудов. М.: ВНИЭСХ. 1989.- 305с.
  203. Равновесие и неравновесие социально-экономических систем // Под ред. А. И. Добрынина, Д. Ю. Миропольского. СПб: Изд-во СП6ГУЭФ.1998. 342с.
  204. Развитие личных подсобных хозяйств населения: Сборник выступлений. Ростов — на — Дону- Коралл-Микро, 1999.
  205. В. Агрохолдинговые структуры в Поволжье //Экономика сельского хозяйства России. 2005.- № 7.
  206. Региональная экономика: Учебник / Под ред. В. И. Видяпина и М. В. Степанова.- М.: ИНФРА-М, 2005.-439−441.
  207. Региональные агропромышленные комплексы СССР / Под ред. Н. Н. Некрасова. М.: Наука, 1979.
  208. Региональные проблемы аграрной реформы в России. /Александрова А.А., Киреева Н. А. и др.: Под ред. Анфиногентовой. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1999.-296с.
  209. , Н. Совершенствование финансово-кредитных взаимоотношений на селе// АПК: экономика, управление. 2001. — № 10. -С. 57−60.
  210. Д. Начала политической экономии и податного обложения. М. ЮГИЗ-Соцэкгиз., 1935.333с.
  211. М.А. М.И. Туган-Барановский выдающийся русский экономист // ЭКО/ - 2001/ - №.9 — С. 135 -155.
  212. О.А. Агропромышленная интеграция: тенденции, механизмы реализации. М: ГУП «Агропрогресс», 2000.
  213. , О.А. Трансформация интеграционных процессов в агропродовольственной сфере России// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. — № 9. — С. 37 — 41.
  214. , Г. О неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного производства// АПК: экономика, управление. 2003. -№ 5.-С. 3−20.
  215. Россия в цифрах. 2004 стат. Сб./ федеральная служба государственной статистики. М., 2004.
  216. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М.: Наука, 1991.-486с.
  217. В.Т. Экономическое развитие России XIX—XX вв.ек СПб.: Наука, 1998.- 796 с.
  218. П.И. Социально-трудовые отношения в аграрном секторе экономики муниципального района: Монография. Самара: СМИУ, 2003.
  219. Э.А. Концептуальные основы ценовых отношений в АПК. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1998.-№ 9.- с. 10−12.
  220. Э.А. Современные экономические воззрения в России, аграрный аспект // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2005. -№ 11.
  221. Э.А. Современные экономические воззрения в России, аграрный аспект // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2005. № 12.
  222. Ю.Ф. Четыре записки по крестьянскому делу, написанные в августе 1857г. //Сочинения т.2 Крестьянское дело до высочайшего рескрипта 20 ноября 1857 года. М., 1978.
  223. А. Экономические преобразования в агропромышленном производстве. // Экономист. -2004.-№ 7.
  224. Сельское хозяйство России в 2004 году./ Экономика сельского хозяйства России.- 2005.-№ 1.
  225. Сельское хозяйство Самарской области. //Статистический сборник. Самара.- 2005.- 257 с.
  226. В. Преодолеть кризисную ситуацию в сельском хозяйстве России. //АПК: экономика, управление.- 1999.- № 4.- с.3−17.
  227. А.Ф., Амосов А. И., Харина М. В. Сельское хозяйство России: оценка состояния и долгосрочный прогноз // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2005. — № 10.
  228. А.Ф., Амосов А. И., Харина М. В. Сельское хозяйство России: оценка состояния и долгосрочный прогноз // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2005. — № 11.
  229. , А.Ф. Восстановление агропромышленного комплекса: приоритеты и прогнозы// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. — № 8. — С. 6 — 8.
  230. Е.В. Особенности государственной поддержки аграрного сектора в России.// Вопросы экономики.- 1996.- № 7.- с.88−100.
  231. Е.В., Янбых Р. Кредитование сельского хозяйства в России.// Вопросы экономики.- 1996.- № 8. с.59−72.
  232. СЗ СССР 1928. № 69. Ст. 642.
  233. Силаева JI. Факторы территориального разделения труда в АПК
  234. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М."Наука. 1992. 572с.
  235. А. Исследования о природе и причинах богатства народов / Антология экономической классики М. 1993. Т.1- 505с.
  236. Н. Стоимость сельскохозяйственных продуктов и закон ренты. М., 1930.
  237. Социальная рыночная экономика / Под ред. Юрьевой Т. В. Учебно-практическое пособие / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. М.: МЭСИ, 1999.
  238. Социально-экономическая трансформация хозяйственной системы России/ А. И. Добрынин, Д. Ю. Миропольский, С. А. Дятлов и др.- Науч.ред. А. И. Добрынин, А. И. Попов. СПб. Изд-во СП6ГУЭФ.1997. 310 с.
  239. Социально-экономический анализ результатов реорганизации сельскохозяйственных предприятий. М., 1999. 186с.
  240. П.А. Нам нужна великая Россия. Полное собрание речей в государственной Думе и Государственном Совете. 1906−1911гг. М., 1991.
  241. П.А. Об организации нашего сельского быта. М.: 1892. 140с.
  242. , Ц. Китай: влияние внешней торговли на ускоренный рост // Экономическая политика: стратегия и тактика. 2003. — № 4. — С. 1.
  243. JI.C. Интенсификация сельскохозяйственного производства: социально-экономическое содержание и эффективность. JI.: Изд-во ЛГУ. 1974, с. 96.
  244. В. Концепции хозяйственного механизма АПК // Вопросы экономики.- 1984.-№ 8.-с.146.
  245. В., Лезина М. Конечный продукт агропромышленного комплекса. // Вопросы экономики.- 1979.- № 1 с.81−91.
  246. А. Формирование государственной кооперативной политики //АПК: экономика и управление. 2005.- № 4.
  247. И.Д. Капитализм и аграрно-крестьянский вопрос. М.: Политиздат, 1984.- 304с.
  248. Туган-Барановский М.И. К лучшему будущему: 1. Этика и общественная жизнь- 2. Кооперация- 3. Экономическая жизнь.- СПб.: Энергия, 1912.- 230с.
  249. Туган-Барановский М. И. Национализация земли. СПб. 1906.180с.
  250. Туган-Барановский М. И. Основы политической экономии. 2-е изд. СПб, 1911.663с.
  251. Туган-Барановский М. И. Социальные основы кооперации.- М., 1916.-522с.
  252. Туган-Барановский М. И. Экономические очерки: Сб. избр. тр.- М.: РОССПЭН, 1998.-527с.
  253. Е.Б. Состояние основных отраслей АПК в 2001 году и продовольственная безопасность России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2002.-№ 5,-С.14−16.
  254. В. Пути концентрации сельскохозяйственных земель и капитала //Экономист. 1999. -№ 3. — с.82−87.
  255. Управление агропромышленным комплексом: Учебное пособие/Серия «Экономика и управление» Под ред. В. В. Кузнецова.- Москва: ИКЦ «МарТ" — Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003.
  256. И. Социально-экономические факторы устойчивого развития АПК // Экономист.- 2005.- № 3.
  257. И.Г. Агроэкономические исследования: исторический аспект, настоящее и будущее // АПК экономика, управление.- 2005.- № 11.- с.5−14.
  258. И.Г. Основные направления социально-экономического развития АПК //Экономист. 2003. — № 6. — с.80−90.
  259. И.Г. Социально-экономические проблемы развития АПК России //АПК экономика, управление. — 2003. — № 4. — с.9−20.
  260. И.Г. Стратегические направления обеспечения продовольственной безопасности России // Экономикасельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. — № 5. -с.8.
  261. С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика /Пер. с англ. Со 2-го изд. М.: Дело, 1993.
  262. , Д. Диспаритет цен как фактор межотраслевого обмена в АПК // Экономика сельского хозяйства России. 2000. — № 2. — С. 37.
  263. , Д. Формы агропромышленного взаимодействия // АПК: экономика, управление. 2004. — № 11. — С. 50 — 57.
  264. Формирование и развитие народнохозяйственного агропромышленного комплекса. -М.: Наука, 1984.
  265. Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы // Под ред. К. А. Хубиева. 4.1. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. — 467с.
  266. , А. Кредитный потенциал сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление. 2001. — № 12. — С. 42 — 46.
  267. , А. Льготное кредитование села необходимо // Экономика сельского хозяйства России. 2005. — № 1. — С. 35 — 36.
  268. В.Н. Институциональные преобразования и развитие земельных отношений в сельском хозяйстве России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005.- № 6.
  269. К.А. Преобразования собственности в России: теоретические подходы и оценки практических результатов // Собственность в XX столетии.- М.: РОСПЭН, 2001, с.471−489.
  270. Цифры о России. Петроград, 1917.
  271. А., Кондратьев Н. К вопросу о дифференциации деревни// Пути развития сельского хозяйства.- 1927.-№ 5.- С 123−140.
  272. А.В. Крестьянское хозяйство. М., 1989.
  273. А. К вопросу о дифференциации крестьянского хозяйства // Пути развития сельского хозяйства. 1927.- № 5.-С.114−115.
  274. А., Матюхин В., Никишин И. Динамика крестьянского хозяйства: Труды института сельского хозяйства. М.: Книгосоюз, 1928.116с.
  275. . Аграрный сектор США на рубеже веков // АПК: экономика, управление. 2000. — № 7. — С. 50 — 56.
  276. , Б.А. Крупные предприятия аграрного сектора США в новом веке// США и Канада: экономика, политика, культура. 2002. — № 1. — С. 115−126.
  277. , Б.А. Роль и место крупнейших сельскохозяйственных предприятий в аграрном секторе США// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. — № 5. — С. 9 -12.
  278. В. Ценовая политика в АПК и ее влияние на сельскохозяйственное производство //АПК: экономика, управление. 1998. -№ 10.-с.45−51.
  279. Г. Монетарная политика и структурные реформы в экономике постсоветской России // Вопросы экономики. 2002. — № 5. — С. 30.
  280. Г. И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М.: Наука, 2000.
  281. Г. И. Об истории разработки марксовой теории земельной ренты и ее апологетике // Никоновские чтения 1998: Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее /Отв.ред. А. В. Петриков. М., 1998.
  282. Д., Бёме К. Собственность на землю и землепользование в ФРГ //АПК: экономика, управление. 2002. — № 2.
  283. А. Будущее за коллективным и корпоративным агропроизводством //АПК: экономика и управление. 2005.- № 3.
  284. Экономика и управление аграрным производством в переходной экономике: Учебное пособие / Под ред. В. В. Кузнецова, Ростов-на-Дону- Гефест, 1999.
  285. Экономическая теория / Под ред. А. И. Добрынина, J1.C. Тарасевича 3-е изд.- СПб.: Изд. СПб ГУЭФ, 2003.- 731с.
  286. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. М.- Советская энциклопедия, 1972, т. 1.
  287. Д. Паритет межотраслевых экономических отношений и потери от его отсутствия //Экономика сельского хозяйства России. -2003. -№ 1.-с.28.
  288. А. Аграрные финансово-промышленные группы новая форма интеграции //Экономика сельского хозяйства России.- 2000. — № 10.
  289. , Е. Совершенствовать структуру интегрированных агропромышленных формирований // Экономика сельского хозяйства России. 2001.-№ 3.-С. 28.
  290. Е. Чернышков А. Региональные модели развития кооперации и интеграции в реформируемом АПК // АПК: экономика и управление. -2005.- № 5.
  291. Р. Теоретические проблемы определения арендной платы с сельскохозяйственных угодий // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. — № 4. — с.49−52.
  292. Agricultural support policies in transition economies // Ed. by Alberto Valdes. Washington (D.C.): The World Bank, 2000. — XI1, 152p.
  293. Agricultural trade liberalization in new trade round: Perspectives of developing countries a transition economies / Ed. By Merlinda Ingco, Alan L. Winters. Washington: The World Bank, 2001. — XI, 157p.
  294. Agriculture and the WTO: creating a trading system for development / Ed.: Merlinda D. Ingco a. John D. Nash. Washington.- Oxford: The World Bank: Oxford Univ. Press, [2004]. — ХУ11,387p.
  295. Agriculture in European Union statistical and economic information. European Communiti. 2003.
  296. Commission of the European Communities. 31 financial report on the European agricultural guidance and guarantee funnies. EA CCF, 2001. Cramer, Gail L. Agricultural Economics and Agribusiness. 5th ed. — New York etc.: Wiley, 1991.-X11.530p.
  297. Marketing system of the red raspberry industry in the Pacific Northwest // Agr. Research Center, College of Agriculture a Home Economics, Washington State Univ. Washington, 1988.- 17p.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?